Концепция культуросообразного образования В. Т. Кудрявцева, В. И. Слободчикова, Л. В. Школяр

Современная отечественная концепция культуросообразного образования явилась этапным достижением отечественной научной мысли в ответ на требования времени, актуальные задачи социокультурного развития современной России, реализацию целевой направленности образования, уточнение его приоритетов и конкретных задач в ближайшем будущем и перспективе. Приведем основные положения концепции в интерпретации авторов^[1].

Оппозиция «культуросообразность — природосообразность» и ее философско-мировоззренческий контекст

Принцип культуросообразности образования — не современное открытие; это продукт европейской педагогики Нового времени. Приоритет в его введении принадлежит А. Дистервегу, который в 1832 г. опубликовал статью «О природосообразности и культуросообразности в обучении». Представления о «сомасштабности» образования культуре по-своему развивал Ф. Фрсбсль. Впрочем, сама идея культуры служила внутренним ценностно-смысловым стержнем теоретических исканий и практической деятельности всех выдающихся подвижников мировой педагогической мысли — от К. Д. Ушинского до Д. Дьюи.

В педагогике Нового времени принцип культуросообразности выступал как оппозиционный и вместе с тем «дополняющий» по отношению к принципу природосообразности обучения и воспитания.

Природа (понимаемая философски, а не с точки зрения специальных естественнонаучных представлений о разного рода физических, химических, биологических и прочих данностях) и Культура образуют ветвления единой всеобщей формы, в которой совершается процесс миростановления. Фундаментальной движущей силой этого процесса является креативная сила человеческой деятельности как вариации, олицетворения разумного начала во Вселенной (пусть и весьма далекого от идеала).

Человеческое творчество трактуется как «естественный процесс», органичный момент развития мира — такой же объективный и закономерный, как горообразование или происхождение растительных и животных видов.

Классическая формула «человек — часть природы» при этом дополняется новой, весьма парадоксальной и как будто бы логически исключающей ее формулой «природа — часть культуры» (В. И. Вернадский). Человек преобразует природу и создает из ее материала такие «совершенные» вещи, к порождению которых «природа без человека» может «стремиться» только в тенденции, в абстрактной потенции. Из ее материала он создает и сам себя.

Полифоническое единство Природы и Культуры определяет саму возможность человеческого развития. Создав для человека исходную проблемную ситуацию развития, Природа и Культура сделали общее дело: они поставили человека перед необходимостью развиваться универсально, т. е. саморазвиваться.

Оппозиция «культуросообразное — природосообразное» носит характер диалектического противоречия, стороны которого находятся в отношениях взаимного опосредования. Следовательно, принцип культуросообразности не просто «дополняет» принцип природосообразности. Они взаимно обосновывают друг друга.

• [1] По материалам: Кудрявцев В. Т., Слободчиков В. И., Школяр Л. В. Культуросообразноеобразование: концептуальные основания // Известия Российской академии образования. М., 2001. № 4.