Системомыследеятельностная методология (СМД-методология) как инновационное направление отечественной методологии

Инновационным направлением развития отечественной методологии стала СМД-методология, разработка которой началась с 1952—1954 гг., когда образовался Московский логический кружок (МЛК, участники: А. А. Зиновьев, П. Г. Щедровицкий. Б. А. Грушин, М. К. Мамардашвили и др.), впоследствии ставший методологическим (ММК), в работе которого выделяют несколько этапов:

• — этап содержательно-генетической эпистемологии (логики) и теории мышления (1952 -1960);
• — теоретико-деятельностный этап (1957−1979), на котором участники движения разрабатывали теорию деятельности и теорию мышления (В. А. Лефевр, О. И. Генисаретский, В. А. Розин и др.), проводили исследования в теории систем (Э. Г. Юдин, В. Н. Садовский и др.), занимались системным проектированием и дизайн-программами (В. Я. Дубровский, П. Г. Щедровицкий и др.);
• — этап разработки системомыследеятельностного подхода и общей методологии (1971 — середина 1980;х гг.), основной формой деятельности методологов становится организационнодеятельностная игра (ОДИ), которая строится по схеме мыследеятельности;
• — с середины 1980;х гг. в рамках движения выделились несколько самостоятельных направлений, стремительно удаляющихся от исходных представлений Московского методологического кружка. Наиболее авторитетным было направление, возглавляемое П. Г. Щедровицкий (1929−1994).

Основополагающие тезисы этого направления:

• 1. Основная функция методологии состоит в обеспечении человеческой деятельности нормами, проектами и предписаниями, поэтому главные продукты методологической работы — не знания, а проекты, нормы, методические предписания, которые не могут проверяться и никогда не проверяются на истинность, а проверяются только на реализуемость.
• 2. Методология до предела насыщена знаниями, включаемыми в схемы и предписания. Методологическое мышление соединяет проектирование, критику и нормирование с исследованием и познанием. При этом исследование подчинено нормированию и проектированию.
• 3. Методология не только не отвергает научного подхода, но продолжает и расширяет его, распространяя на такие области, где раньше он был невозможен. Это проявляется в создании композиций из знаний разного типа: естественно-научных, конструктивно-технических, исторических, гуманитарно-практических. Традиционная же наука ориентирована на отделение подлинно объективного знания от всех других его типов, особенно субъективно-смысловых и предписывающих, что должно, а что не должно делать.
• 4. Методология стремится соединить знания о деятельности и мышлении со знаниями об объектах этой деятельности и мышления, поэтому объект, с которым имеет дело методология, напоминает матрешку — особого рода связку двух объектов, где внутрь исходного для методологии объекта — деятельности и мышления — вставлен другой объект: объект деятельности или продукт мышления.
• 5. Из принципа множественности представлений и знаний, относимых к одному объекту, вытекает необходимость учета различия и множественности разных позиций деятеля в отношении к объекту. Разница знаний, присущих разным позициям, и сам факт их множественности рассматривается как объективный момент мыследеятельной ситуации. Методология учитывает гетерогенность разных знаний в работе по «схеме многих знаний». В качестве примера такой схемы выступает принцип дополнительности Н. Бора в отношении корпускулярной и волновой природы одного и того же объекта.
• 6. Связывание и объединение разных знаний в методологии происходит прежде всего не по схемам объекта деятельности, а по схемам самой деятельности. Методолог не только выявляет, как устроен объект в том или ином профессиональном представлении, но и выясняет, в чем состояла «деятельная заинтересованность» профессионала, заставившая представлять объект именно так, а не иначе, поэтому представление о сложной кооперированной деятельности выступает в качестве средства связывания разных представлений об объекте этой деятельности.

В связи с этим в методологической работе всегда используется не одно онтологическое (бытийственное) представление, а по меньшей мере два:

• — организационно-деятельностная онтология, отражающая структуру профессионально-кооперированной деятельности;
• — собственно объектная онтология, отражающая специфику конкретного объекта деятельности.