Познание и интуитивное мышление

Человек обладает не только ощущениями и разумом, но и особой способностью внутреннего постижения истины, которое нередко раскрывает перед ним глубинную сущность бытия. Это удивительное свойство — интуиция.

Ярче всего интуиция проявляется в искусстве и художественной деятельности. Ощущений и логических суждений оказывается явно недостаточно не только для того, чтобы творить в искусстве, но и для того, чтобы понять величие и непреходящую ценность шедевров мирового искусства. Примечательно, что интуиция активно используется в научном поиске. В естественных науках и даже в области точных наук интуитивные предпосылки, догадки (гипотезы) обычно предваряют цепь строгих, логических доказательств. Из истории науки, из биографий выдающихся ученых известно, что многие научные открытия явились их создателям первоначально как интуитивные прозрения. Лишь впоследствии они обосновывались фактами и логикой.

Экзистенциалисты утверждают, что наше мировоззрение зависит от теорий куда меньше, чем мы привыкли полагать. Познание этим не исчерпывается и возникает необходимость искать, кроме чувственного (эмпирического) и абстрактного методов, третий путь.

Одним из доказательств существования этого третьего пути является возможность познания человеком себя. Древняя легенда повествует о том, что Сократа однажды спросили: «Что легче всего?». Он ответил: «Поучать других». На противоположный вопрос: «Что труднее всего?», — философ ответил: «Познать самого себя». В преддверии храма Аполлона в Дельфах каждого входящего встречали высеченные в камне максимы семи мудрецов. Самая известная из них: «Познай самого себя». Уже тогда утверждалось, что человек — это модель мира и, познав себя, он способен познать весь мир. Прежде чем согласиться или отвергнуть это утверждение, мы должны ответить на вопрос — как мы познаем себя?

Здесь есть некоторая особенность, тонко подмеченная теологами. Мы узнаем о существовании собственного «я», минуя органы чувств и какие бы то ни было логические операции. Наше «я» понимаемо нами без участия запаха, цвета, света, звука или других раздражителей, на которые реагируют органы чувств. Нам не надо никаких логических построений для того, чтобы понять, что наше «я» существует. Это для нас бесспорно, потому-то теологи считают это неопровержимым доказательством существования третьего — интуитивного — пути познания. Словно вторя им, философ Рене Декарт однажды изрек: «Cogito, ergo sum» — «Я мыслю, следовательно, я существую». И это можно считать абсолютной истиной, для этого не требуется доказательств. Но фиксация факта собственного существования — это лишь первый шаг в решении сложной задачи познания себя.

Мы познаем себя благодаря взаимодействию с другими людьми и предметами внешнего мира. Так же, как и во всех других ситуациях познавательной деятельности, мы с помощью органов чувств изучаем собственный организм и собственную психику. Мы можем и увидеть себя, и услышать, и собственный запах ощутить и др. Мы можем подключить к этому процессу собственный разум. Взаимодействуя с другими людьми и внешним миром, мы, так же, как в зеркале, можем увидеть себя. И на этой основе оценить эффект собственных действий. Этот процесс в психологии называется рефлексией. С ее помощью мы осознаем ту часть самих себя, которую не можем непосредственно осязать, видеть, слышать. В нашем случае рефлексия — это процесс познания того, как мы познаем.

Интуицию обычно рассматривают как способность постижения истины путем ее прямого усмотрения без обоснований и доказательств. В истории научной мысли чаще всего проблема интуиции связывалась с рассмотрением двух форм знания: непосредственного и опосредованного. Под непосредственным понимали такое знание, которое не опирается на доказательство и не требует логического обоснования. Чтобы убедиться в наличии многих вещей, нет необходимости доказывать истинность этого усмотрения (например: белое — это белое, черное — это черное). Истинность в данном случае открывается прямо, непосредственно. Отсюда родилось и само понятие интуиция — прямое усмотрение без обоснований и доказательств.

Есть и другое ее понимание как способности выходить за пределы имеющегося опыта путем мысленного озарения (инсайта) или обобщения в образной форме непознанных связей и закономерностей. Идею непосредственного постижения истины, которая возникает в виде внезапного сверхчувственного озарения, ввел в научный обиход еще Платон. Значительно позже, в начале XX века инсайт как психическое явление был открыт экспериментальным путем представителем гештальтпсихологии В. Келлером при изучении мышления приматов.

Говоря о месте озарения в процессе исследовательского поиска, американский ученый Юджин Раундсепп подчеркивал, что творческая личность сперва скорее чувствует свою идею, чем мыслит ею или концептуализирует ее [Raundsepp Е. Managing creative scientists and engineers,

1963, p. 7]. Творческий процесс, по его мнению, начинается с интуитивного чувства целого. Другой исследователь, англичанин Артур Кестлер, отмечал в частности, что научное открытие было бы невозможно, если бы способствующие делу случайности не находили наготове смутное интуитивное предчувствие того, что ищется.

Интуитивное решение возникает как предварительное в процессе научного творчества, не ограниченного строгими логическими рамками, свойственными аналитическому мышлению. Само это интуитивное решение рождается при скрытом от сознания конструировании образов в области подсознания и впоследствии приводит к инсайту. В процессе творческого построения идеи, безусловно, используются логические мыслительные операции, но при этом необходим диалектический скачок в этом развитии, который осуществляется с помощью интуитивного умопостижения.

Там, где наш разум делает последовательные логические шаги, медленно приближаясь к цели, интуиция действует молниеносно, подобно вспышке. Ей не требуются доказательства, она не опирается на рассуждения, она моментально формирует и представляет нам картину реальности в виде образов (метафор, символов, архетипов).

Роль интуиции в познании и поведении человека проще понять, воспользовавшись ставшей банальной, но от того не переставшей быть верной аналогией с айсбергом. Незначительная, видимая часть айсберга, находящаяся над водой, символизирует сознание и свойственное ему логическое мышление. Большая часть айсберга не видна, в нашем случае это и есть подсознание со свойственным ему опытом и интуитивным мышлением.

Выделяется несколько форм интуиции:

• • интуиция мистическая, понимаемая как вдохновение (Лосский Н. О., Франк С. Л., Соловьев В. С.);
• • чувственная форма интуиции (синтезирование органами чувств информации в единый образ-схему);
• • интеллектуальная интуиция (работающая с чувственным образом, продуктом ее является понимание того, что в итоге понято).

Кроме того, выделено два варианта интуитивного мышления. Во-первых, оно рассматривается как еще неосознаваемое, примитивное мышление. Такое мышление свойственно высшим животным. Наблюдая относительно простые причины тех или иных событий, животные делают для себя «открытия» и начинают пользоваться их плодами. Хозяева собак, кошек и других домашних животных часто подмечают их способность улавливать многие причины событий и выстраивать довольно сложные мыслительные цепочки. Кошка (или собака) научилась открывать дверь, непостижимым образом поняв характер перемещения дверной ручки и движения петель. В книгах по зоопсихологии описывается много интересных фактов изучения подобного поведения животных. Во-вторых, интуитивным называют мышление, уже ставшее неосознаваемым. Это мышление, осуществляемое на основе высокоавтоматизированных умственных навыков, обобщенных в результате большого опыта в области их проявления.

Противоположным интуитивному мышлению выступает аналитическое, или логическое мышление. Аналитическое (логическое) мышление предполагает выработку суждений и осознаваемое оперирование понятиями, в отличие от интуитивного оно обычно выражено в словесной форме — вербализировано. Логическое мышление — порождение человеческой культуры, с ним связаны наука, техника и все то, что позволяет человеку контролировать реальность. Оно также обязательно предполагает усилия воли, поэтому логически думать человеку трудно. В то время как интуитивное мышление более естественно, оно опирается на образы, а не на понятия. В силу этой своей «естественности» оно обычно не так утомительно. Стоит человеку довериться своей интуиции, и он теряет нить логических рассуждений, погружаясь в стихию образов, чувств, ощущений.

В специальных исследованиях выявлено, что в ситуациях, когда человек работает в хорошо осознаваемом, логическом режиме, он лишается доступа к собственному интуитивному опыту. И напротив, если человек в своих действиях опирается на интуитивный опыт, то тогда он не может осуществлять сознательный контроль и рефлексию своих действий.

Современные психологические исследования свидетельствуют о том, что те свойства предметов, которые не попадают в поле нашего внимания, хоть и оказываются не доступными нашему сознательному контролю, все же не исчезают для нас совсем (Пономарев Я. А., Ушаков Д. В.). Они формируют на уровне бессознательного особый интуитивный опыт. Он складывается помимо нашего сознательного желания, и впоследствии это обязательно проявляется в наших действиях.

Интуитивный опыт человека может быть отнесен к сфере бессознательного. Это становится возможным по двум причинам: этот опыт формируется вне поля внимания и помимо воли субъекта; он (опыт) не может быть произвольно актуализирован человеком. Но в поведении и в любой деятельности этот интуитивный опыт обязательно проявляется и в значительной мере влияет и на характер поведения, и на продуктивность деятельности.

То, что первые этапы творческой мыслительной деятельности обычно проходят на интуитивном уровне и не осознаются самим творцом, может рассматриваться как особый, изобретенный природой механизм, призванный защитить родившуюся гипотезу от консерватизма сознания, от догматизма прочно усвоенных норм. Впоследствии, когда идея окрепнет, она будет более способна противостоять догмам, живущим в сознании, при условии, что будут найдены доказательства, ее подтверждающие. Отчасти поэтому А. Эйнштейн утверждал, что если быть абсолютно логичным, ничего нельзя открыть.

Современный человек, несмотря на признание научной психологией факта существования интуиции, относится к ней с подозрением и склонен практически бесконечно доверять логическому мышлению. Хотя ограниченность логики становится все более очевидной. Это исключительное доверие к «линейному», логическому мышлению характерно, в первую очередь, для классической науки, мир же все чаще обращается к способам восприятия и понимания, которые находятся за пределами наших органов чувств и не поддаются строгой логической оценке.

Парадокс в том, что мыслить рационально, логически в полной мере невозможно. Логика — это лишь инструмент мышления, но не само мышление. Она обрабатывает информацию, но не создает нового знания. Она отвечает за корректность преобразования суждений, но она не способна выяснить, истинны или ложны те суждения, которые «подавались на ее вход».

Значит, логике должна предшествовать способность узнавать истину и, что еще более загадочно, — способность добывать ее.

Эти две разные, но тесно связанные идеи легли в основу понятия «интуиция» (от лат. intueri — «пристально, внимательно смотреть»). Человек, во-первых, может непосредственно постигать истину (иногда совершенно неочевидную и противоречащую здравому смыслу) путем ее прямого усмотрения без обоснований и доказательств (непонятно как). Во-вторых, он способен выходить за пределы имеющегося опыта путем мысленного озарения (инсайта) и тем самым получать знание, которым никогда не обладал, которое берется неизвестно откуда. По словам известного американского психотерапевта Эрика Берна, «интуиция подразумевает, что мы знаем о чем-то, сами не зная, как мы узнали об этом».

Даже специалисты мало знают о том, как работает интуиция. Но абсолютно точно известно то, что она работает, сообщая человеку нечто очень существенное об окружающем его мире и о нем самом. Миллионы лет человек опирался только на интуицию. Долгое время его повседневное существование и даже выживание было проблематичным, жизнь или смерть в значительной мере зависели от того, насколько человек настроен на окружающую среду. Естественно, что те, кто обладал большей интуицией, имели больше шансов выжить.

Интуитивным мышлением человек пользуется миллионы лет. Напротив, логика и логическое мышление — относительно недавние изобретения человечества. Как мы уже отмечали, историки считают, что родословная логики и основ научного метода берет свое начало в Древней Греции. При этом сами родоначальники этого подхода — древнегреческие философы — признавали, что логическое, рациональное мышление не может считаться самодостаточным, его обязательно должна дополнять интуиция. И сама Древняя Греция была не только прародительницей логики, но и родиной Дельфийского оракула.

Не вызывает сомнений мысль о том, что интуитивное мышление тесно связано с исследовательским поведением и творчеством. Как показывают специальные психологические исследования, при столкновении с проблемной ситуацией человек сначала использует готовые «логические схемы», но для решения сложных творческих проблем таких готовых «логических схем» обычно оказывается недостаточно. Тогда и происходит переход на интуитивный уровень. На этом уровне и фиксируются свойства и отношения, которые не доходят до уровня логического мышления.

Но отношения уровня развития интуитивного мышления и уровня развития логического мышления не следует считать простыми. Само интуитивное мышление существенно различается у разных людей, как по скорости образования интуитивного опыта, его обширности и стойкости, так и по способности к применению. Уровень развития логического мышления и уровень интуитивного мышления в специальных исследованиях не сопоставлялись. Некоторые психологи считают высокую корреляцию между интуитивными показателями и показателями, например, по тестам интеллекта и креативности маловероятной.

В этой связи интересен и другой вопрос — насколько связаны интуитивные способности с реальными творческими достижениями человека. Это очень важно, тем более, что корреляция между высокими творческими достижениями и высокими показателями по тестам интеллекта и креативности не так высока, как этого бы хотелось многим сторонникам идей тестирования на «интеллект» и «креативность».

В процессе исследовательского поиска интуиция нередко выполняет прогностическую функцию. Она подсказывает предварительные варианты решения проблемы. Без нее невозможно построение гипотез. Впоследствии исследователю предстоит логически доказать то, что интуиция выразила в виде предположения.

Особый вопрос, волнующий прежде всего педагогическую психологию, — это вопрос о месте интуиции в обучении. Как известно, тесты интеллекта, направленные на выявление уровня развития конвергентного мышления ребенка, неплохо коррелируют со школьной успешностью. Логика и конвергентное мышление активно задействованы в образовательной деятельности. При этом роль интуиции в традиционном обучении сведена к минимуму. Более того, педагоги склонны ориентировать детей на то, чтобы они непременно выводили на уровень сознания возникающие перед ними учебные проблемы. Например, прежде чем написать то или иное слово или расставить знаки препинания в предложении, надо вспомнить соответствующие правила, а потом уже написать. Считается, что, действуя подобным образом, учащиеся смогут избежать ошибок. Однако жизнь показывает, что обычно меньше ошибок делает тот, кто доверяет своему интуитивному чувству языка. Правда, для этого надо, чтобы оно было правильно сформированным.

Но нельзя не отметить, что эта закономерность не распространяется на обучение искусству и занятия различными видами художественной деятельности. Не случайно и в обыденном сознании интуиция и искусство тесно связаны. Интуиция, безусловно, помогает в постижении смысла произведения искусства, который, как известно, состоит не столько в простом понимании какой-либо «теории» или «идеи», сколько в ощущении самого «духа» художественного произведения. Этот «дух» и не может быть сформулирован вербально, но постичь его с помощью интуиции можно.

Искусство — одно из самых эффективных средств формирования этого опыта, большая часть того, что несет в себе искусство, и того, что активизирует в структуре личности художественная деятельность, происходит на интуитивном уровне. В ходе художественной деятельности в большей мере, чем в какой бы то ни было другой, складывается не только осознаваемый, но особый интуитивный опыт, который включает в себя то, что не связано с целью действия и по этой причине не находится в поле внимания.

Изучая проблемы интуитивного и логического мышления в обучении, психологи Д. Берри и Д. Бродбент на основе собственных эмпирических исследований пришли к весьма любопытным выводам. При интуитивном (имплицитном) обучении человек ориентируется сразу на многие переменные и фиксирует на подсознательном уровне связи между ними. Эти связи фиксируются в конкретной форме и не обобщаются. Рождающееся в итоге такого обучения знание носит невербальный характер и может быть использовано для построения реального, практического действия, но оно непригодно для словесных ответов.

И напротив, при эксплицитном, построенном на логическом мышлении обучении человек принимает во внимание только ограниченное число переменных, между которыми устанавливаются обобщенные отношения. Знания, полученные таким образом, имеют, как правило, вербальную форму. Последний способ быстр и эффективен, но он применим в относительно простых ситуациях, в условиях существования многих нерелевантных переменных он оказывается непригоден.

Еще одна особенность интуитивного опыта человека — отсутствие гибкости. Интуитивный опыт ригиден, поэтому может задавать стереотипы. Понятие «стереотип» вообще, и уж тем более «стереотип мышления» имеет явно выраженный негативный оттенок. Но при этом нельзя не отметить, что автоматическое, стереотипное мышление и поведение у людей преобладает. Это во многих случаях наиболее целесообразно, а в некоторых даже необходимо.

Для того, чтобы вести себя адекватно в разнообразном окружении, нам требуются не только действенные, но и экономичные способы решения проблем. Поэтому осознание и оценка с помощью логики каждой ситуации, события или личности, с которыми мы сталкиваемся, часто являются непозволительной роскошью. В большинстве случаев у нас на это просто нет ни времени, ни энергии. Поэтому мы так часто пользуемся стереотипами для классификации явлений в соответствии с немногими ключевыми чертами. И как итог — мы реагируем не задумываясь, интуитивно. Иначе говоря, интуиция не всегда безошибочна, но почти всегда оправдана.

Многие люди, добившиеся выдающихся успехов, полагались на свои предположения, предчувствия. На то, что было скрыто где-то в глубинах подсознания. Способность предвидения, базирующаяся на подсознании, простирается значительно дальше ограниченных пределов поля сознания. Интуитивное мышление — особый талант, нуждающийся в развитии и совершенно необходимый в ситуациях исследовательского поиска.

Вопросы для самостоятельной работы

• 1. Специфично ли творчество, зависит ли оно от сферы приложения усилий творца?
• 2. Назовите основные этапы развития науки в истории цивилизации.
• 3. Охарактеризуйте сходство и различие исследовательской практики обывателя и ученого. Какова специфика научных исследований?
• 4. Опишите содержание понятия «истина».
• 5. Назовите и охарактеризуйте основные пути познания мира человеком.
• 6. Каковы роли логики и интуиции в исследовательском поиске?