Подходы к анализу деятельности оператора и задачи инженерной психологии

Инженерная психология в ходе своего становления и развития вынуждена была постоянно уточнять свой предмет и в соответствии с ним строить концептуальные представления. Возникновение инженерной психологии было вызвано необходимостью учета закономерностей человеческой деятельности при проектировании автоматизированных систем управления. Проектирование технических компонентов систем предполагало описание не только их функций, но и определение характеристик в соответствии с назначением системы и особенностями взаимосвязей ее компонентов. Поскольку человек является одним из компонентов систем управления, возникла необходимость согласования его характеристик и технических компонентов (машин). Психология была привлечена для решения задач проектирования систем «человек — машина» — обеспечения процесса проектирования данными о характеристиках и закономерностях функционирования человека. Таким образом, инженерная психология возникла и сформировалась как проектная дисциплина, объектом которой является автоматизированная система управления, а предметом — деятельность человека-оператора в ней.

Становление и развитие инженерной психологии определялось общей идеей или представлением о перспективах развития технических систем. Смена идей отражалась на изменении задач инженерной психологии и ее предмета. В момент возникновения задач и практики проектирования автоматизированных систем перспективы рисовались в виде автоматических систем, в которых реализация основных целевых функций обеспечивается инженерно-техническими элементами, а функции человека ограничены контролем. На этом этапе возможности создания технических устройств, обеспечивающих реализацию многих функций в системе, оказались ограниченными: не были еще разработаны и доведены до технического воплощения функции анализа характеристик объекта управления, интеллектуальные функции, функции принятия решения и т. п. Человекоператор рассматривался как временное явление в контексте перспектив развития технической части систем, он был призван выполнять функции, не поддающиеся «пока» формализации, алгоритмизации и технической реализации. Для проектирования систем на этом этапе требовались данные о параметрах и характеристиках функционирования человека, их и должна была предоставить инженерная психология. Таким образом, предметом инженерной психологии на первом этапе ее становления были параметры и характеристики процессов функционирования человека в системах управления, а цель инженерно-психологического проектирования состояла в согласовании параметров и характеристик функционирования человека и технических элементов как компонентов системы. Этот подход, как и соответствующий ему этап развития инженерной психологии, получил название «механоцеитрический» (технико-центрический) в силу ориентированности на перспективу (автоматические системы) и позиции рассмотрения человека как компонента, эквивалентного технической части системы.

Практика проектирования систем «человек — машина» на первом этапе имела два значимых результата: 1) были получены экспериментальным путем многочисленные данные о характеристиках познавательных и исполнительных процессов и многочисленных факторах, обусловливающих их; 2) осознан приоритет функций человека в системе. Усилиями методологов было аргументировано представление о принципиальном изменении качества систем при включении в них человека. Было показано, что рефлексивные способности человека-операгора усложняют его представления о системе управления — включают не только объект управления и технические элементы системы, но и самого оператора в совокупности его намерений, опыта и индивидуальных особенностей [12]. Именно сознательная регуляция собственной деятельности, прогнозирование последствий операций и действий, возможность действовать в нестандартных ситуациях должны рассматриваться как основное условие эффективного функционирования систем.

Следствием критического осмысления идеи механоцентрического подхода (рассмотрения человека как функционального компонента с константными характеристиками, требующими учета при проектировании) явилось появление антропоцентрического подхода к рассмотрению сложных «человекомашинных» систем. В рамках этой идеи компоненты системы рассматривались как неравнозначные: человек как ведущий компонент (субъект), совокупность технических элементов — как подчиненные компоненты («обслуживающие» средства). Предметом инженерной психологии становится деятельность оператора, а задачей — проектирование деятельности. Эта идея не получила своего развития, поскольку не привнесла нового качества в обоснование практики технического проектирования. Следует отметить, в частности, что в рамках антропоцентрического подхода практическая проектная задача распределения функций между человеком и машиной лишалась смысла, поскольку приобретала вид «распределения функций между субъектом и средством деятельности».

Ограниченность механои антропоцентрического подходов была преодолена за счет системной методологии. В инженерной психологии утвердился системотехнический подход, предполагающий рассмотрение человека и технических элементов как разнородных и равноправных компонентов системы, позволяющий использовать все возможности исследования особенностей каждого из них, решать задачи проектирования систем как организации взаимодействия (функционирования) его основных компонентов [14; 18].