Особенности процессуального статуса прокурора в арбитражном процессе

Статья 40 АПК РФ относит прокурора к лицам, участвующим в деле, т. е. к субъектам арбитражных процессуальных правоотношений, которые имеют юридическую заинтересованность в деле, могут своими распорядительными действиями влиять на движение процесса, переход из одной стадии в другую. Между тем в ряду лиц, участвующих в деле, прокурор занимает особое положение.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд принадлежит заинтересованным лицам. Упоминание в действующем законодательстве о юридической заинтересованности не только лиц, которые обращаются в суд за защитой своих интересов, но и иных лиц (ч. 2 ст. 4 АПК РФ), позволяет утверждать, что речь в этой норме идет как о материально-правовом, так и процессуально-правовом интересе, в противном случае прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления не могли бы быть инициаторами возбуждения производства по гражданскому делу. Более того, интерес лиц, уполномоченных на защиту чужих прав и интересов, может существовать лишь при наличии иного материально-заинтересованного лица.

В теории процессуального права общепризнано, что юридический интерес, являющийся мотивом для участия в деле, может быть как материально-правовым, наличие которого в определенной ситуации может затронуть права и обязанности носителя данного интереса, так и служебным, который никоим образом не затрагивает прав и обязанностей его носителя, однако является средством удовлетворения служебного интереса. Соответственно юридический интерес прокурора носит служебный характер.

Прокурор является должностным лицом правоохранительного органа — прокуратуры, одной из функций которой является надзор за точным и единообразным исполнением закона, а необходимость участия прокурора в арбитражном процессе обусловлена важностью той роли, которую играют арбитражные суды в реализации задач судопроизводства. В соответствии с этим права прокурора являются одновременно и его обязанностью. Прокурор, являясь субъектом права одного (процессуального) правоотношения, выступает одновременно субъектом обязанности другого (государственно-правового) правоотношения. В результате субъективное процессуальное право прокурора «налагается» на государственно-правовую обязанность^[1].

С учетом статуса прокурора как государственного органа элементы субъективных начал в формировании юридической заинтересованности прокурора практически не имеют значения или выражены менее заметно. В основании обращения прокурора в арбитражный суд лежит не субъективная уверенность в необходимости судебной защиты соответствующего лица, а возложенная на прокурора обязанность, вытекающая из его процессуальной правоспособности. Юридическая заинтересованность в данной ситуации поглощается понятием процессуальной правоспособности прокурора^[2].

Анализ существующих в научной литературе различных точек зрения по вопросу о процессуальном положении прокурора в гражданском судопроизводстве был приведен в гл. 1 настоящего издания. Согласимся с соавторами, что прокурор в арбитражном процессе, как и в гражданском — понятие не столько должностное, сколько процессуальное, и соответственно занимает положение прокурора. Этим понятием в арбитражном процессуальном законодательстве обозначается вид лица, участвующего в деле.

Как лицо, участвующее в деле, прокурор обладает всеми правами лиц, участвующих в деле, в частности: имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Равно, как и все лица, участвующие в деле, прокурор обязан добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что истцом по делу является субъект спорного материального правоотношения, истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ), т. е. извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15).

Соответственно логичным является указание ВАС РФ, данное в этом постановлении, об обязанности прокурора по делам, названным в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, назвать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15). Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа. Как правило, это органы, которые управляют и распоряжаются собственностью соответствующих образований — Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; правительство субъекта РФ или иной исполнительный орган, местная администрация.

Вывод ВАС РФ полностью соответствует правовой позиции ЕСПЧ, изложенной в постановлении от 26.05.2009 «Дело «Бацанина (Batsanina) против Российской Федерации» (жалоба № 3932/02). В данном деле ЕСПЧ отметил, что участие прокурора в процессе наряду с истцом само по себе не нарушает принцип равенства процессуальных возможностей участников судопроизводства. В приведенном постановлении ЕСПЧ также отмечалось, что «поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправданна при определенных условиях, например, в целях защиты уязвимых лиц, или в случае, если правонарушение затрагивает большое число людей, или если требуют защиты реальные государственные интересы или имущество» (и. 27).

В п. 13 постановления от 23.03.2012 № 15 Пленум ВАС РФ указывает, что прокурор не освобождается от участия в процессе, если в нем участвует истец. Защищая публичные интересы, интересы неопределенного круга лиц, прокурор вправе обратиться с ходатайством к суду об истребовании от истца и иных лиц необходимых доказательств с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ. Истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном ст. 81 АПК РФ.

Практически одинаковые правовые последствия имеют диспозитивные полномочия прокурора и лица, в чьих интересах прокурор обратился в суд. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению.

Отказ истца от иска по делам о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований, а также по делам о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной теми же органами, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

Поскольку прокурор не является участником спорного материального правоотношения, встречный иск по делу, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть предъявлен истцу, который в этом случае привлекается в качестве ответчика по встречному иску (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15).

Интересно отметить, что действующий АПК РФ, в отличие от АПК РФ 1995 г., в отношении прокурора не предусматривает нормы, запрещающей прокурору заключать мировое соглашение. Необходимо учитывать, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, которая влечет материально-правовые последствия для сторон-участников такой сделки. Прокурор, обладая лишь процессуальными правами истца, не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела.

Между тем ВАС РФ допускает ситуацию, когда дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения. Условием легитимности заключения мирового соглашения в этом случае должно быть участие в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15).

Как мы уже отмечали, неотъемлемым признаком лиц, участвующих в деле, является несение судебных расходов по делу. Под судебными расходами в арбитражном процессе следует понимать денежные затраты государства, лиц, участвующих в деле, и содействующих отправлению правосудия, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Институт судебных расходов является комплексным институтом российского права и регулируется нормами законодательства о налогах и сборах РФ, а также АПК РФ. Порядок несения и распределения судебных расходов установлен законом и относится ко всем стадиям и видам судопроизводства в арбитражных судах.

Пункт 1 ст. 52 Закона о прокуратуре устанавливает, что финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры РФ является расходным обязательством Российской Федерации. Соответственно и. 1 ст. 333.37 НК РФ предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Названные законоположения создают финансовые условия для осуществления деятельности органов прокуратуры по защите публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц.

Предоставленное на законодательном уровне право прокурора на освобождение от уплаты государственной пошлины дополняется соответствующими правилами по распределению судебных расходов с участием прокурора, которые также носят льготный характер.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Отношения по поводу несения и распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, складываются между участниками арбитражного процесса, и обязательств по возмещению государству судебных расходов у участников арбитражного процесса не возникает, за исключением расходов, связанных с выплатой вознаграждения экспертам и свидетелям (ч. 3 ст. 109 АПК РФ). В связи с этим ВАС РФ констатировал, что выплата денежных сумм, причитающихся экспертам и свидетелям, привлеченным к участию в деле по ходатайству прокурора, производится за счет средств федерального бюджета (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15).

В случае же удовлетворения требований прокурора расходы федерального бюджета по выплате денежных сумм экспертам и свидетелям взыскиваются по правилам ст. 110 АПК РФ со стороны, против которой принят судебный акт.

Если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны РФ (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15). Таким образом, судебные расходы не могут быть возложены на лицо, в интересах которого по иску прокурора было возбуждено дело в арбитражном суде.

Также за счет казны РФ возмещаются убытки или выплата компенсации ответчику и другим лицам, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, принятым по ходатайству прокурора (ст. 98 АПК РФ).

Действующий АПК РФ называет прокуроров, которые имеет право обращения в арбитражные суды РФ. Обращение в арбитражный суд субъекта РФ (исковое заявление, заявление) направляет прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители (ч. 2 ст. 52 АПК РФ); представление о пересмотре в порядке кассационного производства в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ подает Генеральный прокурор РФ и заместители Генерального прокурора РФ (ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ); представление о пересмотре в порядке надзора определений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в Президиум ВС РФ подает Генеральный прокурор РФ, заместители Генерального прокурора РФ (ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ).

Прокурор участвует в деле на основании служебного удостоверения. Иные работники прокуратуры участвуют в деле на основании служебного удостоверения и доверенности, оформленной в соответствии с федеральным законом и подписанной прокурором. Исходя из особого статуса органа, защищающего публичные интересы, полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд (ч. 2 ст. 52 АПК РФ) не могут быть переданы по доверенности иным лицам (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15).

• [1] Маслова Т. Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. С. 6.
• [2] Бандорина Н. С. Органы исполнительной власти как субъекты гражданских процессуальных правоотношений: автореф, дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 14.