Правовой статус журналиста в соответствии с законом о СМИ

Специальный профессиональный статус и аккредитация журналиста

Фундаментальным достоянием любой личности в современном демократическом обществе является свобода искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Этому посвящена ст. XIX Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г. И национальное законодательство многих стран мира сегодня включает в себя схожие формулировки. У нас в стране применительно к гражданину такую формулировку предоставляет Конституция: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (ст. 29). Одной из важнейших формулировок Закона РФ «О средствах массовой информации» является определение понятия «журналист»: «Под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию».

Содержание статуса составляют права и обязанности, поэтому под профессиональным статусом журналиста имеются в виду предусмотренные в Законе о СМИ права и обязанности журналиста.

Статья 52 Закона о СМИ гласит о том, что права и обязанности журналиста распространяются также на две категории лиц, которые не подпадают под понятие «журналист», данное в статье 2 Закона.

К первой категории относятся штатные сотрудники редакции, занимающиеся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других СМИ, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия, организации, учреждения.

Ко второй категории лиц относятся авторы, не связанные с редакцией СМИ трудовыми или иными договорными отношениями, но признанные ею своими внештатными авторами или корреспондентами при выполнении ими поручений редакции.

Аккредитацией согласно статье 1 Типовых правил аккредитации журналистов средств массовой информации, разработанных Фондом защиты гласности и рекомендованных Союзом журналистов России, является оформление редакцией СМИ полномочий своего представителя при аккредитовавшей организации и их принятие аккредитующим органом в порядке, определенном законом и указанными Правилами.

В комментарии к статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах Ворохов пишет, что аккредитация должна предоставляться исключительно в целях идентификации журналистов.

Согласно статье 48 Закона о СМИ редакция имеет право подать заявку в государственный орган, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов (а также собственных корреспондентов). Право на аккредитацию имеют редакции любого зарегистрированного СМИ, а также любого зарубежного СМИ, аккредитованного при МИД России (п. 2 Типовых правил аккредитации журналистов СМИ).

Требования к заявке определяются правилами аккредитующей организации. Важно, чтобы они не ограничивали прав журналиста.

Аккредитовавшие журналистов органы, организации, учреждения обязаны предварительно извещать их о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и иными документами, создавать благоприятные условия для ведения записи.

Какие права дает аккредитация? Согласно все той же статье 48 закона о СМИ аккредитованный журналист имеет право присутствовать на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых аккредитовавшими его органами, организациями, учреждениями, за исключением случаев, когда приняты решения о проведении закрытого мероприятия.

Основаниями для лишения аккредитации являются:

нарушение журналистом или редакцией установленных правил аккредитации:

распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Первая редакция российского Закона о средствах массовой информации после распада СССР датируется 27 декабря 1991 года. Вскоре Указом Президента от 31.12.1993 года был учрежден специальный орган — Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. Новый орган выступал в качестве арбитра для разрешения правовых и этических конфликтов между медиа, с одной стороны, и политическими, социальными и административными структурами, с другой; между медиа и аудиторией, а также способствовал регулированию редакционных споров. В июне 2000 года новый российский Президент распустил палату. Ценность этого решения сомнительна, так как орган накопил огромную экспертизу и ряд решений и рекомендаций в медиа-законодательстве.

Основанный в 1991 году Фонд защиты гласности работает и осуществляет мониторинг медиапрактики на территории России и стран СНГ, анализирует законы, выходящие относительно медиа, ведет исследовательскую работу. В частности, его исследование провинциальной журналистики обнаружило, что одной из самых болевых проблем является нарушение журналистских прав. Среди перечня причин эксперты отметили нехватку правовых знаний у самих журналистов, нехватку в регионах юристов и правовой нигилизм местных властей. Вдобавок к федеральным законам и указам в России есть множество местных законодательств, которые управляют прессой. Текст статей Конституции 1993 года и другие законодательные документы несовершенны. Они дают почву для разных трактовок как региональным, так и федеральным законодательным властям по регулированию деятельности периодических изданий. С одной стороны, между федеральными и региональными уровнями управления зафиксировано разделение полномочий по медиа. С другой стороны, между исполнительной и законодательной ветвями власти на федеральном уровне идет конкуренция за влияние на медиа, похожая тенденция сохраняется в субъектах федерации между региональными правительствами и местными законодательными органами.

Правовой нигилизм региональных властей был, в частности, подтвержден результатами неоднократных исследований, проведенного Общественной экспертизой. Итоги исследования показали, что в России нет ни одного региона с нормальными условиями для журналистской деятельности. Российское медиапространство предстало фрагментированным разными местными системами, ограничивающими доступ, производство и распространение информации в стране. Уже в середине 1990;х годов Фонд защиты гласности зафиксировал рост конфликтов с участием медиа и журналистов. Это заставило экспертов проследить, как данная тенденция угрожает свободе слова в обществе. Анализ данных обнаружил два типа конфликтов: когда права медиа были нарушены и когда судебные иски были возбуждены против медиа, то есть самих медиа обвиняли в нарушении прав. В перечне нарушений прав медиа и журналистов самыми распространенными были: преступные посягательства на редакции и журналистов, ограничение доступа к информации, нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции, воспрепятствование производству и распространению продукции СМИ. В свою очередь, медиа и журналисты были обвинены, главным образом, в унижении чести, достоинства и деловой репутации. Когда же исследователи детально проанализировали судебные иски, возбужденные против журналистов по защите чести, достоинства и деловой репутации, они обнаружили, что значительная часть из них была необоснованна и большинство исков было возбуждено чиновниками, часто по поводу критических статей журналистов. Мониторинг свидетельствует, что ежегодно число зарегистрированных исков против журналистов возрастает. Хотя статистика конфликтов с участием медиа свидетельствует о росте числа конфликтов, она все-таки не отражает реальную картину из-за крайне высокого уровня скрытых нарушений журналистских прав. Сами журналисты остаются довольно терпимыми к насилию: менее 2% обращались в суд при нарушении их прав. Пассивность журналистов при защите своих профессиональных прав была засвидетельствована и другим исследованием конца 90-х годов, которое изучало проблему доступа журналистов к информации. Выборка включала 1370 журналистов, работающих в центральных, областных и районных медиа в разных уголках России. Анализ выявил, что журналисты были достаточно компетентны в правовых вопросах касательно профессиональной журналистский деятельности, однако они вовсе не стремились защитить свои законные права и интересы или использовать правовые механизмы для защиты. Три причины были решающими для отказа от обращения в суд. Во-первых, журналисты не верили, что судебные инстанции способны защитить их по причине несовершенства действующего законодательства по медиа. Во-вторых, они высоко ценили свое рабочее время и не желали тратить его на хождение по судам. В-третьих, иногда они сами прибегали к сомнительным методам в работе и не хотели быть уличенными в процессе судебного разбирательства.

В другой работе проблема доступа к информации была взята в более широком контексте, когда исследователи включили не только журналистов, но и другие профессиональные и социальные группы населения. Они обнаружили, что для большинства населения медиа являются главным информационным источником. Однако журналистские возможности получить информацию оставались крайне ограниченными. Эксперты сделали вывод, что медиа не обеспечивают граждан всей необходимой информацией, тогда как другие информационные источники остаются труднодоступными для обычных людей.

В настоящее время лицензирование стало ключевым словом, применяемым в правовых спорах Кремля с нелояльными средствами массовой информации. От создания и применения юридических механизмов, направленных на притеснение вещателей с применением угрозы отзыва лицензий, правительство перешло к попыткам распространить это эффективное оружие на Интернет и печатные издания.