Закон единства и борьбы противоположностей

Закон единства и борьбы противоположностей

социальный антагонизм закон отрицания

Представление о противоречивости развития всего сущего возникло еще в давность (в VI ст. к нашей эре). Фалес Милетский считал, например, что окружающий мир состоит из разных начал: подвижного и недвижимого, холодного и теплого, мокрого и сухого, светлого и темного, видимого и невидимого, земного и небесного, конечного и бесконечного. Гераклит, в отличие от Фалеса, считал, что противоречивые начала присущие самым вещам. По мнению Гераклита, все в мире состоит из противоположностей. их борьба и определяет смысл любой вещи, процесса. Действуя одновременно, эти противоположности образовывают напряженный залог, которым и определяется внутренняя гармония вещи. Гераклит объясняет этот тезис известным примером лука. Оба дугообразных концы лука стараются разогнуться, но тетива взимает их, и эта их взаимная напряженность образовывает высшее единство.

Борьба противоположностей есть общей, она представляет, за Гераклитом, настоящую справедливость и является условием существования упорядоченного космоса.

Гегель высоко ценил идее Гераклита о борьбе и единстве противоположных начал. Он подчеркивал, что использовал все эти идеи греческого философа в ходе разработки своей концепции разногласий.

Гегелевская диалектика, будучи теорией развития «абсолютного духа», проблему разногласий подняла к уровню всеобщности, глубокого философского осознания. Самая «абсолютная идея», «абсолютный дух» для Гегеля является единством противоречивых начал — бытие и ничто, которые и служат причиной движения, изменение, развитие «абсолютной идеи». Разногласие, за Гегелем, является взаимодействием, взаимообусловленностью противоположных моментов, сторон, определений, «принципом любого самодвижения» .

Гегель рассматривал разногласие в динамике, движении, изменению — как процесс, который имеет свои стадии, степени развития. Первый степень — тождественность. Однако это конкретная тождественность, поэтому она содержит в себе и отличие, а отличие разворачивается и находит свою реализацию в категориях разности, возражение, противоположности, разногласия. Тождественность и отличие — моменты единого. Но безотличие исчезает и остается единство сторон, которые являются отличными, а отличное уже выступает как противоположность в едином. В противоположности положительное и отрицательное сливаются в единстве. Поскольку каждая сторона имеет другую и одновременно возражает ее, то каждая из них в самой себе содержит и положительное, и отрицательное. Язык, таким образом, идет о взаимопроникновении разногласий. Именно поэтому Гегель придавал большое значение появлению в физике представления о полярности, однако, высказывал жаль по поводу того, что физики не понимают диалектики.

Рассматривая разногласие как всеобщность, философ вместе с тем ограничивал ее действие, когда речь шла о прусской монархии, немецкое государство. Гегель не скрывал разногласий, присущих буржуазному обществу. Он твердил, что гражданское (буржуазное) общество является полем борьбы «всех против всех». Однако государство — это система всеобщности, в которой находят свое выражение интересы всех классов, социальных групп, всего народа, и в таком государстве разногласия перемериваются. В результате «самая противоположность сводится к видимости», снимается, а государство, таким образом, лишается разногласий, а, итак, и источника своей «жизненности». Вопреки всем несогласованиям гегелевской теории, он гениально угадал диалектику вещей в диалектике понятий, дал теоретическое представление о сути взаимодействия противоположностей как закона логики, развития абсолютного духа, который есть также и законом развития всего сущего. Закон единства и борьбы противоположностей отображает очень важную, фундаментальную особенность объективной действительности, которая заключается в том, что все ее предметы, явления и процессы имеют противоречивые моменты тенденции, стороны, что борются и взаимодействуют между собой.

Для выяснения сущностных моментов закона необходимо рассмотреть ряд категорий, которые его конкретизируют. Начнем из понятия тождественности. Тождественность — это равенство предмета самому себе. Различают два вида тождественности: 1) тождественность одного предмета; 2) тождественность многих предметов (процессов, явлений и т. п.). Нужно подчеркнуть, что здесь речь идет не о формально-логической тождественности типа: «А» есть «А», а о конкретной, реальную тождественность, которая неизбежно включает в себя и отличие. Отличие же определяет неровность предмета самому себе. Т. е. тождественность как равенство и отличие как неровность находятся во взаимодействии (взаимосвязи). Что же есть «неравным» в конкретной тождественности? ''Неравным", отличным в предмете (процессе) есть то, что «стремится» выйти за пределы тождественности. Можно сказать, что отличие — это неровность, внутренняя «обеспокоенность» предмета, его старание выйти за пределы самого себя. Итак, в реальной действительности предмет всегда выступает как единство тождественности и отличия, которые взаимодействуют, давая толчок движению. В любом конкретном предмете тождественность и отличие есть противоположностями, которые, взаимодействуя, предопределяют одна одну. Взаимодействие этих противоположностей, как писал Гегель, является разногласием. Такое понимание разногласия есть ее категоричным философским определением. Представление об источнике развития выходит из признания соперничестве всего сущего. Это означает, что любой предмет, или явление содержат в себе такое, что есть для них другим, чем-то, которое выступает в них одновременно как единство бытия и небытие, существование и не существование, в силу чего они внутренне нестабильные, «деятельные», имеют тенденцию к разрушению своей тождественности (равенства) — к самодвижению. Взаимодействие этих противоположностей и является выражением самого разногласия, а разногласие есть внутренним возбуждением, импульсом, источником любого движения и развития. Тем самым в категории «разногласие» как взаимодействия противоположностей было найдено адекватная форма отображения в мышлении внутреннего источника движения и развития.

В философской литературе различают понятие «источник развития» и «движущая сила развития». При этом исходят из того, что существуют непосредственные, внутренние причины развития и опосредствованы, внешние. Первые является источником развития, вторые — движущими силами. Например, источником развития продуктивных сил есть непосредственные причины (внутренние разногласия), что ведут к изменениям орудий работы, ее технологического оснащения, квалификации рабочих, внедрение достижений науки и т. п.

К движущим силам относят внешние факторы, которые стимулируют производство, оказывают содействие его развитию (соответствующие производственные отношения, общественные нужды и общественные стимулы, интересы классов, социальных групп и др.). Последние влияют на непосредственные причины развития продуктивных сил не прямо, а опосредованно. Непосредственная причина развития (источник) есть такая, которая его «осуществляет», «делает»; опосредствованная причина конкретно «не делает», «не осуществляет», а является стимулом, мотивом, целью развития продуктивных сил.

Понятие «источник развития» и «движущие силы развития» близкие по своему значению, так как есть причинами развития. Однако понятие «источник развития» больше по своему смыслу, поскольку оно есть одновременно и движущей силой. Источником развития, как известно, выступает разногласие, она же — движущая сила развития.

Именно противоречивое взаимодействие между такими противоположностями, как «источника» (непосредственные причины развития) и «движущие силы» (опосредствованные причины) и есть в сдаче-сдач общей причиной, которая обуславливает самодвижение, саморазвитие материальных объектов.

Таким образом, за непосредственными причинами (факторами) стоит понятие «источника развития»; за опосредствованными — понятие «движущие силы развития». Отличие этих двух понятий, безусловно, не следует преувеличивать. Источник — это разногласие, внутренний импульс, возбудитель, причина «самодвижения», «саморазвития». Однако в полной мере «самодвижение», «саморазвитие» становятся возможными лишь во время действия движущих сил.

Разногласия не являются стабильными. их изменения связанные с обретением в процессе своего развития определенной специфики. В связи с этим различают такие формы разногласий: 1) тождественность-отличие; 2) склонность; 3) существенное отличие; 4) противоположность тождественность-отличие как зачаточная «эмбриональная» разногласие; отличие как что-то; существенное отличие как отличие по сути; противоположность как не тождественность. Такие формы разногласий равнодушные к содержанию процесса. Они присущие всем процессам развития. Что же к такой сфере бытия, как общество, то здесь социальные разногласия приобретают новые формы, таких, скажем, как социальный конфликт, антагонизм.

Социальный конфликт — это взаимодействие разных социальных групп, общностей, интересы которых взаимно противоположные и не находят решения на общей основе.

Понятие «антагонизм» дает представление об одну из форм разногласий, которая характеризуется острой, непримиримой борьбой враждующих сил, тенденций, направлений. Термин" антагонизм" в значении борьбы противоположностей употребляли А. Чтопенгауер, Ж.-Ж.Руссо. К. Ло-Ренц и прочие. «В природе, — писал А. Чтопенгауер, — всюду видим мы спор, борьбу и преграду… Большей наглядности достигает эта всеобщая борьба в мире животных, которые питаются растениями, и в котором в свою очередь любое животные становится добычей и продовольствием другого». «Существа… живут лишь тем, что пожирают одна одну»; «хищное животные является живой могилой тысяч других и поддерживает свое существование целым рядом мученических смертей». О непримиримой борьбе за существование в растительном и животном миру писал также Ч.Дарвин. Он подчеркивал, что поскольку рождается больше особей, чем может выжить, то между ними происходит жесточайшая борьба.

Термин" антагонизм" как разногласие относительно общества, человеческих взаимоотношений употреблял И.Кант. «Средства, которыми природа пользуется для того, чтобы осуществить развитие всех задатков людей, — писал философ, — это антагонизм их в обществе…» И дальше Кант объясняет, что «под антагонизмом» он понимает «всеобщее сопротивление, которое постоянно угрожает обществу разъединением» .

Итак, понятие «антагонизм», «антагонистический» в значении непримиримой борьбы противоположностей и разногласия широко употреблялось в научных исследованиях задолго до того, как оно вошло в современную философскую терминологию. Они выделены в результате познания реальных процессов и явлений объективной действительности, наблюдений за человеческим обществом. Ими обозначают острейшие формы развертывания разногласий, которые не могут быть разрешимы в пределах общей основы, в рамках того процесса, где они возникли и развиваются. Для этого необходимые новые основы, другие рамки.

Антагонизм в обществе означает не развязность социальных разногласий в пределах старого качества. Это высшая форма развития разногласий в системе человеческих отношений.

Конечно, формы проявления антагонизма в природе и в обществе существенным образом отличаются одна от одной. В обществе антагонизм — это подвижное соотношение единства и борьбы; антагонизм в живой природе является борьбой как несовместимостью одних видов с другими, скажем, микробов-антагонистов. Социальные антагонизмы в процессе своего развития проходят соответствующие фазы: возникновение, развертывание, обострение, решение на другой качественной основе. В природе происходит процесс взаимоуничтожения. Социальные антагонизмы не являются стабильными. При определенных условиях они превращаются в такие, что решаются. Ничего подобного в живой природе с антагонизмами не происходит. Вообще социальные антагонизмы — явление уникальное, неповторимое, присущее лишь обществу.

Различают такие виды социальных антагонизмов в обществе: 1) между нагроможденной и живой работой; 2) между старым укладом жизни и элементами нового; 3) между отдельными социальными группами; 4) между отдельными лицами и обществом; 5) между групповыми, корпоративными интересами, за которыми стоят определенные властные структуры, и обществом в целому и т. п.

Антагонизмы как обостренная форма разногласий может быть полным и частичным. В первых — исключенное наличие общих интересов; во вторых — есть элементы таких общих интересов. Из-за определенных социальных условий, как уже отмечалось, социальные антагонизмы могут трансформироваться, терять конфликтность, остроту, частично решаться. Вместе из тем неантагонистические социальные разногласия, которые разворачиваются, могут перерастать в антагонистические, если назревшие экономические, социальные, политические разногласия не решаются, искусственно стимулируются.

Выяснив формы разногласий в объективном мире, можно перейти к вопросу о том, как эти разногласия разворачиваются, какие этапы в своем развитии они проходят. На разных этапах разногласие проявляет себя по-разному: 1) на этапе тождественности-отличия — как разногласие, которое зарождается, возникает; 2) на этапе отличия — как разногласие, которое дает представление о некоторой неровности в тождественном предмете; 3) на этапе существенного отличия — как разногласие, что является неровностью за сутью; 4) на этапе противоположностей — как разногласие, осознаваемое как «борьба» сторон, которые не совпадают; на этом этапе разногласия решаются; 5) на этапе антагонизма разногласие приобретает резкое обострение, противодействия сторон.

Закон отрицания отрицания. Закон возражения отображает возражение, это объективная, закономерная связь, наследственность между тем, что отрицается и тем, что возражает. Этот процесс происходит объективно как диалектическое возражение элементов старика и утверждение элементов нового, т. е. и в новом есть старое, но в преобразованной форме, в «снятом» виде.

Основой диалектического возражения есть разногласие. Это единство противоположностей, момент связи старого и нового, от первого с сохранением того, что необходимое для развития второго. «В диалектике, — писал Энгельс, — возражать — не значит просто сказать» нет", или объявить вещь несуществующей, или «уничтожить ее любым способом». Способ диалектического возражения должны быть таким, чтобы давал возможность дальше развиваться, чтобы была наследственность старика с новым. Чем определяется этот способ возражения? Прежде всего, природой процесса. Так как необходимо не только что-то подвергнуть возражению, а и снова снять это возражение, т. е. первое возражение должно быть таким, чтобы второе возражение оставалось или стало возможным. Если размолоть ячменное зерно, то это означает, что осуществлено первое возражение, но при этом стало невозможным второе. Поэтому для каждой вещи, каждого предмета, как и для любых понятий и представлений, есть свой особый вид возражения, при котором может происходить развитие. Такой тип возражения в философии называют диалектическим. Ярким примером такого возражения, такой связи старого и нового есть вся история общественного развития. Развитие общества — это подтверждение наследственности, уступчивости между тем, что было, и тем, что есть и что будет. В природе примером такого диалектического возражения может быть основной биогенетический закон всего живого. Этот закон формулируется так: онтогенез (индивидуальное развитие вида) повторяет филогенез (развитие рода). Живой организм, приобретая новых свойств черт под влиянием внешней среды, передает их в наследство своим потомкам, которые не являются копией предков, но и не является чем-то совсем отличным от них, они повторяют их на высшей степени развития, высшей основе, приобретая новых черт, передавая их в генотип своего рода. Если бы то, что было и что пройдено, совсем терялось и не сохранялось в том, что есть сегодня, то любое развитие было бы невозможно.

Диалектическое возражение осуществляется в разных сферах действительности и по-разному. Это зависит от природы самого явления и условий его (явления) развития. Одно дело возражения в безжизненной природе, другая — в живой, еще другая — в мышлении, в общественном развитии. В безжизненной и живой природе процесс возражения осуществляется стихийно, как самоотрицание; в обществе, в мышлении — в процессе сознательной деятельности людей. Люди самые определяют, что задерживать при возражении, а что отбрасывать, какие элементы старика уничтожить полностью, а которые оставить для дальнейшего развития. Итак, формы диалектического возражения имеют свою специфику.

Формами диалектического возражения есть: сближение, слияние, ограничение, отмена, усовершенствование, конвергенция, критика, самокритика, реформа, социальная революция и т. п. Рассмотрим более конкретно некоторые формы диалектического возражения.

Социальные преобразования происходят во всей социально-экономической и политической структуре общества. Объективной основой социальных преобразований служат противоречивые процессы развития общества, необходимость его преобразования. Поэтому социальные преобразования одновременно выступают как метод коренного решения назревших социальных разногласий и как форма диалектического возражения старика, отжившего. Любая форма диалектического возражения, поскольку в его основе лежат разногласия, есть также способом (методом) решение социальных разногласий.

Если социальные преобразования поднимают самую основу общественного порядка, то будут доминирующей формой возражения, уничтожение, отмена старика: старое общественного отношения, норм, законов и т. п. Однако этот процесс не является полным отбрасыванием всего того, что есть. Остается то, что необходимое для развития нового общественного отношения: остаются продуктивные силы, материальная и духовная культура, банки, почта, телеграф, железная дорога и т. д.

Реформа как форма диалектического возражения является изменением, перестройкой, которая не поднимает основ существующего и, как правило, осуществляет такие преобразования с помощью законодательных актов. Эти акты осуществляются в рамках данного общества «сверху» с целью сохранения того, что есть (старого) путем его усовершенствования, приспособление к новым общественным условиям, через частичное решение социальных разногласий. Поэтому доминирующими формами такого возражения есть сближения, слияние, ограничение, критика, усовершенствование того, что есть.

Критика как форма возражения того, что существует и что тормозит развитие, является специфической формой утверждения того, что должно быть. Она сыграет важную роль в раскрытии ошибок и недостатков, которые возникают как с объективных, так и по субъективным причинам, и в их преодолении. Конечно, объективной основой конструктивной критики есть противоречивый характер развития общества, отличие общественных интересов социальных групп, партий, движений, разных общественных объединений и т. д.

Представление о диалектическом возражении, о противоречивой связи старого и нового не является единым в философии. Известное и другое понимание процесса возражения, которое характеризуется как метафизическое.

Метафизическое возражение — это отбрасывание, уничтожение без сохранения полезного, без связи того, что было, с тем, что есть. Это возражение типа «ни» без выяснения того, что есть положительным. Что-то подобное сделал Л. Фейербах с диалектикой Гегеля, когда, не поняв ее положительного философского значения, просто отверг ее. Рафаэль. персонаж пьесы Гете «Фауст», считает, что «то, что прошло» и «не было» тождественные между собой. «Прошлое, — что это означает? — спрашивает он, — это все равно, что его и совсем не было». Это иллюстрация к метафизическому пониманию прошлого — абсолютный разрыв его с современным. С точки зрения диалектического возражения такое понимание есть ошибочным, поскольку выходит из полного отбрасывания старика, его положительных элементов. Прошлое не исчезает бесследно, а «снимается» в современном.

Такие примеры есть и в нашем настоящем. Вспомним хотя бы «красных охранников» (хунвейбинов) в Китае, которые во время «культурной революции» уничтожали произведения «буржуазных» писателей, композиторов, художников потому, что они были представителями «старого мира». В нашей истории тоже были попытки со стороны так называемых (организаторов «пролетарской культуры») полностью уничтожить «буржуазную культуру» и создать свою, «пролетарскую». Но создать что-то на голом месте, без наследственности — невозможно, тем более, когда речь идет о феномене культуры, которая создается многими поколениями людей на протяжении столетий и является закономерным развитием всего того ценного, что создало человечество в своей истории.

Таким образом, формами метафизического возражения есть такие, в которых невозможным становится дальнейшее развитие, движение мысли через уничтожение, отбрасывание, разные формы негативности, нигилизма, критиканства, :'критики ради критики" и т. п. Такие формы возражения не дают представления о наследственности вследствие полного разрыва связей между тем, что было, и тем, что стало.

Мы выяснили суть диалектического и метафизического возражения. Теперь необходимо рассмотреть сущность двойного возражения, что присущее данному закону.

Первым этот срок ввел в философию Гегель. Он является автором этого важного закона диалектики, сформулировав его как закон мышления, познание.