Оценка и амортизация goodwill

Итак, зарубежным правом за то время, в течение которого goodwill признавался неотъемлемой составляющей нематериальных активов компании, были выработаны довольно подробные нормы и правовые обычаи для его регулирования. Хочу повторить, что под стоимостью goodwill подразумеваются действия компании, направленные в прошлом на поиск дополнительных доходов и увеличение стоимости бизнеса. При этом любая фирма имеет неотъемлемое право осуществлять любые мероприятия в этой области вне зависимости от того, принесут ли они какую-то прибыль в будущем и смогут ли иметь реально денежное выражение. По своей сути стоимость наработанной goodwill напрямую связана с прогнозированием сверхприбылей, которые будут получены компанией в будущем помимо прибылей от производства либо непосредственной деятельности. При определении стоимости goodwill надо смотреть далеко вперед, поэтому, естественно, подобную оценку сложно произвести с абсолютной точностью.

В качестве примера рассмотрим, как оценивались акции издательской компании «Бут Ньюспейперс» при их продаже компании «Геральд», позже слившейся с компанией «Нью Арк Морнинг Леджер» 24,189 (далее — «Леджер»).

В момент продажи «Бут Ньюспейперс» увеличила стоимость своих акций по сравнению с их исходной стоимостью на 67,8 млн долларов. Этой суммой компания обозначила то, что она назвала «отношения с подписчиками». Хотя, как выяснилось, это объяснение не совсем точно отражало причину подорожания акций, и никто не был введен в заблуждение относительно истинной природы этих активов. Указанная цифра отражала величину ожидаемых доходов: по мнению компании, 460 тыс. человек должны были подписаться на восемь ее периодических изданий. Но поскольку эти люди не только не заплатили авансом за подписку, но и не приняли на себя обязательств по получению определенного пакета услуг, их можно было считать лишь потенциальными подписчиками.

На суде компания «Леджер» постаралась представить эти активы как нечто отличное от goodwill приобретенной компании (иск касался оценки стоимости нематериальных активов и уплаты налогов на приобретенное имущество), однако общепринятое значение этого термина решительно не соответствовало тому значению, которое пыталась придать ему «Леджер». Но в американской юриспруденции понятие «goodwill» всегда было неразрывно связано с теми преимуществами или выгодой, которую тот или иной бизнес получает от постоянных или разовых заказчиков. В этом судебном разбирательстве суд придерживался точки зрения, согласно которой в данном контексте под понятием «goodwill» подразумевается ожидание продолжающегося внимания со стороны прежних заказчиков, или, перефразируя упомянутое определение лорда Элдона, что «старые заказчики вернутся на старое место». То есть наличие существующего goodwill обеспечивает продолжение связей между бывшими клиентами и компанией вне зависимости от срока действия контракта на подписку14,66.Суд исходил из решений предыдущих судебных разбирательств и основывал свои выводы на том, что в случае сложившегося goodwill для той или иной фирмы, этой фирме будет обеспечен определенный круг клиентов.

Таким образом, не было никаких сомнений в том, что те активы, которые компания «Леджер» называла «отношениями с подписчиками», есть не что иное, как goodwill, ассоциировавшийся с этими подписчиками.

Позиция компании «Леджер» заключалась в том, чтобы любым образом доказать, что приобретенные активы не представляют собой goodwill. Основным аргументом в защиту своей точки зрения компания считала следующий довод: приобретенные активы имеют ограниченный во времени период существования, который может быть вычислен с разумной точностью, в то время как, исходя из смысла самого понятия, период существования goodwill не может оцениваться в каких-либо временных рамках. В связи с этим весь процесс пошел по пути рассмотрения возможности определить продолжительность жизни нематериального имущества, а также подменить само понятие «goodwill». Несмотря на все предпринятые усилия, компания дело проиграла. Судом было признано, что приобретенные компанией активы, несомненно, принадлежат к нематериальным (неосязаемым) объектам и, следовательно, к ним должны применяться все положения, имеющие отношения к нематериальным активам.

Компания «Леджер» попыталась обосновать возможность точно рассчитать продолжительность жизни приобретенного нематериального имущества, для чего предложила опросить своего свидетеля. Он должен был объяснить, что расчет полезной жизни «наличия подписных связей» газеты может быть произведен с разумной точностью. Нанятый компанией Д. Глассер рассказал на суде, из чего он исходил, предсказывая среднюю «продолжительность жизни» связей с существующими подписчиками для восьми газет, издаваемых компанией на момент продажи акций. Первоначально он провел статистическое исследование для выяснения периода времени, в течение которого существующие подписчики получали ту или иную газету по своему настоящему адресу. На основании этих данных он сделал решительное заявление о том, что общее число подписчиков на каждую газету остается неизменным какое-то дополнительное время после истечения срока подписки. Результаты исследования были направлены для обработки с использованием методов статистического анализа, в результате чего были получены цифры, которые демонстрировали среднюю продолжительность «закрепления» подписчиков за каждой газетой.

Выступление Д. Глассера имело положительный эффект, и суд согласился с тем, что продолжительность времени, в течение которого продолжает оставаться неразрывной связь подписчиков с газетами компании «Бут Ньюспейперс», может быть оценена с разумной точностью.

Суд, основываясь на свидетельских показаниях, предоставленных компанией «Леджер», отметил несколько возможных причин, которые могут побудить людей прекратить подписку. Подписчики могут быть потеряны для издательства в результате смерти, переезда, отсутствия времени для чтения или потери интереса к чтению, смены образа жизни и ряда других факторов, которые остаются вне контроля и воздействия издательства. Кроме того, число подписчиков может сократиться вследствие неудовлетворенности качеством печатного продукта или иных обстоятельств, включая конкуренцию с другими средствами массовой информации, такими, как радио, телевидение, а также другие платные подписные издания либо пресса, печатаемая для бесплатного распространения. В результате, несмотря на скептическое отношение некоторых юристов, наблюдавших за процессом, суд признал, что активы, которые компания считает подверженными износу, имеют ограниченное время существования, которое может быть оценено компанией с разумной точностью.

Напомним, что нематериальные активы оцениваются на основании Казначейского положения, при этом речь идет об активах, которые могут подвергаться износу только в случае ограниченного времени своего существования, и это время может быть указано с определенной степенью точности. Поэтому признание судом того, что жизнь активов, подверженных износу и имеющих ограниченное время существования, может быть вычислена с разумной точностью, расценивалось как уступка суда компании «Леджер» и бурно комментировалось в течение всего процесса. Однако, несмотря на эту уступку, судом все равно было принято решение о том, что к goodwill, приобретенном компанией «Леджер», не может применяться Казначейское положение, поскольку goodwill подлежит амортизации, а не износу, а понятие «износ», как было сказано, не может быть применимо к понятию «goodwill» .

С точки зрения американского суда, этот вопрос не подлежит обсуждению.

Итак, положение компании «Леджер» было достаточно затруднительным. В поисках выхода она призвала суд к тому, чтобы тот принял новое определение понятия «goodwill». При этом новая формулировка не должна была основываться на предварительном расчете средней продолжительности жизни предполагаемых заказчиков. Компания утверждала, что само понятие этих активов в случае принятия такого определения выйдет за общепринятые рамки определения «goodwill», поскольку эксперты компании «Леджер» уже предсказали продолжительность жизни этих активов с разумной точностью. Компания «Леджер» настаивала на том, чтобы понятие «goodwill» не трактовалось как ожидание будущих заказчиков, а рассматривалось в качестве обозначения остаточного имущества с необозначенным качеством (качества, которое не может быть измерено). Однако при такой трактовке понятия «goodwill» его сущность сводится к бухгалтерским остаткам.

Из материалов дела ясно следует, что goodwill той или иной компании не может вечно сохраняться в неизменном виде и с течением времени допустимо его уменьшение. Поскольку термин «износ» в рассмотренном деле не применялся, значит, goodwill подвергается амортизации. В нашем контексте амортизация объектов нематериальных эквивалентна износу объектов материальных. 14,271.