Административно-процессуальные основы оказания принудительной помощи гражданам

Административное производство при оказании принудительной помощи гражданам

Принудительная помощь гражданам предполагает совершение определенных процессуальных действий (процедур) со стороны субъектов, наделенных полномочиями по оказанию данного вида государственной помощи. Данный параграф посвящен анализу административного производства, связанного с реализацией государственных полномочий в рассматриваемой сфере. Перед тем, как перейти к анализу административного производства при оказании принудительной помощи гражданам, рассмотрим основные подходы к пониманию административного процесса в науке административного права.

А. Е. Лунев считал, что под административным процессом понимается порядок деятельности всех субъектов публичной власти по реализации их компетенции, порядок разрешения и рассмотрения всех дел, возникающих в публичной сфере, применение норм материальной части административного права^[1]. Схожей позиции придерживались такие видные ученые-административисты, как Г. И. Петров^[2], В. М. Манохин^[3], В. Д. Сорокин^[4] и другие.

В 60—70-х гг. прошлого века Н. Г. Салищева утверждала, что административный процесс следует рассматривать как установленный порядок реализации субъектами публичной власти возложенных на них полномочий при разрешении конкретных административных дел, а также применение отдельных мер принуждения^[5]. Сейчас уважаемый профессор занимает иную позицию, близкую к позиции В. Д. Сорокина, Г. И. Петрова, А. Е. Лунева.

На сегодняшний день административный процесс остается одной из наиболее дискуссионных явлений административного права. В юридической литературе существует большое количество научных мнений: начиная с того, что «Административный процесс — правовая форма разрешения споров независимым субъектом»^[6] и заканчивая тем, что «Административный процесс — форма реализации норм материальной части административного права органами власти»^[7]. Существует также множество научных позиций, аргументирующих наличие вместе с административным процессом административных процедур^[8]. Не углубляясь в спор по вопросу определения границ административного процесса, остановимся на том, что мы склонны к пониманию административного процесса в широком смысле слова. На наш взгляд, необходимо признать особую значимость процессуальной формы для любой деятельности публичных органов по реализации возложенных на них полномочий.

Достаточно подробно определил сущность юридического процесса Д. Н. Бахрах^[9], исчерпывающим образом сформулировавший все основные особенности юридического процесса, которые в советский период обозначали такие ученые — административно™, как И. А. Балаган, В. М. Горшенев, В. А. Лория, П. Е. Недбайло, В. Д. Сорокин и другие^[10]. Как справедливо полагает С. М. Зырянов, юридический процесс, с современной точки зрения, можно охарактеризовать, как сознательную, организованную, властную деятельность уполномоченных субъектов публичной власти, осуществляемую в твердо регламентирующей процессуальной форме^[11]. Роль юридического процесса выражается тем, что он выступает основной гарантией прав и законных интересов граждан посредством жесткой регламентации административных процедур, действий и решений публичных органов власти.

Оказание принудительной помощи рассматривается нами как социальная функция государства, которая исполняется уполномоченными органов исполнительной власти и местного самоуправления, при реализации которой уполномоченным субъектам необходимо четко оценивать каждый этап своих процессуальных действий. Именно такая социальная функция государства имеет место, например, в случае оказания полицией принудительной помощи безнадзорным и беспризорным гражданам, находящимся в общественных местах, регламентированного Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-Ф3 (ред. от 02.07.2013) «О полиции»^[12].

Полагаем, что нет необходимости доказывать приемлемость процессуальной формы осуществления деятельности по оказанию принудительной помощи гражданам. Это достаточно аргументировано обосновали В. М. Горшенев и А. Б. Шахов^[13], применительно к контролю как правовой формы деятельности, что вполне оправданно можно экстраполировать на анализируемый нами вид деятельности. Анализ содержания действующего законодательства, регламентирующего порядок оказания принудительной помощи гражданам, убедительно свидетельствует о наличии процессуальной формы деятельности субъектов публичной власти, уполномоченных оказывать принудительную помощь.

Современная деятельность по оказанию принудительной помощи охватывает разнообразные административные процедуры: выявление лиц, нуждающихся в принудительной помощи; установление их личности; ограничение их свободы передвижения, доставление, помещение с компетентные медицинские организации. Эти процедуры объединяются в логической последовательности в единое производство.

Все виды административно-процессуальных производств обязательно должны включать общий начальный (подготовительный) этап, на котором субъект, оказывающий принудительную помощь, определяет круг лиц, которым необходимо эту помощь предоставить. При этом могут совершаться различные процедуры: от обхода административной территории участковым уполномоченным полиции^[14] до установления личности лица, нуждающегося в принудительной помощи.

Наиболее полное законодательное оформление получило производство по оказанию принудительной помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии опьянения. Правовой основой данного производства служит Приказ от 23 декабря 2011 г. № 1298 «Об утверждении Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации»^[15].

Главной задачей органов полиции в обеспечении производства по оказанию принудительной помощи гражданам, находящимся в общественных местах в состоянии опьянения, становится, с одной стороны, оказание необходимой помощи нетрезвым лицам, с целью предупреждения угрозы из жизни и здоровью, с другой — обеспечение безопасности граждан, в том числе, медицинских работников при оказании принудительном помощи^[16].

В административном производстве по оказанию принудительной помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии опьянения четко выделяются шесть стадий, образующих завершенный цикл процессуальных действий.

1. Стадия поиска и обнаружения сотрудниками полиции на постах и маршрутах патрулирования лиц, нуждающихся в помощи и находящихся в состоянии, угрожающем их жизни и здоровью, начинается с момента начала патрулирования и завершается обнаружением лица и докладом оперативному дежурному территориального органа МВД России и старшему наряда.

На первом этапе данной стадии сотрудник полиции осуществляет поиск на маршруте патрулирования лиц, которым необходима помощь. Либо выезд на конкретное место нахождения лица согласно поступившему сообщению от граждан^[17].

Второй этап — обнаружение лица, нуждающегося в помощи, который включает в себя: приближение сотрудника полиции к лицу, исследование места обнаружения гражданина на предмет наличия взрывных устройств, оценку состояния его здоровья. Определение состояния здоровья человека требует специальной медицинской подготовки сотрудника полиции, умения оказать первую помощь лицу. Однако стоит признать, что уровень специальной медицинской подготовки полицейского в настоящее время очень низкий и не позволяет эффективно исполнять возложенные на него обязанности по оказанию первой помощи гражданам. Поэтому в условиях реформирования системы МВД России, необходимо пересмотреть учебные программы подготовки сотрудника полиции с усилением курса медицинской подготовки будущих представителей правопорядка.

Третий этап включает в себя доклад оперативному дежурному территориального органа МВД России и старшему наряда. Доклад должен включать информацию о месте и времени обнаружения человека, описание состояния его здоровья с определением возможных причин отсутствия способности самостоятельно передвигаться (различные травмы, тяжелая степень опьянения и пр.).

2. Стадия визуального наблюдения за лицом, нуждающимся в помощи, начинается принятия решения о вызове экипажа скорой помощи установления личности, и заканчивается вызовом экипажа скорой помощи, если это необходимо.

Первый этап данной стадии начинается с принятия решения сотрудником полиции о вызове экипажа скорой помощи, исходя из оценки состояния его здоровья. Если гражданин находится в легкой или средней степени алкогольного опьянения, способен отвечать на вопросы сотрудника полиции и ориентируется в окружающей обстановке, необходимости вызова экипажа скорой помощи нет.

Второй этап анализируемой стадии можно обозначить, как попытка войти в контакт с лицом, которому оказывается помощь. Если гражданин способен отвечать на вопросы, то необходимо установить его личность со слов. Если гражданин не в состоянии внятно говорить или находится без сознания, то необходимо применить другие способы установления личности, возможно даже при помощи специального электронного дактилоскопического устройства. В настоящий момент, указанный прибор не используется в практической деятельности, однако в подобных ситуациях его значение трудно переоценить.

Третий этап рассматриваемой стадии характеризуется вызовом экипажа скорой помощи, если это необходимо. Сотрудник полиции должен оценить состояние здоровья лица, которому оказывается принудительная помощь, и принять решение о необходимости экстренного медицинского вмешательства.

3. Стадия обеспечения безопасности обнаруженных лиц. Она включает в себя: ограничение доступа посторонних граждан и при необходимости оказание первой помощи лицу.

Первый этап — ограничение доступа посторонних граждан к лицу, нуждающемуся в помощи в целях избежания в отношении него противоправных действий.

Второй этап — при необходимости оказание гражданину первой помощи. Сотрудник полиции, обладая специальной медицинской подготовкой, должен принять все меры для спасения жизни гражданина.

Третий этап — если приезд экипажа скорой помощи затягивается, принятие решения о самостоятельном доставлении лица, нуждающегося в помощи в медицинскую организацию. К сожалению, временные рамки не закреплены в анализируемой Инструкции. На наш взгляд, необходимо оговорить срок ожидания приезда экипажа скорой помощи, закрепив в п. 6 Приказа МВД России № 1298 от 23 декабря 2011 г. следующую формулировку «время ожидания приезда экипажа скорой помощи составляет не более 20 минут с момента обнаружения лица, нуждающегося в помощи». В ряде случаев, когда важна каждая минута для спасения жизни человека, указанная оговорка позволит сохранить жизнь лица.

4. Стадия доставление лиц, которым оказывается принудительная помощь в медицинские организации при отсутствии возможности прибытия бригады скорой помощи. Она начинается с момента принятия сотрудником полиции решения о самостоятельном доставлении и заканчивается передачей лица медицинскому персоналу лечебного учреждения.

Первый этап стадии — если прибытие бригады скорой помощи в конкретной ситуации невозможно или затягивается на неопределенный срок, сотрудник полиции должен принять решение о самостоятельном доставлении гражданина в медицинскую организацию.

На втором этапе стадии сотрудник полиции должен поместить лицо, нуждающееся в помощи, в машину. При этом, необходимо обеспечить меры безопасности: осмотреть имеющиеся у гражданина вещи; проверить на наличие орудий и предметов возможного совершения противоправных действий; помещать лицо в автотранспорт следует максимально аккуратно, чтобы не причинить вреда здоровью гражданина.

5. Передача сотрудниками полиции лиц, нуждающихся в помощи, медицинскому персоналу органов здравоохранения начинается с момента приезда экипажа скорой помощи, а при отсутствии возможности прибытия экипажа, с момента самостоятельного доставления лица в медицинскую организацию и заканчивается документированием передачи лица, органам здравоохранения.

На данной стадии возможны два варианта процессуальных действий. Первый вариант возникает в случае прибытия экипажа скорой помощи на место нахождения гражданина, которому оказывается принудительная помощь. Второй — в случае самостоятельного доставления сотрудниками полиции гражданина в медицинское учреждение.

Первый этап данной стадии общий для приведенных вариантов — передача сотрудниками полиции лица, нуждающегося в медицинской помощи. Он заключается в осмотре личных вещей гражданина, описи принадлежащих ему материальных ценностей. Причем, в целях предотвращения коррупционных факторов, сотрудник полиции и медицинский работник должны производить осмотр совместно. При отсутствии медицинских показаний для медицинского вмешательства лицам, находящимся в состоянии опьянения, сотрудники полиции обязаны получить от медицинского работника следующую информацию: наименование отделения скорой медицинской помощи, фамилия, имя, отчество медицинского работника экипажа скорой помощи, порядковый номер карты вызова скорой помощи с указанием даты и времени обращения^[18]. В случае самостоятельного доставления гражданина в медицинскую организацию необходимо получить аналогичную информацию от медицинского работника, принимающего больного.

6. Стадия документирования результатов оказания принудительной помощи. Начинается с момента оформления документов приема и передачи лица медицинскому персоналу и заканчивается докладом сотрудника полиции оперативному дежурному в устной форме с помощью средств связи и начальнику структурного подразделения МВД России в письменной форме в срок до 24 часов.

Первый этап стадии включает в себя оформление процессуальных документов приема и передачи лица медицинским работникам. При этом обязательно необходимо сделать опись всех материальных ценностей, имеющихся у гражданина. Данный документ необходимо утвердить подписями лиц, участвующих в осмотре (сотрудника полиции и медика), и оформить в двух экземплярах, один — для медицинского работника, другой — для сотрудника полиции. Такая мера, с одно стороны, позволит повысить уровень правовой защищенности гражданина, с другой стороны, будет являться дополнительным средством борьбы с коррупцией в правоохранительной и медицинской сферах. Второй этап стадии заключается в оформлении сотрудником полиции письменного рапорта на имя руководителя структурного подразделения МВД России. Он должен включать в себя полную информацию, полученную на всех этапах оказания принудительной помощи. К рапорту необходимо приложить опись материальных ценностей.

Таким образом, приведенные анализ процессуальных норм Приказа МВД России от 23 декабря 2011 г. № 1298 позволил выявить ряд недостатков правового регулирования, которые нуждаются в коррекции.

• 1. Инструкция регламентирует оказание помощи лицам, находящимся в состоянии опьянения, однако нередко бывают случаи, когда гражданин, вследствие травмы или какого-либо заболевания, находясь в общественном месте, не может попросить о помощи.
• 2. В Приказе отсутствуют сроки исполнения административных процедур. Законодатель применяет лишь термин «незамедлительно». Остается неясным также вопрос о том, сколько времени необходимо ждать сотруднику приезда бригады скорой помощи, чтобы принять решение о самостоятельной эвакуации гражданина в медицинскую организацию. А ведь, когда на кону стоит жизнь человека, важна каждая минута.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»^[19] и разделом 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1074^[20] в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не входит оказание медицинских услуг по вытрезвлению граждан. Поэтому медицинские работники зачастую отказывают в приеме лиц, находящихся в состоянии опьянения, доставленных сотрудниками полиции. Отсутствие правовой регламентации оказания медицинской услуг по вытрезвлению граждан приводит к тому, что зачастую они остаются без помощи. Медики отказываются принимать нетрезвых граждан у сотрудников полиции. Так, в опросе, проведенном с сотрудниками патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Клинскому району Московской области было выяснено, что зачастую «пьяные» остаются у стен приемного покоя Клинской городской больницы, так как медицинский персонал отказывается их принимать. Оказание принудительных медицинских услуг по вытрезвлению граждан на платной основе, в соответствии с действующим законодательством невозможно. Согласно п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»^[21] платные медицинские услуги предоставляются только при наличии информированного добровольного согласия потребителя.

Поэтому, на наш взгляд, чтобы обеспечить граждан правовыми гарантиями необходимо внести предоставление медицинских услуг по вытрезвлению в программу обязательного медицинского страхования. Такая мера позволит избежать случаи отказа от медицинской помощи нетрезвым гражданам. Полагаем, что в разделе 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1074^[20] необходимо дополнить перечень видов медицинской помощи, предоставляемых гражданам на бесплатной основе, медицинской помощью по вытрезвлению граждан.

3. В анализируемом Приказе отсутствуют процессуальные нормы, регулирующие порядок посадки пьяного в служебный автотранспорт, а также меры обеспечения безопасности сотрудников полиции и самого гражданина, исключающие причинение вреда здоровью. По нашему мнению, для устранения данных пробелов можно заимствовать ряд процессуальных норм, регламентирующих вышеуказанные обстоятельства, из действующего около 25 лет Приказа МВД СССР от 30 мая 1985 г. № 106^[23].

Для устранения вышеуказанных пробелов процессуального законодательства в сфере оказания данного вида принудительной помощи, предлагаем внести изменения следующие изменения в конструкцию статей анализируемого акта.

• 1. Изменить название Приказа МВД России от 23 декабря 2011 г. № 1298 следующим образом: «Об утверждении Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии, угрожающем их жизни и здоровью, в медицинские организации». Также, по всему Приказу внести изменения в словесный оборот «лица, находящиеся в состоянии опьянения», на «лица, находящиеся в состоянии, угрожающем их жизни и здоровью».
• 2. Внести изменения п. 6 Приказа МВД России от 23 октября 2011 г. № 1298, предусмотрев срок ожидания скорой медицинской помощи:

«…при отсутствии возможности прибытия выездной бригады скорой медицинской помощи, но не позднее 20 минут с момента обнаружения лица, нуждающегося в помощи, сотрудники полиции доставляют его в медицинские организации на служебном автотранспорте…».

3. Дополнить Приказ МВД России от 23 октября 2011 г. № 1298 п. 13 изложив его следующей редакцией: «13. Сотрудники полиции, медицинские работники и другие лица, участвующие в оказании принудительной помощи гражданам, находящимся в общественных местах в состоянии опьянения или в ином состоянии, угрожающем их жизни, несут гражданскую и уголовную ответственность за причинение им вреда здоровью, в соответствии с действующим законодательством».

Перейдем к рассмотрению особенностей административного производства при оказании принудительной помощи гражданам, страдающим психическими расстройствами. Процессуальный порядок рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар регулируется главным образом положениями Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»^[24] и ГПК России^[25]. Подробное научное и практическое обоснование данного порядка дали в своих диссертационных исследованиях Н. Г. Бурлакова^[26] и Ю. В. Тихомирова^[27]. Однако в настоящее время такие вопросы как: каков порядок помещения лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке? какие полномочия санитаров психиатрических стационаров при осуществлении недобровольной госпитализации? какие сроки задержания лица с момента фактического ограничения свободы до вынесения судебного решения об обоснованности принудительной госпитализации? остаются неизвестными величинами. Поэтому перейдем к анализу начального этапа, т. е. порядка обнаружения, доставления, приема граждан, страдающих психическими расстройствами в психиатрических стационар, при наличии соответствующих оснований недобровольной госпитализации.

Основания для принудительной госпитализации гражданина приведены в ст. 29 Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»^[24], согласно которой лицо, страдающее психическим расстройством, может быть принудительно госпитализировано при наличии следующих обстоятельств: лицо представляет опасность для себя или окружающих, лицо не способно удовлетворить основные жизненные потребности, т. е. беспомощно, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи, оно может причинить себе существенный вред здоровью из-за ухудшения симптомов психического заболевания. По аналогии закона, а именно используя правовую норму ст. 28.1 КоАП России^[29], то можно выделить следующие поводы к оказанию принудительной помощи гражданам, страдающим психическими расстройствами: 1) непосредственное обнаружение субъектом, уполномоченными оказывать принудительную помощи гражданам, достаточных данных, указывающих на наличие оснований для оказания помощи; 2) поступившая из различных органов государственной власти и местного самоуправления информация, указывающая на наличие достаточных оснований для оказания принудительной помощи; 3) информация, полученная от физических и юридических лиц, а также из средств массовой информации, содержащая данные, указывающие наличие достаточных оснований для оказания принудительной помощи. Таким образом, при наличии поводов и оснований для оказания принудительной помощи, лицо может быть подвергнуто принудительной госпитализации в медицинскую организацию.

Процессуальное законодательство дает весьма скудную информацию о порядке обнаружения, задержания, применения мер принуждения, доставления, приема гражданина, страдающего психическими расстройствами, в медицинский стационар. В соответствии со ст. 32. Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лицо, помещенное в медицинский стационар, подлежит принудительному освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров, которая дает заключение об обоснованности госпитализации. В абзаце 2 п. 1.6 Инструкции об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами, утвержденной Приказами Минздрава России № 133 и МВД России № 269 от 30 апреля 1997 г. «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами»^[30] сказано, что при доставлении из дома психически больных лиц, представляющих опасность для окружающих, работники психиатрического стационара обращаются за помощью к сотрудникам органов внутренних дел. Также указанная Инструкция закрепляет обязанность за сотрудником органов внутренних дел, совместно медицинским работником, осуществлять личный досмотр пациента. Отсутствие четкой правовой регламентации первого этапа (то есть, этап обнаружения, задержания, нередко применения мер физического воздействия, доставления гражданина в учреждение здравоохранения) закономерно приводит к необоснованным злоупотреблениям со стороны представителей власти. Надо сказать, что именно на данном этапе происходит посягательство субъектов, уполномоченных оказывать принудительную помощь, на неприкосновенность частной жизни и свободу передвижения.

Административное производство оказания принудительной помощи лицам, страдающим психическими расстройствами, начинается с момента принятия врачом-психиатром решения о помещении лица против его воли в медицинский стационар. Как справедливо отмечает Ю. Н. Аргунова^[31], после принятия врачом решения о принудительной госпитализации к лицу могут быть применены меры физического воздействия (сдерживание, фиксация и т. д.), однако лишь при соблюдении правовых пределов допустимости оказания указанного вида принудительной помощи. Данный этап документируется соответствующим процессуальным документом — путевкой (направлением в стационар). В нем делается запись о формах и времени применения мер физического воздействия^[32].

Следующая процедура включает в себя поиск и последующее доставление лица в стационар. Сотрудники полиции обязаны оказывать содействие медицинскому персоналу и обеспечивать безопасные условия для доступа к пациенту^[33]. В приемном отделении медицинского стационара гражданин опять подлежит осмотру медицинским работником, в т. ч. на предмет подтверждения оснований принудительной госпитализации. Если состояние психического здоровья гражданина, по мнению врача-психиатра, не соответствует критериям недобровольной госпитализации, он вправе отменить ранее принятое решение^[32]. Если, по мнению врача-психиатра, состояние психического здоровья не соответствует основаниям недобровольной госпитализации, он подлежит незамедлительной выписке^[35]. После осмотра, госпитализируемое лицо помещают в палату и в течение 48 часов он проходит обязательное освидетельствованию комиссией врачей-психиатров^[36]. В случае, когда госпитализация признается обоснованной, администрация медицинского стационара в течение 24 часов обязана подготовить и направить в суд заявление о недобровольной госпитализации пациента, к которому прилагается все необходимые документы, в том числе результаты психиатрического освидетельствования^[37].

В практической деятельности психиатрических стационаров зачастую нарушаются процессуальные сроки недобровольной госпитализации. Одни производят сложение 48 часов для заключения комиссии врачей-психиатров и 24 часа для подачи заявления в судебные органы, таким образом, предельный срок лишения свободы гражданина без судебного решения увеличивается до 72 часов^[32]. Это приводит к грубому нарушению максимального 48-часового срока задержания лица без санкции суда, установленного ч. 2 ст. 22 Конституции России^[39]. С указанной нормой корреспондируется ч. 3 ст. 33 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»^[24], в соответствии с которой судья, принимая заявление о принудительной госпитализации, одновременно дает разрешение на нахождение пациента в стационарных условиях на срок рассмотрения заявления в суде.

Процессуальный порядок освидетельствования и подачи заявления в судебные органы не должен превышать 48 часов. Поэтому именно 48-часовой срок установлен в ст. 303 ГПК Российской Федерации^[41] для подачи заявления в суд.

Сам процесс задержания остро затрагивает честь и достоинство гражданина, который, находясь в обостренном состоянии психического здоровья, оказывает дополнительное сильное душевное волнение. Как правильно отмечал А. И. Елистратов, при личном задержании остро сталкиваются противоречивые интересы: интерес ограждения личности от произвола органов власти, с одной стороны, и интерес охранения, правопорядка и безопасности, с другой^[42]. В настоящее время правового акта, который бы устанавливал основания, сроки, исчерпывающий перечень субъектов, которые уполномочены оказывать принудительную помощь, и правила применения этой меры с момента фактического задержания до вынесения судебного решения, т. е. 48 часов, к сожалению, пока нет. Поэтому очевидна необходимость четкого правового регулирования порядка недобровольной госпитализации, предусматривающего изоляцию гражданина без судебного решения на срок до 48 часов.

В связи с этим для устранения выявленных пробелов и разночтений в процессуальном законодательстве, предлагаем внести изменения в ст. 32 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», предусмотрев 24-часовой срок с момента фактического задержания для проведения обязательного освидетельствования комиссией врачейпсихиатров, и, если госпитализация признается обоснованной, также установить 24-часовой срок для направления заключения в суд. Таким образом, данная норма будет приведена в соответствие со ст. 22 Конституции России^[43], регламентирующей максимальный 48-часовой срок задержания без судебного решения.

Также имеют ряд недостатков и заключения комиссии врачей об обоснованности госпитализации, являющиеся необходимым доказательством при рассмотрении судьей указанной категории дел. К сожалению, судебная практика показала, что были случаи, когда судьи рассматривали дела с заявлением медицинской организации, в которых не указывались конкретные основания и критерии, закрепленные в ст. 29 Закона России от 2 июля 1992 г. № 3185—1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»^[24], необходимые для принудительной госпитализации. Заявление регистрируется в отделе делопроизводства и режима суда в соответствующем журнале, затем оно передается на рассмотрение судье^[45]. Судья одновременно с приемом заявления дает санкцию на нахождение лица в медицинской организации на срок, который требуется для рассмотрения дела в суде^[46]. Однако не совсем понятно, каким образом или в каком виде судья дает разрешение на принудительное лечение гражданина одновременно с приемом заявления. Данное требование установлено в п. 10.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде^[47]. Наличие указанного пробела в Инструкции не обеспечивает надлежащей правовой защищенности гражданина при оказании принудительной помощи.

К сожалению, в России нередко бывают случаи, когда лиц недобровольно помещают на лечение в стационар, лишь формально исполняя процессуальные требования. В таких ситуациях суд выступает не как инструмент защиты прав и свобод личности от незаконного лишения свободы, а как механизм изоляции лиц для различных противоправных целей^[32].

При возбуждении дела о недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую организацию, суд, в соответствии с требованиями, указанными в ч. 2. ст. 303 ГПК России и в ч. 3 ст. 33 Закона России^[49] от 2 июля 1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»^[24], одновременно должен продлить принудительное нахождение гражданина в соответствующем стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления медицинской организации в суде. На этом этапе также часто бывает не соблюдение этих процессуальных требований судом. Так, по заявлению Республиканской психиатрической больницы № 1 Республики Марий-Эл о недобровольной госпитализации гражданина Ш. судья, при возбуждении дела, не продлила пребывание гражданина Ш. в медицинском стационаре на срок, необходимый для рассмотрения указанного заявления^[51].

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона России от 2 июля 1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»^[24] при рассмотрении дела о принудительной госпитализации пациенту должна быть предоставлена возможность принять личное участие в судебном заседании. В случае, когда состояние психического здоровья, не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении дела в здании суда, то судья должен рассмотреть данное дело в помещении медицинской организации, что дает возможность исключить злоупотребления со стороны врачей или других заинтересованных лиц. Однако бывают случаи, когда судья не прибывает в медицинскую организацию для рассмотрения дела, или прибывает, но не встречается с пациентом, считая при этом достаточным сообщение медицинских работников об отсутствии возможности присутствия пациента в помещении стационара, где рассматривается дело, в связи с нахождением лица под воздействием лекарственных средств. В данной ситуации судья не проявляет должного внимания и желания, чтобы пройти в палату к нему^[53].

Практика показывает, что не во всех случаях в судебном процесса присутствуют все лица, участвующие в деле. Комплексный мониторинг, проведенный Независимой Психиатрической Ассоциацией России установил, что во многих городах России суды могут рассматривать анализируемую категорию дел при отсутствии гражданина, подвергнутого недобровольной госпитализации либо его представителя^[32]. Главврачи исследуемых 20% медицинских организаций^[55] сообщили, что присутствие гражданина, подвергнутого принудительной госпитализации зависит от его состояния здоровья, что является грубым нарушением требований Закона России от 2 июля 1992 г. № 3185—1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»^[24]. В других стационарах существует такой вариант решения вопроса: если состояние психического здоровья пациента не дает возможности ему присутствовать в судебном рассмотрении дела, в этом случае судья приходит в палату и проводит судебное заседание у койки гражданина^[57].

Требование о привлечении к участию заинтересованного лица при судебном рассмотрении дела о принудительной госпитализации не всегда исполняется судами. Например, по заявлению Республиканской психиатрической больницы № 1 Республики Марий-Эл о недобровольной госпитализации гражданина С. из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании участвовала гражданка С., которая является матерью С., однако нигде в материалах дела не было указано на ее привлечение к участию, также в процессе судебного разбирательства не было заявлено устного ходатайства о ее привлечении в качестве участника дела^[58]. В данном случае судья не вынес мотивированного определения о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица гражданки 3. То есть гражданка 3. принимала участие в судебном разбирательстве при отсутствии предусмотренных законом оснований. Также нельзя отнести ее и к представителю С.

Большое опасение вызывает следующее: заключение комиссии врачей-психиатров мало того, что исходит от заинтересованной в исходе дела стороны, но и то, что в соответствии с действующим законодательством данное заключение является главным доказательством, которое использует судья при решении вопроса о недобровольной госпитализации.

Стоит отметить, что при отсутствии решения суда о принудительной госпитализации гражданин не имеет возможности обжаловать свое пребывание в медицинской организации, так как нет предмета обжалования — самого судебного решения.

Согласно ст. 33 Закона России от 2 июля 1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»^[24] обращаться в суд в связи с недобровольной госпитализацией имеет право только медицинская организация. То есть в процессуальном законодательстве у пациента отсутствует возможность обратиться с жалобой с момента поступления в стационар. Он должен ждать решения суда о своей принудительной госпитализации.

Таким образом, процессуальное законодательство, регламентирующее порядок недобровольной госпитализации граждан в психиатрические стационары, намечает лишь общие контуры механизма правового регулирования. На наш взгляд, первоочередной задачей для законодателя является приведение процессуальных норм с соответствие с положениями Конституции России, а именно установление максимального 48-часового ограничения свободы до судебного решения с момента фактического ограничения свободы передвижения.

Административно-процессуальные особенности оказания принудительной помощи гражданам, уклоняющимся от лечения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для них самих или других людей.

Основой административно-процессуального регулирования оказания принудительной помощи больным инфекционными заболеваниями является Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»^[60].

В некоторых субъектах Российской Федерации, в том числе в Рязанской области, имеется опыт судебной практики по оказанию принудительной помощи лицам, страдающим туберкулезом, уклоняющимся от лечения, выраженной в недобровольной госпитализации. Он основан на ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»^[61]. В ней указано, что лица, страдающие заразными формами туберкулеза, многократно не исполняющие санитарно-противоэпидемический режим, а также не желающие обследоваться для выявления туберкулеза, подлежат недобровольной госпитализации в медицинский стационар на основании решения суда^[62]. Однако при составлении процессуальных документов, необходимых для проведения судебного разбирательства и принятия решения о недобровольной госпитализации больного туберкулезом, умышленно уклонившегося от лечения, возникает ряд правовых проблем. Это касается таких аспектов, как соблюдение сроков подачи заявления администрацией медицинского стационара, формы такого заявления, сбора необходимых для правильного разрешения дела в суде документов. Кроме того, если руководитель противотуберкулезного диспансера обратился в суд с исковым заявлением о принудительной госпитализации, то появляется необходимость присутствия в судебных заседаниях представителя этого учреждения, который должен предоставлять доказательства, документы и совершать другие юридически значимые действия. Для медицинского персонала, слабо знакомого с юриспруденцией, это крайне затруднительно. Помимо этого на разных этапах судопроизводства возникает и ряд юридических сложностей, связанных с недостатками правового регулирования^[63].

Чаще всего применяется следующий административно-процессуальный порядок принудительной госпитализации лица, умышленно уклоняющегося от лечения туберкулеза. Руководитель противотуберкулезного диспансера обращается с письмом в прокуратуру по месту нахождения медицинского упреждения с просьбой оказать помощь в принудительной госпитализации больного, умышленно уклоняющегося от лечения.

Поддерживает заявленные в иске требования в судебных заседаниях представитель прокуратуры, а участие администрации противотуберкулезного диспансера решается в индивидуальном порядке. Представитель медицинской организации выступает больше в качестве консультанта в части, касающейся определения конкретного диагноза, методики его лечения и т. д.^[35] Срок принятия судебного решения составляет примерно 15—20 дней от даты направления письменного обращения в органы прокуратуры^[65].

Порядок судопроизводства устанавливается нормами ГПК Российской Федерации^[49]. Однако ими не предусмотрен порядок рассмотрения заявлений о недобровольной госпитализации граждан, больных заразными формами туберкулеза. В связи с этим, исходя из положений ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации^[61] в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Таким образом, суды вправе применять нормы процессуального права по аналогии закона. Подобные заявления рассматриваются судами по аналогии с порядком рассмотрения дел о недобровольной госпитализации лица, страдающего психическим заболеванием в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании по правилам гл. 35 ГПК Российской Федерации.

После вынесения и вступления решения суда о недобровольной госпитализации лица с заразной формой туберкулеза в законную силу, судом по заявлению прокурора выписывается процессуальный документ — исполнительный лист, который направляется судебным приставам-исполнителям для исполнения данного решения. Копия решения направляется для сведения в противотуберкулезный стационар.

С. Ю. Ольховатский отмечает, что некоторые вступившие в законную силу судебные решения по ряду причин остаются неисполненными. Одна из таких причин связана с отказом судебных приставов от принятия участия в исполнении решения суда, который был обоснован тем, что решение суда о госпитализации не подлежит исполнению службой судебных приставов^[61].

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»^[69] непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Однако судебные приставы-исполнители, ссылаясь на Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36^[70], о госпитализации лиц в психиатрический стационар, действуя по аналогии закона, возлагают исполнение судебного решения о принудительной госпитализации больного, страдающего психическим заболеванием, в психиатрический стационар, специализированное медицинское учреждение.

Но возникает проблема, так как в противотуберкулезных учреждениях отсутствует персонал, в обязанности которого вменяются розыск и помещение в стационар больных туберкулезом, умышленно уклоняющихся от лечения, по вступившим в законную силу решениям суда. В этом случае руководители специализированных медицинских учреждений могут обратиться за содействием в органы полиции. Согласно п. 35 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-Ф3 «О полиции»^[12] полиция обязана оказывать содействие органам здравоохранения в доставлении в медицинские организации по решению суда тех лиц, которые уклоняются от явки по вызову и страдают заболеваниями, представляющими непосредственную опасность для себя и окружающих.

Другие проблемы возникают, когда после решения суда больного все же принудительно госпитализируют в противотуберкулезный стационар.

В России действующее законодательство обеспечивает только возможность привлечения больного туберкулезом, злостно уклоняющегося от лечения, к принудительной госпитализации, не обеспечивая при этом принудительного лечения. Последнее закреплено в Конституции России^[43], ст. 21 которой гласит, что достоинство личности защищается государством.

Таким образом, применять при рассмотрении и решении вопроса о принудительной госпитализации больного туберкулезом аналогию с процедурой принятия решения о больном, страдающим психическим заболеванием, возможно только в части определения порядка проведения самой процедуры рассмотрения и порядка подготовки к рассмотрению данного вида гражданских дел.

Кроме того, противотуберкулезные учреждения не являются учреждением закрытого типа. В связи с этим ограничивать свободу передвижения больного не представляется возможным. Поэтому часть больных, побыв в стационаре некоторое время, вновь его покидает. Если больной, решение о госпитализации по которому принято и вступило в законную силу, самостоятельно прервал лечение и (или) покинул специализированное медицинское учреждение, решение суда считается неисполненным. В этой ситуации применить к такому больному ст. 315 Уголовного кодекса России «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»^[73], невозможно, так как субъектами преступления могут быть только представители власти, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

К лицам, не исполнившим вступившее в законную силу решение суда о принудительной госпитализации, можно применить только ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-Ф3^[74], которой предусматривается административная ответственность должника (больного), не исполнившего требования неимущественного характера (судебного решения о принудительной госпитализации) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Чаще всего в судебных заседаниях больные туберкулезом мотивируют неисполнение судебного решения отсутствием финансовых средств, необходимых для длительного лечения, а также неблагоприятными последствиями для своей семьи в виде прекращения поступления денежных средств в бюджет семьи в случае длительной госпитализации. Даже если судом принимается решение о наложении административного наказания в виде штрафа, на некоторые виды дохода взыскание не может быть обращено. Это находит свое обоснование в положениях Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»^[75], ст. 101, где перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Таким образом, наказание больному, умышленно не исполнившему решение о принудительной госпитализации, в виде штрафа будет формальным, так как такие больные в большинстве своем не имеют постоянного источника дохода, не работают, злоупотребляют спиртными напитками и ведут асоциальный образ жизни. В результате всех сложных действий, направленных на соблюдение санитарно-эпидемических нормативов и заботе о здоровье населения, больной с открытой формой туберкулеза должен заплатить штраф в размере до 2500 рублей, который зачастую не будет взыскан.

Еще некоторые проблемы по поводу причин отказа от лечения туберкулеза выясняются в ходе бесед с такими больными. При подтверждении заболевания на врачебной комиссии части больным устанавливают инвалидность, которая впоследствии должна ежегодно подтверждаться. После установления инвалидности таким больным выплачивается государственное пособие, что для многих часто является основным и единственным источником дохода^[76].

Процессуальные действия по оказанию данного вида принудительной помощи можно разделить на следующие этапы.

• 1. Этап подачи заявления. Врачи противотуберкулезного диспансера при наличии оснований принудительной госпитализации обращаются в органы прокуратуры с просьбой о процессуальном оформлении заявления в суд, а также в полицию для оказания содействия в недобровольной госпитализации, что предусмотрено п. 12 и п. 35 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции».
• 2. Этап обнаружения. При обнаружении лица, страдающего инфекционными заболеваниями, сотрудники полиции и медицинский персонал, производят совместные действия, связанные с принудительной госпитализацией. Они выражаются в следующем: больному разъясняют о необходимости его принудительной госпитализации, просят собрать необходимые личные вещи, затем пройти в автомобиль для доставления в соответствующий медицинский стационар. Сотрудники полиции могут встретить активное противодействие со стороны больного, что будет являться основанием для применения к нему мер административного пресечения. Анализу применения физической силы, специальных средств, а в исключительных случаях и оружия сотрудниками полиции будет посвящен следующий параграф.
• 3. Этап доставления. При помещении в автотранспорт сотрудник полиции должен обеспечить меры безопасности для себя и окружающих: проверить наличие орудий и предметов возможного совершения преступления.
• 4. Этап помещения. На данном этапе больного повторно осматривают, разъясняют условия содержания и правила внутреннего распорядка в медицинском стационаре.
• 5. Этап процессуального оформления действий. Сотрудники полиции и врачи составляет совместный акт, в котором указываются сведения о больном, опись его материальных ценностей, время доставления и прочее. После принудительной госпитализации сотрудник полиции обязан в течение 24 часов доложить рапортом начальнику подразделения полиции.

Таким образом, анализ проблем, связанных с административно-процессуальным порядком принудительной госпитализации лиц, страдающих инфекционными заболеваниями, опасными для окружающих, показал, что наряду с постоянным ростом количества больных туберкулезом, прервавших лечение, уклоняющихся от обследования и лечения, а также лиц с подозрением на туберкулез, которым выписано направление для консультации в специализированное медицинское учреждение и которые в специализированные учреждения для консультации не являются, требуют срочного принятия мер со стороны органов государственной власти Российской Федерации, таких как:

• — разработка и принятие нормативных актов, направленных на упорядочение процедуры принятия решения по больным с открытой формой туберкулеза, уклоняющимся от лечения, а также лицам, уклоняющимся от обследования по поводу контакта с больными с открытыми формами туберкулеза, а также лиц с подозрением на туберкулез, которым выписано направление для консультации в специализированное медицинское учреждение, и которые в данное учреждение для консультации не явились;
• — разработка и внедрение мер социальной поддержки лиц, добросовестно и в полном объеме прошедших или проходящих лечение по поводу туберкулеза, в указанные в направлении сроки пришедших или обратившихся в специализированные медицинские учреждения для подтверждения или опровержения предварительно поставленного диагноза туберкулеза.

Процессуальный порядок действий пожарной бригады достаточно подробно регламентирует Приказ МЧС России от 31 марта 2011 г. № 156 «Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны»^[77], что позволяет нам подробно не останавливаться на данном вопросе. Обратим лишь внимание на, то что в данном документе отсутствует информация о правах и обязанностях граждан, проживающих в здании, подвергнутом пожару.

Подводя итог исследованию административного производства при оказании принудительной помощи гражданам, можно сделать общий вывод о том, что:

• 1. Приказ МВД России от 23 декабря 2011 г. № 1298, регламентирующий порядок оказания помощи гражданам, находящимся в общественных местах, состоянии опьянения, является несовершенным и нуждается в корректировке его отдельных положений. В частности, требует дополнительной правовой регламентации порядок оказания помощи лицам, которые по состоянию здоровья, не связанному с опьянением (травма, заболевание и т. д.), не способны дать согласие на вмешательство в их частную жизнь.
• 2. Необходимо установить порядок принудительной госпитализации, предусматривающий изоляцию гражданина без судебного решения на срок до 48 часов, который отражал бы все возможные основания, поводы, сроки, исчерпывающий перечень органов и должностных лиц, которым предоставлено право оказывать принудительную помощь, и основные правила применения мер принуждения к гражданам.
• 3. Обоснована необходимость разработки и принятия нормативных актов, направленных на упорядочение процедуры принятия решения по больным с открытой формой туберкулеза, уклоняющимся от лечения, а также лицам, уклоняющимся от обследования по поводу контакта с больными с открытыми формами туберкулеза, а также лиц с подозрением на туберкулез, которым выписано направление для консультации в специализированное медицинское учреждение, и которые в данное учреждение для консультации не явились.

• [1] Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения. М.: Госюриз-дат, 1961. С. 18.
• [2] Петров Г. И. О кодификации советского административного права // Советскоегосударство и право. 1962. № 5. С. 30.
• [3] Манохин В. М. Органы советского государственного управления. Саратов: Госю-риздат, 1962. С. 44—45.
• [4] Сорокин В. Д. Административное процессуальное право. М.: Юридическая литература, 1972. С. 60.
• [5] Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература, 1964. С. 8, 11.
• [6] Демин А. А. Процессуальные правоотношения в административном праве //Административные правоотношения: вопросы теории и практики / Труды ИГП РАН. М., 2009. № 1. С. 29—36 и др.
• [7] Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: автореф. дис… д. ю. н. Екатеринбург, 2000. С. 6. См. такжеработы В. Д. Сорокина и др.
• [8] См., например: Масленников М. Я. Российский административный процесс: вопросы теории и практики. М., 2009 и др.
• [9] См.: Бахрах Д. Н. Юридический процесс: понятие, особенности и виды // Государство и право. 2009. № 7. С. 82—86.
• [10] См., например: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976;Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987; Сорокин В. Д. Административное процессуальное право. М., 1972; Он же. Проблемы административного процесса. М., 1968 и др.
• [11] Зырянов С. М. Процессуальная форма осуществления административного надзора // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 79.
• [12] Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 900.
• [13] Горшенев В. М., Шахов А. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. С. 120.
• [14] Приказ МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельностиучастковых уполномоченных полиции» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.03.2013№ 27 763) // Российская газета. № 65, 27.03.2013.
• [15] Российская газета. № 43, 29.02.2012.
• [16] Пункт 10 Приказа МВД России № 1298 от 23.12.2011.
• [17] Прудникова I А. Административно-правовое регулирование миграционных процессов (современность и перспективы). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Московский университет МВД РФ имени В. Я. Кикотя. М., 2016.
• [18] Пункт 12 Приказа МВД России № 1298 от 23.12.2011.
• [19] Российская газета. № 263, 23.11.2011.
• [20] Собрание законодательства РФ. 29.10.2012. № 44. Ст. 6021.
• [21] Российская газета. № 233, 10.10.2012.
• [22] Собрание законодательства РФ. 29.10.2012. № 44. Ст. 6021.
• [23] Документ опубликован не был // СПС «Консультант+».
• [24] Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33. Ст. 1913.
• [25] Глава 35 ГПК России.
• [26] Бурлакова Н. Г. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дело принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар: дис. … к. ю. н. Томск, 2006.
• [27] Тихомирова Ю. В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании: дис. … к. ю. н. М., 2004.
• [28] Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33. Ст. 1913.
• [29] Российская газета. № 256, 31.12.2001.
• [30] Медицинская газета. № 73. 1997.
• [31] Аргунова Ю. Н. Права граждан с психическими расстройствами. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ФОЛИУМ, 2007. С. 41.
• [32] Официальный сайт независимого психиатрического журнала. [Электронный ресурс] URL: http://www.№par.ru/pub/argreg/2.htm (Дата обращения: 10 декабря 2012 г.).
• [33] Пункт 12, п. 35 ст. 12 ФЗ «О полиции» // Парламентская газета. № 7, 1117.02.2011.
• [34] Официальный сайт независимого психиатрического журнала. [Электронный ресурс] URL: http://www.№par.ru/pub/argreg/2.htm (Дата обращения: 10 декабря 2012 г.).
• [35] Там же.
• [36] Статья 32 Закона РФ от 2.07.1992 № 3185−1 (ред. от 21.11.2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ.20.08.1992. № 33. Ст. 1913.
• [37] Пункт 18 ч. 1 ст. 33 336 Налогового кодекса России.
• [38] Официальный сайт независимого психиатрического журнала. [Электронный ресурс] URL: http://www.№par.ru/pub/argreg/2.htm (Дата обращения: 10 декабря 2012 г.).
• [39] Российская газета. № 7, 21.01.2009.
• [40] Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33. Ст. 1913.
• [41] Парламентская газета. № 220—221, 20.11.2002.
• [42] Елистратов. А. И. О личном задержании по советскому праву // Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 2—3. С. 31.
• [43] Парламентская газета. № 4, 23—29.01.2009.
• [44] Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33. Ст. 1913.
• [45] Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденнойприказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном СудеРФ от 29 апреля 2003 г. № 36 // Российская газета, 2004, 5 ноября.
• [46] Аргунова Ю. Н. Права граждан с психическими расстройствами: вопросыи ответы / Ю. Н. Аргунова; Независимая психиатрическая ассоциация России. 2-е изд.М.: ФОЛИУМ, 2007. С. 242.
• [47] Российская газета, 2004, 5 ноября.
• [48] Официальный сайт независимого психиатрического журнала. [Электронный ресурс] URL: http://www.№par.ru/pub/argreg/2.htm (Дата обращения: 10 декабря 2012 г.).
• [49] Российская газета. № 220, 20.11.2002.
• [50] Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33. Ст. 1913.
• [51] Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судамиРеспублики Марий Эл гражданских дел, рассмотренных в порядке особого производства. СПС «Гарант», 30 марта 2009 г.
• [52] Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33. Ст. 1913.
• [53] Аргунова Ю. Н. Права граждан с психическими расстройствами: вопросы и ответы /Ю. Н. Аргунова; Независимая психиатрическая ассоциация России. 2-е изд. М. :ФОЛИУМ, 2007. С. 150.
• [54] Официальный сайт независимого психиатрического журнала. [Электронный ресурс] URL: http://www.№par.ru/pub/argreg/2.htm (Дата обращения: 10 декабря 2012 г.).
• [55] Калининградская городская ПБ, Краснодарская краевая ПБ, Красноярская краевая П. № 1, Пермская областная, Смоленская областная клиническая № 1 и Смоленскаямуниципальная, Троицкая ПБ Бурятии, республиканский ПНД Калмыкии и т. д.
• [56] Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33. Ст. 1913.
• [57] Мониторинг психиатрических стационаров России — материалы к обсуждению //НПЖ. № 3, 2011.
• [58] 285 Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судамиРеспублики Марий Эл гражданских дел, рассмотренных в порядке особого производства// СПС «Гарант», 30 марта 2009 г.
• [59] Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33. Ст. 1913.
• [60] Парламентская газета. № 114—115, 23.06.2001.
• [61] См.: там же.
• [62] Ст. 10 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».
• [63] Официальный сайт ресурсного центра по изучению политики в сфере туберкулеза. Электронный ресурс] URL: http://www.tbpolicy.ru/publicatioMs/iMdex. php? id=68 (Датаобращения: 25 января 2013 г.).
• [64] Там же.
• [65] Бурлакова Н. Г. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дело принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар: дисс… к. ю. н. Томск, 2006.
• [66] Российская газета. № 220, 20.11.2002.
• [67] См.: там же.
• [68] См.: там же.
• [69] Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. № 41. Ст. 4849.
• [70] Российская газета. № 246, 05.11.2004 (Инструкция).
• [71] Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 900.
• [72] Парламентская газета. № 4, 23—29.01.2009.
• [73] Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
• [74] Парламентская газета. № 2—5, 05.01.2002.
• [75] Парламентская газета. № 131, 10.10.2007.
• [76] Официальный сайт ресурсного центра по изучению политики в сфере туберкулеза. Электронный ресурс] URL: http://www.tbpolicy.ru/publications/index. php? id=68 (Датаобращения: 25 января 2013 г.).
• [77] Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.№ 29, 18.07.2011.