Стороны прав и свобод человека

Субъекты общественных отношений, в том числе и правовых, многообразны: индивид, группа, этнос, государство, его институты. Многообразны, стало быть, и возможные стороны общественных процессов (соглашений, союзов, конфликтов, тяжб). Область прав и свобод человека имеет свои отличительные особенности.

Сторонами прав человека, как правило, являются не индивидуумы, человек и человек, как считают некоторые юристы^[1], а прежде всего человек и государство. Это вытекает из природы государства, его предназначения и призвания, соотношения гражданского и политического обществ.

Люди, гражданское общество учредили государство как институт, необходимый для обеспечения безопасности всех людей и содействия их стремлению к счастью. Главное, чем человек обладает и пуще всего оберегает — это его жизнь, свобода, имущество, а также стремление к счастью и безопасности. Учреждая государство как институт по их защите, социум и его члены согласились подчинить достижению общих целей свою жизнь, свободу и имущество, обязались повиноваться устанавливаемым государством легитимным правовым нормам и нести наказания за их нарушение. Но важно помнить, что люди всегда действуют себе во благо, а не во вред, а потому передают государству часть своих прав и свобод не раз и навсегда. Они сохраняют за собой право контроля над тем, как государство выполняет вытекающие из общественного договора обязательства, а также замены властей и государственного строя в случае их крайней безответственности. Многие теоретики политики и права (Г. Гроций, С. Пуфендорф) сформулировали правило: если правители (власть), которых народ выбирает или формирует, поступают должным образом и ответственно выполняют свои функции, народ повинуется им (ей), а если правят плохо — то народ должен заставить их (ее) должным образом выполнять свои функции^[2].

При всех условиях народ должен сохранить за собой свою принудительную власть над учреждаемыми им институтами власти и право наказывать их функционеров. В Декларации независимости США эта идея получила наиболее четкое выражение. Для обеспечения своих прав «люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых… Если какой-нибудь государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа». Если же власть совершает длинный ряд злоупотреблений и насилия, обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, «то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности»^[3].

Гроций сравнивал отношение между народом и властью с таковыми кредитора и должника. Кредитор формулирует условия, и когда должник их нарушает, заставляет последнего, прибегая к помощи установленных институтов (суда), выполнить свои обязательства. Так и народ доверил управление принадлежащей ему властью (суверенитетом) правителю или руководителю и вправе требовать от последних, чтобы те пользовались ею должным образом — только на благо общества, а не во вред. Власть же, полагая, что народ уступил ей некоторые свои права и свободы навечно, отказался от права контроля над нею и на сопротивление на произвол с ее стороны, ведет себя противоестественно. Она чаще бывает озабочена не тем, как лучше служить формировавшему ее обществу (своему хозяину и верховному суверену), обеспечить людям мир и безопасность, а о том, В как удержать их постоянно в безусловном подчинении и наказывать за любое неповиновение. Государства имеют тенденцию к абсолютизации своей власти, присвоить себе новые права и полномочия, возлагать на народ новые обязательства и ограничения, не предусмотренные общественным договором (Конституцией). Это часто происходит путем минимизации власти гражданского общества, огосударствления многих его функций, а также ограничения прав и свобод учредивших его людей. Своими позитивными законами государства настолько ограничивают общий стандарт действий людей, что в большинстве стран они способны, подобно попугаям или чуть больше, лишь повторять друг друга^[4].

То есть главным источником опасности правам и свободам человека является его же государство, как неправовые действия, так и бездействие этого института. Государство, как уже говорилось выше, создается людьми для обуздания их пороков. По мере социализации, совершенствования человека, роста его цивилизованности и усвоения им норм человеческого общежития государства должно стать меньше, а политическая власть ограничиваться. Однако это противоречит интересам безответственных лиц, подчинившие доверенную им власть собственным интересам. Государства, лишенные постоянного контроля со стороны гражданского общества и забывшие об их истинном предназначении, уподобляются могильщикам, гробовщикам и т. п., работа и благосостояние которых прямо зависит от степени смертности в обществе. Такие государства по определению не могут быть заинтересованы в гармонизации, умиротворении и бесконфликтности общества, ибо в таком случае исчезают основания для самого их существования^[5]. Поэтому они сами будут провоцировать общество и отдельные его слои на не повиновение, порождать своими действиями болезни и проблемы, с которыми сами же будут затем «героически бороться», показывая вновь и вновь необходимость не только в их существовании, но и дальнейшего усиления. Отсюда и известный принцип «разделяй и властвуй!». Из института защиты общества и обеспечения безопасности человека такое государство превращается в угрозу им. Именно в этой, создаваемой действиями или бездействием государства, ситуации^[6] его граждане лишаются возможности поступать целесообразным образом, реализовать в полной мере свои способности и потребности, происходит нарушение их прав и свобод.

Некоторые исследователи взаимоотношений гражданского общества и государства сравнивают гражданское общество с Одиссеем, добровольно давшим привязать себя к мачте корабля и не освобождать его ни под какими угрозами, чтобы слушать пение сирень, не рискуя броситься в море. Но в отличие от Одиссея, сразу же после прохода опасного района, высвобожденного экипажем судна, гражданское общество и его члены привязываются к конституции все туже и туже, независимо от меняющихся условий в мире и того, что государство давно само стало нарушать его. Люди почему-то начинают привыкать к этому и рассматривать это как норму. Конечно, этому в немалой степени помогает исключительная монополия государства на силу и законотворчество, его возможность направлять средства массовой информации в выгодном для него направлении. Правильные взаимоотношения гражданского и политического обществ состоят в том, чтобы первое строго привязало к конституции самое государство и его должностных лиц, а не только самое себя.

На самом деле общество стоит выше Конституции, оно ее автор, выражение его воли, которое может со временем измениться, а государство — учреждаемый в соответствии с волей общества (конституцией) и функционирующий строго в ее рамках политический институт. Безусловно, «в жизни люди страдают от ущемления своих важнейших прав, прежде всего, из-за несоблюдения должных обязанностей другими людьми»^[7]. Но в области прав и свобод человека это становится возможным в результате нелегитимной деятельности государства и не выполнения его функционерами своих конституционных обязанностей.

Вспомним оценку государства Ф. Бастиа как большой фиктивной целостности, посредством которой каждый человек стремится жить за счет другого. Своим правом, узаконивающим подобные притязания, оно всегда благоприятствует одним группам людей и ставит в дискриминируемое положение другие группы.

За все, что происходит в рамках политического общества, отвечает государство. Когда оно строго выполняет свои обязательства перед учредившим его обществом, в нем царят мир, демократия и справедливость. В результате же нарушения им своих обязанностей становится невозможной строго упорядоченная правовыми нормами жизнь, гарантирующая все права и свободы каждого его члена. Даже несчастный случай (получение ушиба в результате падения на улице из-за рытвин на ней, попадание под транспорт, становление жертвой непредвиденных обстоятельств) в демократическом обществе с устойчивым правом рассматривается, прежде всего, как вина государства, следствие его деятельности или бездеятельности. Оно не смогло организовать общественную жизнь, четко определить права и обязанности каждого своего члена и меры ответственности каждого из них за невыполнение ими своих обязанностей, а также обеспечить их реализацию таким образом, чтобы на его территории стало невозможным нарушение прав и свобод кого бы то ни было из его граждан. Государство обязано не только организовать, обеспечивать им правовые гарантии во всех случаях, когда им угрожает опасность стать жертвами безответственности кого-то, но и учить всех своих граждан их правам и свободам, способам их защиты, научить уважать права других людей^[8].

Свобода и счастье человека — единственная цель всех легитимных государств, считал Томас Джефферсон^[9]. Эту же мысль отстаивал и Д. Бентам, говоря, что «счастье индивидуумов, из которых общество сформировано, их удовольствия и их безопасность, — цель и единственная цель, которые законодатель должен иметь в виду»^[10]. Эти положения ныне получили силу норм международного права и закреплены в Декларациях «Об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью»^[11], и «Основных принципах и руководящих положениях, касающихся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права»^[12] и др. Согласно им, в случае грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, являющихся преступлениями согласно международному праву, государства обязаны проводить расследования и, при наличии достаточных улик, обязаны подвергать судебному преследованию лиц, предположительно совершивших эти нарушения, а в случае доказанности вины — наказывать виновных. Кроме того, в таких случаях государства должны, в соответствии с международным правом, сотрудничать друг с другом и помогать компетентным международным судебным органам в расследовании этих нарушений и преследовании за них^[13]. К сожалению, эти справедливые нормы взаимоотношений между гражданами и государством не всегда соблюдаются.

Другая специфика проблемы прав и свобод человека состоит в том, что в гармонично функционирующем демократическом обществе она существует только теоретически: человек имеет такие-то и такие-то права и свободы, а государство четко и последовательно гарантирует их. Проблема приобретает практический характер только тогда, когда одна из сторон нарушает основополагающие принципы общественного договора. Причем в случае нарушения их государством ущемляются права всех членов общества или групп людей. Нередко проблема приобретает особое звучание по вине самих же людей и после того, когда своим собственным поведением, нарушением или игнорированием своих обязанностей, они вынуждают общество и государство прибегнуть к мерам, призванным ограничить их свободу (надзор, изоляция от общества, ограничение той или иной формы деятельности и контактов с населением). Мера и способы ограничения свободы иногда оказываются несоразмерными с совершенным человеком правонарушением. Некоторые права человека при этом могут быть не просто ограничены, что предусмотрено общественным договором, но и нарушены, что совершенно недопустимо.

Вопросы для самопроверки

• 1. По каким критериям классифицируются права и свободы человека?
• 2. Установите общее и отличное между правами человека и правами гражданина.
• 3. Какое содержание вкладывается в понятие «поколение прав человека»?
• 4. Сколько «поколений прав человека» вы знаете?
• 5. Назовите международно-принятые категории прав и свобод человека.
• 6. Чем, по вашему мнению, отличаются права абсолютные и неотъемлемые от прав относительных и прогрессивных?
• 7. Что вы понимаете под международными измерениями прав человека?
• 8. Для чего подобные измерения необходимы и как они устанавливаются?
• 9. Как вам видятся перспективы расширения прав человека и содержания каждого права?

Литература

1. Абашидзе А. X., Алисиевич Е. С. Европейская система защиты прав человека. М., 2018.

• 2. Азаров, А. Я. Защита прав человека: международные и российские механизмы / А. Я. Азаров. — М., 2000.
• 3. Горшкова, С. А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство / С. А. Горшкова. — М., 2001.
• 4. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / под ред. Ф. М. Рудинского. — М., 2006.
• 5. Карташкин, В. А. Права человека: международная защита в условиях глобализации / В. А. Карташкин. — М., 2009.
• 6. Ковлер А. И. Государственный суверенитет и «Суверенитет прав человека» // Труды института государства и права РАН. 2016. № 2.
• 7. Мутагиров Д. 3. Права и свободы человека: классификация и международные измерения / Д. 3. Мутагиров // Политический анализ. Доклады Центра эмпирических и политических исследований СПбГУ. Вып. 2. 2001.
• 8. Лукашева Е. А. Права человека: учебник для вузов — М., 2011.
• 9. Alston, Р., Goodman, R. International Human Rights in Context: Law, Politics, Morals (2008) / P. Alston, R. Goodman. — Oxford University Press, Inc.
• 10. The International Dimensions of Human Rights / ed. K. Vasak. 2 Vols. — Paris, 1982.

• [1] Беломестных Л. Л. Права человека и их защита. В трех томах. Т. 1. М., 2003. С. 5.
• [2] Законодательство Визиготов гласило: «Король называется королем (тех) потому, что он управляет справедливо (recte). Если он действует в соответствии с законом, он по праву обладает именем короля; если он действует несправедлив, он жалким образом теряет его. Наши отцы, следовательно, говорили не без основания: Rex ejus erissi recta fads; si autem не facis, не eris (ты будешь королем этой страны, если будешьделать правильные дела; однако если будешь делать неправильные дела, ты не будешькоролем)». Двумя главными достоинствами правителя считались законность (справедливость) и истина (См.: Guizote F. The History of the Origins of Representative Governmentin Europe. Liberty Fund, 2001. P. 188).
• [3] Джефферсон T. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. Л., 1990. С. 34.
• [4] Goodivin IV. Op. Cit. Р. 53.
• [5] См.: Oppenheimer F. The State. Liberty Fund, Inc. 2005. P. 132.
• [6] «Государство накладывает свою руку на родники в обществе и останавливаетих движение. Оно дает субстанцию и постоянство нашим ошибкам, переворачиваетистинные склонности ума, и, вместо того, чтобы испытывать нас взглядом вперед, учитьнас смотреть назад для совершенства» (Godwin W. An Enquiry Concerning Political Justice, and its Influence on General Virtue and Happiness. London, 1793. P. 19).
• [7] Вельяминов Г. М., Семенов В. С. Бог и право (многоили однополярный мир?) //Московский журнал международного права. 1999. № 3. С. 32.
• [8] В ноябре 2000 г. в Интернете появилось сообщение под рубрикой «Подростокполучил компенсацию за то, что не стал жертвой аборта». В нем сообщалось о решении французского суда о том, что родители больного подростка могут требовать денежной компенсации с врачей, позволивших родиться больному ребенку. В 1983 годуу его матери не смогли диагностировать краснуху, в результате чего мальчик родилсяглухим, с ослабленным зрением и психическими отклонениями. Суд постановил, чтоошибка врачей не позволила матери прервать беременность. URL: http://www.Lenta.ru/ 18.11.2000. 14:23. С таким же удивлением российская печать писала об американцах, получающихпо судебным постановлениям огромные компенсации за травмы, получаемые имина улицах. Да, это действительно удивительно для страны, где на голову человекуможет упасть сосулька или кирпич с крыши, где он может провалиться в люк городскойканализации или оказаться под фонтаном горячей воды, выбивающейся из-под земли, и никто при этом не понесет за это ответственности.
• [9] Thomas Jefferson to Thaddeus Kosciusko. 1810. ME V. 12. P. 369.
• [10] Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Ch. Ill: I.
• [11] Принята резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года (А/RES/40/34).
• [12] Приняты резолюцией 60/147 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 2005 года.
• [13] Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международныхнорм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права. III. 4.