Литература.
Формирование связной монологической речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Рассказ составлен самостоятельно или с небольшой помощью, в целом соответствует поставленной творческой задаче. Отмечаются нерезко выраженные нарушения связности, пропуски сюжетных моментов, не нарушающие общей логики повествования. Существуют некоторые языковые трудности в реализации замысла. Пересказ составлен самостоятельно; полностью передается содержание текста, соблюдается связность… Читать ещё >

Литература. Формирование связной монологической речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

1. Агранович З. Е., В помощь логопедам и родителям З. Е. Агранович. — СПб.: Детство-пресс 2004. — С. 236
2. Айзман Р. И., Жарова Г. Н., Подготовка ребенка к школе. — М.: Наука. 1991С. 148.
3. Алексеева М. М., Яшина В. И., Методика развития речи и обучение родному языку дошкольников: Учебное пособие для студентов сред. Пед. Учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2006.
4. Арушанова А. Г., К проблеме определения уровня речевого развития дошкольника в сб. научных статей: Проблемы речевого развития дошкольников и младших школьников. Отв. ред. А. М. Шахнарович. — М.: Институт национальных проблем образования МОРФ, 2005. — С. 4−16.
5. Бахтин М. М., Эстетика словесного творчества. — М.: 1979. — С. 261.
6. Бондаренко А. К., Дидактические игры в детском саду: Пособие для воспитателя детского сада. — М.: Просвещение, 2005. -С.160.
7. Бородин A.M., Методика развития речи детей дошкольного возраста. — М.: 1984.
8. Бухбиндер В. А., О некоторых прикладных и теоретических аспектах лингвистики текста В сб.: Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. — Киев.: 1978 — С. 30−31.
9. Винокур Т. Г., Энциклопедия «Русский язык» 2 издание. — М.: 1997 — С. 119.
10. Волкова Г. А., Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики: учебн.- метод. пособие Г. А. Волкова. — СПб.: Детство-пресс, 2003 — С. 144.
11. Воробьева В. К., Методика развития связной речи у детей с системным недоразвитием речи: учеб. Пособие — М.: ACT, 2006.
12. Выготский Л. С., Вопросы детской психологии. — С-Пб.: 2006. -С. 312с.
13. Выготский Л. С., Детская речь. — М.: Педагогика, 2006. С. 420.
14. Выгодский Л. С., Игра и ее роль в психическом развитии ребенка Вопросы психологии. — 2006 — № 6. — с.62−76.
15. Выготский Л. С., Избранные психологические исследования. — М.: 1956.
16. Вьюнова Н. И., Гайдар К. М., Темнова Л. В., Психологическая готовность ребёнка к обучению в школе: Психолого-педагогические основы: Учеб. пособие для студ. вузов. — 2-е изд. — М.: Академический проект, 2005.
17. Гальперин И. Р., Текст как объект лингвистического исследования. — М.: 1981 — С. 18.
18. Гербова В. В., Работа с сюжетными картинами Дошкольное воспитание — 2005. — N 1. — С.18−23.
19. Гербова В. В., Составление описательных рассказов Дошкольное воспитание. — 2006. — N 9. — С. 28−34.
20. Глухов В. П., Особенности творческого воображения у детей дошкольного возраста с ОНР В. П. Глухов. М.: ВЛАДОС, 2005. — С. 123.
21. Глухов В. П., Особенности формирования связной монологической речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР. М.: 2007 — С. 68.
22. Глухов В. П., Коррекционно-развивающая направленность обучения и воспитания детей с нарушениями речи. М.: Союз, 2007. С. 156.
23. Глухов В. П., Методика формирования связной речи дошкольников с ОНР. — М.: АРКТИ, 2004.
24. Гойхман О. Я., Речевая коммуникация под ред. О. Я. Гойхман. М.: Инфа, 2006. С. 272.
25. Ефименкова Л. Н., Формирование речи у дошкольников. — М.: 1985.
26. Жинкин Н. И., Интеллект, язык, речь Нарушения речи у дошкольников. — М.: 1971.
27. Жукова Н. С., Преодоление ОНР у детей Н. С. Жукова. М.: 2008. С. 142.
28. Жукова Н. С., Отклонения в развитии детской речи Н. С. Жукова, Е. М. Мастюкова, Т. Б. Филичева. Екатеринбург.: 2006.-С. 316.
29. 3арубина Н.Д., Текст: лингвистический и методический аспекты. — М.: 1981. С. 11.
30. Золотова Г. А., К вопросу о конститутивных единицах текста В кн.: Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. — М., 1984. — С. 164. С. 167−170.
31. Карабан В. И., Перцептивные импликации грамматики текста В кн.: Психологическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия Под ред. А. А. Леонтьева. — Киев.: — 1979. С. 76.
32. Каше Г. А., Подготовка к школе детей с недостатками речи. — М.: — 1985.
33. Кольцова М. М., Рузина М. С., Ребенок учится говорить. Пальчиковый игротренинг. — Екатеринбург.: У-Фактория, 2004. — С. 224.
34. Короткова Э. П., Обучение детей дошкольного возраста рассказыванию. — М.: Просвещение, 1982.
35. Колшанский Г. В., Коммуникативная функция и структура языка. — М.: 1984 — С. 35, С 6.
36. Колшанский Г. В., Лингвокоммуникативные аспекты речевого общения Иностранные языки в школе. М.:1985. — С. 10−14.
37. Коноваленко В. В., Коноваленко С. В., Формирование связной речи и развитие логического мышления у детей старшего дошкольного возраста с ОНР. — М.: 2008.
38. Лалаева Р. И., Серебрякова Н. В., Коррекция ОНР у дошкольников. — СПб.: 1999.
39. Левина Р. Е., Основы теории и практики логопедии. — М.: 1968.
40. Левина Р. Е., Характеристика ОНР у детей Р. Е. Левина, Н. А. Никашина. М.: Просвещение, 2009. — С. 159.
41. Леонтьев А. А., Основы психолингвистики: учебник для студ. вузов, обуч. по спец. «Психология» Леонтьев А. А. — 5-е изд., стер. — М.: 2008. — С. 33.
42. Леонтьев А. А., Признаки связности и цельности текста В книге: Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия.- Киев.:1979.
43. Лисина М. И., Проблемы онтогенеза общения М. И. Лисина. М.: ВЛАДОС, 2006. — С. 14.
44. Логопедическая диагностика и коррекция нарушений речи у детей под ред. Ю. Ф. Гаркуша. М.: САГА: ФОРУМ, 2006. С. 272.
45. Логопедическая работа с дошкольниками под ред. О. В. Правдиной. М.: ВЛАДОС, 2006. — С. 246.
46. Логопедия: учебник для студентов дефектол. фак. пед. ин — тов Л. С. Волкова, Р. И. Лалаева, Е. М. Мастюкова и др.; Под ред. Л. С. Волковой — книга 1. — М.: ВЛАДОС, 2003.
47. Логопедия: учебник для студентов дефектологических факультетов педагогических институтов Л. С. Волкова, Р. И. Лалаева, Е. М. Мастюкова и др.; Под ред. Л. С. Волковой — книга 5. — М.: ВЛАДОС, 2003.
48. Лопатина Л. В., Серебрякова Н. В., Преодоление речевых нарушений у дошкольников. — СПб.: 2003.
49. Лосева Л. М., Как строится текст. — М.: 1980. — С. 4.
50. Львов М. Р., Горецкий В. Г., Сосновская О. В., Методика преподавания русского языка в начальных классах. М.: «Академия» — 2012.
51. Лурия А. Р., Речь и мышление. — М.: 1975.
52. Люблинская А. А., Детская психология. — М.: 1979.
53. Лямина Г. М., Формирование речевой деятельности Дошкольное воспитание. — 2005. — N 9. — С. 49−55.
54. Миронова С. А., Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях С. А. Миронова. М.: Гном, 2009. — С.168.
55. Москальская О. И., Грамматика текста. — М.: 1981. — С. 9−11.
56. Москальская О. И., Текст — два понимания и два подхода 1 кн.: Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текс и контекст.- М.: 1984. С. 154−162.
57. Нечаева О. А., Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). — Улан-Удэ.: 1974.
58. Нищева Н. В., «Программа коррекционно-развивающей работы в логопедической группе детского сада для детей с ОНР» (с 4 до 7 лет). — СПб.: «Детство-Пресс». — 2007.
59. Обухова Л. Ф., Возрастная психология. — М.: 2003.
60. Обучение и воспитание дошкольников с нарушениями речи ред. сост. С. А. Миронова. М.: Инфа, 2007. — С. 241.
61. Павлова О. С., Нарушение коммуникативного акта у детей с ОНР О. С. Павлова Психолингвистика и современная логопедия под ред. Л. Б. Халиловой. М.: Экономика, 2007. — С. 304.
62. Пиаже Ж., Речь и мышление ребенка. — М.: 2001.
63. Поваляева М. А., Справочник логопеда М. А. Поваляева. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2006. — С. 448.
64. Преодоление общего недоразвития речи дошкольников под ред. В. В. Ветрова. М.: Педагогика, 2005. — С. 234.
65. Репина З. А., Буйко В. И., Уроки логопедии. — Екатеринбург.: издательство «Литур», 2000.
66. Рубинштейн С. Л., Основы общей психологии. — СПб.: «Питер», 2002.
67. Сохина Ф. А., Развитие речи детей дошкольного возраста. — М.: Просвещение, 1979.
68. Тихеева Е. И., Развитие речи детей: раннего и дошкольного возраста Под ред. Ф. А. Сохина. — М.: Просвещение, 2005.
69. Туманова Т. В., Особенности словообразования у дошкольников с общим недоразвитием речи. — М.: 2002.
70. Ткаченко Т. А., Если дошкольник плохо говорит. — Спб.: 1997.
71. Усова А. П., Обучение в детском саду Под.ред. А. В. Запорожца. — М.: 1991.
72. Федоренко Л. П., Методика развития речи детей дошкольного возраста. Пособие для учащихся дошкольных педагогических училищ. — М.: «Просвещение», 1977.
73. Филичева Т. Б., Чевелева Н. А., Чиркина Г. В., Основы логопедии. — М.: 1989.
74. Филичева Т. Б., Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста. — М.: 2000.
75. Филичева Т. Б., Туманова Т. В., Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. — М.: 1999.
76. Ушакова О. С., Работа по развитию связной речи в детском саду (старшая и подготовительная к школе группы) Дошкольное воспитание № 11, 2004. — С. 8−12.
77. Шендельс Е. И., Грамматика текста и грамматика предложения // Иностранные языки в школе. — 1985. — № 4. — С. 16−21.
78. Ширяев Е. Н., Русский язык в научном освещении. — М.:2001. — С. 132−147

Приложение

Таблицы примерных схем оценки выполнения заданий по методике В. П. Глухову.

Таблица 4. Примерная схема оценки уровня выполнения заданий на составление фразовых высказываний (по В.П. Глухову).


Уровень выполнения задания.	Составление фраз по картинкам с изображением простых действий.	Составление фразвысказываний по 3-м предметным картинкам.	Оценка в баллах.
«удовлетвори тельный».	Ответ на вопрос-задание в виде грамматически правильно построенной фразы, адекватной по смыслу содержанию предложенной картинки, полно и точно отображающей ее предметное содержание. Все варианты задания (5 или 6 фраз) выполнены на уровне, соответствующем указанным характеристикам.	Фраза составлена с учетом предметного содержания всех предложенных картинок, представляет собой адекватное по смыслу, грамматически правильно оформленное, достаточно информативное высказывание. Также оценивается вариант отображения вероятной предметной ситуации в виде короткого текста.	5 баллов.
«Средний».	Адекватная по смыслу фраза имеет один из перечисленных недостатков: а) недостаточно информативна; б) отмечаются ошибки в употреблении словоформ (в выборе нужной грамма тической формы слова), нарушающие связь слов в предложении; в) нарушение нормативного порядка слов в словосочетаниях; г) длительные паузы с поиском нужного слова	Имеются отдельные недостатки (см. в графе слева) в построении фразы, адекватной по смыслу и соответствующей вероятной предметной ситуации.	4 балла.
«Недостаточный».	Сочетание указанных недостатков информативности и лексико-грамматического структурирования фразы при выполнении всех (или большинства) вариантов задания.	Фраза составлена на основе предметного содержания только 2-х картинок. При оказании помощи (указание на пропуск) ребенок составляет адекватное по содержанию высказывание.	3 балла.
«Низкий».	Адекватная фразавысказывание составлена с помощью дополнительного вопроса, указывающего на выполняемое субъектом действие. Не все варианты задания выполнены.	Ребенок не смог составить фразу-высказывание с использованием всех 3 картинок, несмотря на оказываемую помощь. Отмечаются ошибки в языковом оформлении высказывания.	2 балла.
Задание выполнено неадекватно.	Отсутствие адекватного фразового ответа с помощью дополнительного вопроса. Составление фразы подменяется перечислением предметов, изображенных на картинке.	Предложенное задание не выполнено. Ребенок правильно называет изображенные на картинках предметы, но составить фразу-высказывание с их 1 использованием не может.	1 балл.

Таблица 5. Схема оценки уровня выполнения пересказа, рассказа по сюжетным картинкам и рассказа из личного опыта (по В.П. Глухову).


Уровень выполнения задания.	Пересказ.	Рассказ по серии сюжетных картинок.	Рассказ из личного опыта.
I — «хороший» (4 балла).	Пересказ составлен самостоятельно; полностью передается содержание текста, соблюдается связность и последовательность изложения. Употребляются разнообразные языковые средства в соответствии с текстом произведения. При пересказе в основном соблюдаются грамматические нормы родного языка.	Самостоятельно составлен связный рассказ, достаточно полно и адекватно отображающий изображенный сюжет. Соблюдается последовательность в передаче событий и связь между фрагментамиэпизодами. Рассказ построен в соответствии тс грамматическими нормами языка (с учетом возраста детей).	Рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы. Все его фрагменты представляют связные развернутые высказывания. Применение лексико-грамматических средств соответствует возрасту.
II-«удовлетворительный» (3 балла).	Пересказ составлен с некоторой помощью (побуждение, стимулирующие вопросы); полностью передается содержание текста. Отмечаются отдельные нарушения связного воспроизведения текста, отсутствие художественностилистических элементов; единичные нарушения структуры предложений.	Рассказ составлен с некоторой помощью (стимулирующие вопросы, указания на картинку; достаточно полно отражено содержание картинок (возможны пропуски отдельных моментов действия, в целом ненарушающие смыслового соответствия рассказа). Отмечаются нерезко выраженные нарушения связности повествования; единичные ошибки в построение фраз.	Рассказ составлен в соответствии с вопросным планом задания. Большая часть фрагментов представляет связные высказывания. Отмечаются отдельные морфолого-синтаксические нарушения (ошибки в построение фраз, в употреблении глагольных форм и т. д.).
III. «недостаточный» (2 балла).	Используются повторные наводящие вопросы). Связность значительна нарушена. Отмечаются пропуски частей текста, смысловые ошибки. Нарушена последовательность изложения. Отмечается бедность и однообразие употребляемых языковых средств.	Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов. Резко нарушена связность повествования. Отмечаются пропуски существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету. Встречаются смысловые ошибки. Рассказ подменяется перечислением действий, представленных на картинках.	Отсутствуют один или два фрагмента рассказа. Большая его часть представляет собой простое перечисление предметов и информативность рассказа недостаточна. В большей части фрагментов нарушена связность высказывания. Отмечаются нарушения структуры фраз и другие аграмматизмы.
IV «низкий» (1 балл).	Пересказ составлен по наводящим вопросам. Отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента, неоднократные нарушения связного воспроизведения текста, единичные смысловые несоответствия.	Рассказ составлен с припме6нением наводящих вопросов и указаний на соответствующую картинку конкретную деталь. Нарушена связность повествования. Отмечаются пропуски отдельных моментов действия, отдельные смысловые несоответствия.	В рассказе отражены все вопросы задания. Отдельные его фрагменты представляют собой простое перечисление предметов и действий (без детализации); отмечается крайняя бедность содержания; нарушение связности речи; грубые лексико-грамматические недостатки, затрудняющие восприятие рассказа.

Таблица 6. Схема оценки уровня выполнения рассказа-описания и рассказа на тему или продолжение по данному началу (по В.П. Глухову).


Уровень выполнения задания.	Рассказ-описание.	Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу.
I — «хороший» (4 балла).	В рассказе отображены все основные признаки предмета, дано указание на его функции или назначения. Соблюдается логическая последовательность в описании признаков предметов, смысловые и синтаксические связи между фрагментами рассказа. Используются различные средства словесной характеристики предмета.	Рассказ составлен самостоятельно, соответствует по содержанию предложенной теме (данному началу), доведен до логического завершения, дается объяснение происходящих событий. Соблюдается связность и последовательность изложения, творческая задача решена в создании достаточно развернутого сюжета и адекватных образов. Языковое оформление, в основном, соответствует грамматическим нормам.
II — «удовлетворительный» (3 балла).	Рассказ-описание достаточно информативен, отличается логической завершенностью, в нем отражена большая часть основных свойств и качеств предмета. Отмечается единичные случаи нарушения логической последовательности в описании признаков предметов, смысловая незавершенность одной-двух микротем, отдельные недостатки в лексико-грамматическом оформлении высказывания.	Рассказ составлен самостоятельно или с небольшой помощью, в целом соответствует поставленной творческой задаче. Отмечаются нерезко выраженные нарушения связности, пропуски сюжетных моментов, не нарушающие общей логики повествования. Существуют некоторые языковые трудности в реализации замысла.
III — «недостаточный» (2 балла).	Рассказ составлен по наводящим вопросам, недостаточно информативен — в нем не6отражены некоторые (2−3) существенные признаки предмета. Отмечается: незавуершенность ряда микротем, возвращение к ранее сказанному; отображение признаков предмета в большей части рассказа носит неупорядоченный характер. Выявляются заметные лексические затруднения, недостатки в грамматическом оформлении предложений.	Рассказ составлен при использовании повторных наводящих вопросов. Отмечается отдельные смысловые несоответствия, недостаточная информативность, отсутствие объяснения передаваемых событий, что снижает коммуникативную целостность сообщения. Отмечаются лексические и синтаксические затруднения. Связность изложения нарушена.
IV — «низкий» (1 балл).	Рассказ составлен с помощью повыторн6ых наводящих вопросов, указаний на детали предмета. Описание предмета не отображает многих его существенных свойств, признаков. Не отмечается логически обусловленной последовательности: простое перечисление отдельных признаков и детали предмета носит неупорядоченный характер. Выявляются выраженные лексико-грамматические нарушения. Ребенок не в состоянии составить рассказописание самостоятельно.	Рассказ составлен целиком по наводящим вопросам; крайне беден по содержанию, схематичен; продолжен в соответствии с замыслом, но не завершен. Резко нарушена связность повествования, допускаются грубые смысловые ошибки. Нарушена последовательность изложения. Выраженный аграмматизм, затрудняющий восприятие рассказа.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой