Общие тенденции развития российского рынка прессы и мировая практика

В основе конкуренции СМИ лежит борьба за свободное время аудитории. Это сложный и противоречивый процесс, в котором пока нет всеми признанного триумфатора. Согласно последним данным Всемирной газетной и новостной ассоциации WAN-IFRA, по-прежнему больше половины взрослого населения Земли читает газеты ежедневно. Из них 2,5 млрд человек — в бумажном формате и 600 млн — в электронном. При этом в 2008;2012 годах тиражи печатной прессы в США упали на 13%, в Западной Европе — на 24,8%, однако в Азии они выросли на 9,8%, на Ближнем Востоке и в Северной Африке — на 10,5%, в Австралии и Новой Зеландии — на 1%.

Аналогично выглядит и ситуация с рекламными доходами печатных СМИ, которые с 2008 года по настоящее время снизились на всём земном шаре на 22%. В том числе, в Западной Европе — на 23,3%, в США — на целых 42%. Большая часть этих потерь пришлась на классифайд-рекламу, 80% которой ушло в интернет. Однако рекламные доходы прессы в Латинской Америке выросли на 9,1%, в Азии — на 3,6%, на Ближнем Востоке и Северной Африке — на 2,3%.

Заслуживает внимания и тот факт, что основатель торговой сети «Амазон» и один из самых успешных бизнесменов нашего времени Джеффри Безос прошлым летом неожиданно приобрёл газету «Вашингтон пост» (The Washington Post) за $ 250 млн. Сделка стала знаковой, поскольку показала, что газета может стоить дорого, даже при отрицательных экономических показателях. Следом другой американский богач Джон Генри, за $ 70 млн приобрёл газету «Бостон Глоб» (The Boston Globe), тоже входящую в пятёрку крупнейших ежедневных газет США. А богач № 2 мира Уоррен Баффет, на интуицию которого давно равняется не первое поколение инвесторов, в последние годы одну за другой скупает небольшие и средние газеты США, которых у него уже набралось более тридцати. Возникает вопрос, что это — причуды филантропов или может быть им известно про печатную прессу нечто такое, что неведомо другим?

Дело здесь, кажется, вовсе не в альтруизме. Так, компания Руперта Мердока в начале 2013 года купила 5% акций канадского медийного холдинга «Vice Media, Inc.», выпускающего журнал «Vice» (в переводе «Грех») за $ 70 млн. Или другой пример. Американские СМИ утверждают, что тот же У. Баффетт заработал на бумагах «Вашингтон Пост» (Washington Post Co) порядка 9000% прибыли. Правда, эти бумаги он начал скупал с 1973 года, но у рачительного хозяина добро, как известно, не портится.

Никакой трагической судьбы СМИ нет, заявил накануне 2014 года исполнительный директор Ассоциации немецких издателей журналов (VDZ) Стефан Шерцер: «147 из 240 проанализированных нами изданий сохранили или расширили зону своей досягаемости, а 20 даже установили новые рекорды. Это ясно говорит, что журналы для современного человека всё ещё весьма актуальны».

По данным VDZ, «спрос на отвечающие интересам читателей журналы постоянно растет, как и число самих изданий». 2013 год, например, стал рекордным по выходу на рынок Германии новых печатных продуктов — их появилось более 100. А различных газет и журналов в стране сегодня насчитывается на 50% больше, чем 15 лет назад, в годы самого расцвета отрасли.

В России ситуация с печатной прессой стратегически тоже выглядит не столь безысходно, как это многим кажется. По данным Роскомнадзора, с 1 января по 6 декабря 2013 года в Российской Федерации было зарегистрировано 1402 новых газеты и 1657 новых журналов. А всего в стране сегодня официально получили свидетельства о регистрации 26 932 газеты и 31 979 журналов. Более того, по итогам последнего исследования Фонда общественного мнения (ФОМ), российские печатные СМИ в течение 2013 года нарастили свою долю в структуре медийного потребления. Так, отвечая на вопрос: «Из каких источников вы чаще всего узнаете новости и информацию?» в январе 2012 года газеты назвали 23% респондентов, а в апреле 2013 года — уже 26%.

Конечно, аудитория печатных СМИ сегодня уступает и телевидению, и интернету. Другого в принципе и быть не может, так как оба эти условно конкурирующих сегмента обладают перед принтом значимыми технологическими преимуществами. Но именно печатные СМИ, а не интернет, как предполагалось ранее, показали за последний год самую интенсивную динамику роста качественных показателей. А рассуждения о том, что блогеры и иные активные пользователи интернета заменят профессиональных журналистов печатных изданий, так и остаются разговорами.

В 2010;2012 годах рынок печатной прессы России постепенно преодолевал последствия кризиса 2008;2009 годов, но на докризисный уровень так и не вышел. Финансовые параметры отечественного рынка печатных СМИ за прошлый год также оказались хуже, чем годом ранее, особенно по объёму рекламных сборов. В 2013 году объём рынка печатных СМИ страны сократился на 4,2%, составив в денежном выражении порядка 112,5 млрд рублей, вместо 117,42 млрд рублей в 2012 году. Объём выручки от розничных продаж за счёт повышения цен немного подрос, но с учётом темпов инфляции и ослабления курса рубля, это слабое утешение для участников рынка. Наконец, рынок подписки пока выглядит сравнительно стабильно, хотя по количеству подписных тиражей он тоже ежегодно падает на 2−3%, да и других проблем институту подписки не занимать. Однако особенностью двух последних подписных кампаний стало снижение темпов падения тиражей у крупных издательских домов.

По мере появления новых каналов распространения массовой информации, в рамках традиционного (раздельного) анализа состояния и тенденций развития СМИ (газеты, журналы, телевидение, радио, онлайн-медиа) всё сложнее отражать реальное положение вещей, так как процессы конвергенции на медийном рынке стимулируют создание мультимедийных редакций и мультиплатформенных СМИ, существенно корректируя всю логистику издательского бизнеса. В связи с этим исследование, учёт и описание рыночных тенденций лишь печатной части нового мультимедийного организма СМИ уже не охватывает многих ключевых особенностей его функционирования.

С каждым годом авторам отраслевых обзоров и докладов становится всё труднее отвечать на вопрос, что считать субъектом активности на рынке медиа, и, следовательно, объектом исследования. Ведь если 10 лет назад газета или журнал были самостоятельным явлением, полноценно представляющим аудиторную, редакционную и бизнес-политику СМИ, то сегодня ситуация становится всё более размытой и сложной. Способ производства прессы (в данном случае печатный) ещё остаётся доминирующим с точки зрения классификации этого субъекта медиарынка, но удельный вес данного фактора неуклонно снижается. Соответственно возникает вопрос, а достаточно ли описывать тенденции и объекты, ориентируясь лишь на печатный способ производства носителей?

Пока авторы настоящего доклада решили сохранить традиционный подход и привязать отраслевой годовой обзор к понятию «периодическая печать», но сделать необходимые оговорки о возрастающем влиянии конвергенции и размывании традиционной классификации СМИ.

Основным следствием конвергенции стало то, что субъектом СМИ всё в меньшей степени является газета или журнал, и всё в большей — редакция (издательский дом или медийный бренд). Редакция создаёт основной продукт — контент, который тут же упаковывается для разных носителей — газета, сайт, телевидение (интернет-телевидение), радио, различные специальные проекты, например, конференции, семинары, исследования и т. п. Способ производства и доставки контента (печать) играет подчинённую роль и, хотя в принципе ещё определяет специфику медиа (по крайней мере, рекламодателю, как правило, продаётся аудитория печатной версии) однако уже не в той степени, как это было в эпоху до интернета. Поскольку данная тенденция носит глобальный характер, а бывшие газетные или журнальные редакции массово становятся мультимедийными по содержанию своей деятельности, то всё это требует новых подходов к редакционной политике, бизнесу и профессиональным компетенциям.

Разные российские СМИ с разной скоростью идут по этому пути. Практически все федеральные издания уже перестроились на работу в формате не газетной, а мультимедийной редакции. Многие из них на практике исповедуют принцип Digital first, то есть в первую очередь производят контент для электронных носителей (чаще всего, сайта), а уже потом упаковывают его для бумажной версии. Другие, наоборот, придерживаются принципа Print first, то есть, сразу «делают» газету и лишь затем выкладывают на сайт уже опубликованные в печатной версии материалы. Что касается журналов, то для большинства из них бумажный формат всё ещё остаётся главным при определении «профессиональной идентичности», хотя активно развиваются и сайты.

СМИ в регионах тоже демонстрируют линейку конвергентных модификаций. Наиболее прогрессивные из них уже перешли к формату мультимедийной редакции и используют для этого специальные издательские платформы (например, газеты «Свободный курс», «Сальская степь» и пр.). Другие только входят в цифровой мир и до сих пор рассматривают сайт как электронную афишу или даже как всего лишь статичную визитку бумажного издания.

Кроме того, существуют различия между аудиторным восприятием «субъектности» СМИ и теми принципами, которыми уже руководствуются сами производители. Если для читателей «Комсомольская правда», «Российская газета», «Вечерняя Москва» или «Известия» пока остаются газетами, то их создатели уже на протяжении долгого времени работают на базе принципов мультимедийной редакции — первоначально производят журналистский контент и лишь потом «поплатформенно» его упаковывают. Происходящий в настоящее время сдвиг «субъектности СМИ» от печатного формата к мультимедийной редакции важен не только с точки зрения методологии описания отрасли. Одновременно он отражает и три главных вызова, которые стоят перед современными редакциями в сферах: 1) взаимодействия с аудиторией; 2) производства контента; 3) экономики СМИ (монетизации усилий).

1) В сфере взаимодействия с аудиторией вызовы очевидны: редакции всё больше переносят центр активности вслед за уходом аудитории в интернет. Причём самой острой проблемой взаимоотношений с цифровой аудиторией становится то, что она куда более текуча, подвижна, и куда менее лояльна, чем аудитория бумажных изданий — перейти к другому источнику информации можно в один клик, соответственно цифровая аудитория потребляет медийный контент через множество каналов. В свою очередь, СМИ, пытаясь насытить своим контентом все эти каналы, обычно склоняясь к концепции «360 градусов», когда мультимедийная редакция «завлекает» потребителя своим контентом через разные носители.

Побочным эффектом такой активности является нарастание общего информационного шума или потребность СМИ предлагать более навязчивую и яркую подачу своего контента, увеличение скорости переработки и доставки материала при снижении качества всех этих процессов. Причём, под аудиторией, перешедшей в цифру, всё больше понимаются не люди, а трафик, погоня за расширением которого объективно снижает нравственные цензы и выхолащивает качество журналистики. В американской журналистике с подачи исследователя Дина Старкмана (Dean Starkman) это явление получило название «hamsterization of journalism» («хомячкизация журналистики») по образу и подобию бега в беличьем колесе. Ко всему прочему, цифровая аудитория менее настроена на платёжеспособность, так как в массе своей привыкла получать электронный контент бесплатно.

2) В сфере производства контента возникают вызовы, связанные с управлением редакцией и новыми форматами подачи материала. Необходимость упаковывать контент для разных носителей (бумага, сайт, приложения, видео, аудио) требует от журналистов одновременно и разных, и новых навыков.

Сформировались две школы: в одной считают, что необходима специализация журналиста по платформам, а в другой исходят из того, что журналист должен быть универсалом и уметь создавать контент для любого носителя. Наличие узкопрофильных специалистов для каждой платформы обеспечивает высокое качество переработки контента, но обременительно для бюджета СМИ. «Универсальный журналист», наоборот, как правило, проигрывает в качестве переработки и подачи контента, но зато гораздо предпочтительней с точки зрения современной бюджетной и редакционной политики. Учитывая экономические проблемы современных печатных СМИ, можно предположить, что большинство из них склонится в сторону мультимедийного универсализма журналистов, хотя будут и исключения.

В любом случае переход к мультиплатформенной подаче материалов требует от журналистов новых профессиональных навыков, а от редакций — внедрения новых способов по организации работы на несколько каналов распространения контента. Дефицит творческих и управленческих мультиплатформенных компетенций и технологий — одна из острейших кадровых и организационных проблем на сегодняшнем рынке СМИ. И здесь важную роль играют обмен опытом, в том числе с зарубежными коллегами, образовательные программы по продвижению новых технологий медийного производства и управления.

Российская система профессионального журналистского образования сегодня способна с избытком удовлетворить количественные потребности медийной отрасли в журналистских кадрах, но явно отстаёт от требований к компетенциям выпускников, которые предъявляет бурно диверсифицирующийся и технологически обновляющийся рынок СМИ. Существует разрыв в программах образовательных учреждений, деятельность которых регламентируется государственным стандартом, и представлениях предприятий отрасли печати о современном журналисте и необходимых ему навыках. Университеты действуют без мониторинга реальных индустриальных потребностей и дальнейшего трудоустройства выпускников. Проблему могла бы частично решить система повышения квалификации журналистов, но её нет. Отсюда — кадровый дефицит при изобилии дипломированных журналистов.

Другая заметная тенденция в производстве контента СМИ связана с падением роли текста в журналистских произведениях, даже печатных, поскольку длина линейного чтения тоже сокращается. Мультимедийность приучает человека к веб-серфингу вместо чтения. Эта привычка возвращается даже в бумажную прессу, где она и появилась изначально. Именно там «пролистывание» СМИ как способ поверхностного чтения стал популярен, в чем-то предшествуя веб-серфингу.

В результате, большие тексты становятся непозволительной роскошью, поскольку проигрывают конкуренцию за время читателя. А роль мозаичного текста, составленного из фрагментов, где текст сочетается с другими средствами выразительности (иллюстрации, цитаты, подписи, подверстки, графики и т. п.), наоборот, возрастает. Например, стремительно растёт роль инфографики, но визуализация данных, как одно из перспективных направлений поиска нового (быстрого) языка журналистики, тоже страдает от недостатка профессиональных кадров. Ведь по причине изменения культурного кода СМИ журналистский материал часто превращается в маркетинговый комплекс выразительных средств, главная задача которого — продажа самого себя. При этом борьба за внимание читателя происходит на фоне растущего дефицита его личного времени и, соответственно, активного или пассивного сопротивления предлагаемым новшествам, что оказывает дополнительное влияние на мутацию форм и способов подачи контента.

3) В сфере экономики СМИ ключевая проблема мультимедиа связана с тем, что переход СМИ в интернет не обеспечен надёжными моделями бизнеса. Реальное состояние интернет-коммуникаций в России и веками устоявшиеся привычки людей в сфере потребления информации тоже серьёзно тормозят развитие новых платформ распространения контента в средствах массовой информации. Пока достоверно известно лишь то, что развитие этих платформ связано с серьёзными расходами, но никаких гарантий сопоставимых с принтом доходов мультиплатформенность не даёт. В то же время оставаться в стороне от процессов дигитализации печатные издания уже не могут, потому что быть вне интернета сегодня по сути дела означает быть вне медийного рынка. Возникает экономическая ситуация, в которой печатные доходы изданий снижаются, но их снижение не компенсируется ростом доходов от иных видов деятельности. Не умолкают и споры вокруг будущего платного контента. Будут ли люди подписываться на продукцию СМИ, будь то в бумаге или в интернете, если бесплатной информации вокруг становится всё больше? И самое главное — хватит ли средств от этой подписки хотя бы для того, чтобы окупать производство? Более половины газет США уже берут плату за свой электронный контент. 17% - полностью, а 40% работают по схеме metered paywall (часть платно, часть бесплатно). Схожие тенденции наблюдаются и в России.

Возрастная структура населения России по данным переписи 2010 года.

Источник: Росстат, Но проблемы российской прессы в ближайшем будущем неизбежно обострятся ещё в силу надвигающегося на нас демографического провала, вызванного тем, что в активную жизнь вступает крайне немногочисленное поколение людей, родившихся в 90-е годы прошлого века. Российская демографическая ситуация в этом смысле смахивает на дерево с увеличивающимся тонким стволом и убывающей пышной кроной.

В настоящее время на российском рынке прессы наиболее востребована европейская практика, особенно в части совершенствования существующих бизнес процессов. В этом ракурсе представляет интерес опыт испанского медиахолдинга «Vocento», издающего более 10 региональных газет. Там реализуется «План эффективности» с целью достижения ежегодной экономии в 40 миллионов евро. Первым шагом оптимизации расходов стало сокращение в 2013 году длины газет с 390 до 370 миллиметров при сохранении их прежней ширины и содержания — тех же разделов и дизайна. Но эти два сантиметра разницы дают существенную экономию и соответствуют общему тренду применения форматов в отрасли печатных СМИ. Так, за 2013 год издания, входящие в Ассоциацию издателей ежедневной прессы Испании (AEDE), в среднем сократили потребление бумаги на 17,4%, а крупнейшие газеты, вроде «El Mundo» и «ABC», даже более чем на 20%.

Издательские дома в России тоже массово оптимизируют свои затраты, связанные с производством газет и журналов — сокращают их полосность, изменяют в меньшую сторону формат изданий, переходят на более экономичные сорта бумаги, снижают стоимость типографских услуг и пр.

Другим направлением оптимизации затрат издательских домов стала экономия на создании контента за счёт сокращения затрат на фотобанки, оплату фрилансеров, на основной и вспомогательный персонал, уменьшения арендуемых площадей под офисы и склады, транспортных и курьерских расходов. Оптимизируются также расходы на распространение — издатели добиваются сокращения возвратов, увеличивают отпускные цены и сокращают бесплатную рассылку. Всё это, в конечном счёте, ведёт к росту нагрузки на журналистов, других сотрудников издательских домов, а, следовательно, к увеличению интенсивности труда Параллельно наблюдается постепенный закат эры бесплатного контента. В рамках реализации продажецентричной модели повсеместно растут цены на цифровую подписку, прежде всего в США и на европейских рынках. По данным американского рекламного агентства «Press+» средняя цена на месячную цифровую подписку за 2013 год выросла с $ 6.85 до $ 9.26, или почти на 40%. Издатели также стали размещать меньше бесплатных статей на сайтах своих изданий. И это несомненный плюс для печатных СМИ, поскольку пользователь теперь вынужден платить за качественную журналистику и в офлайне, и в онлайне.

Среди английских изданий о стратегии платного доступа в 2013 году заявили газеты «The Daily» «Telegraph» и «Sun». В Германии различные модели оплаты доступа к информации в интернете уже используют около 30 участников рынка, правда, в большинство своём региональные и местные издания. Первой национальной газетой Германии, решившейся в 2013 году внедрить платный доступ к своему сайту, стала «Die Welt». За ней последовала «Bild». Ну, а в Испании платный доступ к контенту ввёл медиахолдинг «Unidad Editorial», выпускающий такие крупные газеты, как «El Mundo», «Marca», «El Pais».

Практически все названные газеты выбрали формулу монетизации, аналогично той, которую в настоящее время используют «The New York Times» и «The Washington Post» (США). Вводится плата за доступ к контенту, а количество статей, которые можно прочитать бесплатно, сильно ограничивается. Так, американская газета «The New York Times» применяет платную подписку, начиная с 10-й статьи, читаемой пользователем в месяц. При этом полный доступ к цифровому контенту издания стоит $ 8,75 в неделю или $ 35 за 4 недели, тогда как один печатный экземпляр газеты в киоске продаётся за $ 2,5. Обоснованно можно предположить, что уже в обозримом будущем количество бесплатного качественного контента в интернете на западных рынках заметно сократится, хотя многие издатели выражают беспокойство по поводу влияния платного доступа на трафик.

В России этот процесс выражен менее рельефно, однако, и в нашей стране охватившая мировую издательскую отрасль волна введения платы за электронный контент становится реальностью, хотя дискуссии по этому вопросу продолжаются. Очевидно и то, что платная подписка в интернете пока не способна заменить бумажную подписку или стать хоть сколько-нибудь существенным источником дохода. В связи с этим, наиболее последовательный сторонник платной интернет-подписки на российском рынке СМИ, газета «Ведомости», видимо намеренно не открывает финансовые результаты такой деятельности. Пока рынок исходит из того, что продажи электронного контента наиболее успешных газет в среднем обеспечивают 5−7% их выручки, хотя у отдельных из них, вроде английской «Guardian», этот показатель достиг 15% и более. Тем не менее, в текущем году платный доступ к своему контенту ввела «Комсомольская правда» и ряд других российских изданий. В общем, данная тенденция, похоже, приобретает необратимый характер.

К тому же, как зарубежные, так и российские издатели всё активнее используют в маркетинговых целях различные технологические новации. В 2013 году стали шире применяться металлизированная обложка, аромо и термо-чернила, QR-код, цифровые водяные знаки и «дополненная реальность», способные не только придать большую эстетическую ценность изданию, но и принести коммерческую выгоду — особенно, при проведении кросс-рекламных компаний, для увеличения посещаемости сайта рекламодателя, повышения розничных продаж за счёт увеличения дистанции на полке с конкурентами и т. д.

Набирают популярность в мире и маркетинговые инструменты для увеличения продаж, основанные на продвижения печатных СМИ как товара. Например, в прошлом году успешно прошли национальные акции по популяризации периодики «Just Ask!» (просто спроси) в Великобритании, «Возьми для себя газетку» — в Германии, «С каждой прочтённой газетой или журналом значимость Вашего мнения становится весомей» — в Австралии. К сожалению, в России компании под девизом «Пресса — самый эффективный рекламный носитель» или «Пресса самый комфортный и достоверный информационный продукт» практически отсутствуют, хотя здесь скрыты немалые резервы для популяризации бизнеса печатных СМИ.

Одновременно на устойчивость интереса к прессе в нашей стране крайне негативно влияет постоянное снижение шаговой доступности газет и журналов для населения. В силу резкого и повсеместного сокращения в последние годы количества киосков прессы, купить свежую газету, даже в большом городе часто уже непросто, а в малых городах и сельской местности такая покупка вообще становится почти неразрешимой проблемой. Учитывая, что и подписка на периодическую печать тоже не блещет успехами, глупо спрашивать, чему отдаст предпочтение рядовой потребитель информации в условиях, когда телевизор, интернет, радио, разнообразные мобильные электронные коммуникационные устройства всегда рядом — на расстоянии протянутой к выключателю руки.

Рекламные доходы печатных СМИ также испытывают давление — как со стороны других носителей (телевидение, радио, интернет, наружная реклама и пр.), так и со стороны самих рекламодателей, для которых способы входа на рынок дистрибуции контента стали доступнее.

Таким образом, поиск новых бизнес-моделей СМИ идёт по нескольким направлениям. Два основных, но постепенно сокращающихся источника дохода (реклама и продажа экземпляров) издатели прессы пытаются заменить множеством мелких источников. Для этого приходится строить дополнительные виды бизнеса, в числе которых пробуются образовательный бизнес, организация мероприятий, продажа смежной продукции (книги, альбомы, патворки), некоторые другие. Но и сам медийный бизнес ныне всё чаще рассматривается как конструктор, собирающий все возможные источники дохода под зонтиком локомотивного медийного бренда. Правда, и у этого направления тоже есть немало недостатков.

Во-первых, продавая что-то ещё, а не контент и рекламу, СМИ вступают в конкуренцию с профессиональными продавцами аналогичного товара или услуг. То есть медиа, избравшие такой путь, двигаются в сторону другого бизнеса, который, в свою очередь, часто сам становится медиа, двигаясь в сторону СМИ.

Во-вторых, продавая что-то другое, СМИ рискуют утратить специфическую медийную роль, которую они играли в обществе на протяжении порядка 400 лет, ради локальных (и не всегда очевидных) успехов вспомогательного бизнеса.

В-третьих, альтернативных источников дохода практически во всех случаях оказывается недостаточно. Поэтому для многих СМИ рано или поздно наступит такой момент, когда пересечение кривой печатных доходов, идущей вниз, и кривой альтернативных доходов, растущей очень медленно или не растущей вовсе, окажется ниже точки самоокупаемости.

В сложившихся условиях простейшим и спасительным решением для многих печатных средств массовой информации оказывается субсидирование со стороны внешних источников, заинтересованных в контроле над теми или иными информационными каналами. Более того, для изрядной доли российских печатных СМИ, особенно региональных и муниципальных газет, финансовая поддержка со стороны соответствующих органов власти оказывается не только простейшим, но едва ли не единственным способом выживания.

Кроме того, прежние экономические модели, построенные на продаже экземпляров читателю, а читательской аудитории — рекламодателю, предполагали наличие прогнозируемых денежных поступлений, как со стороны аудитории, так и со стороны рекламодателей, что позволяло изданиям строить относительно независимую политику. Однако использование консолидированного источника финансирования, наоборот, неизбежно и объективно ведёт к росту зависимости субсидируемого СМИ именно от этого источника. Соответственно, большая часть СМИ, полностью или частично финансируемых из местных и региональных бюджетов, естественным образом попадают в зависимость от муниципальных и региональных органов власти, что неизбежно сказывается на качестве журналистики, поскольку поддержка самостоятельности СМИ в этих условиях зависит уже не от редакций, а от степени прогрессивности спонсоров. Причём, зависимость от частного бизнеса нередко бывает более критичной и отягощающей, чем зависимость от органов государственной и муниципальной власти.

В целом издательский бизнес, как считают эксперты и многие практики рынка, пока крайне слабо занимается совершенствованием существующих и разработкой новых печатных продуктов, востребованных населением, и, особенно, их грамотным выводом на рынок. Новые интерактивные медиа, конечно, расширяют сферу влияния издательского бренда, как и лояльность к нему аудитории, но опыт показывает, что без опоры на контент классических редакций СМИ такие медиа преуспели немного. Тогда как классическая пресса, наоборот, неплохо сохраняет свои рыночные позиции, в том числе, за счёт активного проникновения в digital-среду. Однако вопрос, как издателям печатной прессы строить свою экономику в условиях укоренившейся привычки потребителей пользоваться электронной информацией бесплатно и отсутствия у них желания платить за такую информацию в будущем, остаётся открытым.