Творчество Инны РУДЕНКО

Социально-бытовая проблематика в СМИ — одна из ведущих. Тем не менее, есть все основания предполагать, что нынешняя социально-бытовая журналистика несколько «обмельчала», отказываясь поднимать острые, животрепещущие и злободневные проблемы, связанные с актуальной действительностью общества.

В этом свете представляется полезным обратиться к так называемой «старой школе» журналистики, которая дала человечеству немало новых ярких имён.

Это эссе раскроет, я надеюсь, мое понимание и отношение к творчеству легендарной российской журналистки Инны Руденко, которую можно вполне принимать за образец автора, пишущего на социально-бытовые темы.

Инна Руденко — лауреат премий ленинского комсомола, Союза журналистов СССР «Золотое перо», правительства РФ в области печатных средств массовой информации, Академии свободной прессы в номинации «Мастер», кавалер трех орденов. Журналист-легенда. Точнее, человек-легенда, потому что невозможно преуспеть в творчестве, не будучи яркой личностью.

Тема семьи — одна из ведущих тем в творчестве Инны Руденко. И, прочитав такие материалы, как «Помогите убить моего мужа!», «Детдом в России: семья или казарма?», «Какие мы, жёны сегодня?», «Женщина не должна стесняться, если она просто жена», «Почему русские женщина принимают ислам?», «Удивительная судьба Маргариты Коненковой: Любила Эйнштейна и работала на НКВД», «Где же ты, мама?», у меня сложилось четкое мнение об этой легендарной особе.

Самое первое, что бросается в глаза — стиль. Простота написанного настолько согревает сердце читателя, что он не только сопереживает, но и как будто переносится на место действия рассказа. Да-да, именно рассказа.

«Я сижу на кровати и смотрю на своего мужа. Он лежит на полу и сучит голыми ногами. Отвислые, почти женские, груди, дряблый, свесившийся на сторону живот, одутловатое, обрюзгшее лицо…» [17].

Это не сухая новость, не сухое поднятие темы, расписанной уныло и скучно. Хотя насчет таких социально-бытовых тем, которые затрагивала Руденко, неправильно говорить «скучно». Скучно может быть дома или кино может быть скучным. А здесь, что ни тема — все жизнь. Суровая, но настоящая и без прикрас.

«Немного повозившись, он с трудом взбирается на кровать. Стягивает с себя трусы и раскидывает ноги. Пальцами правой руки берет за кончик нечто убогое, жалкое, вялое, оттягивает его и спрашивает с наивной гордостью: „Он тебе нравится?“ — „Очень“, — с иронией отвечаю я. Он не ощущает иронии. „Тогда возьми его“, — снисходительно-великодушно разрешает он. Делать нечего, беру в руки это нечто, напоминающее пустую шкурку от сардельки, и начинаю гладить. Приходится — он страшно силен физически. Настроение у пьяного переменчиво, как осенняя погода, портится в мгновение ока. Но что всегда у него постоянно — это желание секса при полном отсутствии возможностей. Половое бессилие в сочетании с похотью — удивительно мерзкая вещь» [17].

С первого взгляда, может показаться, что писать вдаваться в такие подробности — дурной тон. Так как «открыто» писать «о таком» не принято. Да, мне сначала даже не понравились «эти» подробности. Но потом я понял, что талант Инны не дал перешагнуть эту тонкую линию, разделяющую вульгарность и искреннюю очевидность. От прочитанного создается впечатление, что автор описывает свои ощущения из своего горького личного опыта. Настолько все правдоподобно, настолько все по-настоящему, что хочется читать и читать, читать и… не верить. Потому что правда режет сознание. Наверное, огромная часть читателей с большим интересом читает Инну Руденко не только за ее профессионализм, но из-за того, что читает про самого себя. А это очень важно для человека, что он не один, что где-то тоже так чувствую мир, что где-то тоже есть такие проблемы и кому-то тоже одиноко и больно.

«Губы мои были разбиты в кровь, распухли, а он радовался: „Что, сука, рот не закрывается? Поцелуй меня!“ Я прикоснулась к его губам. „Что дежурно целуешь, сука? Целуй со страстью!“ И я снова и снова целовала его разбитыми губами. Чтобы не попало еще и дочерям. Сколько раз он швырял дочерей на пол, бил головой о стену, душил 16-летнюю хрупкую девочку…» [17].

Достаточно одного абзаца, чтобы поверить. Сразу появляется сопереживание, хочется помочь. Может, в этом и есть суть журналистики? Почему-то нынче СМИ — прежде всего информация. Просто про что-то написать, сообщить о чем-то/ком-то — разве этого достаточно? На мой взгляд, задача журналистики не только рассказать о проблеме, но и вникнуть в нее, донести свое ощущение данной проблемы, не бояться говорить на различные темы. В конце-то концов, размышлять! Инна Руденко пишет не только о самом факте проблемы, она еще погружает читателей в ту атмосферу, в которой находится герой материала. Используется, так называемый принцип присутствия.

«Прочли? Узнали свой портрет? Я к мужикам сейчас обращаюсь. К сильному, так сказать, полу. И к тем, кто только начал тонуть в стакане, и к тем, кто уже так, как «герой» письма, оскотинился, — бывают же и у них, оскотинившихся, минуты просветления. Неужто не скрутит вас от омерзения, глянув на себя со стороны? С этим-то своим мужским достоинством, превращенным в обыкновенную тряпку? Бессилие рождает насилие. Это до чего же надо довести некогда влюбленную и очень терпеливую женщину, чтобы она пожелала смерти — для отца своих детей?!

Да что с вами происходит, мужики? Только не надо мне сейчас говорить о глубоких корнях алкоголизации всей страны: низвели, дескать, вчера мужчину до состояния винтика, а сегодня дали свободу — винтик и развинтился. Человек зависит от обстоятельств — но не является их порождением. Неужто единственная территория самоутверждения — алкогольная деградация?

Да, алкоголизм — болезнь. Ее пытаются лечить. Но вот ведь какая закавыка. Излечивается лишь тот, кто этого захочет. Сам! Но вы слабы, слабы, слабы…

Сильный пол стал слабым полом. Психологи утверждают — невиданные прежде размеры приобрели мужские неврозы, импотенция. Врачи отмечают, что мужчины даже сами ищут стресс: спешат расстроиться, захандрить, чтобы был повод для очередной выпивки.

«Очень не люблю болеть. Даже при небольшой температуре моментально расстраиваюсь, начинаю ныть и прощаться с жизнью». Вы думаете, это признание изнеженной, слабой барышни? Да нет! Это во всеуслышание признается известный телеведущий, высунувшись из своих «окон». И остается при этом секс-символом! Выходит, общество поощряет слабость некогда сильного пола?

Кто на виду? Инвалид, взобравшийся на Эверест? Знаменитый лесоруб? Настоящий отец! Да нет. Известный журнал печатает 40 портретов красавцев всех времен и народов, и на 1-м месте — портрет певца, так похожего на мужчину, как я на китайского императора.

«В России мужика нет!» — запальчиво воскликнул на одном ток-шоу модный писатель. И написал книгу с характерным названием «Жизнь с идиотом», где устами своего 40-летнего героя признается: «Слово устало, и яйца отвисли». Да где ж это, голубчики, вы так устали, на чем надорвались-то?

Своими ушами слышала, как известный философ заявил: «Хорошо живут, вот и пьют. Широта натуры». Вот до чего может довести «языческий» (выражение Герцена) патриотизм. Да с таким отношением общества к слабости бывшего сильного пола никакие гениальные врачи, никакие законы, никакие кремлевские программы не помогут вылезти из пьяной трясины!

«Эпоха стоит похоронная/ А станет еще позловещее…/ Однако семью или Родину / По силам сберечь только женщине». Вывод поэта В. Корнилова. Лестные для нас, женщин, слова. Но они не радуют. Это что ж, автор письма и такие, как она, будут спасать семью и родину, а всякие лешки по-прежнему оскотиниваться?

Ау, мужчины, где вы? Отзовитесь!" [16].

Мне сразу представляется Инна Руденко, которая сидит за письменным столом и будто ведет диалог со всей пьющей стороной мужчин. В стиле наблюдается с первых строк, что пишет женщина. Представителю мужской половины пришлось бы писать не так: нужно учитывать, что он должен был бы разделить мужчин на пьющих и понимающих-непьющих. Здесь же, Руденко выступает на защиту женщин на примере одной. Это говорит о масштабности проблемы. Насилие, алкоголь, их взаимосвязь. Можно сказать, это вечная тема. Автор пользуется различными приемами для эмоционально-экспрессивной окраски: вопросительно-восклицательные предложения, повторы, своеобразный диалог, присутствие автора, взгляд со стороны.

Можно смело представить этот материал как судебное заседание, где читательская аудитория — судьи, автор — адвокат, потерпевшая — истец в лице миллиона женщин, а ответчику — виновнику «торжества» — дается лишь шанс все исправить, задуматься над своими поступками.

На своей практике в районной газете могу сказать, что в редакции отсутствует напрочь само рвение разобрать какую-нибудь проблему, понять человека изнутри и написать о нем, о его проблеме. Борьба за слово, которое стоит денег, приводит к борьбе за место на полосе. Правка материалов «нештатников» приводит к скучному однообразному языку. Пусть и приобретает более грамотный вид, но этот шаблон порядка слов придает публицистическому материалу сухость. Поэтому читать «сухое» довольно-таки скучно. Одно дело, если материал чисто о политике, и совсем другое, когда социально-бытовой. Вот тут Инна Павловна опять радует глаз, потому что материалы ее читаются на одном дыхании. И с каждой строкой ты читаешь все жаднее и жаднее. Впрочем. Как я уже писал выше, это как интересный жизненный от первого лица рассказ. То же касается интервью и прочих жанров — во всех направлениях журналистка смотрит на проблему изнутри, за что ее материалы и получаются очень искренними и правдоподобными.

Человечность — особая черта «хорошего» публициста. Руденко с сочувствием, с чуткостью пишет о чужой боли. Невольно эта боль становится болью автора. Это очень важно. Она не фиксировала холодно определенную ситуацию, не была на работе работником — была другом о том, о ком писала. Вставала на сторону слабых, боролась за добро и отчаянно направляла все свои силы на любовь. На то, чтобы все исправить. Она не просто писала о ком-то — она писала о совместной борьбе. Не стояла за иллюзорной оградой, не наблюдала за противниками. Врывалась в свой текст и направляла его к читателям, у которых, возможно, все не так или же именно так. Но оставалась с тем, о ком писала. Профессия была средством изменить этот мир к лучшему.

Очень эмоциональный стиль написания материалов у журналистки. Пользуясь языковыми средствами, умело владеет слогом и эмоции автора четко передаются нам, читателям. Глобальность темы говорит сама за себя.