Метафорическая модель как способ изучения менталитета нации

В таких современных науках, как политология, социальная психология и политическая лингвистика применяется множество методов и средств изучения общественного сознания. Широкое распространение, по словам Баранова А. Н., получили методики контент-анализа, фокус-групп; в ряде случаев используется когнитивное картирование и операционный код [Баранов, 2014: 155]. У них есть свои плюсы и минусы, но они дополняют и регулируют друг друга. Ученый говорит о том, что большинство этих существующих методик позволяет понять в общей сложности «только ту часть сознания — отдельного человека или социальной группы, — которая актуально осознается, представляет собой эксплицитную часть мыслительных процессов, в частности процесса принятия решений» [Баранов, 2014: 155].

Между тем многие «социальные и когнитивные феномены не могут быть адекватно описаны без учета имплицитной, бессознательной составляющей» [Баранов, 2014: 155]. В этот список автор включает такие категории, как Истина, Правда, Справедливость, Равенство и Коррупция, которая может рассматриваться во всех аспектах жизни, не только в политике. При изучении таких феноменов понадобятся не только привычные методики контент-анализа и фокус-групп, но и другие, которые помогут выявить «скрытое отношение субъекта к тому или иному явлению общественной жизни» [Баранов, 2014: 155].

Баранов А.Н. отмечает, что в когнитивной и политической лингвистике метафора является инструментом анализа состояния общественного мышления [Баранов, 2014: 155]. Исследования по изучению метафоричности мышления и, как следствие, дискурса помогают выявить «имплицитные, часто не осознаваемые человеком интенции, общие характеристики отношения к действительности, к социальным и культурным феноменам» [Баранов, 2014: 156]. Подобный эксперимент был проведен К. де Ландтсхеер на материале голландского политического дискурса за период с 1831 по 1981 гг. В работе была «установлена связь между высокой частотой использования в политическом дискурсе политических метафор и периодами политико-экономических кризисов» [de Landtsheer, 1991].

Баранов А.Н. описал в следующих тезисах основные теоретические предпосылки использования метафор в политическом дискурсе:

• — метафора формируется в результате когнитивного взаимодействия области источника и области цели («война законов»: в этой метафоре область источника являются знания о военных действиях (войне), область цели — сфера законодательства);
• — в прототипическом случае область источника более конкретна, чем область цели (осмысление более абстрактного в более конкретных категориях);
• — метафора представляет собой не просто языковой, а когнитивный феномен, отражающий процесс человеческого мышления;
• — метафора позволяет придать смысл человеческому опыту;
• — метафора используется для категоризации проблемной ситуации и формирует набор альтернатив для решения проблемной ситуации (например, при споре употребление метафоры категории «Война» увеличивает конфликтность общения по сравнению с метафорой категории «Танец», в которой спор воспринимается как совместная деятельность для достижения эстетического эффекта);
• — как стертые или конвенциональные метафоры («механизм рынка» ,

" волна протестов"), так и новые, креативные метафоры («коллективный Распутин» — о правительстве) характеризуют процессы мышления, отражая особенности восприятия абстрактных и конкретных категорий;

— склонность к использованию конфликтных метафор («Война», «Состязание», «Спорт») характеризует конфликтное, кризисное мышление; приверженность к органистическим метафорам («Растение-дерево», «Организм») отражает неконфликтное осмысление опыта; конструктивные или рациональные метафоры («Механизм», «Строение») свойственны рационалистическому способу мышления [Баранов, 2014: 156−157].

Также, Баранов А. Н. определяет понятие «метафорическая модель» (М — модель) как «общее тематическое поле однородных понятий области источника» [Баранов, 2014: 157]. Например, тематическое поле понятий, связанных с военными действиями, армией, образует метафорическую модель «Война». Выявление и анализ подобной метафорической модели, в которой отображается то или иное смысловое значение дискурса (в нашем случае, политического), может дать нам важные сведения о том, как человек воспринимает данный феномен и, в частности, что осознает человек и что скрыто в его подсознании [Баранов, 2014: 157].

Другой исследователь метафоры в политическом контексте Чудинов А. П. объединил метафорические модели в четыре вида: антропоморфная метафора (моделирование человеком политической реальности исключительно по своему подобию: «Анатомия и физиология», «Болезнь», «Семья»); натурморфная метафора (политические реалии осознаются в концептах мира окружающей человека живой природы: «Животный мир», «Мир растений»); социоморфная метафора («Преступность» ," Война", «Театр», «Игра и спорт»); артефактная метафора (политические реалии представляются как предметы, созданные трудом человека: «Дом», «Механизм»). В ниже представленном анализе политической метафоры мы придерживаемся именно этой классификации.