Введение. 
Организационная идентичность российских университетов в условиях реализации программы повышения конкурентоспособности

Исследовательский вопрос. Глобализация и переход к экономике знания — два основных фактора, которые формируют систему высшего образования во всем мире (Altbach, Salmi, 2011; Bagley, Dodds, 2008; Portnoi, 2016; Burnett, Huisman, 2010; Marginson, 2006; Casani, Rodriguez-Pomeda, 2016; Salmi, 2009; World Bank, 2002).

Как отмечают эксперты (Altbach & Salmi, 2011; Salmi, 2009, World Bank, 2002), экономический рост и конкурентоспособность страны на мировой арене все больше зависят от знаний и в этом контексте исследовательским университетам, способным конкурировать на глобальном рынке образовательных услуг посредством создания передовых знаний, отведена ключевая роль.

Самым распространенным «измерителем» глобальной конкурентоспособности высших учебных заведений являются глобальные университетские рейтинги (Bagley, Portnoi, 2016; Salmi, 2009).

Университеты, подтвердившие свою конкурентоспособность таким образом, считаются университетами мирового класса (world-class university, WSU) (Salmi, 2009).

Все больше и больше стран включаются в гонку построения университетов мирового класса через реализацию специальных инициатив (Sadlak, 2009; Froumin, Lisyutkin, M., 2015).

Ведущий специалист в области высшего образования Ф. Альтбах отмечает, что «все хотят быть университетом мирового класса. Ни одна страна не может обойтись без него. Проблема состоит в том, что никто не знает, что такое университет мирового класса, и никто не представляет, как его получить» (Altbach, 2004. p. 20).

Впоследствии исследователями и экспертами были представлены аналитические (Розовски, 2014; Mohrman, Baker, 2008; Niland, 2000; Salmi, 2009) и эмпирические (Li, 2012; Ngok, Guo, 2008) модели и рецепты построения университета мирового класса.

По мнению исследователей (Rodriguez-Pomeda & Casani, 2016), в целом университет мирового класса определяется на основании следующих характеристик: сильный акцент на исследования, аккредитованная на международном уровне репутация, устойчивое финансовое положение и высокая привлекательность для талантливых студентов и преподавателей Россия взяла курс на повышение глобальной конкурентоспособности университетов в 2012 году. Указом Президента Российской Федерации была инициирована программа повышения конкурентоспособности российских университетов среди мировых научных и образовательных центров (Проект 5−100). Ожидаемый результат Проекта — к 2020 году пять российских вузов должны войти в глобальный университетский рейтинг Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» // URL=(дата проверки: 03.04.2016).

По результатам конкурса программ развития и «дорожных карт» были отобраны 15 университетов В 2015 году к ним присоединились еще 6 университетов: Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта (БФУ), Первый московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова (МГМУ им. И. М. Сеченова), Сибирский федеральный университет (СФУ), Российский университет дружбы народов (РУДН), Южно-уральский государственный университет (ЮУрГУ), Тюменский государственный университет (ТюмГУ).: 4 университета расположены в Москве (МФТИ, МИСиС, МИФИ, ВШЭ), 3 в Санкт-Петербурге (ИТМО, СПбПУ, ЛЭТИ), 1 в Казани (КФУ), 1 в Нижнем Новгороде (ННГУ), 1 в Самаре (СГАУ), 1 в Екатеринбурге (УрФУ), 1 в Новосибирске (НГУ), 2 в Томске (ТГУ, ТПУ), 1 во Владивостоке (ДвФУ) Полные названия университетов-участников Проекта 5−100: Дальневосточный Федеральный университет (ДвФУ), Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО), Казанский (Приволжский) Федеральный университет (КФУ), Национальный сследовательский технологический университет МИСиС, Московский физико-технический институт (МФТИ), Национальный исследовательского Томского государственного университета (ТГУ), Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ), Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского (ННГУ), Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С. П. Королева (СГАУ), Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ», Уральский федеральный университет (УрФУ), Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (НГУ), Санкт-Петербургский государственный политехнический университета. Из всех университетов-участников Проекта 5−100 только НИУ ВШЭ был создан в постсоветский период.

Достигнуть поставленную цель российским университетам предстоит в непростых условиях: с одной стороны, они должны преодолеть последствия, длительного периода существования в условиях плановой экономики (Кузьминов и др., 2013), с другой стороны, стать открытыми в условиях настоящей политической ситуации и экономических санкций.

Для успешного достижения поставленной цели, российским университетам предстоит произвести системную трансформацию в сжатые сроки, в том числе они должны переосмыслить свое существование и «найти» новую идентичность .

В связи с этим в настоящей работе нас будет интересовать вопрос, как формируется организационная идентичность российских университетов, стремящихся стать глобально конкурентоспособными.

Теоретическая рамка исследования. В исследовании организационной идентичности университетов мы опираемся на новый институциональный подход (Димаджио, Пауэлл, 2010; Мейер, Роуэн, 2011; Скотт, 2007).

В качестве основного двигателя организационных изменений представители нового институционализма рассматривают внешнюю институциональную среду, стимулирующую организации к изменениям через определенные модели, следование которым способствует повышению легитимности организаций. (Павлюткин, 2010; Фрумин, Добрякова, 2012). Так, в статье Дж. Мейера и Б. Роуэна обосновывается тезис о том, что изменения в организационной структуре являются не ответом на рациональные рыночные сигналы, а отражают мифы, сформированные в институциональной среде (Мейер, Роуэн, 2011).

Применительно к исследованиям университетов, как отмечает И. Павлюткин (Павлюткин, 2010), становится релевантным утверждение о том, «что динамика институциональной среды ставит университеты в ситуацию самоопределения, которое может иметь различные последствия, начиная от успешного развития и заканчивая кризисом легитимности и даже закрытием учебных заведений» (Павлюткин, 2010, с. 10), а также «с позиций неоинституционалистов, организационная идентичность является социальным конструктом, который формируется вне организации и к которому она вынуждена приспосабливаться. Для того чтобы добиться легитимного положения в институциональной среде, организации придумывают себя в этой среде. Таким образом, согласно концепциям нового институционализма, организационная идентичность подчинена распространённым идеям о том, как организация, например, университет должна выглядеть» (Павлюткин, 2010, с. 43).

Наше предположение состоит в том, что организационная идентичность российских университетов формируется посредством рационализированного мифа (Мейер, Роуэн, 2011) о глобально конкурентоспособном университете (университете мирового класса) и поддерживается «церемониальными» практиками, идущими вразрез с логикой эффективности.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является процесс формирования организационной идентичности российских университетов, стремящихся стать глобально конкурентоспособными. Объектом исследования являются российские университеты, участвующие в государственной программе повышения конкурентоспособности российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

Цели и задачи исследования. В настоящем исследовании предпринята попытка определить процесс формирования организационной идентичности российских университетов, стремящихся стать глобально конкурентоспособными.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

• 1. Определить условия формирования организационной идентичности российских университетов (Глава 1).
• 2. Определить теоретическую рамку исследования организационной идентичности университетов (Глава 2).
• 3. Разработать методологию исследования организационной идентичности университетов (Глава 2).
• 4. Провести анализ эмпирического материал, собранного в ходе полевого этапа исследования (Глава 3).
• 5. Провести интерпретацию полученных результатов в логике новой институциональной теории (Заключение).

Методологическая и эмпирическая база исследования. Для работы с эмпирическим материалом в данном исследовании используются техники кодирования и последующей категоризации обоснованной теории (grounded theory) (Забаев, 2011; Страусс, 2001; Charmaz, 2005) и приемы анализа утверждений об идентичности (identity claim analysis) (Dobusch, 2015, Bartel & Dutton, 2001; Vaast et al., 2013).

Как отмечает И. В. Забаев, «задача обоснованной теории состоит в том, чтобы построить теорию максимально укорененную в данных» (Забаев, 2011, с.126). При этом К. Чармаз отмечает, что методы обоснованной теории позволяют исследователю «построить индуктивную теорию среднего уровня через концептуальное развитие» (Charmaz, 2005, p. 507).

Мы также разделяем позицию ряда авторов (Dobusch, 2015, Bartel & Dutton, 2001; Vaast et al., 2013), подчеркивающих особое значение утверждений об идентичности (речевые акты, апеллирующие к тому, чем организация является и что она делает) в формировании организационной идентичности.

Источники информации

Эмпирическая база исследования основывается на нескольких источниках информации:

• 1. Полуструктурированные интервью, взятые автором работы в период с января по апрель 2016 года у восьми администраторов, занимающих руководящие должности по стратегическому развитию в университетах Проекта 5−100.
• 2. Дневниковые записи включенного наблюдения заседаний рабочих групп Ассоциации «Глобальные университеты» (учредители Ассоциации университеты-участники Проекта 5−100).
• 3. Стратегические документы университетов-участников Проекта 5−100, размещенные на официальных сайтах вузов в период с 2013 по 2016 гг., в том числе программы повышения конкурентоспособности, планы мероприятий по реализации программ повышения конкурентоспособности («дорожная карта») 1-го и 2-го этапов.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

В первой главе рассмотрен контекст развития российских университетов и стоящие перед ними глобальные задачи.

Во второй главе представлена теоретическая рамка исследования и разработанная методология.

В третьей главе приведены результаты анализа эмпирического материала.

В заключении представлены основные результаты и выводы исследования о процессе формирования организационной идентичности российских университетов.