Процессуальное равноправие сторон в гражданском судопроизводстве

При всем многообразии взаимоотношений в современном обществе, правоотношения сегодня занимают особое место. Среди других важную роль в функционировании судебной системы государства играют гражданско-процессуальные правоотношения. Исходя из конституционных и международно-правовых положений, а также из самой сущности действующей правовой системы, можно констатировать, что нормы закона о правах, свободах и обязанностях участников гражданско-процессуальных отношений должны применяться одинаково в отношении всего круга лиц, на которых рассчитан ГПК РФ. Это касается не только процессуальных, но и материально-правовых норм.

Так, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Безусловно, принцип равенства всех перед законом и судом красной нитью проходит через все процессуальное законодательство (ст. 6 ГПК РФ, ст. 15 УПК РФ, ст. 7 АПК РФ). Общим принципом для гражданской процессуальной, уголовной процессуальной и арбитражной процессуальной отраслей является то, что правосудие осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

В частности, в гражданском процессуальном праве равенство всех перед законом и судом обеспечивается тем, что каждое дело рассматривается в одном и том же порядке, на основании одинаковых процессуальных правил, с предоставлением одинакового объема гарантий для лиц, участвующих в деле. Причем указанный принцип равноправия касается всех сфер жизни. Он означает одинаковый подход при решении вопроса о правах и свободах, об обязанностях и ответственности всех людей, относящихся к тем или иным категориям, указанным в законе (например, к сторонам в гражданском процессуальном праве). Данное правило закреплено в Конституции РФ и основанных на ней федеральных конституционных законах, а также законах субъектов Федерации.

Принцип равенства всех перед законом теснейшим образом связан с равенством перед судом, ибо вся деятельность суда направлена на точное и неуклонное соблюдение закона. Требования Конституции РФ и законов имеют особое значение для судей и привлекаемых к отправлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей, которые осуществляют судебную власть и обеспечивают равную для всех судебную защиту прав и свобод.

Конституционная норма о равенстве всех перед законом и судом свидетельствует о той роли, которую Конституция РФ придает судебной власти как наиболее эффективному средству защиты и восстановления прав и свобод в случае их нарушения.

С принципом равенства всех перед законом и судом тесно связан и принцип равноправия сторон, предусмотренный в ст. 123 Конституции РФ. Истец и ответчик в исковом производстве; жалобщик и орган, организация либо должностное лицо, решения или действия которых обжалуются в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в гражданском судопроизводстве; подсудимый и обвинитель в уголовном судопроизводстве — все они являются сторонами, которым закон предоставляет равные возможности использовать процессуальные средства для защиты их прав и интересов. Сторонам предоставляются равные возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, задавать вопросы участникам процесса, свидетелям, экспертам, заявлять отводы, давать объяснения суду, участвовать в прениях и т. д. Имея равные процессуальные права, стороны несут и равные процессуальные обязанности.

Конституционное закрепление данного принципа (ст. 123) во многом предопределило его особую роль в судебном процессе и влиянии на правила судопроизводства. Основной идеей этого принципа является паритетное возложение бремени доказывания на участвующих в деле лиц; он предписывает им отстаивать свою правоту путем представления доказательств, участвовать в их исследовании, а также высказывать свои соображения по любым вопросам, поставленным на судебном заседании.

конституционный равенство гражданский процессуальный.

РАВНОПРАВИЕ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Среди субъектов гражданского процессуального отношения особое место занимают стороны — истец, ответчик, которые являются главными действующими лицами, участвующими в рассмотрении гражданского дела. Правовое положение этих лиц очень разнообразно, но их интересы одинаково защищаются гражданским процессуальным законодательством.

Основной чертой, отличающей стороны друг от друга является — наличие юридической заинтересованности в исходе гражданского дела. С целью защиты прав и охраняемых законом интересов стороны наделены правом принимать активное участие в судопроизводстве при рассмотрении судом всех материально-правовых и процессуальных вопросов по делу. Стороны имеют в деле материально-правовой юридический интерес: в результате разрешения дела одна из сторон может приобрести какое-либо материальное благо, другая — его лишиться.

Принцип процессуального равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК) относится к принципам определяющих процессуальную деятельность суда и всех других участников процесса (функциональным принципам) и взаимосвязан с принципом состязательности. Его нельзя смешивать с принципом равенства граждан и организаций перед законом и судом (ст.6). Они отличаются друг от друга, прежде всего по субъектному составу и содержанию.

Последний имеет более широкое содержание, поскольку включает в себя равенство процессуальных прав и обязанностей не только противостоящих друг другу в состязательном процессе сторон и других лиц, участвующих в деле, но и всех других субъектов судопроизводства.

С принятием в Российской Федерации нового гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства состязательный процесс стал представлять собой деятельность, в которой заинтересованные лица активны в защите своих прав и интересов от начала до конца судебного разбирательства. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда это затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Таким образом, материалы, необходимые для законного и справедливого разрешения дела, формируются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; полномочия суда заключаются в исследовании и оценке доказательств, в последующем применении норм и вынесении правоприменительного акта. Проявлением состязательности следует считать любые действия сторон, отвечающие их материально-правовым и (или) процессуальным интересам. Причем данная позиция присуща всем отраслям процессуального законодательства всех существующих судебных систем развитых государств, в том числе Российской Федерации.

Состязательность можно рассматривать как конкуренцию участвующих в деле лиц, когда самостоятельные действия одних лиц эффективно ограничивают возможность других односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства при наличии активной роли суда, наделенного функциями правосудия по руководству и управлению процессом. Действие принципа состязательности не ограничивается только сферой доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Состязательность, помимо обеспечения суда доказательственными бумагами, включает в себя также и полемику доводов.

Вместе с тем процессуальное состязание не должно быть хаотичной борьбой сторон, так как прежде всего это упорядоченный процесс. Ход и порядок судебного разбирательства подробно регламентируют государственные процессуальные нормативные акты. Так, в ч. 2 ст. 12 ГПК РФ законодатель прямо указывает, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Безусловно, состязание в процессе возможно только между равными сторонами, в этом смысле принцип процессуального равноправия сторон является необходимой предпосылкой принципа состязательности. Действительно, эти принципы взаимообусловлены и взаимосвязаны настолько тесно, что во многих источниках приводятся не иначе как в совокупности. Так, в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ установлено: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Тем не менее, каждый из указанных принципов имеет свое определенное содержание. Европейский суд по правам человека рассматривает равенство сторон как самостоятельный принцип и определяет его как часть права Европейского Сообщества. В АПК РФ принцип состязательности (ст. 9) и принцип равноправия сторон (ст. 8) разделены.

Конституционное требование о равноправии сторон стало, по существу, краеугольным камнем при проведении судебной реформы в сфере процессуального законодательства. Равенство сторон всегда закреплялось в гражданском процессуальном законодательстве, однако, несмотря на формальное провозглашение, закон проводил некоторое различие, когда речь шла о прокуроре. Так, обращение защиты к вышестоящему суду имело форму жалобы, а обращение прокурора — форму протеста. Прокурор приносил протест не только в уголовном, но и в гражданском процессе. Прокурор, выступающий на одной стороне гражданского процесса, имеет в силу своего должностного положения преимущества в получении и предоставлении в суд необходимых доказательств по сравнению с другой стороной. В свете Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовых позиций Европейского суда о правах человека встал вопрос об изменении правового статуса прокурора в гражданском процессе и о сокращении случаев его участия в процессе в качестве стороны.

Вообще по вопросу позитивности участия прокурора в гражданском судопроизводстве высказываются различные точки зрения. Отдельные исследователи полагают, что такое участие прокурора должно быть сведено к минимуму, исключив дачу прокурором заключений по рассматриваемому делу, возможность его вступления в дело на любой стадии гражданского судопроизводства, полномочия на подачу кассационных и частных жалоб (представлений). Некоторые правоведы вообще выступают против участия прокурора в гражданском судопроизводстве, определяя такое участие как юридический атавизм.

По нашему мнению, вполне обоснована точка зрения исследователей, предлагающих минимизировать функции прокурора в гражданском судопроизводстве. Не в последнюю очередь такая позиция связана с тем, что прокуратура является организацией, осуществляющей государственный контроль и надзор («око государево»). Минусом такого статуса органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве является то, что, во-первых, функция защиты прав и интересов граждан возложена на иные государственные и муниципальные органы, во-вторых, «процессуальная привилегия» прокурора давать заключения по рассматриваемому гражданскому делу влияет, на наш взгляд, далеко не положительно на принципы диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве, поскольку авторитет государственной власти во многих случаях достаточно велик (как для лиц, участвующих в деле, так и для суда), что может сделать подобное заключение неким образцом, с которым необходимо согласиться и которому надо следовать в конкретном случае, что далеко не всегда соответствует истине. И то, что в соответствии с ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР, прокурор дает заключение не после судебных прений (когда за прокурором фактически оставалось последнее слово), а до них, роли не меняет.

Так допустимо ли отступление от принципов состязательности и равенства сторон? Статья 55 Конституции РФ говорит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, Конституция РФ предусматривает подобную возможность, причем перечень случаев и условий является открытым и определяется законом для строго определенных индивидуальных ситуаций.

Сегодня в нормах права, регламентирующих порядок производства, возникающего, например, из административных и иных публичных правоотношений, закреплены особенности реализации принципа состязательности. Закон учитывает изначальное неравенство субъектов правоотношений, когда одним из участников является государство в лице его органов или организаций, а другим — частное лицо либо организация. Государство обладает большими возможностями для защиты своих прав и законных интересов, поэтому суд должен реализовывать свои властные функции с целью защиты слабой стороны в процессе.

В юридической литературе сохраняет свои позиции пессимистический взгляд на принцип процессуального равноправия сторон. Так, В. И Миронов подчеркивает: очевидно, ни один, участник процесса в настоящее время, и в будущем, не может претендовать на процессуальное равенство с прокурором, участвующим в деле. Ведь у прокурора имеются обширные дополнительные полномочия. Например, право давать заключения по делу, истребовать дело, приносить протесты, приостанавливать исполнение судебного решения. Хотя принцип равенства предполагает наличие у участников процесса равных прав. Сказанное полностью относится и к такому участнику процесса как прокурор.

Приведем пример из практики:

«Оперативные работники Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области Мальцева Н. Н., Киселева О. В. и Галунов В. В., а также прокурор Северной транспортной прокуратуры Коваль Э. В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене установленного приказами Генерального прокурора Российской Федерации порядка предоставления 50-процентной скидки в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном. Обжалуемые приказы и распоряжение предусматривали внесение платежей прокурорскими работниками в полном объеме с последующей компенсацией им 50-процентной скидки Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. жалоба заявителей удовлетворена. Пункт 3 Временного порядка предоставления должностным лицам органов прокуратуры Российской Федерации 50-процентной скидки в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном, утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 585-ца от 19 декабря 1995 г.; пункт 2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 585-ца 19 декабря1995 г. и пункт 4 Распоряжения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации № 10−52 от 26 сентября 1997 г. признаны недействительными (недействующими).

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Данный протест подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По настоящему делу Генеральная прокуратура Российской Федерации выступает в качестве организации, действия должностных лиц которой обжалуются заявителями. То есть по существу Генеральная прокуратура Российской Федерации выступает в качестве стороны в гражданском процессе.

В таком случае права и обязанности Генеральной прокуратуры Российской Федерации как стороны в процессе должны определяться статьей 30 ГПК РСФСР (ст. 38 ГПК РФ) и не должны превышать обычных процессуальных прав стороны в гражданском процессе.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и в статье 14 ГПК РСФСР (ст. 12 ГПК РФ) закреплены принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе. Названные процессуальные нормы распространяются на все стадии гражданского судопроизводства, в том числе на производство в надзорной инстанции.

В деле, где Генеральная прокуратура Российской Федерации является стороной в процессе, эти принципы препятствуют использованию Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями тех особых полномочий, которые предоставлены прокуратуре как органу, осуществляющему надзор за законностью судебных постановлений. Следовательно, названные должностные лица в данном деле не могут использовать свое право принесения протеста в порядке надзора на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7июня 2000 г., поскольку другая сторона такого права не имеет.

Поэтому вопреки положениям статей 320, 324 ГПК РСФСР (ст. 377 ГПК РФ) протест по данному делу не мог быть принесен заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Действующие нормы главы 36 ГПКРСФСР (главы 41 ГПК РФ), регулирующие производство в надзорной инстанции, не предусматривают оставление протеста без рассмотрения.

Вместе с тем такое процессуальное действие с необходимостью вытекает из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. В связи с изложенным Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил: протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В. И. Давыдова по данному делу оставить без рассмотрения".

Как видно из примера, в случаях, когда прокурор (или прокуратура) выступает в качестве организации, действия должностных лиц которой обжалуются заявителями, то есть в качестве стороны в гражданском процессе, в таком случае права и обязанности прокуратуры не должны превышать обычных процессуальных прав стороны в гражданском процессе.

Ещё один пример практического применения принципа равенства сторон:

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступил следующий вопрос: Применимо ли положение п. 4 ст.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в части, не допускающей лиц, не являющихся адвокатами и не состоящих в штате организации, к осуществлению защиты интересов организации в гражданском судопроизводстве?

Ответ: Часть 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

Указанный Федеральный закон не содержит изложенных ограничений в отношении физических лиц, устанавливая их только для организаций, что противоречит приведенному выше положению Конституции Российской Федерации.

Часть 2 ст. 48 ГПК РФ предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе (адвокатами).

Разрешая вопрос о допуске лица в качестве представителя организации к участию в конкретном гражданском деле, суды общей юрисдикции должны руководствоваться указанным выше правилом ГПК РФ, как нормой, в полной мере соответствующей приведенным выше положениям Конституции Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из анализа действующего гражданско-процессуального законодательства и изложенного выше, можно сделать ряд выводов, относящихся к процессуальному равноправию в гражданском процессе:

• 1. Стороны в гражданском процессе — это участвующие в гражданском деле действительные или предполагаемые субъекты материального правоотношения, между которыми возник спор о праве или взаимоотношения которых в силу закона могут быть урегулированы только в судебном порядке, и имеющие в деле материально-правовой и процессуальный интерес.
• 2. К признакам, характеризующим стороны в исковом производстве, относятся: юридическая заинтересованность в деле (материально-правовая и процессуальная); вступление (привлечение) в процесс для защиты своих субъективных прав или охраняемых законом интересов; распространение на них всех материально-правовых и процессуальных последствий вступления решения суда в законную силу; возмещение судебных расходов по делу.
• 3. Процессуальное положение сторон проявляется в их процессуальных правах и обязанностях. Субъективные права и охраняемые законом интересы сторон являются предметом судебного рассмотрения, о них суд выносит свое решение.
• 4. Все процессуальные права сторон вытекают из установленного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Вся система гражданского судопроизводства является, по существу, конкретизацией этого конституционного положения, реальной гарантией его осуществления.
• 5. Природой гарантированных Конституцией РФ гражданских прав, материальных по своей сути, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства, что находит выражение в гражданско-процессуальном законодательстве при конкретизации такого общего принципа судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон (статья123, часть 3, Конституции Российской Федерации). В совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства они выражают цели правосудия по гражданским делам, и прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
• 6. Статья 12 ГПК конкретизирует для гражданского судопроизводства конституционные принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123Конституции РФ). Оба принципа тесно связаны между собой, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты.
• 7. Действие этих принципов распространяется не только на стороны, но и на всех других лиц, участвующих в деле. Третьи лица, прокурор, а также органы, организации и граждане, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, органы и организации, участвующие в деле для дачи заключения, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и делам, возникающим из публично-правовых интересов (ст. 34 ГПК), как и стороны, обладают процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для реализации тех задач и целей, ради которых они участвуют в состязательном судопроизводстве.
• 8. Стороны пользуются равными процессуальными правами, их объем совпадает с правами и обязанностями других лиц, участвующих в деле. Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе стороны (истец и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав.
• 9. Принцип равноправия сторон действует на всех этапах гражданского судопроизводства, в том числе и при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

• 1. Конституция Российской Федерации
• 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ. (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ).
• 3. Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. Л. Дрибинского и А. А. Майстрова 14 апреля 1999 года.
• 4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г.
• 5. Гражданское процессуальное право России: Учебник /Под ред. М. С. Шакарян. — М., 1996.
• 6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.Г. П. Ивлиев — М.: Юрайт-Издат, 2002.
• 7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г. А. Жилина). — «ТК Велби», 2004.
• 8. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. — М. 1997.
• 9. Миронов В. И. Принципы гражданского судопроизводства // ЭЖ-Юрист. — 2002. — № 12. — с.19.
• 10. Михайлова Е. В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве//Юридический аналитический журнал — 2003. -№ 2 (6).
• 11. Мусин В. А., Чечина Н. А., Чечот Д. М. Гражданский процесс. — М.: Гардарика, Проспект, 2001.
• 12. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 24 марта 2004 года. Утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года.
• 13. Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ — М.: «Норма», 2003.
• 14. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. — М., 1999.
• 15. Справочник практикующего юриста по гражданским делам. — М.: «Юриспруденция», 2002.
• 16. Учебник гражданского процесса /Под ред. М. К. Треушникова .- М.: «Городец», 2003.