Компаративистика как метод взаимовлияния культур

Компаративистика как метод взаимовлияния культур

В статье используется проблема сопоставимости как способа отношения культур. Отмечено, что первые принципы метода сравнения были проведены у таких исследователей, как Дж. Лафито, Д. Ветелен и других исследователей XVIII века. Особо отмечается роль французского философа П. Масон-Урсель, разработавшего концепцию сравнительной философии, которая предусматривает интеграцию философской культуры.

В последнее время проявляется большой интерес к сравнительной философии (philosophie comparative) в контексте востоковедения, филологии, культурологии, права и других наук. Как известно, общая сравнительно-историческая атмосфера XIX столетия привела к возникновению различных направлений научного познания, использующих метод сравнения как основу логических операций упорядочения и классификаций. Сравнительный подход содержится в любой научной деятельности, так как лежит в основе классификаций в любой области знания, а потому совпадает по «возрасту» с наукой, вообще, а именно в XIX столетии сравнительный метод стал не только общепризнан, но и получил статус программного метода в самых различных научных дисциплинах.

Первые попытки сравнения быта различных народов и объяснения его сходства на этой основе предпринимались еще античной наукой (Аристотель, к примеру, использовал историческое сравнение в анализе политических форм античности). С древности, к примеру, существует явление пантеизма — одна из универсальных мировоззренческих концепций культуры общества, истоками уходящая в духовную культуру Востока и Запада. Пантеизм был распространен в средние века, в новое и новейшее время. В западной культуре он представлен в учениях Петра Ивера, Давида Динанта, Николая Кузанского, Майстера Экхарта, Джордано Бруно, Бенедикта Спинозы и других. На Востоке пантеизм получил развитие в учениях Мансура Халладжа, Джалалад-дина Руми, Шамса Тебризи, Фазлуллаха Наими и многих других мыслителей. Данный факт, по мнению исследователя З. Кулизаде, подтверждает синхронность структурно-типологических сравнений истории духовных культур Запада и Востока, в частности, в эпоху средних веков [1].

Большой интерес у научной общественности к сравнительному методу в XVIII веке вызвала книга Ж. Лафито «Нравы диких американцев, сравненные с нравами первобытных времен» (1723). Так, Ж. Ф. Лафито в начале XVIII в. высказал мнение, что причина сходства нравственных традиций индейцев, изучением которых он занимался, и древних народов Старого Света объясняется в основном общностью их происхождения [2]. Интересно отметить, что под влиянием быстро растущего интереса к Востоку в 1822 г. в Париже было основано Азиатское общество и в последствии стал издаваться «Journal aziatique», на страницах которого с начала ХХ века такие известные французские философы и историки, как Люсьен Бува, Барьбье де Майнер, Франсуа Жоржон и другие, стали публиковать статьи о просветителях — философах Азербайджана.

В конце XVIII в. швейцарцем Я. Д. Вегеленом была сделана первая попытка сформулировать основные принципы сравнительного метода, в том числе логические основания для исторических сравнений [3]. Однако общепризнанным сравнительный метод становится лишь в XIX в., получив разнообразное применение в языкознании (сравнительно-историческое языкознание), в социологии, юриспруденции, литературоведении (сравнительно-историческое литературоведение), сравнительной мифологии, сравнительном изучений религий, этнографии, культуроведении и других.

К этому периоду можно отнести и возникновение сравнительной философии (компаративистики) — области историко-философских изысканий, предметом которой явилось сопоставление различных уровней иерархии (понятия, доктрины, системы) философского наследия Востока и Запада. Истоки философской компаративистики связывают обычно с первыми сочинениями, посвященными сопоставлению различных философских систем, прежде всего в рамках самой западной традиции. Одним из первых опытов в этом роде считается первая опубликованная работа Г. В. Ф. Гегеля «Различия между философскими системами Фихте и Шеллинга» (1802). Вышедшая два года спустя трехтомная монография французского философа Ж. М. Дежерандо так и называлась «Сравнительная история философских систем, рассмотренная исходя из принципов человеческого познания» (1804). Вклад французского просветителя-энциклопедиста Ж. Ж. Руссо, разработавшего великие идеи Просвещения, не ограничивается его концепцией общественного договора: он рассмотрел обычаи «диких» народов и утверждал, что сравнительный анализ позволяет лучше понять тот или иной народ. Согласно же определению Ж. Баландье, одного из ведущих французских политических антропологов, эта дисциплина является динамической и критической, она рассматривает политические общества не только с точки зрения их организации, но также в связи с определяемыми этой организацией практиками, стратегиями (родства, власти, верований и т. д.) [4]. философский компаративисткий руссо просветитель Как было отмечено выше, в последнее время проявляется большой интерес к сравнительной философии. В Азербайджане данной проблеме посвящены исследования А. Закуева и З. Кулиза-де [1, 10]. В разработку концепции сравнительной философии неоценимый вклад был внесен французским философом и филологом Поль Массон-Урселем. В 1923 году он публикует свой знаменитый труд «Сравнительная философия». В данном труде Поль Массон-Урсель подводит, по сути, итог всем своим предшествующим изысканиям в области западной и восточной философии в контексте разрабатываемого им компаративистного метода в истории философии. Начиная примерно с 1910 года, появляются его статьи об индийской и китайской философии, по сравнительному анализу древнекитайских и древнегреческих софистов. Особое внимание он уделял индийскому буддизму, также конфуцианству, проблеме соотношения рационального и мистического в западной и восточной философии [6].

Сравнительная философия рассматривается Поль Масон-Урселем в историческом, онтолого-гносеологическом и логическом планах. Исследование ее, а точнее, концептуальное оформление, ведется им с широким привлечением не только историко-философского материала, но и материала религиоведческого, истории науки и духовной культуры народов Запада и Востока вообще. Основная мысль Поля Массона-Урселя заключается в том, чтобы сравнительную философию рассматривать в качестве строгой философской науки, имеющей дело с конкретными фактами духовной жизни человечества.

Поль Массон-Урсель, пожалуй, впервые в философской литературе, поставил проблему метода в сравнительной философии в систематизированном виде, уделив ей специально вторую главу вышеназванного труда. Обобщить мысли автора можно следующим образом: применяя принцип аналогии, выявить тождественное (сходное) и нетождественное в мышлении, менталитете людей как западной, так и восточной цивилизации. Ни одна национальная или региональная философия не может претендовать на монополию в духовной жизни человечества, распространять свои представления о сути и природе философии на другие исторически известные национальные или региональные формы предфилософии и философии. Автор предполагает для этого отказаться от предрассудков, различного рода стереотипов относительно менталитета так называемых «диких», «нецивилизованных» народов. Исследователь видит главное достоинство компаративистского метода в том, что он позволяет сравнительной философии в принципе осуществлять познание «другого», имея в виду под последним язык, менталитет, философию других, т. е. неевропейских народов. Выступая против европоцентризма, Поль Массон-Урсель исходит из тезиса о параллелизме в духовном, прежде всего в философском, развитии Европы, Индии и Китая. Он полагает, что Индияс ее историей должна быть выдвинута на передний план в сравнительной философии в силу двух причин: с одной стороны, по причине своего сильного влияния на народы от Ирана до Японии и от Южной Африки до Океании в прошлом, а с другой — в силу этнического и особенно лингвистического родства с западной цивилизацией.

Сравнительный метод в философии должен избежать, по мнению автора, смешения различных ментальных структур. Однако через сопоставление взглядов Сократа и Конфуция, Фомы Аквинского и Чжу-Си, по мнению Поля Массона — Урселя, через выявление параллелизма, а также сходства и различия в их взглядах, эти философские фигуры, находившиеся в различных историко-культурных средах, станут более колоритными и понятными для потомков. Автор замечает, что пока сравнительному методу в истории и философии не удалось занять подобающее ему место и обеспечить достижение крупных успехов в этих науках, во многом потому, что до сих пор сила традиций, скорее, традиционализма, очень велика. По этой причине она препятствует развитию сравнительной философии как совсем «юной» научной и учебной дисциплиной.

В заключении, мы можем отметить, что сравнительный метод в философии дает возможность последней сочетать в своем исследовании универсализм (всеобщее и общее) с дифференцированностью (специфическое, особенное) и способствует интеграции философских культур. Следовало бы уделить внимание на необходимость разработки единых стандартов и оценок философских учений в процессе компаративистских исследований.

• 1. Кулизаде З. Значение сравнительных исследований культур Востока и Запада в выявлении универсальных закономерностей глобального социокультурного развития и определении понятийно-категориального аппарата современной культурологии. В кн. «Концептуальные проблемы исследования социокультурного развития (конец XXначало XXI вв.)» Ч. 1. — Баку, 2009.
• 2. Lafitau J.F. Moeurs des sauvages ameriquans, сошраге8 aux moeurs des premiers temps. V. 1. Paris, 1724.
• 3. Weguelin J.D., Sur la philosophie de Thistoire, «Nouveaux Memoires de FAcademie Royale des sciences et belles-lettres», В., 1772−79.
• 4. Balandier G. Anthropologie politique. — Paris: PUF, 1992. — P. 1.
• 5. История современной зарубежной философии: компаративистский подход / отв. ред., д.ф.н., проф. М. Я. Кхфнеев. — Т. 1−2. — 3-е издание. — СПб.: Лань, 1998.
• 6. Masson-Oursel P. La Philosophie comparee. Paris, 1923.