Проблемы аудита бухгалтерской отчетности и варианты их решения

Проблема «черного» аудита

Появление аудита в России произошло сравнительно недавно. Большой шаг вперед в законодательстве в области аудита дал закон «Об аудиторской деятельности». Однако, серьезные проблемы в развитии аудита остаются, которые Закон регулирует частично или решить их не может. Эта проблема — существование «черного» аудита. [Н-П Э-П журнал «Бизнес, менеджмент и право].

Большое число мелких аудиторских компаний существенно затрудняет развитие всего рынка; происходит перенасыщение рынка продавца услуг. Аудиторы берутся за любого клиента, лишь бы подписать с ним договор даже на самую минимальную сумму, зачастую не покрывающую затраты.

Примечательны роли членов «Большой четверки»: PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst &Young и KPMG. За последнее десятилетие они основательно «подмочили» себе репутацию судебными делами с их участием. Так, компанию PricewaterhouseCoopers — лидера этого «клуба», — обвиняли в помощи ЮКОСу в уклонении от налогов. Решением суда в 2006 году несколько аудиторских заключений было признано заведомо ложными. Впрочем, сами специалисты фирмы отозвали свои заключения по ЮКОСу за 1995;2004 годы, сославшись на то, что их клиент предоставлял им подложные сведения.

Ненамного от своих коллег отстали в Ernst &Young и KPMG. Последняя заплатила в 2003 году за мировую компаниям Rite Aid и Oxford Health около $ 200 млн., поскольку ошиблась при проведении аудита. Ernst & Young попала в немилость в 2004 году, когда ей запретили проводить аудит частных компаний в течение шести месяцев и наложили штраф в размере $ 1,7 млн $ 50 млн. пришлось выплатить и компании Deloitte Touche Tohmatsu. [Бухучет.ру].

Естественно, есть клиенты которые этим пользуются. Не все еще понимают необходимость и пользу аудита, но Закон требует иметь аудиторское заключение во многих случаях, поэтому прибегают к «черному» аудиту, когда можно за копейки «купить» аудиторское заключение с нужной формулировкой. Не может быть речи об использовании стандартов аудиторской деятельности, о профессиональном росте сотрудников аудиторских фирм, и о доверии к аудиту как профессии. «Черный» аудит испортил репутацию аудиторов в целом, и это не могло не сказаться на стоимости услуг. Клиенты сами диктуют, какая цена за положительное аудиторское заключение их устроит, что является прямым нарушением принципа независимости аудитора, статьи 12 Закона.

Для роста качества аудита в России, прежде всего, следует обеспечить разумное государственное регулирование аудита:

• · определить допустимый уровень искажений бухгалтерской отчетности в специальном нормативном акте, что позволит защитить как пользователей бухгалтерской отчетности, так и добросовестных аудиторов;
• · сохранить систему лицензирования аудиторской деятельности как необходимую меру по защите прав потребителя;
• · сохранить систему государственной аттестации аудиторов, передав функции подготовки аудиторов учреждениям Министерства образования и науки. Роль Минфина ограничить участием в разработке программ подготовки аудиторов. Установить, что выданный однажды аттестат является государственным квалификационным документом и может быть признан недействительным только по решению суда и никак иначе.
• — создать основу для уменьшения количества компаний по стране, представляющих некачественные аудиторские услуги.
• — создать четкие критерии качества аудита, а ответственность специалистов и аудиторских фирм возлагать не за заведомую ложность сведений, а за несоответствие заключения указанным критериям.