Дополнительное задание. 
Суд присяжных

13 июля 1877 г. в дом предварительного заключения в СанктПетербурге, где содержались подозреваемые по делу о революционной пропаганде («Делу 193-х»), приехал градоначальник Ф. Ф. Трепов. Войдя во двор, он увидел троих заключенных, среди которых был А. С. Боголюбов.

Поравнявшись с Треповым, они сняли шапки и поклонились. Обогнув здание, Боголюбов с товарищами вновь встретился с Треповым, но второй раз решил уже не здороваться. В ответ на это Трепов закричал: «В карцер! Шапку долой!» — и сделал движение, намереваясь сбить с головы Боголюбова шапку.

Студент отшатнулся, и от резкого движения шапка свалилась с его головы. Большинство видевших это решили, что Трепов ударил Боголюбова. Раздались крики, стук в окна. Боголюбова прилюдно было приказано высечь.

Этот факт вызвал возмущение в либерально настроенном обществе, однако правительство никак не отреагировало на произвол Трепова.

24 января 1878 г. градоначальник вел утренний прием. Около 10 часов очередная посетительница подала ему прошение. Трепов стал писать резолюцию, но в этот момент посетительница вынула из-под пальто револьвер и выстрелила. Ранение оказалось тяжелым, но не смертельным.

Арестованная назвалась Верой Засулич. Свои действия в отношении градоначальника она объясняла местью за необоснованное наказание студента Боголюбова и необходимостью доказать Трепову и всему правительству, что нельзя быть уверенным в безнаказанности за допущенный произвол и злоупотребление властью.

Следствие по делу Засулич было окончено к концу февраля. 31 марта 1878 г. с участием суда присяжных открылось заседание СанктПетербургского окружного суда.

В обвинительном акте деяние Засулич не рассматривалось как политическое, но в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. обвинение требовало приговорить обвиняемую к лишению всех прав состояния и ссылке на каторжные работы на срок от 15 до 20 лет.

Рассмотрев все обстоятельства дела, присяжные вынесли оправдательный вердикт.

Вы можете более подробно ознакомиться с данным уголовным делом, используя дополнительную литературу (например: Кони А. Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич), интернет-ресурсы.

Ответьте на вопросы, ссылаясь на соответствующие нормативные правовые акты:

• 1) Можно ли относить дело В. Засулич к разряду политических? Какой орган судопроизводства в тот период рассматривал политические дела?
• 2) Чем, с вашей точки зрения, объясняется передача дела Засулич в суд присяжных?
• 3) Как вы думаете, правомерен ли оправдательный вердикт присяжных? Чем, на ваш взгляд, было вызвано такое решение присяжных?
• 4) Если бы вы были членом коллегии присяжных заседателей по делу Веры Засулич, какой бы вердикт вынесли?