С. М. Соловьёв и его отношение к философии истории Гегеля

Путем анализа и сравнения он пытается показать, что в истории функционируют закономерности, которые непосредственно вытекают из действий человека и общества. В частности он приводит следующий пример. Реформы Петра I, которые большинство исследователей рассматривают как кардинальный поворот в истории России, обязанный своим происхождением воле одного человека — самого Петра, С. М. Соловьев утверждает их как естественный ход развития событий, который продиктован не единоличным решением императора, а потребностями самого российского общества. Точно также и внешнеполитические задачи в период правления Петра I С. М. Соловьев выводит, как продолжение стремления Ивана Грозного продвинуться к морю, демонстрируя тем самым закономерность исторического развития на каждом его этапе. Благодаря своему методу сравнительного анализа С. М. Соловьев выводит общие принципы понимания истории, которые характерны не только для опыта Российского обществ, но и для всего мира в целом. В частности он заявляет о том, что одной из основных тенденций мирового развития является постоянное напряжение между европейской и восточной цивилизацией, которую западное сообщество пытается сместить, что у нее в конечном итоге и получается, и решающим шагом на пути очищения европейской почвы от господства азиатцев он полагает покорение Крыма при императрице Екатерине II. Таким образом, основываясь на реальных историографических фактах, С. М. Соловьев заявляет о том, что все общества развиваются исходя из своих внутренних причин, и ведущую роль в мировом развитии играет человеческий разум. Совокупность внешних (природных) причин и внутренних факторов развития определяют облик любой цивилизации. Заключение

Несмотря на то, что своим идейным вдохновителем на раннем этапе своего творчества С. М. Соловьев называет Гегеля, в их понимании сущности и закономерностей развития истории можно обнаружить кардинальные различия. Прежде всего, их разделяет видение того, кому, по сути, принадлежит история. С. М.

Соловьем ответил бы, что человеку, а Гегель, что Духу. Если С. М. Соловьев пытался представить историю человечества как результат совместных усилий людей, то Гегель настаивал на том, что ни общество, ни культура, ни человек не могут быть помыслены только как формы и уровни воплощения Мирового Духа.С. М. Соловьев пытался показать, что развитие общества обуславливается исключительно его внутренними причинами и внешними факторами, Гегель настаивал на том, что не существует отдельно взятых законов, и не в обществе следует усматривать источник их появлений.

История — это становление Мирового Духа, рассмотренное во времени, а значит и все законы истории — это законы Духа, а не общества или человека. На основании этого анализа мы можем сделать вывод о том, что подход С. М. Соловьева к проблемам истории был действительно особенным, авторским и уникальным, и современная историография во многом должна быть благодарна именно его работам.

Список литературы

Рубинштейн Н. Л. Русская историография. — М., 1991

Соловьев С. М. Взгляд на историю установления государственного порядка в Россиидо Петра Великого // Соловьев С. М. Избранные труды. Записки. М.: 1989

Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Сочинения. В 18 кн. Кн. 1. Т. 1−2. — М., 1993

Шаханов А. Н. Становление ученого // Соловьев С. М. Первые научные труды. Письма. М., 1996.