Оценка и выбор транспортно-экспедиторских фирм

Примем количество филиальных складов m=5. Произведем первоначальное закрепление потребителей продукции за филиальными складами (таблица 2.4).

Таблица 2.4 — Закрепление пунктов назначения за филиальными складами Потребители Филиальные склады (ФС) ФС № 1 ФС № 2 ФС № 3 ФС № 4 ФС № 5 Москва Нижний Новгород Вологда Санкт-Петербург Петрозаводск Санкт-Петербург Казань Уфа Самара Уфа Саратов Уфа Уфа Уфа Пермь Чистополь Волгоград Саратов Ростов-на-Дону Саратов Чистополь Чисотполь Определим среднюю величину оптимальной партии отправки для филиальных складов, пользуясь формулой (7). Выберем подвижной состав, результаты занести в таблицу 2.

5.

4) составим таблицу затрат на доставку грузов от каждого филиального склада до потребителя с учетом выбранного типа подвижного состава:

(16).

где — тариф за доставку грузов автомобильным транспортом выбранного типа транспортных средств, руб./км пробега;

— расстояние от j-го филиального склада до i-го потребителя.

Таблица 2.5 — Распределение филиалов по расстоянию до пункта назначения, км Пункты назначения Филиальные склады (ФС) Нижний Новгород Санкт-Петербург Саратов Уфа Челябинск Москва 396,99 Вологда 509,90 Мурманск 1040.

Архангельск 753,13 Казань 460,43 Самара 514,20 Саратов 766,55 Уфа 788,16 Пермь 453,98 Калининград 838,15 Волгоград 323,11 Ростов-на-Дону 641,25 Краснодар 882,04 Ставрополь 774,92 Челябинск 1104,54 Екатеринбург 196,98 Омск 771,75 Новосибирск 1377,53 Воронеж 565,69 Брянск 697,78.

Таблица 2.6 — Транспортные расходы.

Потребители Филиальные склады (ФС) Нижний Новгород Санкт-Петербург Саратов Уфа Челябинск Москва 10 718,7 Вологда 13 767,3 Мурманск 28 080.

Архангельск 20 334,5 Казань 12 431,6 Самара 13 883,4 Саратов 20 696,9 Уфа 21 280,3 Пермь 12 257,5 Калининград 22 630,1 Волгоград 8723,97 Ростов-на-Дону 17 313,8 Краснодар 23 815,1 Ставрополь 20 922,8 Челябинск 29 822,6 Екатеринбург 5318,46 Омск 20 837,3 Новосибирск 37 193,3 Воронеж 15 273,6 Брянск 18 840,1.

Заключение

.

Решая задачу определения оптимального количества складов в системе распределения, в качестве одной из главных зависимых переменных рассматриваются транспортные расходы по доставке товаров потребителям материального потока со складов распределительной системы.

Однако величина транспортных расходов может существенно меняться не только в зависимости от количества складов, но также и в зависимости от места расположения этих складов на обслуживаемой территории.

Задача размещения распределительных центров может формулироваться как поиск оптимального решения или же как поиск субоптимального (близкого к оптимальному) решения. Наукой и практикой выработаны разнообразные методы решения задач обоих видов. Кратко охарактеризуем некоторые из них.

Метод полного перебора. Задача выбора оптимального места расположения решается полным перебором и оценкой всех возможных вариантов размещения распределительных центров и выполняется на ЭВМ методами математического программирования. Однако на практике в условиях разветвленных транспортных сетей метод может оказаться неприменим, так как число возможных вариантов по мере увеличения масштабов сети решения слишком большое количество.

Эвристические методы или так называемые эвристические методы определения места размещения распределительных центров. Эти методы эффективны для решения больших практических задач; они дают хорошие, близкие к оптимальным результаты при невысокой сложности вычислений, однако не обеспечивают отыскания оптимального решения, т.к. в основе методов лежит человеческий опыт и интуиция.

Метод определения центра тяжести физической модели системы распределения (используется для определения места расположения одного распределительного центра). Метод аналогичен определению центра тяжести физического тела. Применение данного метода имеет одно ограничение — подобие модели и моделируемого объекта.

В данной работе проанализированы возможности размещения распределительного центра, определено позиционирование склада по методу «центра тяжести», определены координаты склада относительно «центра тяжести».

В качестве компании перевозчика выбрана транспортная компания Деловые линии. Определено 5 филиальных (подсортировочных) складов в следующих городах: Нижний Новгород, Санкт-Петербург, Саратов, Уфа, Челябинск.

Багров Л. В., Мацвейко А. Н., Чеботарёв М. Н. Организация коммерческой работы на речном транспорте: Учебник. — М.: Транспорт, 1985.-352с.

Информационно-аналитическое издание «Логистика и транспорт Поволжья» № 2 (2008 г.).

Костров В.Н. Организационно-экономическое обоснование транспортно-логистических систем доставки грузов: монография. — Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2008. — 184 с.;

Кузьмичёв И. К. Расчет себестоимости автомобильных перевозок: Методические указания для выполнения разделов курсовой и дипломной работы (для студентов очного и заочного обучения по специальностям 0608 и 0611) / И. К. Кузьмичёв. — Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2004. — 39 с;

Логистика. Учеб. пособие / Под ред. Б. А. Аникина. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 327 с.;

Мацвейко А. Н., Рукавишникова Н. П. Система тарифов на доставку грузов смежными видами транспорта. Часть II (железнодорожный транспорт): Тексты лекций. СПб.: СПГУВК, 2000 45с.

Неруш Ю. М. Логистика: учеб.-4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 520 с.

Правила перевозок грузов. Часть I. М.: Транспорт, 1994.-288с.

Прейскурант № 10−01. Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами. М.: РЖД «Партнёр — документы», 2003.-248с.

Прейскурант № 14−01. Тарифы на перевозки грузов и буксировку плотов речным транспортом. М.: Прейскурантиздат, 1989;477с.

Тарифное руководство № 4-Р. Расстояние между тарифными пунктами речных пароходств Центрального бассейна. Л.: Транспорт, 1987.-200с.

Тарифное руководство № 4-Р. Тарифные расстояния речных пароходств Северо — Западного и Северного бассейнов. Л.: 1977.-184с.

Тарифное руководство № 4-Р. Алфавитный список и расстояния между железнодорожными станциями. М.: Транспорт, 1965.

Книги 1−3.-560с.

Приказ ФТС от 5 июня 2007 г. N 118-т/5 «Об утверждении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ОАО «Нижегородский порт» .

Цверов В.В., Цверов А. В. Выбор поставщиков на основе информационных ресурсов Интернета: Методические указания к выполнению практических работ / В. В. Цверов, А. В. Цверов.

Н.Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2004. 16 с.;

Цверов В. В. Обоснование цепей поставок и материальных ресурсов в транспортно-логистических системах: Методические указания к выполнению практических работ / В. В. Цверов. — Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2006. 24 с.;

Цверов В. В. Анализ складских запасов материальных ресурсов. Методические указания к выполнению курсовой работы по «Логистике», раздела дипломного проекта и практических работ для студентов специальности «Менеджмент организации». — Н. Новгород: ИЛЦВВ, 2008. — 20 с.;

Цверов В.В., Булганина С. В. Оценка перевозчиков в логистических системах: Методические указания к выполнению практической работы. — Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2004. — 18 с.

Костров В.Н. Организационно-экономическое обоснование транспортно-логистических систем доставки грузов: монография. — Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2008. — 184 с.

Цверов В.В., Булганина С. В. Оценка перевозчиков в логистических системах: Методические указания к выполнению практической работы. — Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2004. — 18 с.

Информационно-аналитическое издание «Логистика и транспорт Поволжья» № 2 (2008 г.).

Неруш Ю. М. Логистика: учеб.-4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 520 с.