Дееспособность граждан

Если в ГК РФ ввести расточительство как основание ограничения дееспособности, тогда правило об ограничении дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками и наркотическими средствами, будет охватываться понятием «расточительство».

Правило об ограничении дееспособности, вошедшее в ГК РФ, содержит экономический критерий — «в результате злоупотребления ставит семью в тяжелое материальное положение». Следует согласиться с тем, что содержит это правило и критерий «порока воли». Гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками, азартными играми, наркотическими средствами, не может контролировать свои действия, но это не результат психического расстройства, а результат своего рода болезни (физической и психологической зависимости). Правило об ограничении дееспособности должно быть направлено не только на восстановление благосостояния семьи, но и на то, чтобы у ограниченно дееспособного появилась возможность избавиться от пагубной зависимости, в результате которой он оказался в тяжелом материальном положении.

Таким образом, если человек предрасположен к игре в азартные игры, но при этом не злоупотребляет этим, не тратит на это больших сумм, то его можно ограничить в дееспособности. Либо же если субъект предрасположен к игре в азартные игры, но ни разу этого не делал, то он опятьтаки может быть ограничен в дееспособности. Очевидно, что применение данного правила в подобной формулировке приведет к нарушению принципа невмешательства в частную жизнь. Ограничить в дееспособности можно только в том случае, если гражданин злоупотребляет азартными играми и тем самым ставит членов своей семьи в тяжелое материальное положение.

В ст. 29 ГК РФ говорится: гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Анализ законодательства дает основание для вывода о том, что для признания гражданина недееспособным, необходимо наличие двух критериев: медицинского и юридического. Под медицинским критерием понимается психическое расстройство лица. Но не всякое психическое расстройство влечет неспособность лица к разумному участию в гражданском обороте, а только такая его степень, которая «пагубно» влияет на волю и интеллект. Степень психического расстройства определяется на основе проводимой судебно-медицинской экспертизы. Юридический критерий заключается в отсутствии у гражданина способности понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с этим в юридическом критерии выделяется два признака: интеллектуальный (невозможность отдавать отчет в своих действиях) и волевой (невозможность руководить своими действиями). В законе эти признаки сформулированы альтернативно. Поэтому признание гражданина недееспособным возможно не только при наличии обоих признаков вместе, но и при наличии одного из них (интеллектуального или волевого).

Признание гражданина недееспособным является по существу правовым оформлением изменений психики человека. Недееспособным может быть признан совершеннолетний гражданин, однако, в литературе существует мнение, согласно которому и несовершеннолетних можно признать недееспособными.

Несмотря на то, что состояние, описанное в ст. ст. 177, 1078 ГК РФ, очень часто называют невменяемостью или состоянием аффекта, это не соответствуют специфике гражданских правоотношений. Поэтому в науке гражданского права к состоянию невменяемости следует применять термин «адееспособность», предложенный О. А. Красавчиковым.

Адееспособность не является недееспособностью, адееспособным является дееспособный гражданин, который в определенный момент времени (при заключении сделки, например) не способен понимать значения своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная адееспособным, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо тех лиц, чьи права и интересы были нарушены в результате совершения данной сделки. Если же этот гражданин будет впоследствии признан недееспособным, то совершенная им в состоянии адееспособности сделка может быть признана недействительной также и по иску его опекуна. Последствия признания сделки недействительной будут возложены на адееспособного. В ст. 1078 ГК РФ указано, что адееспособный не несет ответственности за причиненный вред, при этом ответственность не будет возложена на другое лицо.

В отличие от правила ст. 1073 или ст. 1076 ГК РФ, когда ответственность за вред, причиненный недееспособным, несет его опекун. Но он несет ответственность не за недеспособного, а за себя.

Воля неделиктоспособного субъекта не может быть «заменена» волей дееспособного. Адееспособный не способен понимать значение своих действий или руководить ими относительно короткий период времени, недееспособность — это длящееся состояние. Однако и в том и в другом случае у субъекта отсутствует деликтоспособность, а, следовательно, он не способен нести ответственность за причиненный вред.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что основания ограничения дееспособности в зависимости от целей, на которые они направлены, можно подразделить на три группы:

Ограничение дееспособности с целью охраны имущественных прав и интересов других лиц — если субъект, ограничиваемый в дееспособности, совершает какие-то действия, затрагивающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ограничение дееспособности с целью охраны имущественных прав и интересов субъекта, ограничиваемого в дееспособности — в случае, совершения им неразумных действий, затрагивающих его права и охраняемые законом интересы.

Ограничение дееспособности с целью охраны имущественных прав и интересов субъекта, ограничиваемого в дееспособности, а также прав и интересов других лиц — при применении процедур банкротства (гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, или гражданина, не обладающего таким статусом).

Направленность и цели ограничения дееспособности и лишения граждан дееспособности с точки зрения законодательного подхода различаются. Механизм ограничения дееспособности гражданина направлен на защиту его имущественных интересов либо имущественных интересов иных лиц, тогда как механизм признания гражданина недееспособным предназначен для защиты прав и интересов недееспособного со стороны иных участников гражданского оборота.

Дееспособность — категория, зависящая от уровня волеспособности, следовательно, критерии ее ограничения должны лежать в данной плоскости. Злоупотребление азартными играми, наркотическими средствами или спиртными напитками способно оказать влияние на волеспособность гражданина, его психофизическое состояние. Институт ограничения дееспособности, закрепленный в ст. 30 ГК РФ, имеет четкую правовую направленность, и она заключается не в защите интересов лица, ограничиваемого в дееспособности, а в защите интересов членов его семьи, в противоположность институту признания гражданина недееспособным. Однако дееспособность зависит прежде всего от волеспособности и психического состояния, а не от благосостояния членов семьи субъекта, чья дееспособность ставится под сомнение. В сложившейся ситуации необходимо либо менять направленность института ограничения дееспособности гражданина, либо в качестве основания ограничения дееспособности оставить (или дополнить) только те критерии, которые действительно могут оказать влияние на волеспособность субъекта.

Заключение

Дееспособность как и правоспособность составляет одно из проявлений правосубъектности, без дееспособности лицо не может быть признано полноценным субъектом права. Дееспособность состоит из сделкоспособности. В понятие сделкоспособности мы включаем способности к приобретению, осуществлению и распоряжению правами, а также способности к приобретению и исполнению обязанностей. При этом, правоосуществление входит в понятие сделкоспособности и тем самым в содержание дееспособности только в части совершения юридических действий, осуществление права фактическими действиями недееспособных лежит за пределами сделкоспособности. В противном случае слишком широкое понимание дееспособности сотрет грань между дееспособными и недееспособными. По этой же причине нецелесообразно включать в понятие дееспособности способность к совершению юридических поступков, которые также могут совершать и недееспособные.

Анализ законодательства и литературных источников позволяет выделить несколько групп граждан по дееспособности:

полностью дееспособные, лица, достигшие 18 лет;

частично дееспособные, несовершеннолетние, в возрасте от 14 до 18 лет;

исключительно дееспособные, малолетние, в возрасте от 6 до 14 лет;

ограниченно дееспособные;

недееспособные, признанные таковыми по решению суда и малолетние до 6 лет.

На наш взгляд, п. 2 ст. 28 ГК РФ нуждается в совершенствовании, предлагается также ввести понятие мелкой сделки, под которой мы понимаем незначительную по стоимости сделку, направленную на удовлетворение не только бытовых (повседневных), но и иных потребностей.

Изменения необходимы в связи с тем, что уровень развития сознания и воли не позволяет малолетним самостоятельно исполнить принятые на себя обязанности, по сделкам, направленным на безвозмездное получение выгоды. По той же причине, в распоряжении средствами, предоставленными родителями (для свободного распоряжения или для определенной цели), малолетним следует предоставить возможность совершать только мелкие сделки, т. е. незначительные по стоимости сделки. Уточним, что следует отличать понятие мелкой бытовой сделки от понятия мелкой сделки. Мелкие сделки должны быть незначительными по стоимости, но могут быть направлены на удовлетворение не только бытовых (повседневных), но и иных потребностей. Например, такие средства могут быть направлены на развлечения — различного рода аттракционы, кинотеатры, компьютерные игры, установленные на игровых автоматах и т. п.

По нашему мнению, ст. 30 ГК РФ нуждается в некоторой доработке, в частности предлагается внести в нее такой дополнительный юридический факт, как злоупотребление азартными играми. Этот вопрос в настоящее время не урегулирован, но число лиц, зависимых от азартных игр становится все больше, данная проблема не менее опасна, чем проблема алкоголизма или наркомании.

Кроме того, в п. 1 ст. 30 ГК РФ содержится термин «семья», который не употребляется в иных нормативных акта, СК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ используют термин «члены семьи». В целях устранения разночтений, трудностей в толковании, использования единой терминологии в нормативных актах, термин «семья», содержащийся в п. 1 ст. 30 ГК РФ следует заменить на — «члены семьи».

Недееспособным может быть признан не только совершеннолетний полностью дееспособный субъект, но и несовершеннолетний, в возрасте от 14 до 18 лет. Этот вывод подтверждается дозволительностью гражданскоправового регулирования, а также существующей правоприменительной практикой.

В заключение необходимо отметить, субъект является центральным элементом правоотношения и те качества, которые ему необходимы для участия в них, должны быть четко и детально урегулированы, с учетом всех особенностей, которые присущи человеку, как субъекту, обладающему интеллектом и волей. Кроме того, при создании и совершенствовании норм законодательства необходимо учитывать уровень политического, экономического и социального развития государства и общества, в котором данный субъект существует.

Административное право России: учебник [Текст] / Б. Н. Габричидзе.

Аксенчук, Л. А. Правоспособность несовершеннолетнего в предпринимательской деятельности [Текст] / Л. А. Аксенчук // Законодательство. — 2011.

— № 12. — С.

8−11.

Амосова, А. Молодежь как субъект права (сравнительно-правовой анализ) [Текст] / А. Амосова, Н. Лебедева // Юрист. ;

2012. — № 10. ;

С. 36−37.

Антимонов Б.С., Граве К. А. Советское наследственное право [Текст] уч. пособие / Б. С. Антимонов, К. А. Граве. — М., 2010.

Белов, В. А. Гражданское право: общая и особенная части [Текст]: Учебник / В. А. Белов. — М.: АО «Центр ЮрИнфо

Р", 2013. — 960 с.

Белькова, Е. Г. Проблемы гражданской правосубъектности физических лиц [Текст] / Е. Г. Белькова. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. — 138 с.

Братусь С. Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права [Текст] уч. пособие / Под ред. С. Н. Братуся. — М., 2003.

Братусь, С. Н. Советское гражданское право: субъекты гражданского права [Текст] / Братусь С. Н., Пергамент А. И., Дозорцев В. А. и др. — М., 1984. — 235 с.

Гражданское право: учебн. в 4 т. [ Текст] / под ред. Е. А. Суханова.

— М.: Волтерс Клувер, 2009. — Т.

1. — 720 с.

Гражданское право: учебн. для вузов [ Текст] / Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин, Г. Г. Пиликин, С. А. Степанов, С. С. Алексеев, отв. ред.

С.С. Алексеев. — М.: Велби, 2012.

— 478 с.

Гражданское право. Общая и особенная части: учебник [Текст] / А. П. Фоков, Ю. Г. Попонов, И. Л. Черкашина, В. А. Черкашин, отв. ред.

Гражданское право: учебн. в 3-х т. [ Текст] / Под ред.

А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — 6-е изд., перераб. и доп. — М. :

Проспект, 2008. — Т. 1. — 776 с.

Гражданское право: учебник [Текст] / под общ. ред. В. Ф. Яковлева. — М.: Изд-во РАГС, 2012. 503 с.

Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» [Текст]. Сер. «Классика российской цивилистики» / О. С. Иоффе.

— 2-е изд., испр. — М.

: Статут, 2003. — 782 с.

Ключевский В. О. Курс русской истории: в 9 т. М.: Мысль, 1989. Т. VI, специальные курсы.

Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. О. Н. Садикова. — М., 2013. — Ч. 1. — 932 с.

Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации [Текст] / отв. ред. О. Н. Садиков. — М.

: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2013. — Ч. 2. — 907 с.

Крохина Ю. А. Налоговое право: учебник [Текст] / Ю. А. Крохина. — М.: Высшее образование, 2006. — 410 с.

Кузнецова, Л.Г. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних [Текст] / Л. Г. Кузнецова, Я. Н. Шевченко. — М.: Юр. лит.,

Лебединец, О. Н. Гражданская правосубъектность (сущность, значение, содержание и элементы) [Текст] / О. Н. Лебединец // Юрист. ;

М.: ТК Велби, 2006. — 680 с.

Малько, А.В., Субочев, В. В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения [Текст] / А. В. Малько, В. В. Субочев // Юридический мир. — 2007. — № 3. — С. 30−32.

Михаилова, И. А. Возникновение и прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты [Текст] / И. А. Михаилова // Российский судья. ;

2010. — № 10. ;

С. 20−25.

Михайлова, И. А. Правосубъектность физических лиц: некоторые направления дальнейшего совершенствования российского гражданского законодательства [Текст] / И. А. Михайлова // Гражданское право. — 2009. — № 1. — С. 24−30.

Нечаева, А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц [Текст] / А. М. Нечаева / Государство и право. — 2011. — № 2.

Покровский, И. А. Проблема расточительства [Текст] // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Г. Ф. Шершеневича. — М., 2010. — 501 с.

Протасов, В. Н. Теория права и государства [Текст] / В. Н. Протасов — М.: Юрайт-Издат, 2003. 219 с.

Ручкина, Г. Ф. Предпринимательская правосубъектность как элемент правового статуса гражданина [Текст] / Г. Ф. Ручкина // Юрист. — 2013. — № 10. — С. 2−5.

Усталова, А. В. Невменяемость и недееспособность: соотношение понятий [Текст] / А. В. Усталова // Семейное и жилищное право. 2009. — № 3. — С. 13−16.

Zemitis G. Arvalstu valsts un tieslbu vesture. Riga, 2012.

Zemitis G. Arvalstu valsts un tieslbu vesture. Riga, 2012.

Ключевский В. О. Курс русской истории: в 9 т. М.: Мысль, 1989. Т. VI, специальные курсы.

Братусь С. Н., Казанцев Н. Д. и др. Юридический словарь. М., 2012.

Кодекс о браке и семье Латвийской ССР. Рига: Лиесма, 1978.

Садиков О. Н., Тихомиров М. Ю. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Юринформцентр, 2013.

Кузнецова Л.Г. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних / Л. Г. Кузнецова, Я. Н. Шевченко. — М.: Юр. лит., 2008.

— С. 18.

Братусь С. Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права [Текст] уч. пособие / Под ред. С. Н. Братуся. — М., 2003.

Антимонов Б.С., Граве К. А. Советское наследственное право [Текст] уч. пособие / Б. С. Антимонов, К. А. Граве. — М., 2010.

Кузнецова Л.Г., Шевченко Я. Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних [Текст] уч. пособие / Л. Г. Кузнецова, Я. Н. Шевченко — М.: Юридическая литература, 2011.