Мировоззрение как фактор деятельной сущности человека

Актуальность темы

исследования.

В условиях демократизации российского общества происходят глубокие преобразования как в экономической сфере, так и в сфере духовной. Новые условия предъявляют новые требования к формам и средствам активизации человеческого потенциала, качественного изменения стратегии вовлечения членов общества в процессы демократизации общественной жизни. В соответствии с этим существенным образом возрастает роль и значение жизненной позиции и мировоззренческих установок людей,'а также соответствующих этим установкам сознательных социальных действий, направленных на разрешение и снятие противоречий общественного развития и на содействие социальному прогрессу общества.

Условия демократизации и интеграции общественной жизни существенным образом влияют на человека и его социальный статус, когда человек становится не только центром политической борьбы и деятельности, но и центром научных исследований. Сегодня недооценка деятельной сущности человека, невнимание к нему может негативно сказаться на проблемах социального движения в целом. Поворот к человеку, к его деятельному началу ведет к консолидации социальных групп нашего общества и может служить основой и определяющей предпосылкой для гуманизации системы общественных отношений и гармоничного развития личности.

Процессы активизации человеческих сил и способностей в условиях роста демократизационных процессов становятся наиболее результативными, что находит, в частности, свое выражение в решении задач коренного изменения дел в формировании личностного мировоззрения.

Сегодня проблема человека, его активности, жизненной позиции выдвигается на передний план в науке, становится одной из основных в философии, психологии, педагогике, в ряде других наук, а также в практической деятельности, по воспитанию новых поколений людей. Раскрытие духовной природы человека, путей и способов формирования его мировоззрения является необходимым условием политического и нравственного развития общества. Проблема «мировоззрение как фактор деятельной сущности человека» относится к числу тех проблем, внимание к которым исследователей не только не уменьшается со временем, но заметно возрастает. Это обстоятельство обусловлено как сложностью, многогранностью проблем, так или иначе связанных с нравственным потенциалом личности, так и актуальностью тех задач, решение которых напрямую связано с уровнем духовной культуры общества. Последнее обстоятельство приобретает ныне особо важный смысл. Мы далеки от утверждения, что ранее эти вопросы не разрабатывались или разрабатывались недостаточно интенсивно. Однако бесспорным является тот факт, что сегодня заметно возрос интерес к проблемам мировоззрения и места в нем нравственного потенциала личности. Качественно изменился духовный менталитет наших людей, заметные изменения претерпели их духовные запросы, особенно у молодежи, возросли требования к оценке духовных запросов личности.

Сегодня не менее актуальна также задача раскрытия структуры жизненной позиции человека, выявления его ведущих мировоззренческих установок, роли философии в формировании этих установок.

Научно-философское мировоззрение обладает способностью активизировать внутренние духовные силы человекаоно воздействует на сознание, волю, чувства людей, направляя их активность на достижение социально значимых целей.

Реалистический оптимизм этого мировоззрения не уводит сознание от трудностей, противоречий, проблем, наоборот, нацеливает людей на их познание и преодоление, осуществляемое в активной практической деятельности.

Раскрытие духовно-мировоззренческих основ деятельности человека, средств активизации жизненной позиции личности в период перестройки социальной действительности яв ляется одним из ведущих направлений в процессе преодоления о: орвашюсти философии от жизни.

Степень изученности проблемы.

Отмеченные обстоятельства обусловили возрастание внимания исследователей к проблеме «мировоззрение как фактор деятельной сущности человека». За последние годы вышли труды Ануфриева Е. А., Арцишевского P.A., Ашманиса М. Г., Астафьева Б. А., Баталова A.A., Буевой Л. П., Буйнова B.C., Булгакова С. О., Гостищева А. К., Гаджиева К. С., Жбанковой И. И., Иванова В. Г., Лезгиной М. Л., Маркина В. Н., Соколова В. И., Станкевича Л. П., Сагатовского В. Н., Селиванова А. И., Шин-карука В.И., Шуртакова К. П. и других ученых*, где освещены многие существенные стороны проблемы. Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности (личность как объект и субъект социальных отношений). М., 1984; Арцишевский P.A. Мировоззрение: сущность, специфика, развитие. Львов, 1986; Ашманис М. Г. Формирование научного мировоззрения. Рига, 1984; Арефьева Г. С. Общество, познание, практика. М., 1988; Баталов A.A. Понятие профессионального мышления (методологические и идеологические аспекты). Томск, 1985; Буева Л. П. Человеческий фактор: новое явление и новое действие. М., 1988; Буянов B.C. Научное мировоззрение. Социально-философский аспект. М., 1987; Гостищев А. К. Активность личности и ее мировоззренческий потенциал.//Философские и социологические проблемы человеческой деятельности. Краснодар, 1984; Емельянов В. В., Никитин П. С. Философская культура молодого специалиста.М., 1987; Иванов В. Г., Лезгина М. Л. Мировоззрение и активная жизненная позиция. Л., 1983; Квасов Г. Г. Диалектика развития личности в социалистическом обществе.М., 1985; Маркин B.H. Жизненная позиция личности. Идеологический и социально-психологический аспекты. М., 1989; Марксистско-ленинское мировоззрение: сущность, пути формирования. Минск, 1986; Мировоззренческая направленность преподавания общетеоретических и специальных дисциплин в инженерно-техническом вузе. (Методология, методика, опыт). М., 1984; Никифорова Л. В. Мировоззрение личности и возрастные особенности его формирования. Киев, 1989; Революционное мировоззрение и задачи совершенствования социализма. Петрозаводск, 1987; Роль мировоззрения в активизации человеческого фактора. Тезисы докладов республиканской научно-теоретической конференции. Могилев, 1987; Са-гатовский B.H. Философия развивающейся гармонии. (Философские основы мировоззрения). Авторский курс. В трех частях. Часть 1. С-Петербург, 1997; Селиванов А. И. Мозаичная философия развивающегося мира. Научный ред. Б. С. Галимов. Уфа, 1997; Соболева Н. И. Мировоззрение и жизненный выбор личности. Киев, 1989; Станкевич Л. П. Проблемы целостности личности (гносеологический анализ). М., 1987; Социалистическая культура и система социально-кути-хурных ролей личности. Алма-Ата, 1987; Соколов В. И. Нравственный мир советского человека. М., 1986; Смирнов ГЛ. Советский человек. М., 1971; Философское понимание человека. Вып.1. Сборник обзоров. М., 1988; Философские и социологические аспекты активизации человеческого фактора: исследования советских ученых. Сборник аналитических обзоров. М., 1988; Характер и способы связи философии с жизнью. (Тезисы к научной конференциям., 1%8- Человеческий фактор (методологические и социальные аспекты). Тезисы докладов и выступлений к региональной научной конференции. Днепропетровск, 1988; Шинкарук В. И., Иванов В. П. Актуальные проблемы исследования мировоззренческих функций диалектического магериализма.//Вопросы философии. 1981, N 1- Штракс Г. М., Штракс М. Г. Диалектика формирования научных убеждений. М., 1985; Шуртаков К. П. Мировоззрение и методы его формирования. Концетпуально-философский анализ. Казань, 1989; Эвристические функции мировоззренческого сознания. Киев, 1989.

Изучение мировоззрения в связи с проблемой человека привело к вычленению из множества функций научно-философского мировоззрения социальной, гуманистической и культурно-воспитательной его функций, непосредственно связанной с личностью индивида. Достаточно широко изучается сциентистская форма мировоззрения (в особенности натуралистская ее разновидность). Значителен вклад философов в выделение и разработку личностного мировоззрения, его структуры, условий формирования. В основных чертах выявлены факторы, детерминирующие жизненную позицию личности и предложена типология уровней (или состояний) жизненной позиции в рамках ее общественно значимой направленности. Много внимания уделялось формированию научно-мировоззренческих установок в процессе преподавания философии в вузах, в частности, профилизации такого обучения, проблемной форме преподавания философии. Изучалась специфика профессионального мышления в связи с мировоззречч ем.

Цель исследования.

Вместе с тем, в этой сложной проблеме имеется еще немало моментов, недостаточно изученных и остающихся дискуссионными. На сегодняшний день в литературе отсутствует последовательная реализация комплексного, интеграт^вного подхода к исследованию данной проблемы. Заметен акцент либо на мировоззрении, которое берется на уровне общественного сознания (и тогда оказывается не раскрываемым в должной мере индивидуальное сознание с его личностным мировоззрением), либо на жизненной позиции личности, рассматриваемой прежде всего в категориях социальной психологии или, как это ранее обозначалось, теории коммунистического воспитанияв последнем случае крайне мало внимания уделяется мировоззрению, его установкам, в особенности категориям, лежащим на стыке объективной и субъективной диалектики.

Все более настоятельной оказывается задача изучения проблемы самовоспитания, определения места мировоззрения в реальной структуре индивидуального сознания, проблема, касающаяся роли жизненного опыта личности в развитии мировоззрения. Неудовлетворительный характер в разработке проблем теории мировоззрений порождает зачастую необоснованные суждения не только по вопросам сущности мировоззрения и исторической типологии мировоззрений, но и препятствуют нахождению путей к определению характера личностных мировоззрений и выбору средств, ведущих к устранению из личностного мировоззрения антинаучных и антигуманистических установок, к формированию научной, гуманистической мировоззренческой ориентации личности.

Нуждается в дальнейшем исследовании феномен мировоззрения, его структура, функции, формы. Мало исследованным остается вопрос о соотношении мировоззрения (философия) и неуки, о специфике философского мировоззрения, вопрос о соотношении общественного и личностного мировоззрения. Неизученным остается вопрос о ведущей мировоззренческой социальной установке личности. Требуют своей систематизации и обобщения материалы, касающиеся процесса формирования личностного мировоззрения студенческой молодежи.

Все это обусловило выбор темы данной диссертации, цель и задачи данного диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ проблемы «мировоззрение как фактор деятельной сущности человека». Для достижения этой цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

1. Дать анализ структуры мировоззрения.

2. Рассмотреть активную жизненную позицию личности как один из содержательных аспектов мировоззрения.

3. Проанализировать ведущую мировоззренческую установку личности в плане ее активной жизнедеятельности.

4. Раскрыть общие условия формирования личностного мировоззрения.

5. Показать некоторые аспекты формирования личностного мировоззрения вузовской молодежи.

Методологические основы и методы исследования Теоретической и методологической основой диссертации являются принципы научной диалектико-материалистическоГ-философии. В качестве базовой модели философского знания берется диалектико-материалистическая философия и основное внимание уделяется ее общемировоззренческим принципам. Жизненная позиция личности рассматривается на общественно значимом уровне — на уровне активности, причем позитивной активности, связанной с социальным прогрессом и демократической направленностью.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

1. Анализ мировоззренческих проблем даст основание выделить в структуре мировоззрения духовно-практическую (праксиологическую) сторону, в содержание которой входят убеждения и регулятивные принципы. К духовно-практическим элементам относятся также методы, нормативные правила, связанные с обеспечением практики и осуществлением новых циклов познания.

2. В составе мировоззренческих форм следует выделять «сциентистское» мировоззрение. Под «сциентистским» мировоззрением предлагается понимать такое мировоззрение, которое базируется на частных науках и ограничивается ими как средством решения мировоззренческих проблем. Сюда можно отнести «натуралистское» мировоззрение, распространенное в наше время в естественных науках западных стран, «технократическое» мировоззрение и т. д.

3. Выявлено, что в мировоззренческое основание включается система личных и общественных идеалов. Идеалы — гго не просто компонент убеждений наряду со знанием, эмоциями, верой, взглядами, волевой готовностью к действиям. Идеалы составляют ценностное смысло-жизненное ядро мировоззрения личности, задающие человеку стратегическое направление его жизни и деятельности.

4. Выявлено, что в комплексе мировоззренческих установок ведущей является установка личности на активную деятельность.

5. При определении общих условий формирования мировоззренческих установок личности было использовано понятие «человеческих фактор» как одно из необходимых условий проявления деятельной сущности, это позволит выйти на общий социо-культурный и социологический уровень деятельности человека. Показано, что если исследование сознания и жизненной позиции личности замкнуты только личностным мировоззрением, то можно прийти к излишне упрощенному взгляду на это же мировоззрение и на способ его формирования.

6. На основе анализа личностного мировоззрения показана необходимость выделять в жизненной позиции личности ее мировоззренческий срез, или, что-то же самое, мировоззренческое основание.

Научно-практическая значимость работы.

Полученные в диссертационном исследовании результаты имеют теоретическую и практическую значимость. Теоретиче ское и практическое значение исследования состоит, прежде всего, в разработке более адекватных представлений о мировоззрении по отношению к активности и к жизненной позиции личности.

В более конкретном плане выполненная работа, во-первых, создает определенную основу изучения каждого из выделенных в проблеме аспектов и обоснованных в диссертации положений, взятых в их взаимосвязи и с учетом тех постановок и решений, которые предложены авторомво-вторых, работа может служить одним из возможных аналогов решения однотипных с ее тематикой теоретических проблем, т. е. выполнять эвристическую функциюв-третьих, работа создает определенную методологическую и теоретическую базу для конкретных социологических исследований, выход которых в практику может быть самым непосредственным (например, при совершенствовании управления научными коллективами, при организации учебной и воспитательной работы среди молодежи).

Поскольку вопросы, связанные с теорией мировоззрения и с теорией личности включены в программу преподавания философии в вузах и подготовки к кандидатским экзаменам, выводы и положения диссертации могут быть использованы в этих формах учебной и учебно-научной работы, способствовать совершенствованию ряда разделов курса философии.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и культурологии Московского государственного университета путей сообщения, где она была выполнена.

Основные положения диссертации были изложены в отдельных публикациях. Результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических конференциях.

Структура диссертации.

Диссертация изложена на 1.13 страницах и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы на 17 страницах, включающего 188 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты. Установлено, что:

1. В структуре мировоззрения следует выделять духовно-практическую сторону, состоящую из убеждений и регулятивных принциповназначение духовно-практической подсистемы мировоззрения — обеспечивать тесную связь познавательных и ценностных его компонентов с деятельностью человека, и прежде всего с практической деятельностью.

2. В составе фундаментальных форм мировоззрения целесообразно выделять своеобразную внутринаучную форму — сциентистское мировоззрение, включающую в себя натуралистические разновидности мировоззрения, технократическое мировоззрение, а также мировоззрения, всецело или преимущественно отражающиеся в решении мировоззренческих проблем отдельных общественных наук («юридическое», «экономическое» мировоззрения и т. п.) — оно ограниченно по источникам своего формирования и по охвату структур миро воззренияоно уступает научно-философскому мировоззрению по своей проникающей (в индивидуальное, повседневное сознание) силе.

3. В жизненной позиции личности необходимо выделять ее мировоззренческий срез или, что-то же самое, мировоззренческое основание. В это основание включается система личных и общественных идеалов и комплекс установок. В комплексе мировоззренческих установок личности ведущей является установка активной личности на эффективность своих практических действий.

Последние, в свою очередь, определяются степенью свободы личности. Не имея тех или иных представлений о степени своей свободы, человек не в состоянии реально оценить свои силы и эффективно действовать. И хотя жизненная позиция личности может иметь место без того или иного осознанного понимания проблемы свободы, все же активная жизненная позиция, если личность при этом стремится к содействию прогрессу, может быть достигнута лишь при осознании меры своей свободы.

4. При определении общих условий формирования мировоззренческих установок личности целесообразно использовать понятие «человеческий фактор». Если исследование сознания и жизненной позиции личности замкнуть только личностным мировоззрением, то можно придти к излишне упрощенному взгляду на это же мировоззрение, да и на способы его формирования. В то же время установление связи понятия «личность» с понятием человеческого фактора дает возможность увидеть, что сама жизненная позиция личности выступает как компонент в системе, испытывающей воздействия от других систем и транслирующей эти воздействия на свои части.

Использование понятия «человеческий фактор» при раскрытии темы «научное мировоззрение как фактор деятельной сущности человека» позволяет выйти на общий социально-культурный и социологический уровень деятельности человека и обнаружить здесь соответствующие данному уровню детерминанты его жизненной позиции.