Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Пунктуационные нормы и тенденции их изменения в некодифицированных текстах: на материале конспектов студентов томских вузов

Диссертация: Пунктуационные нормы и тенденции их изменения в некодифицированных текстах: на материале конспектов студентов томских вузов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Особенностью пунктуационного оформления некодифицированных текстов является отражение тенденции к универсализации и унификации употребления знаков препинания, наблюдающаяся, во-первых, в универсализации самих знаков, которые, будучи более «сильными» и типизированными (запятая, тире) расширяют свои функциональные полномочия, беря на себя функции других знаков, а во вторых, — в унификации функций… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Пунктуационная норма в кодифицированных и некодифицированных текстах как объект лингвистических исследований
    • 1. 1. Принципы русской пунктуации и проблема пунктуационной нормы
    • 1. 2. Направления, и аспекты изучения регламентированной пунктуации
    • 1. 3. Направления и аспекты изучения нерегламентированной пунктуации
    • 1. 4. Студенческий конспект как особый речевой жанр и общие особенности его пунктуационного облика
  • Выводы
  • 2. Функционирование внешних знаков препинания в студенческих конспектах и тенденции пунктуационного оформления предложения
    • 2. 1. Функционирование точки
    • 2. 2. Функционирование многоточия
    • 2. 3. Функционирование восклицательного знака
    • 2. 4. Функционирование вопросительного знака и непунктуационных средств графического оформления текста
  • Выводы
  • 3. Функционирование внутренних знаков препинания в студенческих конспектах и тенденции изменения пунктуационных норм
    • 3. 1. Функционирование запятой
    • 3. 2. Функционирование точки с запятой
    • 3. 3. Функционирование двоеточия
    • 3. 4. Функционирование тире
    • 3. 5. Функционирование парных знаков препинания
      • 3. 5. 1. Функционирование двойной запятой
      • 3. 5. 2. Функционирование скобок
      • 3. 5. 3. Функционирование кавычек
  • Выводы
  • Заключение
  • Литература
  • Приложение 1
  • Приложение 2
  • Приложение

Пунктуационные нормы и тенденции их изменения в некодифицированных текстах: на материале конспектов студентов томских вузов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Исследование посвящепо изучению функционирования знаков препинания в пекодифицированных письменных текстах особого видастуденческих конспектах, не подвергавшихся последующей правке и литературной обработке.

Актуальность работы обусловлена рядом факторов.

Данная работа включается в парадигму современных антропоцентрических исследований и позволяет конкретизировать сложившиеся в лингвистике представления о роли человеческого фактора в языке и, в частности, в создании и пунктуационном оформлении текстов, принадлежащих к естественной письменной речи.

Исследование пунктуационной практики, характерной для письменноречевой деятельности конкретного языкового коллектива, дает возможность продвинуться в осмыслении такого сложного феномена, как. функциональный аспект русской пунктуации, а также позволяет оптимизировать решение проблемы либерализации пунктуационных правил [Голев, 2000, 2002; Лебедева, 2002; Прияткипа, 2007; Гордеева, 2008].

Функциональное направление предполагает выявление закономерностей употребления знаков препинания с учётом их функционирования в реальных текстах [Шварцкопф, 1997, с. 407]. Однако последовательное, системное исследование этого аспекта пунктуации только начинается, что обусловливает следующее противоречие.

С одной стороны, языковое сообщество располагает социально осознанной системой кодифицированных пунктуационных норм, с другой стороны, мы обладаем лишь фрагментарными общими знаниями о том, как их реализация варьируется в текстах разной коммуникативной природы.

В настоящее время достаточно хорошо исследована пунктуация кодифицированных текстов, чаще художественных [Кольцова, 1984; Выходцева, 2003; Веретеиникова, 2003; Хайлова, 2005 и др.] или публицистических [Шариф, 1993; Будниченко, 2004 и др.]- работы, затрагивающие вопросы пунктуации некодифицированных текстов, единичны [Голев, 1997, 2000, 2002; Хакимова, 2002; Тискова 2004].

Функциональный аспект пунктуации предполагает выяснение того, как пунктуационное оформление текста соотносится с существующими пунктуациониыми нормами и как это оформление оценивается автором и адресатом [Жукова, 2002]. Однако в основном функционирование знаков препинания интерпретируется с позиции воспринимающего сознания (чаще всего самого исследователя — филолога) [Шапиро, 1974; Гаврилова, 1980; Наумович, 1983; Кольцова, 2000; Сиротипина, 2000; Орехова, 2001; Анненкова, 2004; Будниченко, 2004; Сафронова, 2004; Прияткина, 2007 и др.] без учета авторской рефлексии над пунктуационной составляющей создаваемых текстов. Функционирование знаков препинания в некодифицированных текстах определенной жанровой принадлежности, рефлексия автора по поводу своего пунктуационного поведения, факторы, обусловливающие постановку знаков препинания в соответствии или несоответствии с кодифицированной нормой, еще не были предметом специального рассмотрения. Безусловно, подобные исследования представляются необходимым фрагментом общего описания функционального аспекта русской пунктуации.

Обращение к пунктуационному оформлению текстов определенной жанровой принадлежности представляется логичным развитием и конкретизацией идей современного жанроведения [Шмелева, 1990, 1997; Федосюк, 1997; Гольдин, 1997, 1999; Дементьев, 1995, 1997; Седов, 1999, 2002; Гынгазова, 2000], активно изучающего жанры естественной письменной речи [Лебедева, 2002; Кузьмина, 2003; Михайлов, 2003; Косых, 2003; Сологуб, 2003].

Жанр студенческого конспекта мы также относим к естественной письменной речи учебно-научной сферы коммуникации, однако считаем необходимым ввести в терминологический аппарат работы, ввиду ее общей ортологической направленности, понятие некодифицировапного текста.

Некодифицироваиные тексты — это такие речевые произведения, в которых наблюдаются случаи осознанного и неосознанного отступления от кодифицированных языковых норм.

Цель работы — исследовать специфику функционирования знаков препинания в текстах особого речевого жанра студенческого конспекта как одной из форм естественной письменной речи.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Представить пунктуацию в ее дифференциации на регламентированную и нерегламентированную как объект лингвистического исследования.

2. Описать студенческий конспект как особый речевой жанр и пунктуационное оформление текста как один из его жанрообразующих признаков.

3. Выявить специфику функционирования внешних и внутренних знаков препинания в некодифицированных текстах студенческих конспектов в ортологическом и коммуникативном аспектах.

4. Выделить основные тенденции изменения норм современной «наивной» пуиктуации.

Объектом исследования является современная пунктуационная практика носителей языка с точки зрения ее соответствия кодифицированной норме, предметом является пунктуационное оформление некодифицированных текстов студенческих конспектов.

Материалом исследования послужили 1200 высказываний, отобранных приемом сплошной выборки из 112 конспектов студентов томских вузов (ТГУ, ТПУ, ТУСУР). Проанализировано 4805 страниц письменного текста и более 3000 знаков препинания. В ходе анализа результатов анкетирования обработано 89 анкет студентов.

Методы исследования. В работе использовался метод лингвистического описания, включающий приемы наблюдения, интерпретации, сравнителыю-сопоставителыюго, количественного и контекстологического анализа.

Сравнительный анализ регулярно применялся в работе при изучении реальной практики употребления знаков препинания в исследуемом материале и кодифицированных пунктуационных норм. С помощью контекстологического анализа был проанализирован каждый знак препинания в аспекте его коммуникативной значимости и функциональной нагруженности. Количественный анализ позволил представить пунктуационные предпочтения современного студента.

В работе использовался также лингвистический эксперимент, направленный на выявление показаний языкового сознания студентов: посредством анкетирования были опрошены все без исключения авторы анализируемых текстов.

Эксперимент проходил в несколько этапов. На подготовительном этапе все полученные приемом сплошной выборки контексты были дифференцированы: 1) на соответствующие и не соответствующие норме- 2) по знакам препинания (внешним и внутренним). Все пунктограммы были маркированы.

На втором этапе особенности метаязыковой рефлексии респондентов выявлялись с помощью вопроса: «Объясните, почему в каждом подчеркнутом случае употреблен (не употреблен) данный знак препинания?».

На последнем, аналитическом, этапе каждый из примеров и показания языкового сознания авторов по поводу этих примеров были проанализированы с точки зрения их соответствия кодифицированной норме. 4.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые дается ортологически ориентированное определение некодифицированного текстапунктуационное оформление учитывается как один из жанрообразующих признаков в описании жанра студенческого конспектавыявляется коммуникативно обусловленная специфика употребления внешних и внутренних знаков препинания в некодифицированных текстахописывается свод правил современной нерегламептированной пунктуации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно, продолжая ведущееся в настоящее время изучеиие нерегламентированной пуиктуации, вносит вклад в ортологию естественной письменной речи и общую теории пунктуации. Исследование позволяет по-иному представить иерархию принципов пунктуации, определяет тенденции изменения пунктуационной нормы в современных некодифицированных текстах, а также может способствовать развитию нормализаторской деятельности лиигвистов.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы в системе вузовского и послевузовского обучения: в курсах теоретической и практической грамматики, в частности, синтаксиса, культуры речи, русского языка как иностранного, при решении сложных вопросов теории и методики преподавания пунктуации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Библиография работы включает более трехсот наименований. Порядок следования глав соответствует логике исследования. В 1 главе «Пунктуационная норма в кодифицированных и некодифицированных текстах как объект лингвистических исследований» рассматривается пунктуационная норма в аспекте основных принципов пунктуации, описываются основные направления исследований регламентированной и нерегламентированной пунктуации, обосновывается положение о том, что студенческий конспект следует квалифицировать как особый жанр некодифицированного текста, обладающий пунктуационной спецификой. Во 2 главе «Функционирование внешних знаков препинания в студенческих конспектах и тенденции пунктуационного оформления предложения» исследуются особенности функционирования в некодифицированных текстах внешних знаков препинания, определяется их коммуникативная значимость и их роль в пунктуационном оформлении предложения. В 3 главе «Функционирование внутренних знаков препинания в студенческих конспектах и тенденции изменения пунктуационных норм» описаны ведущие тенденции использования внутренних знаков.

Выводы.

В функционировании внутренних знаков препинания в некодифицированных текстах конспектов проявляются различные тенденции, одной из которых является универсализации и унификации употребления знаков препинания в середине предложения.

Этот процесс двухсторонний. С одной стороны, происходит универсализация ряда знаков препинания: запятая и тире как более «сильные», типичные знаки универсализируются в сторону расширения, «поглощая» другие знаки препинания, например, двоеточие, беря на себя исполнение их функций. С другой стороны, происходит универсализация и унификация функций некоторых менее типичных, с точки зрения наивного языкового сознания, знаков: двоеточие регулярно используется, но в своей универсальной единой функции обозначать на письме пояснение и объяснение, скобки употребляются в функции добавочного сообщения.

Другой тенденцией является соответствующая закону экономии речевых усилий тенденция к устранению смысловой и графической избыточности. Авторы некодифицированных текстов склонны к игнорированию лишних, не влияющих, по их мнению, на последующее восприятие текста знаков препинания (например, не выделяют запятыми причастные обороты, вводные конструкции), устраняют из текстов пунктуационные дублеты (отсутствие запятой в конце прямой речи или при однородных членах в предложениях с построчной рубрикацией), в случае если в предложении должен находиться двойной знак, например, запятая и тире, ставят один более «сильный» знак.

Иллюстрацией устранения смысловой и графической избыточности является регулярное отсутствие в текстах запятой в конце прямой речи, выраженной обычным повествовательным предложением. Здесь рядовой носитель языка чувствует необязательность двойного обозначения синтаксической границы и ставит только кавычку. Если же прямая речь выражена восклицательным или побудительным предложением, в ее конце стабильно ставится восклицательный или вопросительный знак, так как он выполняет собственную коммуникативную функцию указания на смысловую или экспрессивную сущность высказывания, чего не может выполнить кавычка.

Авторы конспектов достаточно часто игнорируют общеизвестные, типичные знаки. Не выделяются кавычками названия общеизвестных произведений («Повести Белкина», «Война и мир»), прямая речь в случае, если это полное предложение и написано, кому оно принадлежит.

Авторы конспектов демонстрируют стремление к упрощению и стабилизации пунктуационных правил.

Некоторые знаки в некодифицированпом тексте конспекта почти вышли из употребления. Крайне неактивно используется точка с запятой, отчасти по причине промежуточного положения этого знака (между точкой и запятой), но преимущественно вследствие относительно нестрогой его регламентированности пунктуационными правилами, в большинстве случаев предлагающими пишущему альтернативный выбор. Предпочтение оказывается на стороне более «сильного» знака — запятой.

Отступления от пунктуационной нормы в сторону ее упрощения количественно возрастают по мере усложнения как самих конструкций, так и правил, регламентирующих их употребление. Так, коммуникативно детерминированные, ставящиеся по воле автора, сравнительно несложные и не строго регламентированные правила постановки скобок практически не нарушаются, но почти постоянно нарушаются общепризнанные правила оформления цитат и прямой речи.

Отсутствие знаков препинания при рубрикации (при графическом отделении пунктов плана, при написании с новой строки) демонстрирует отказ от излишней, по мнению авторов, пунктуационной перегруженности этих конструкций, в то время как достаточно просто графического выделения рубрик — их написания с новой строки. Это служит подтверждением наблюдаемой в современной речевой практике тенденции к подмене пунктуационных знаков графическими средствами оформления текста.

Стабилизация правил расстановки внутренних знаков в некодифицировапном письме подчиняется коммуникативному принципу.

Не исполняются те нормативные предписания, которые, во-первых, излишне детализируют основное правило, а во-вторых, руководствуются исключительно грамматическими критериями, не влияющими на смысл конструкции. Этим объясняется употребление тире между подлежащим и сказуемым: регулярно ставя необходимый знак в типичных случаях, авторы стабильно оставляют его и в исключениях, обусловленных сугубо грамматически (наличием отрицания в сказуемом или личного местоимения в роли подлежащего).

Появление лишних, не предписанных правилами, знаков препинания в текстах конспектов демонстрирует стремление носителей языка обозначить на письме границы коммуникативного членения текста. Достаточно стабильное оформление при помощи запятой и тире коммуникативно значимых фрагментов высказывания, а также тема-рематического шва позволяет говорить о процессе формирования тенденции передавать актуальное членение особым способом, не имеющим соответствия среди норм кодифицированного литературного языка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Настоящая работа входит в ряд современных лингвистических исследований, посвященных изучению специфики функционирования знаков препинания в письменной некодифицированной речи в ортологическом и коммуникативном аспектах.

Описание пунктуации некодифицированных текстов жанра студенческого конспекта позволило дополнить общую картину русской пунктуации в ее дифференциации на регламентированную и нерегламентированную.

Студенческий конспект является особым речевым жанром некодифицированного письменного текста, совмещающим свойства первичности и вторичности, обладающим совокупностью специфических черт по каждому из основных жанрообразующих признаков, среди которых важное место занимает пунктуационное оформление текста, подчиняющееся закономерностям нерегламентированной пунктуации.

Анализ специфики пунктуационного оформления некодифицированных текстов студенческих конспектов показал, что в некодифицированных текстах доминирует коммуникативный принцип пунктуации при ослаблении грамматического.

Ключевым вопросом нерегламентированной пунктуации, детерминированной более коммуникативным, нежели структурно-синтаксическим принципом расстановки знаков препинания, является вопрос о соотношении в письменном тексте обязательной и ситуативной, кодифицированной и узуальной пунктуационной нормы, которая, в отличие от жестко кодифицированной орфографической нормы, обладает большей коммуникативной нагруженностью, носит нежесткий, адаптивный характер и чаще допускает вариативность.

Доминирование коммуникативного принципа приводит к тому, что пунктуационная норма осознается авторами некодифицированных текстов как необязательная, факультативная, обусловленная реальными потребностями коммуникации и вследствие этого менее ортодоксальная.

Отступления от литературной нормы, объясняющиеся пунктуационными привычками и предпочтениями, коммуникативными установками и интенциями автора, воспринимаются не как нарушения, а как проявление тенденций к изменению норм. Следовательно, в настоящее время в результате практики составления некодифицированных текстов носителями языка формируется определенная система норм и правил, свойственная современной «наивной» пунктуации.

Анализ наблюдаемой в текстах студенческих конспектов сложной диалектической взаимосвязи между нормами и правилами, сложившимися у авторов текстов, и кодифицированными нормами литературного языка позволил выявить основные тенденции изменения норм в современной нерегламентированной пунктуации.

Внешние и внутренние знаки препинания по-разному функционируют в студенческих конспектах, поскольку при установлении ортологических предписаний по отношению к ним в качестве основы изначально выступали разные пунктуационные принципы. Постановка внешних знаков препинания подчиняется по преимуществу коммуникативному принципу, поэтому в их употреблении наблюдается меньше отступлений от нормы. Постановка внутренних знаков препинания в большей степени обусловлена структурным принципом, поэтому в их употреблении наблюдается непоследовательность относительно кодифицированной нормы.

Особенностью пунктуационного оформления некодифицированных текстов является отражение тенденции к универсализации и унификации употребления знаков препинания, наблюдающаяся, во-первых, в универсализации самих знаков, которые, будучи более «сильными» и типизированными (запятая, тире) расширяют свои функциональные полномочия, беря на себя функции других знаков, а во вторых, — в унификации функций некоторых менее типичных, более специфических, с точки зрения наивного языкового сознания, знаков (двоеточие, скобки, многоточие), которые сужают функциональную сферу иногда до одной универсальной функции (например, функции пояснения для двоеточия).

В текстах конспектов проявляется тенденция к устранению смысловой и графической избыточности, обусловленная усилением действия закона экономии речевых усилий в некодифицированном текстопорождении. Она реализуется в отказе от лишних знаков препинания, не влияющих, по мнению авторов, на последующее восприятие текста, и тех пунктуационных знаков, которые представляются общеизвестными и поэтому ненужными для адекватного восприятия содержания текста, а также в устранении пунктуационной «тавтологии» путем постановки на месте двойного знака одного, более «сильного».

Формируемая авторами некодифицированных текстов система пунктуационных правил демонстрирует тенденцию к упрощению и стабилизации. Знаки, предполагающие факультативность их использования (точка с запятой) практически выходят из употребления. Регулярно исполняются коммуникативно детерминированные, сравнительно несложные и не строго регламентированные правила постановки внешних знаков препинания и скобок.

Значительно возрастает количество отступлений от пунктуационной нормы по мере усложнения и самих конструкций, и регламентирующих их правил. Не исполняются громоздкие, содержащие большое число исключений, излишне детализированные и «грамматикализованные» правила (снимается пунктуационная перегруженность конструкций при рубрикации, регулярно ставится тире между подлежащим и сказуемым, выраженными именными частями речи в именительном падеже или инфинитивами вне зависимости от их грамматического оформления).

Стремление рядового носителя языка к стабильности, регулярности, упорядоченности пунктуационных норм проявляется в устранении неясности в правилах, их иерархизации, четком выделении основного правила и отсечении дополнительных, второстепенных, излишне «грамматичных».

Приоритетность коммуникативных факторов пунктуационного оформления некодифицированных текстов наглядно обнаруживается и в частотных случаях постановки лишних знаков препинания для отражения на письме актуального членения высказывания и текста. Появление запятых и тире, выделяющих коммуникативно значимые фрагменты высказываний и тема-рематические швы, сигнализирует о формировании новых пунктуационных норм.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что нерегламентированная пунктуация некодифицированных текстов студенческих конспектов не является бесструктурным хаотичным образованием, характеризующимся пунктуационной анархией и авторским произволом. Она выступает в виде формирующейся на основе коммуникативного принципа пунктуации, достаточно упорядоченной системы норм и правил, обнаруживающей определенные закономерности в коррелятивном взаимодействии с кодифицированной нормой литературного языка.

К ближайшим перспективам исследования относится изучение пунктуационного оформления некодифицированных текстов различной жанрово-стилевой природы в коммуникативно-прагматическом, социолингвистическом, антрополингвистическом и психолингвистическом аспектах. Значимо, что эти изыскания позволят значительно продвинуться в решении вопроса о необходимости либерализации пунктуационных норм русского языка [Прияткина, 2007].

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. И. Из итогов дискуссии (по поводу проекта реформы пунктуации) // Русский язык в советской школе. — 1930. — № 4. — С. 37−45.
  2. С. И. Методика пунктуации / С. И. Абакумов. М. — Л., 1954.- 116 с.
  3. С. И. Об основах методики пунктуации // Изв. Акад. пед. наук РСФСР. 1947. — Вып. 10. — С. 5−56.
  4. Р. И. Отзыв на «Правила употребления знаков препинания A.M. Сухотина» // Аванесовский сборник: к 100-летию со дня рождения члена-корреспондента АН СССР Р. И. Аванесова. М., 2002. — С. 33−34.
  5. В. С. Типы связей в каузальных высказываниях и их пунктуационное оформление : автореф. дис.. канд. филол. наук / В. С. Аганесов. Пятигорск, 2003. — 19 с.
  6. Н. Д. Периферийные знаки препинания в современной французской прозе : автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. Д. Азарова. — М., 2001.-33 с.
  7. Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка / Г. Н. Акимова. М.: Высш. шк., 1990. — 148 с.
  8. И. И. Выраженное и невыраженное в синтаксическом членении речи : автореф. дис. канд. филол. наук / И. И. Акманова. — М., 1990.- 17 с.
  9. Актуальные проблемы речи: сб. ст. / под ред. В. Г. Костомарова, Л. И. Скворцова. М., 1970. — 404 с.
  10. Дж. Ф. Выявление коммуникативного намерения, содержащегося в высказывании / Дж. Ф. Аллен, Р. Перро // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1986.— Вып. 17.-С. 17−67.
  11. Т. А. Алфавит, графика и орфография как факторы создания культурных пространств // Актуальные проблемы теории референции: сб. науч. тр. М., 1997. — С. 4−9.
  12. Е. А. Проблема формализации лингвистических знаний: на материале пунктуации русского языка: дис.. канд. филол. наук / Е. А. Анненкова. Ростов н/Д., 2004. — 184 с.
  13. А. М. Направления исследования интонации в современной лингвистике // Вопросы языкознания. 1986. — № 1. — С. 4761.
  14. Антропологическая лингвистика: концепты: категории / под ред. Ю. М. Малиновича. М. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. лингвист, ун-та, 2003. -251 с.
  15. Ю. Д. О состоянии русского языка // Русская речь. — 1992.— № 2.-С. 51−52.
  16. JI. У. Теория и практика системы знаков препинания в современном английском языке : дис.. канд. филол. наук / JI. У. Арапиева. М., 1985.- 177 с.
  17. И. В. Графические стилистические средства // Иностранные языки в школе. 1973. — № 3. — С. 13−20.
  18. Н. Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. 1987. — № 3. — С. 3−19.
  19. Н. Д. Предложение и его смысл (логико-семантические проблемы) / Н. Д. Арутюнова. 2-е изд., стереотип. — М.: Едиториал УРСС, 2002.-384 с.
  20. Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. — М.: Язык рус. культуры, 1999. 895 с.
  21. О. С. К вопросу о «правильности» речи / О. С. Ахманова, Ю. А. Бельчиков, В. В. Веселитский // Вопросы языкознания. 1960. — № 2.-С. 35−42.
  22. О. С. Об основных понятиях «нормы речи» / О. С. Ахманова, В. Д. Беляев, В. В. Веселитский // Научные доклады высшей школы Сер. Филологические науки. 1965. -№ 4. — С. 88−98.
  23. В. В. Синтаксис. Пунктуация / В. В. Бабайцева, JI. Ю. Максимов. М.: Просвещение, 1981. — Ч. 3. — 271 с.
  24. Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли. 2-е изд., стереотип. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 416 с.
  25. А. Н. Воздействующий потенциал варьирования в сфере метаграфемики / А. Н. Баранов, П. Б. Паршин // Проблемы эффективности речевой коммуникации. -М., 1989. — С. 41−116.
  26. JI. П. Когнитивные особенности пунктуации в британском и американском вариантах современного английского языка // Когнитивные аспекты языковой категоризации. — Рязань, 2000. — С. 31−52.
  27. Н. Н. О некоторых закономерностях в смешении тире и двоеточия // Современная русская пунктуация. — М., 1979. С. 91−96.
  28. Н. Н. Принципы современной русской пунктуации с учетом коммуникативного аспекта языка : автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. Н. Барулина. Д., 1982. — 16 с.
  29. Н. Н. Роль знаков препинания при актуализации высказывания // Русский язык в школе. 1982. — № 3. — С. 90−91.
  30. М. М. Проблема речевых жанров // Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин. — СПб., 2000. — С. 249−299.
  31. Ю. А. Культура, которую мы потеряли / Ю. А. Бельчиков, B.C. Елистратов//Русский язык в школе. — 1999.-№ 1.-С. 101−103.
  32. Бельчиков 10. А. Стабилизирующая роль стилистических норм // Филологические науки. 1992. — № 5−6. — С. 76−82.
  33. В. П. Психолингвистика / В. П. Белянин. М.: Флинта — Моск. психол.-соц. ин-т, 2003. — 232 с.
  34. Э. Общая лингвистика : пер. с фр. / Э. Бенвенист — общ. ред, вступ. ст. Ю. С. Степанова. 2-е изд., стер. — М.: Едиториал УРСС, 2002.-448 с.
  35. Г. И. К вопросу о частотности употребления пунктуационных правил // Вопросы истории и теории русского языка. — Тула, 1970. Вып. 3. — С. 264−277.
  36. Г. И. Методика изучения пунктуации в школе / Г. И. Блинов. 2-е изд, испр.-М.: Просвещение, 1990.-212 с.
  37. Г. И. Об оценке пунктуационной грамотности // Русский язык в школе. 1973. — № 6. — С. 5−16.
  38. М. Я. Теоретические основы грамматики : учебник / М. Я. Блох.- 2- е изд, испр. М.: Высш. шк., 2002. — 160 с.
  39. В. В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс и личность. Тверь, 1990. — 215 с.
  40. Г. И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов : автореф. дис.. д-ра филол. наук / Г. И. Богин. — Л., 1984. 31 с.
  41. Бодуэн де Куртенэ И. А. Знаки препинания // Избранные труды по общему языкознанию. — М., 1963. С. 238−239.
  42. Н. С. Современное состояние культуры речи и основные направления развития речевой культуры педагога // Проблемы развития речевой культуры педагога: материалы регион, науч.-практ. семинара (28— 29 нояб. 1997 г.). Томск, 1997. — С. 5−15.
  43. С. М. Об «умственной механике» пунктуационной грамотности и образном мышлении // Русский язык в школе. — 2002. № 9. -С. 39−43.
  44. А. А. Двоеточие: подчинение или сочинение? // Современная русская пунктуация. М., 1979. — С. 97−100.
  45. А. А. Точки : две и. три // Русская речь. — 1969. № 1. С. 41−47.
  46. Е. А. Звуки и интонации русской речи / Е. А. Брызгунова. М.: Прогресс, 1969. 251 с.
  47. Е. А. Смысловое взаимодействие предложений // Синтаксис текста. М., 1979. — С. 67−90.
  48. JI. А. Экспрессивная пунктуация в публицистическом тексте : на материале языка газет: дис.. д-ра филол. наук / Л. А. Будниченко. СПб., 2004 — 283 с.
  49. . 3. Висячий дефис // Современная русская пунктуация. — М., 1979.-С. 121.
  50. Л. А. К реформе русской пунктуации // Русский язык в советской школе. 1930. — № 4. — С. 34−40.
  51. Л. О. Опыт классификации ошибок, свойственной письменной речи // Вестник Омского государственного университета. — 1998. — Вып. 2. С.72−75.
  52. К. И. Справочник по орфографии и пунктуации для работников печати / К. И. Былинский, <Н. Н. Никольский. М.: Изд-во МГУ, 1970.-421 с.
  53. К. Теория языка / К. Бюлер. М.: Прогресс: Универс, 1993. — 173 с.
  54. С. П. Естественная речь и мир повседневности : нахождение смысловых границ // Естественная письменная речь: исследовательский и образовательный аспекты. Барнаул, 2003. — Ч. 2. — С. 167- 169.
  55. Н. С. «Ни моря нет глубже, ни бездны темней.» (о пунктуации А. Блока) // Русская речь. 1980. — № 6. — С. 21−29.
  56. Н. С. Активные процессы в современном русском языке / Н. С. Валгина. М.: Логос, 2003. — 304 с.
  57. Н. С. Актуальные процессы современной русской пунктуации / Н. С. Валгина. М.: Высш. шк., 2004. — 259 с.
  58. Н. С. Знаки препинания как средство выражения смысла в тексте // Филолологические науки. 2004. -№ 1. — С. 16−26.
  59. Н. С. Необычное . в обычном (заметки о пунктуации А. Ахматовой) // Русская речь. 1979. — № 6. — С. 22−29.
  60. Н. С. Орфография и пунктуация : справочник / Н. С. Валгина, В. Н. Светлышева. М.: Изд. Булатникова И. С., 2002. — 320 с.
  61. Н. С. Принципы русской пунктуации : в помощь редактору, корректору / Н. С. Валгина. М.: Книга, 1972. — 72 с.
  62. Н. С. Пунктограмма // Русский язык: энциклопедия. — М., 1997.-С. 400.
  63. Н. С. Русская пунктуация: принципы и назначение: пособие для учителей / Н. С. Валгина. М.: Просвещение, 1979. — 125 с.
  64. Н. С. Синтаксис современного русского языка / Н. С. Валгина. -М.: Агар, 2000.-415 с.
  65. Н. С. Трудные вопросы пунктуации : пособие для учителя / Н. С. Валгина. -М.: Просвещение, 1983. 175 с.
  66. Н. С. Что такое авторская пунктуация? // Русская речь. — 1978. -№ 1.-С. 48−56.
  67. Г. В. Вопросительные предложения // Русский язык: ¦ * энциклопедия. М., 1997. — С. 75−76.
  68. Г. В. Риторический вопрос // Русский язык: энциклопедия. -М., 1997.-С. 423−424.
  69. Ю. В. Парцелляция // Русский язык: энциклопедия. — М., 1997.-С. 328.
  70. Й. Письменный язык и печатный язык // Пражский лингвистический кружок. — М., 1967. — С. 535−543.
  71. А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1985.-Вып. 16.-С. 251−276.
  72. JI. А. Давайте говорить правильно : пособие по рус. яз. / JI. А. Вербицкая. 2-е изд. — М., 2001. — 239 с.
  73. Т. Е. Логико-грамматический аспект запятой в сложноподчиненных предложениях с придаточными причинно-следственного характера в современном испанском языке : дис.. канд. филол. наук / Т. Е. Веретенникова. — Иркутск, 2003. 159 с.
  74. В. В. О некоторых понятиях правильной речи // Вопросы культуры речи. — М., 1965. Вып. 6. — С. 68−80.
  75. В. Г. Современное русское письмо / В. Г. Ветвицкий, В. Ф. Иванова. -М., 1974. 180 с.
  76. В. А. Стратификация нормы, интерференция и обучение языку // Лингвистические основы преподавания языка: сб. ст. — М., 1983. -С. 44−65.
  77. В. В. О художественной прозе // О языке художественной прозы: избр. тр. / В. В. Виноградов. М., 1980. — С. 53 175.
  78. В. В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Исследования по русской грамматике: избр. тр. / В. В. Виноградов. — М., 1975.-С. 126−151.
  79. В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове / В. В. Виноградов. М.- Л.: Учпедгиз, 1947. — 748 с.
  80. С. И. Нормативный и коммуникативно-прагматический аспекты культуры речи // Культура речи и эффективность общения. — М., 1996.-С. 121−152.
  81. Г. О. Культура языка / Г. О. Винокур. 2 изд. — М.: Федерация, 1929. — 336 с.
  82. Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения / Т. Г. Винокур. М. Наука, 1993. — 171 с.
  83. Т. Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. — М., 1993.-С. 67−89.
  84. Т. Г. Речевой портрет современного человека // Человек в системе наук. М., 1989. — С. 361−370.
  85. А. А. Концепции публичной речи и единицы языка // Роль языка в средствах массовой коммуникации: сб. обзоров. — М., 1986. — С. 15−28.
  86. Вопросы синтаксиса современного русского языка / отв. ред. В. В. Виноградов. -М.: Учпедгиз, 1950. -413 с.
  87. Л. С. История развития высших психических функций 1931. // Собр. соч.: в 6 т. / Л. С. Выготский. М., 1983. — Т. 3: Проблемы развития психики. — 368 с.
  88. М. Я. Кавычки в системе русского языка : дис.. канд. филол. наук / М. Я. Выходцева. Волгоград, 2003. — 200 с.
  89. Е. Н. Функционирование универсальных высказываний в публицистическом тексте (на примере критики) // Вестник МГУ. Сер. 10, Журналистика. 1980. — № 5. — С. 16−24.
  90. В. В. Работа над изучением знаков препинания // Русский язык в школе. 1986. — № 5. — С. 53−58.
  91. С. Проблемы жанра // Функциональная стилистика: Теория стилей и их языковая реализация. — Пермь, 1986. — С. 22−29.
  92. Гак В. Г. Высказывание и ситуации // Проблемы структурной лингвистики. -М., 1973.-С. 349−373.
  93. Гак В. Г. О двух типах знаков в языке (высказывание и слово) // Язык как знаковая система особого рода: материалы конф. — М., 1967. — С. 37−53.
  94. Галкина-Федорук Е. М. Современный русский язык. Синтаксис / Е. М. Галкина-Федорук, К. В. Горшкова, Н. М. Шанский. — М.: Высш. шк., 1958.-380 с.
  95. И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М.: Наука, 1981.- 139 с.
  96. Н. И. Вариативность знаков препинания и семантика предложений // Русско-белорусские языковые связи. — Минск, 1976. — С. 317.
  97. И. Е. Опыт изучения письма : основы грамматологии: пер. с англ. — М.: Просвещение, 1982. 180 с.
  98. М. Я. Активные процессы в грамматике // Русский язык конца XX столетия (1985−1995). М., 1996. — С. 237−304.
  99. Н. Д. Антиномии русской орфографии / Н. Д. Голев. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997. — 147 с.
  100. Н. Д. Исследование русской пунктуации в коммуникативном аспекте: постановка проблемы и программа экспериментального исследования // Языковая ситуация в России начала XXI века. Кемерово, 2002.-Т. 1.-С. 146- 160.
  101. Н. Д. Коммуникативные проблемы русской пунктуации // Язык и история: междунар. сб. науч. тр. — Глазов, 2005. С. 28−237.
  102. Н. Д. Помехи письменной речи как проблема коммуникативной орфографии русского языка // Методология современной лингвистики: проблемы, поиски, перспективы. — Барнаул, 2000.-С. 146−160.
  103. . Н. К вопросу о разграничении однородных и неоднородных определений // Русский язык в школе. 1959. — № 2. — С. 15−23.
  104. В. Е. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие / В. Е. Гольдин, О. Б. Сиротинина // Вопросы стилистики. -Саратов, 1993.-Вып. 25.-С. 9−19.
  105. В. Е. Проблемы жанроведения : вступ. ст. // Жанры речи. -Саратов, 1999. Вып. 2. — С. 4−6.
  106. В. Е. Речевая культура / В. Е. Гольдин, О. Б. Сиротинина // Русский язык: энцикл. -М., 1997. С. 413−415.
  107. О. И. О реализации пунктуационной системы русского языка в некодифицированном тексте // Асимметрия как принцип функционирования языковых единиц: Сб. статей в честь проф. Т. А. Колосовой. Новосибирск, 2008. — С. 333−339.
  108. И. Н. Основы психолингвистики / И. Н. Горелов, К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2001. — 303 с.
  109. С. А. К вопросу об употреблении современной русской пунктуации // Материалы по русско-славянскому языкознанию. — Воронеж, 1974.-С. 54−62.
  110. С. А. О функциях знаков препинания в предложениях, содержащих компоненты с двусторонней синтаксической связью // Современная русская пунктуация. М., 1979. — С. 111−120.
  111. С. А. Спорные вопросы пунктуации и пунктуационная практика современных русских советских писателей (на материале прозы В.Ф. Пановой): автореф. дис.. канд. филол. наук / С. А. Гостеева. — Воронеж, 1974.-18 с.
  112. Грамматика и норма: сб. ст. М.: Наука, 1977. — 268 с.
  113. Г. Г. Психологическая модель процесса формирования пунктуационных умений : автореф. дис.. д-ра филол. наук. — М., 1980. — 31 с.
  114. Л. К. Ортология // Русский язык: энциклопедия. М., 1997.-С. 298.
  115. Л. К. Проблемы нормирования русского языка: реальность и прогнозы // Культура речи и эффективность общения. — М., 1996. С. 177−199.
  116. Н. И. Пространная русская грамматика / Н. И. Греч. СПб.: Типография Н. Греча, 1827. — 386 с.
  117. Л. Т. Обучение пунктуации в средней школе / Л. Т. григорян. М.: Педагогика, 1981. — 217 с.
  118. Ф. Т. Авторские знаки препинания // Русский язык в школе. 1978.- № 2.-С. 88−91.
  119. Ф. Т. Возможное варьирование знаков препинания // Русский язык в школе. 1973. — № 5. — С. 91−95.
  120. Я. К. Филологические разыскания. Спорные вопросы русского правописания от Петра Великого до ныне / Я. К. Грот. 4-е изд. — СПб., 1899.-Ч. 2.-С. 785- 801.
  121. Ф. К. Трудные вопросы синтаксиса и пунктуации : справочник для учителя / Ф. К. Гужва. Киев: Рад. шк., 1981. — 255 с.
  122. Гынгазова JL Г. Чужая речь в языке диалектной личности // Актуальные проблемы лингвистики. Томск, 2000. — С. 230−239.
  123. Дейк Ван Т. А. Стратегии понимания связного текста / Т. А. Дейк Ван, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1988. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка — С. 153−208.
  124. В. В. Жанровая структура фатической коммуникации : автореф. дис.. канд. филол. наук / В. В. Дементьев. Саратов, 1995. — 20 с.
  125. В. В. Изучение речевых жанров : обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. 1997. — № 1. — С. 109 121.
  126. Демиденко JL П. Запятая и тире как единый знак препинания // Семантика переходности. JL, 1977. — С. 15−21.
  127. Е. В. Стилистический аспект современной пунктуации. Экспрессивные пунктуационные приемы: дис.. канд. филол. наук / Е. В. Дзякович. М., 1995.- 193 с.
  128. . А. Знак отчаяния // Русская речь. — 1967. № 2. — С. 7779.
  129. Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации : проблемы семиосоциопсихологии / Т. М. Дридзе. — М.: Наука, 1984.-253 с.
  130. А. В. Пунктуация сложного предложения / А. В. Дудников. -М.: Учпедгиз, 1958. 164 с.
  131. Г. В. Механизмы контроля языковой правильности высказывания / Г. В. Ейгер. Харьков: Основа, 1990. — 184 с.
  132. О. П. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) / О. П. Ермакова, Е. А. Земская // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. — М., 1993. — С. 3−64.
  133. А. И. Стилистика художественной речи / А. И. Ефимов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. — 447с.
  134. Н. И. Грамматика и смысл // Язык и человек. М., 1970. — С. 9−27.
  135. А. Г. Ортология в теоретическом и прикладном аспекте : дис.. канд. филол. наук / А. Г. Жукова. Томск, 2002. — 196 с.
  136. В. К. Взаимодействие внешних и внутренних факторов развития языка / В. К. Журавлев. М., 1982. — 178 с.
  137. Е. П. Коммуникативные нормы сегодня // Вопросы стилистики. Саратов, 1993. — Вып. 25. — С. 36−44.
  138. Е. А. О некоторых видах варьирования в сфере словообразования // Res Philologica Филологические исследования. — М. — Л., 1990.-С. 159−163.
  139. Е. А. Русская разговорная речь : Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Е. А. Земская, М. В. Китайгородская, Е. Н. Ширяев. М.: Наука, 1981. — 276 с.
  140. Л. И. Запятая как семантико-синтаксический сигнал / Л. И. Зильберман, Г. И. Абрамова. — М.: Наука, 1973. — 76 с.
  141. И. А. Смысловое восприятие речевого сообщения // Смысловое восприятие речевого сообщения. — М., 1976. — С. 24−71.
  142. Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г. А. Золотова. М.: Наука, 1982. — 201 с.
  143. Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г. А. Золотова.-М.: Наука, 1973. -351с.
  144. В. Ф. История и принципы русской пунктуации / В. Ф. Иванова. JI.: Изд-во ЛГУ, 1962. — 64 с.
  145. В. Ф. О первоначальном употреблении тире в русской печати // Современная русская пунктуация. М., 1979. — С. 236−252.
  146. И. Е. Функционирование системы свободной пунктуации. Сербская пунктуация простого предложения в сопоставлении с русской: автореф. дис.. канд. филол. наук / И. Е. Иванова. М., 2005. — 19 с.
  147. Иванова-Лукьянова Г. Н. Коммуникативная грамматика и развитие языковой личности // Вестник МГУ. Сер. Филология. 2000. — № 6. — С. 623.
  148. Е. Н. Об одном приеме эффективной пунктуации Достоевского // Современная русская пунктуация. М., 1979. — С. 173−193.
  149. . А. Строй современного английского языка : учебник по курсу теоретической грамматики для студентов педагогических институтов / Б. А. Ильиш. — 2-е изд. — Л.: Просвещение, 1971. — 365с.
  150. В. А. Знаки препинания как реплики диалога / В. А. Ицкович, Б. С. Шварцкопф // Современная русская пунктуация. М., 1979. -С. 141−158.
  151. В. А. Норма и ее кодификация // Актуальные проблемы культуры речи. -М., 1970. С. 28−37.
  152. В. А. Опыт описания современной пунктуации // Нерешенные вопросы русского правописания. -М., 1974. С. 172−190.
  153. О. А. Диалектная языковая личность в жанровом аспекте: монография / О. А. Казакова. Томск: Изд-во Том. политехи, ун-та, 2007. — 200 с.
  154. А. И. Современная русская орфография : учеб. пособие. — 4-е изд., испр. и доп. / А. И. Кайдалова, И. К. Калинина. М.: Высш. шк., 1983.-203 с.
  155. А. В. Функции авторской пунктуации в художественном тексте : дис.. канд. филол. наук / А. В. Канафьева. -М., 2000. — 121 с.
  156. Г. К. Пунктуация / Г. К. Карапетян, Б. С. Шварцкопф // Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990. С. 427.
  157. Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. -М.: Наука, 1987.-263 с.
  158. А. Н. Сочетание знаков препинания в современной русской пунктуации : учеб. пособие / А. Н. Карпов. — Тула: Тул. ГПИ, 1984. 88 с.
  159. А. А. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания : универсальное, типовое и специфическое в языке / А. А. Кибрик. 3-е изд., стереотип. — М.: УРСС, 2002. — 334 с.
  160. М. П. Пунктуация и коммуникативная ситуация // Русский язык в школе. 1990. — № 3. — С. 27−34.
  161. О. А. Русская орфография в коммуникативном аспекте (экспериментальное исследование): дис.. канд. филол. наук / А. О. Киселева. Барнаул, 2002. — 188 с.
  162. М. В. Чужая речь в коммуникативном аспекте // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект.-М., 1993.-С. 65−90.
  163. Н. А. Английская пунктуация / Н. А. Кобрина, JI. В. Малаховский. -М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1961. 120 с.
  164. И. И. Поэтика пунктуации (функции тире) // Язык как творчество. -М., 1996.-С. 331−339.
  165. И. И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения / И. И. Ковтунова. М., 1976. — 239 с.
  166. В. И. Функции тире в языке повести A.M. Горького «Мать» // Русский язык в школе. 1948. — № 3. — С. 32−39.
  167. М. Н. Стилистика русского языка / М. Н. Кожина. 3-е изд, перераб и доп. — М. Просвещение, 1993. — 224 с.
  168. Н. И. От конспекта к диссертации : учеб. пособие по развитию навыков письменной речи / Н. И. Колесников. М.: Наука, 2002. -287 с.
  169. Л. М. Актуальное членение предложения и графические средства его оформления в поэтической речи (на материале русской советской поэзии): автореф. дис.. канд. филол. наук / Л. М. Кольцова. — Воронеж, 1984.-18 с.
  170. Л. М. Пунктуация художественного текста как уровневая система//Филологические записки. 2000.-Вып. 15.- С. 201−216.
  171. В. И. Нужно ли реформировать русское правописание? // Мир русского слова. 2000. — № 4. — С. 247−262.
  172. В. И. Пунктуационное членение публицистического текста : автореф. дис.. канд. филол. наук / В. И. Коньков. Л., 1983. — 22 с.
  173. С. М. Принципы пунктуационного оформления текста в итальянском языке : дис.. канд. филол. наук / С. М. Корягина. М., 2005. -221 с.
  174. В. Г. Теория речевой деятельности и культура речи / В. Г. Костомаров, А. А. Леонтьев, Б. С. Шварцкопф // Основы теории речевой деятельности. М., 1974. — С. 300−311.
  175. В. Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В. Г. Костомаров. 3-е изд. — М., 1999. — 320 с.
  176. Н. И. Некоторые аспекты рассмотрения студенческих граффити // Естественная письменная речь: исследовательский и образовательный аспекты. — Барнаул, 2003. — Ч. 2. — 280 с.
  177. Н. Н. Наблюдения над пунктуацией в тексте рекламы / Н. Н. Кохтев, Д. Э. Розенталь // Современная русская пунктуация. — М., 1979. — С. 159−172.
  178. И. Г. Пунктуация в тексте // Иностранные языки в школе. — 1984.-№ 1.-С. 15−18.
  179. Н. К. Система речевых средств актуализации подтекста в русской публицистической речи : автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. К. Кравченко. Киев, 1990. — 28 с.
  180. Ю. В. Теория речевых ошибок (на материале ошибок наборщика) / Ю. В. Красиков. М.: Наука, 1980. — 124 с.
  181. О. А. Коммуникативный синтаксис русского языка / О. А. Крылова. -М.: РУДН, 1992. 171 с.
  182. О. А. Современный русский язык. Синтаксис. Пунктуация / О. А. Крылова, Л. Ю. Максимов, Е. Н. Ширяев. М.: РУДН, 1997. — 320 с.
  183. С. Е. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения: учеб. пособие / С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов. — М.: Просвещение, 1969. 192 с.
  184. С. Е. Унификация современной русской пунктуации / С. Е. Крючков, Д. Э. Розенталь // Русский язык в школе. — 1956. — № 4. — С. 1219.
  185. Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века.-М., 1995.-С. 144−238.
  186. Ф. А. Культура делового общения / Ф. А. Кузин. — М.: Ось-89, 1996.-239 с.
  187. В. А. О новой редакции правил русской орфографии и пунктуации // Русская словесность. 1995. — № 2. — С. 15−26.
  188. М. В. Компьютерный вид общения «чат» как жанр естественной письменной речи: основные характеристики // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. -Барнаул, 2003.-Ч. 2.-С. 86−91.
  189. Э. Г. Норма в лингвистике и паралингвистике : монография / Э. Г. Куликова. Ростов н /Д.: РИНХ, 2004. — 300 с.
  190. JI. JI. Формирование языка русской науки / JI. JL Кутина. — М.- Л.: Наука, 1964. 247 с.
  191. Е. М. Восклицательные предложения // Русский язык: большой энцикл. словарь. М.: Дрофа, 1997. — С. 77.
  192. Лазуткина <Е. М. Культура речи среди других лингвистических дисциплин // Культура русской речи и эффективность общения. — М.: Наука, 1996.-С. 65−121.
  193. А. Г. Тире и двоеточие в их отношении друг к другу в многокомпонентных конструкциях / А. Г. Лаплтько, 3. Д. Попова // Современная русская пунктуация. -М., 1979. С. 84−90.
  194. О. А. Нерешенные вопросы теории актуального членения // Вопросы языкознания. -1972. № 2. — С. 20−48.
  195. О. А. Русский разговорный синтаксис / О. А. Лаптева. М.: Наука, 1979.-398 с.
  196. . А. О лингвистическом изучении города // История русского языка и общее языкознание: избр. тр. — М., 1977. С. 9−23.
  197. Н. Б. К построению жанровой типологии (на примере естественной письменной речи) // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Барнаул, 2002. — Ч. 2. — С. 91−100.
  198. Н. Б. Некоторые аспекты исследования естественной письменной русской речи // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Барнаул, 2002. — Ч. 1. — С. 267−276.
  199. Н. Б. Орфографические типы языковой личности (по материалам эксперимента) // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Барнаул, 2002. — Ч. 1. — С. 101−113.
  200. Ю. А. От высказывания к предложению. От предложения к высказыванию / Ю. А. Левицкий. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. — 196 с.
  201. А. А. Основы психолингвистики / А. А. Леонтьев. — 3-е изд. -М.: Смысл — СПб.: Лань, 2003. 287 с.
  202. А. А. Функциональная классификация русских знаков препинания для целей обучения иностранцев русскому языку // Памяти академика В. В. Виноградова. -М., 1971. С. 99−106.
  203. Г. А. О зависимости между размером предложения и его структурой в разных видах текста // Вопросы языкознания. 1963. — № 3. — С. 45−59.
  204. А. Ф. Трудные вопросы методики пунктуации / А. Ф. Ломизов. -М.: Просвещение, 1975. — 143 с.
  205. Т. П. Структура предложения в современном русском языке / Т. П. Ломтев. М.: Изд-во МГУ, 1979.- 198 с.
  206. Л. Е. Повествовательное предложение // Русский язык: большой энцикл. словарь. М.: Дрофа, 1997. — С. 347.
  207. М. В. О значении запятой при расчленении составного союза // Современная русская пунктуация. — М., 1979. С. 47−59.
  208. Н. В. Позиционно-содержательная и прагматическая значимость знаков препинания в современном английском языке : дис.. канд. филол. наук / Н. В. Майзенгер. Барнаул, 2004. — 188 с.
  209. Р. В. Основные вопросы графики современного русского языка (алфавит и пунктуация): автореф. дис.. канд. филол. наук / Р. В. Макарова. М., 1969. — 24 с.
  210. Т. Д. Место графики в системе средств письменной речи // Коммуникативно-парадигматические аспекты исследования языковых единиц: сб. ст. к юбилею профессора М. Я. Блоха: в 2 ч. Барнаул — М., 2004.-Ч. 1.-С. 150−154.
  211. В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок. М., 1967. — С. 31−49.
  212. Э. В. Ускоренное конспектирование и чтение / Э. В. Минько. СПб.: Питер, 2003. — 160 с.
  213. А. В. Как научить и научиться грамотно писать? Общедоступная методика орфографии. Барнаул, 2000. — 327 с. — По изд. 1914 г.
  214. С. Н. Жанры естественной письменной русской речи в сфере электронной коммуникации // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Барнаул, 2003. — Ч. 2.-С. 100−105.
  215. Е. В. Прагмалингвистические проблемы английской пунктуации (на материале двоеточия): автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. В. Михайловская. М., 2001. — 27 с.
  216. А. И. Звуки и буквы, буквы и цифры / А. И. Моисеев. — М.: Просвещение, 1987. 190 с.
  217. А. Н. Современная русская пунктуация / А. Н. Наумович. Минск: Вышэйш. шк., 1983. — 256 с.
  218. Е. А. Пунктуация при сравнении с союзом как в современных поэтических текстах // Современная русская пунктуация. — М., 1979.-С. 135−142.
  219. Нерешенные вопросы русского правописания: сб. ст. — М.: Наука, 1974.-256 с.
  220. Г. П. Динамика речевого стандарта современной публичной вербальной коммуникации: Проблемы. Тенденции развития // Вопросы языкознания. 2000. — № 1. — С. 47−62.
  221. Г. Ф. О принципах описания пунктуации как системы // Русский язык в школе. — 1976. — № 4. — С. 61−68.
  222. А. А Пунктуация стихотворений Тютчева // Современная русская пунктуация. М., 1979. — С. 202−222.
  223. Т. М. Высказывание // Русский язык: энциклопедия / под ред. Ю. Н. Караулова. Репр. изд. — М., 2003. — С. 78.
  224. Т. М. О функциях пунктуационных знаков в русском языке // Современная русская пунктуация. М., 1979. — С. 26−34.
  225. Обучение пунктуации в средней школе. М., 1975. — 160 с.
  226. С. И. Очередные вопросы культуры речи // Вопросы культуры речи. -М., 1955. —Вып. 1. —С. 11−26.
  227. Н. Н. Письменная система в пространстве языков и культур // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. — Барнаул, 2003. — Ч. 2. — С. 223−230.
  228. Н. Н. Пунктуационная система языка: формирование, динамика развития: На материале русского и английского языков: дис.. д-ра филол. наук / Н. Н. Орехова. Воронеж, 2001 — 292 с.
  229. Н. Н. Современная русская пунктуация: состояние и пути усовершенствования // Русский язык: исторические судьбы и современность: материалы II междунар. конгресса исследователей рус. яз. (март 2004). М., 2004. — С. 237−251.
  230. . И. История русской орфографии и пунктуации / Б. И. Осипов-Новосибирск, 1992.— 253 с.
  231. В. В. О пунктуационной части русского правописания // Русский язык в школе. — 1963. — № 6. С. 6−13.
  232. Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1986.-Вып. 17.-С. 22−129.
  233. Е. В. Абзац // Русский язык.: большой энцикл. словарь. — М., 1977.-С. 10.
  234. Памятная книга редактора / В. А. Абрамов, Т. В. Борисенко, Э. П. Гаврилов и др. — сост. А. Э. Мильчин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Книга, 1988.-415 с.
  235. Л. Б. Три орфограммы и три пунктограммы / Л. Б. Парубченко. Барнаул. 1997. — 125 с.
  236. Л. Б. Языковая многозначность и пунктуация // Русский язык: исторические судьбы и современность: материалы II междунар. конгресса исследователей рус. яз. (март 2004). М., 2004. — С. 118−129.
  237. А. Б. Опыт описания русской пунктуации как функциональной системы / А. Б. Пеньковский, Б. С. Шварцкопф // Современная русская пунктуация. М., 1979. — С. 5−25.
  238. А. М. Роль выразительного чтения в обучении знакам препинания // Избранные труды / А. М. Пешковский. М., 1959. — 252 с.
  239. А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пешковский. -7-е изд. — М.: Учпедгиз, 1956. 512 с.
  240. А. А. Функционально-коммуникативный аспект знаков препинания в художественных и научных текстах современного языка: напримерах тире и двоеточия: дис.. канд. филол. наук / А. А. Плисенко. — Иркутск, 1993.- 167 с.
  241. А. С. Псевдопридаточные предложения и пунктуационная практика в современном русском языке // Современная русская пунктуация. -М., 1979. С. 73−83.
  242. Н. С. Об основах пунктуации в русском языке // Русский язык в школе. 1936. — № 4. — С. 71−79.
  243. Правила русской орфографии и пунктуации. М.: Учпедгиз, 1956. -169 с.
  244. А. Ф. Русский синтаксис в грамматическом аспекте (синтаксические связи и конструкции): избр. тр. Владивосток: Изд-во Дальне-Вост. ун-та, 2007. — 390 с.
  245. Проблемы современного русского правописания. М.: Наука, 1964. — 273 с.
  246. И. А. Пишем изложение, составляем конспект : учеб. пособие по рус. яз. / И. А. Пугачев. — М.: Рус. яз., 2003. — 166 с.
  247. И. П. Очерки по теории синтаксиса / И. П. Распопов. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1973. 220 с.
  248. И. П. Спорные вопросы синтаксиса / И. П. Распопов. -Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1981. 127 с.
  249. Ю. Г. Интерактивное самообучение / Ю. Г. Репьев. — М.: Логос, 2004. 244 с.
  250. Ю. Современный справочник студента / Ю. Родин. — М.: РИПОЛ классик, 2002. 478 с.
  251. Д. Э. Пунктуация и управление в русском языке / Д. Э. Розенталь. М.: Книга, 1988. — 356 с.
  252. Д. Э. Современный русский язык / Д. Э. Розенталь, И. Б. Голуб, М. А. Теленкова. М.: Рольф, 2002. — 448 с.
  253. Д. Э. Справочник по орфографии и пунктуации / Д. Э. Розенталь. М.: Гамма-С.А., 1999. — 368 с.
  254. Российская грамматика Антона Алексеевича Барсова / под ред. Б. А. Успенского. М.: Изд-во МГУ, 1981. — 777 с.
  255. А. Н. Естественная письменная речь: жанр школьной записки // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. 2002. — Ч. 2. — С. 118−125.
  256. Русская грамматика. М.: Изд-во АН СССР, 1980. — Т. 2. — 708 с.
  257. Русская разговорная речь. М.: Наука, 1973. — 485 с.
  258. Русский язык / под ред. Л. Ю. Максимова — авт. «Синтаксис» Е. Н. Ширяев. М.: Просвещение, 1989. — Ч. 2. — 408 с.
  259. Русский язык: энциклопедия / гл. ред. Ю. Н. Караулов. — М.: Большая рос. энцикл. — Дрофа. — 1997. — 703 с.
  260. Русский язык и культура речи: учеб. для вузов / А. И. Дунев, М. Я. Дымарский, А. Ю. Кожевников и др. — под ред. В. Д. Черняк. — М.: Высш. шк. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. 504 с.
  261. Русский язык конца XX столетия (1985−1995) / отв. ред. Е. А. Земская.- М.: Яз. рус. культуры, 2000. 450 с.
  262. Русский язык: Вопросы его истории и современного состояния: Виноградовские чтения, I-VIII. — М.: Наука, 1978. 182 с.
  263. Русское правописание сегодня: о «Правилах русской орфографии и пунктуации» / С. Н. Борунова, Н. С. Валгина, Н. А. Еськова и др. — под ред. В. В. Лопатина. М.: Дрофа, 2006. — 254 с.
  264. О. В. Интонация и пунктуация. Генезис представлений о соотношении интонации и пунктуации // Текст: структура и функционирование: сб. науч. ст. — Барнаул, 2001. Вып. 5. — С. 80−87.
  265. И. П. Эстетические функции пунктуации в поэзии М. Цветаевой: дис.. канд. филол. наук / И. П. Сафронов. Ижевск, 2004. — 247 с.
  266. Н. Д. К вопросу о функциях интонации // Звуковой строй языка. М., 1979. — С. 41−49.
  267. Свод правил русского правописания. Орфография. Пунктуация: (проект). М.: Азбуковник, 2000. — 39 с.
  268. К. Ф. Жанры речи в становлении дискурсивного мышления языковой личности // Русский язык в контексте культуры.- Екатеринбург, 1999.-С. 86−99.
  269. К. Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров // Жанры речи. Саратов, 2002. — Вып. 3. — С. 40−52.
  270. Н. Н. Норма языковая // Языкознание: большой энцикл. словарь. М., 2000. — С. 337−338.
  271. О. Б. Лекции по синтаксису русского языка / О. Б. Сиротина. М.: Комкнига, 2006. — 144 с.
  272. О. Б. Об актуальности коммуникативного подхода к грамматике / О. Б. Сиротина. М. А. Кормилицына // Вестник МГУ. Сер. Филология. 2000. — № 6. — С. 17−32.
  273. О. Б. Ответ на анкету о состоянии русского языка // Русская речь. 1992. — № 4. — С. 29−34.
  274. О. Б. Языковая личность и факторы, влияющие на ее становление // Термин и слово. — Н. Новгород, 1997. С. 7−12.
  275. Л. И. Конструкции с повторами-возвратами и их пунктуационное оформление // Современная русская пунктуация. — М., 1979.-С. 194−201.
  276. Л. И. Теоретические основы культуры речи / Л. И. скворцов. М.: Наука, 1980. — 352 с.
  277. Современная русская пунктуация. -М.: Наука, 1979. 261 с.
  278. Современный русский язык / В. А. Белошапкова и др. — под ред. В. А. Белошапковой. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Азбуковник, 2002. — 928 с.
  279. Современный русский язык / под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. — М.: Изд-во МГУ, 1964. Ч. 2. — 394 с.
  280. В. М. Вариантность // Русский язык: энциклопедия. — М., 1997.-С. 60−61.
  281. О. П. Естественная деловая письменная речь как объект лингвистического исследования // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. — Барнаул, 2003. — Ч. 2. — С. 125−135.
  282. Г. В. О двух аспектах понятия языковой нормы // Методы сравнительно-сопоставительного изучения современных романских языков.-М., 1966.-С. 98−112.
  283. С. А. Развитие интуиции грамотного письма / Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Барнаул, 2002. — Ч. 1.-С. 121−128.
  284. Ю.С. «Изменчивый образ языка» в науке XX века // Язык и наука конца XX века. М., 1995. — С.7−34.
  285. Р. С. Проблема нормы в современной устной научной речи Электронный ресурс. // Слово Текст Язык. Электрон, дан. — [Б.м.], [Б.г.]. — URL: http://fixed.ru/prikling/conf/stilsist3/problrfcuozs. html. — (дата обращения: 28.01.2009).
  286. Текст как явление культуры / Г. А. Антипов, О. А. Донских, И. Ю. Марковина, Ю. А. Сорокин. — Новосибирск, 1989. 217 с.
  287. Текст как явление культуры / Г. А. Антипов, О. А. Донских, И. Ю. Марковина, Ю. А. Сорокин. Новосибирск: Наука, 1989. — 217 с.
  288. А. В. К вопросу о пунктуационном минимуме для средней школы // Русский язык в школе. 1970. — № 2. — С. 63−75.
  289. Теория и практика обучения русскому языку: учеб. пособие / Е. В. Архипова, Т. М. Воителева, А. Д. Дейкина и др. — под ред. Р. Б. Сабаткова. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Академия, 2007. — 336 с.
  290. О. В. Проблема влияния пунктуации на письменноречевые коммуникативные процессы (на материале интерпретации читающим письменных текстов): дис.. канд. филол. наук / О. В. Тискова. — Барнаул, 2004.-162 с.
  291. О. В. Русская пунктуация как коммуникативный феномен : (к постановке проблемы) // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Барнаул, 2002. — Ч. 1. — С. 284−294.
  292. И. Г. Интонация и смысл высказывания / И. Г. Торсуева. — М.: Наука, 1979.- 189 с.
  293. С. Г. Русская пунктуация. Знаки препинания в простом предложении: учеб. пособие по русскому языку. Тверь, 1998 — 79 с.
  294. М. Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. 1997. — № 5. — С. 102−120.
  295. И. А. Обучение школьников пунктуации целого текста // Русский язык в школе. — 1970 — № 1. — С. 63−70.
  296. Ф. П. Несколько слов о языковой норме и культуре речи // Вопросы культуры речи. М., 1966. — Вып. 7. — С. 15−22.
  297. Е. О знаках препинания вообще и в особенности для российской словесности // Труды общества любителей российской словесности при Московском университете. М., 1822. — Ч. 2. — С. 46−67.
  298. Г. П. Значение работы над интонацией для усвоения синтаксиса и пунктуации в школе / Г. П. Фирсов. — М., 1962. 121 с.
  299. Е. Г. Пунктуация стихотворений И. Анненского: дис.. канд. филол. наук / Е. Г. Хайлова. М., 2005. — 214 с.
  300. Е. М. Ортологическое преломление основных принципов русской орфографии и пунктуации и практика письменной речи // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Барнаул, 2004. — Ч. 3. — С. 191−199.
  301. С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение : учеб. пособие / С. Н. Цейтлин. -М.: МиМ, 1997. 187 с.
  302. Т. В. Современная лингвистика и процессы письма // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. — Барнаул, 2003. — Ч. 2. — С. 266−267.
  303. М. М. Ритмомелодическая структура как компонент самоорганизации текста : автореф. дис.. канд. филол. наук / М. М. Чернова. — Горно-Алтайск, 2002. — 18 с.
  304. В. И. Избранные труды / В. И. Чернышов. М., 1970. — Т. 2.-422 с.
  305. А. Б. Основы русской пунктуации / А. Б. Шапиро. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. 394 с.
  306. А. Б. Современный русский язык. Пунктуация / А. Б. Шапиро. -2-е изд. М.: Просвещение, 1974. — 296 с.
  307. Шариф Ибрагим Мохаммед М. Функционирование системы пунктуационных знаков (на материале газетных текстов): дис.. канд. филол. наук / Мохаммед М. Шариф. Ибрагим. Воронеж, 1993. — 136 с.
  308. А. А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. — М.: Эдиториал — УРСС, 2001. 624 с.
  309. . С. Вопросительный знак // Русский язык: большой энцикл. словарь. М., 1997. — С. 76.
  310. . С. Восклицательный знак // Русский язык: большой энцикл. словарь. -М., 1997. С. 77.
  311. . С. Двоеточие // Русский язык: большой энцикл. словарь.-М., 1997.-С. 104.
  312. . С. Запятая // Русский язык: большой энцикл. словарь. -М., 1997. -С. 134−135.
  313. . С. Знаки препинания // Русский язык: большой энцикл. словарь.-М., 1997.-С. 139−140.
  314. . С. Кавычки // Русский язык: большой энцикл. словарь.-М., 1997.-С. 172.
  315. . С. Многоточие // Русский язык: большой энцикл. словарь. М., 1997. — С. 239.
  316. . С. О параметрах кодификации пунктуационных норм // Язык: система и функционирование. — М., 1988, 263 с.
  317. . С. О факультативных случаях употребления кавычек // Нерешенные вопросы русского правописания. М., 1974. — С. 190−214.
  318. . С. Пунктуация // Русский язык: большой энцикл. словарь. М., 1997. — С. 400−401.
  319. . С. Скобки // Русский язык: большой энцикл. словарь. -М., 1997.-С. 485.
  320. . С. Современная русская пунктуация. Система и ее функционирование / Б. С. Шварцкопф. М.: Наука, 1988. — 192 с.
  321. . С. Тире // Русский язык: большой энцикл. словарь. -М., 1997.-С. 562.
  322. . С. Точка // Русский язык: большой энцикл. словарь. — М., 1997.-С. 567.
  323. . С. Точка с запятой // Русский язык: большой энцикл. словарь. М., 1997. — С. 567.
  324. Н. Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе / Н. Ю. Шведова. М.: Просвещение, 1966. — 156 с.
  325. О. Н. Стилистические функции знаков препинания (на материале прозы В. Маканина): автореф. дис.. канд. филол. наук / О. Н. Шевцова. Ростов н/Д., 1998. — 22 с.
  326. Е. Н. Соотношение знаков препинания в бессоюзном сложном предложении // Современная русская пунктуация. М., 1979. — С. 60−72.
  327. В. Т. Пунктуация тоже нуждается в упрощении // Русский язык в школе. 1963. — № 6. — С. 19−25.
  328. Д. Н. Избранные труды по русскому языку / Д. Н. Шмелев. — М.: Языки славян, культуры, 2002. 886 с.
  329. Т. В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Саратов, 1997.-Вып. 1.-С. 88−99.
  330. Т. В. Речевой жанр. Возможности описания и использования в преподавании языка // Russistik=PycncTHKa. 1990. — № 2. — С. 20−32.
  331. JI. Ф. Скоростное конспектирование / JI. Ф. Штернберг. — М.: Высш. шк., 1988. 238 с.
  332. Н. JI. Пунктуационная система современного русского языка / Н. Л. Шубина. СПб.: Образование, 1993.-378 с.
  333. Н. Л. Пунктуация в коммуникативно-прагматическом аспекте и ее место в семиотической системе русского текста : дис.. д-ра филол. наук / Н. Л. Шубина. СПб., 1999. — 455 с.
  334. Н. Л. Сфера письменной коммуникации и новый речевой стандарт // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Барнаул, 2003. — Ч. 2. — С. 267−277.
  335. Л. Б. Пунктуация // Языковая система и речевая деятельность. -Л., 1974.-С. 241−248.
  336. Языковая норма. Типология нормализационных процессов/отв. ред. В. Я. Порхомовский, Н. Н. Семенюк. М., 1996. — 520 с.
  337. Р. Язык в отношении к другим коммуникациям // Избранные работы / Р. Якобсон. М., 1985. — С. 9−172.
  338. Н. И. Пунктуация как средство ритмико-стилистической организации текста : автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. И. Яхнович. — М., 1991.-19 с.
  339. Ф. Л. Словарь ударений русского языка / Ф. Л. Агеенко, М. В. Зарва — под ред. М. А. Штудинера. М.: Айрис-пресс: Рольф, 2000. — 927 с.
  340. О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. — Изд. 20-е, стереотип. М.: Сов. энцикл., 1969 — 608 с.
  341. Языкознание: большой энцикл. сл. / гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е изд. — М.: Большая Рос. энцикл., 2000. 688 с.
  342. Большая советская энциклопедия БСЭ. [Электронный ресурс]. — М.: Большая Рос. энцикл., 2001 Электрон, версия печат. публ. — По изд. 1969−1978 гг. — URL: http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse. — (дата обращения: 20.12.2006).
  343. Трудности русского языка: словарь-справочник: в 2 ч. / В. Н. Вакуров Л. И. Рахманова, И. В. Толстой, Н. И. Формановская. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — Ч. 1−2.
  344. Н. С. Орфография и пунктуация : справочник / Н. С. Валгина, В. Н. Светлышева. — М.: Б.И.С.: Большая Медведица, 2002. 320 с.
  345. Т. Ф. Словарь грамматических трудностей русского языка / Т. Ф. Ефремова. М.: Рус. яз., 1993. — 345 с.
  346. Ю.Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 1985. — 893с.11 .Розенталь Д. Э. Словарь трудностей русского языка / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. М.: Айрис-пресс: Рольф, 1998. — 632 с.
  347. Д. Э. Справочник по орфографии и пунктуации / Д. Э. Розенталь. М.: Гамма-С.А., 1999. — 368 с.
  348. Русский язык: энциклопедия / гл. ред. Ф. П. Филин М.: Сов. энцикл., 1979.-432 с.: сил.
  349. Русский язык: энциклопедия / под ред. Ю. Н. Караулова. Репр. изд. -М.: Большая Рос. энцикл., 2003. — 704 с.
  350. Словарь русского языка: в 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. — под ред. А. П. Евгеньевой. 3-е изд. стереотип. — М.: Рус. яз., 1988. — Т. 1. — 696 е., Т. 2. — 736 е., Т. 3. — 752 е., Т. 4. — 800 с.
  351. Языкознание: большой энцикл. сл. / гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Рос. энцикл., 2000. — 688 с.
  352. Havranek В. Studie о spisovnem jazyse / В. Havranek. Praha, 1963. — 258 s.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!