Философия языка В. Фон Гумбольдта и ее влияние на философско-лингвистические, этнопсихологические и антропологические учения в Германии XIX — XX вв

Актуальность темы

исследования. Лингвистическая парадигма все еще играет заметную роль в западной философской мысли. Начиная с «поворота к языку», практически вся философия XX века, так или иначе, касалась лингвистических проблем:1 начиная с «Трактата» Витггенштейна, исследований «Венского кружка», аналитической философии, и заканчивая онтологией Хайдеггера и постмодернистской герменевтикой.

В числе философско-лингвистических учений, вызвавших немалые споры в научном мире второй половины XX в. была гипотеза лингвистической относительности1 Сепира-Уорфа, полагавших зависимость мышления от естественного языка, носителем которого является человек. В отечественной научной литературе, как правило, это учение характеризуется как «неогумбольдтианство», поскольку именно В. фон Гумбольдт впервые поставил вопрос о взаимозависимости мышления и языка.

Вместе с тем, философская антропология и лингвистика второй половины XIX — начала XX вв., своего рода «промежуточное звено» между изначальными идеями Гумбольдта и современным неогумбольдтианством в отечественной мысли мало изучена. Влияние мыслителей этого направления часто ограничивается сферами сравнительной лингвистики, филологии и антропологии.

Исследователи и мыслители, работавшие в рамках этого направления, такие как В. фон Гумбольдт, X. Штайнталь и М. Лацарус, В. Вундт, Э. Кассирер, чьи концепции будут анализироваться в данной работе, а так же Л. Вайсгербер, Ф. Боас, Э. Сепир — не были склонны к философским абстракциям, к исследованию «языка как такового», исследуя в основном конкретный языковой материал и делая обобщения на основе результатов таких исследований. Другая особенность этого направления — в том, что.

1 См. напр.: Losonsky, Michael. Linguistic Turns in Modern Philosophy. Cambridge University Press, 2006 языковые исследования всегда шли в связи с антропологическими, этнологическими и психологическими. Несмотря на то, что многие находки и решения, предложенные философами и языковедами с XIX по первую половину XX в. с позиции современной науки вряд ли могут считаться актуальными, внимание заслуживают изначальные интуиции, творческие находки, обозначенные В. фон Гумбольдтом, и, впоследствии, развитые учеными, которые считали себя его учениками.

Объектом исследования являются философско-лингвистические и философско-антропологические учения в Германии в их связи с историческим контекстом эпохи. Предметом исследования являются философско-антропологические доктрины В. фон Гумбольдта, X. Штайнталя, М. Лацаруса, В. Вундта и Э. Кассирера.

Гипотеза исследования состоит в том, что в гумбольдтианстве на протяжении исторического развития этого течения присутствовали как неизменные элементы, идущие непосредственно от Гумбольдта, так и элементы, видоизменяемые теми или иными мыслителями и зависящие от конкретной философской школы или исторического контекста.

Цель исследования — дать подробный сравнительный анализ «промежуточного звена» между гумбольдтианством и неогумбольдтианством, проследить историческое развитие этого философско-лингвистического течения в немецкой мысли Х1Х-ХХ вв.

В соответствии с обозначенной целью автор ставит перед собой следующие задачи:

1. Проанализировать философско-лингвистическое учение Гумбольдта, проследить связь этого учения с философскими и языковедческими концепциями его современниковвыявить основные особенности философии языка указанного автора, основные проблемы и способы их разрешения, понятийный и терминологический инструментарий, который был им задействован.

2. Проанализировать философско-лингвистические учения авторов, которых в научной литературе традиционно относят к последователям Гумбольдта, выявить основные положения и особенности их концепций, особенности постановки проблем и способов их разрешения, а так же используемые ими понятия.

3. В соответствии с полученными результатами провести сравнительный анализ концепций указанных выше авторовопределить сходства и различия их учений с изначальным учением Гумбольдта в плане постановки вопросов и проблем, способов их разрешения, терминологического и понятийного инструментария. На основе проведенного анализа выявить «степень отношения» того или иного автора к гумбольдтианскому течению.

4. Выявить постоянные элементы, свойственные всей гумбольдтианской линии, и переменные элементы, зависящие от взглядов того или иного автора, предложенных им решений изначальных проблем учения Гумбольдта, а так же исторического и научного контекста, в котором развивалось его учение.

Методологические основания исследования. Основными методологическими приемами, использованными в ходе написания диссертации стали философские и исторические методы наряду со сравнительным анализом. Для выявления особенностей развития идей данной философской школы автор использует структурный анализ и контекстуальный анализ, а также методы историко-философской интерпретации: компаративный метод, историко-философскую реконструкцию, и т. д. Автор предпринимает попытку исследования, в основном, с точки зрения интернализма, рассматривая внутренние причины и закономерности развития философских школ, а социальный и исторический контекст — как вторичный фактор.

Теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых в области философии языка, истории философии, истории лингвистики, теоретического языкознания, антропологии и психологии. Исходя из поставленной цели, исследование имеет свои методологические рамки: в данной работе не рассматриваются концепции ученых и мыслителей, труды которых в отечественной и западной истории лингвистики относят к т.н. неогумбольдтианскому направлению: JI. Вайсгербера, Й. Триера, а так же Э. Сепира и Б. Уорфа и др.

Научная новизна исследования:

1. В работе уточнен исторический контекст формирования учения Гумбольдта о связи языка и мышления, взаимосвязи языка и психологии народа-носителя, особенностей внутренней структуры языка.

2. Осуществлен компаративный анализ основных положений философии языка Гумбольдта и учений о языке этнопсихологов Штайнталя и Лацаруса. Выявлена специфика учения Лацаруса о комплексной природе понятия, и лингвофилософской тематики X. Штайнталя в контексте развития гумбольдтианства: проблемы языкового синтеза, возникновения языкаанализ понятия внутренней формы и учение об изначальном этимологическом ядре слова (Etymon).

3. Прослежена историко-философская преемственность гумбольдтианской проблематики в трудах Вундта и Кассирера в процессе анализа психологических идей Вундта о динамической природе понятия и философии языка Кассирера, знаменующей окончательный переход от исследования языковых форм к изучению форм культуры.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной и подтверждающие основные выводы диссертационной работы:

1. На протяжении развития гумбольдтианской линии в учениях философов имелись как постоянные элементы, идущие непосредственно из философии Гумбольдта, так и переменные элементы, обусловленные особенностями подхода того или иного мыслителя, его специфическим пониманием природы языка, принадлежностью к той или иной философской школе, историко-философским и научным контекстом эпохи.

2. К постоянным элементам, присущим учениям всех гумбольдтианцев, в соответствии с которыми можно судить о принадлежности того или иного автора к этому философскому направлению, относятся: учение о взаимосвязи языка и мышления, об освоении человеческим сознанием действительности при помощи языкаучение о влиянии языка на особенности мышления народа-носителя, учение о тождестве духа народа и его языкаучение о «внутренней форме» языка и о системном характере языка.

3. Последователям Гумбольдта в процессе исследований удалось найти решения многих проблем, изначально поставленных, но не разрешенных основателем этого направленияв их учениях проясняются наиболее спорные моменты изначального учения Гумбольдта.

4. Немецкое языкознание и философия языка в течение, как минимум, второй половины XIX — начала XX вв. оставались под влиянием идей Гумбольдта. Процесс ослабления влияния Гумбольдта шел параллельно процессу прояснения наиболее спорных моментов его учения, равно как и новым открытиям и решению проблем, возникавших в ходе исследований.

Степень научной разработанности проблемы. В целом, исследования по данной теме, как русскоязычные так и иностранные, можно условно разделить на две группы: исследования, посвященные гумбольдтианству и философии языка вообще и исследования, посвященные учениям конкретных авторов. К первой группе можно отнести работы O.A. Радченко, Дж. Пенн, и, а так же Дж. Гамперза и С. Левинсона, К. Вельке, Б. Бикеля, Б. Нерлих, JI. Формигари и Г. Пула, Б. Оудена.

Среди исследований, посвященных основным проблемам философии языка самого Гумбольдта можно выделить работы В. Г. Рамишвили, A.B. Гулыги, В. А. Звегинцева. Р. Миллера, Р. Брауна. Философия языка Штайнталя, Лацаруса и Вундта рассматривается в работах Г. Пенни и М. Бундцля, А. Гингрича, Дж. Стоккинга, Дж.Д. Гринвуда М. Хогга и А. Абрамса. Учению Кассирера посвящены работы Д. Коскуна, П. Кроутера, С. Лофтса и Э. Скиделски, Дж.А. Бараша, Г. Роле.

Теоретическая ценность работы состоит в том, что автор дает углубленную картину развития гумбольдтианства, описание и сравнительный анализ учения В. фон Гумбольдта и его последователейпоказывает исторический контекст, в котором развивались эти доктринывыявляет факторы, под влиянием которых в них происходили изменения, а также постоянные и переменные элементы этих учений. В исследовании, впервые предпринимается попытка сравнительного анализа концепций упомянутых выше авторов с точки зрения тех аспектов, которые разработаны в диссертационной работе. Исследуются и сравниваются такие аспекты учений В. фон Гумбольдта, X. Штайнталя, М. Лацаруса, В. Вундта, Э. Кассирера как: связь языка и мышлениявозникновение и развитие языка, связь языка и психологии народа-носителя, внутренняя форма языка. Выбор этих аспектов обусловлен тем, что автор исследования поставил своей целью проанализировать эти учения с историко-философской точки зрения, выявить их общетеоретические и гносеологические элементы.

Практическая значимость работы и личный вклад автора. В рамках работы над диссертацией был выполнен и опубликован перевод предисловия к «Проекту языкознания» X. Штайнталя, дающий русскоязычному читателю представление о концепции этого мыслителя. Материалы диссертации могут быть использованы для публикации монографий, составления учебных пособий и методических материалов, ведения семинаров по истории философии, истории лингвистики. Для тех же целей могут быть использованы переводы, выполненные автором в процессе работы над диссертацией.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Философия. Язык Культура» (Москва, 10 марта 2010 г., Национальный Исследовательский Университет «Высшая Школа Экономики») — на XVII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов — 2010» (Москва, 12−15 апреля 2010 года, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова).

Публикации по результатам исследования. По теме диссертации опубликованы работы общим объемом 3,2 п.л., в том числе две статьи (авторский объем — 2,6 п.л.) в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав с представленными выводами, заключения и списка источников исследования. В первой главе дан анализ литературных источников, краткий обзор философско-лингвистических учений до Гумбольдта. Далее, во второй главе, анализируются основные положения и проблемы философии языка самого Гумбольдта. В третьей и четвертой главах дан анализ основных положений учений о языке Штайнталя, Лацаруса, а так же Вундта и Кассирера соответственно. Указывается, в каких аспектах, каким образом и под влиянием каких факторов они развивали первоначальные положения философии языка Гумбольдта. В конце исследования представлены основные выводы и дан список использованной литературы и материалов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В целом, проведя сравнительный анализ концепции самого Гумбольдта и ученых, считающихся его последователями, можно выделить следующие основные тенденции:

1) Проблемы взаимосвязи языка и мышления так или иначе касались все последователи Гумбольдта. Но противостояние Гумбольдта идеям просветителей было обусловлено тем, что и он и они полагали мышление находящимся в неразрывной связи, с языком.. Гумбольдт, говоря о зависимости языка от мышления имел ввиду понятийную сторону мышления, не учитывая, что мышление зависит так же от логических структур, материалом для которых служит его смысловая сторона. Последователи Гумбольдта считали нужным разграничить язык и мышление, что наиболее ясно видно у Штайнталя, а косвенно — у Лацаруса и Вундта. Указание на возможность предъязыкового и внеязыкового мышления можно считать находкой Штайнталя, которая существенно дополнила изначальное учение Гумбольдта. В общем и целом, для Гумбольдта мышление зависит от языка, а для его последователей — находит выражение в том числе и в языке, определяя последний настолько, насколько языковые структуры в нем задействованы. В целом, положение о взаимосвязи языка и мышления можно считать константой в гумбольдтианской линии.

2) Одной из констант, присущей практически всем последователям учения Гумбольдта было понимание языка как посредника, медиума между субъективным и объективным, средства «превращения мира в мысли». Это же понимание свойственно большинству его последователей: Штайнталю, Лацарусу, Кассиреру. Здесь существенных различий с Гумбольдтом практически нет. Для Штайнталя, полагавшего языковой процесс как содействие априорных и апостериорных элементов, для Лацаруса и Вундта, детально описавших процесс формирования понятий через комбинации восприятий, а так же для Кассирера, полагавшего язык как «синтез я и мира» — этот элемент остается неизменной константой для всех гумбольдтианцев.

3) Учение о синтетической силе понятия — одна из важнейших констант, присущих всем гумбольдтианцам. Наиболее полно, как было видно из приведенного выше анализа, эту проблему разработал Штайнталь, подчеркивая роль языка как связующего звена между субъективным и объективным, синтезом и анализом. Несмотря на то, что у Штайнталя эта проблема разработана гораздо подробнее, чем у Гумбольдта, он существенно осложнил себе задачу тем, что рассматривал понятие как статическое образование, поэтому не смог определить причину, по которой слова теряют свой изначальный Etymon, т. е. изначальное значение. Вундту удалось более или менее решить эту проблему, указывая на то, что понятие является структурой динамической, имеющей как неизменное ядро (субстрат), так и изменяемые элементы. Ему удалось, таким образом, найти причину, по которой слова изменяют свой первоначальный смысл.

4) Последователи Гумбольдта справедливо указывают на взаимосвязь языка народа и «народного духа», но понимание самого «народного духа» существенно отличается от гумбольдтовского. Если Гумбольдт говорил о некоей «человеческой духовной силе», которая находит выражение в первую очередь в языке, а затем, «посредством» языка, и в других продуктах «деятельности духа», то для его последователей дух, если его определение и дается, представляет собой «общий продукт» той или иной общности. Определение духа как «самосознания общности» встречается как у Штайнталя и Лацаруса, так и у Вундта, но это определение либо не проработано, либо вызывает еще больше неясностей (см. замечания Шпета). В сущности все гумбольдтианцы психологического направления так или иначе говорят о взаимосвязи языка и духа народа, хотя и дают разные определения народного духа, так что этот элемент в их учениях можно считать одной из постоянных.

5) Отдельно следует сказать об оригинальных находках последователей Гумбольдта в процессе развития этого течения. Так, Штайнталь оригинально решает проблему возникновения языка, сводя его, в духе гербартовской психологии, к само-ассоциации, к пониманию человеком самого себя. Лацарус говорит о языке не просто как об интерсубъектном посреднике, но, отчасти и как о дисциплинирующей, «прескриптивной» силе, средству унификации мысли. Вундт указывает на динамическую природу понятия, а Кассирер разбивает процесс становления «символической формы» языка на стадии, описывая этот процесс как постепенное освобождение от чувственной обусловленности.

6) В соответствии с принятыми нами во второй главе критериями принадлежности к Гумбольдтианству (учения о языке и мышлении, учения о влиянии языка на сознание народа и учения о внутренней форме) можно сказать, что немецкое языкознание и философия языка в течение, как минимум, второй половины XIX — начала XX вв. оставались под влиянием Гумбольдта. Анализ так же показывает, что процесс ослабления влияния Гумбольдта шел параллельно процессу прояснения наиболее спорных моментов его учения, равно как и новым открытиям и решению проблем, возникающих в ходе исследований. Влияние Гумбольдта на немецкое языкознание конца XX — начала XXI вв. пока не исследовано.