Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Формирование законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: правовые и организационные вопросы

Диссертация: Формирование законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: правовые и организационные вопросы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На уровне субъектов федерации смешанной избирательной системы является своевременным шагом, и, как показывает исследование, позволяет укрепить региональные законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов федерации, направив их деятельность на решение более масштабных и долгосрочных программ, способствует становлению многопартийности, повышает ответственность… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические и конституционно-правовые основы формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации
    • 1. Теоретические и историко-правовые аспекты становления представительных учреждений в России
    • 2. Конституционно-правовая основа становления и формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации
    • 3. Принципы формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации

    Глава 2. Проблемы и практика совершенствования организационно-правовой основы проведения избирательных кампаний по выборам депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

    § 1. Проблемы и практика использования избирательных систем по выборам депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

    § 2. Правовые и организационные вопросы выдвижения кандидатов, списков кандидатов и их регистрации.

    § 3. Совершенствование правовой основы финансирования и информационного обеспечения избирательных кампаний по выборам депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Формирование законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: правовые и организационные вопросы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Фундаментальное значение в становлении действительно демократических институтов публичной власти приобретают состояние и уровень развития политической и правовой культуры граждан, их реальной способности действительно быть субъектами политического и избирательного процесса.

Поэтому, для отечественной юридической науки весьма актуально теоретико-правовое осмысление различных подходов к формированию законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, к вопросам компетенции и организации их деятельности в условиях разделения властей и реформирования федеративных отношений.

В каждом субъекте Российской Федерации создается собственная система формирования законодательной (представительной) государственной власти. И сегодня региональное государственное строительство еще не может в полной мере опираться на выработанные наукой стандарты, основанные на Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве. Система формирования законодательной (представительной) государственной власти в субъектах Российской Федерации в настоящее время еще не стабилизировалась и не использует всех своих внутренних резервов для самосовершенствования.

В немалой степени это обусловлено еще слабостью теоретико-правовых и прикладных разработок в данной области, подменой научно-обоснованных подходов политическим прагматизмом, отсутствием критериев и необходимой системности в формировании законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Выборы и демократия взаимозависимые, но не всегда совпадающие категории. Из истории можно привести множество примеров использования выборов в ситуациях, не предполагающих их проведения, ротацию или передачу власти в результате голосования. Демократические, честные, свободные, открытые и конкурентные выборы являются итогом длительной эволюции экономических, социальных, политических и правовых отношений в обществе.

Однако, сегодня на всех уровнях организации и осуществления власти можно наблюдать еще низкий авторитет представительных учреждений, ущемление их статуса в системе органов публичной власти, ослабление их полномочий. Принижение социальной ценности народного представительства в России во многом связано с активным внедрением в общественное сознание идеи о неэффективности деятельности и ущербности депутатского корпуса при проведении современных реформ. Причем нередко сомнению подвергаются не только способность представительного учреждения эффективно функционировать, но и ставится под вопрос целесообразность его существования. Наиболее ярким примером являются события сентября-октября 1993 года, когда на основе указов Президента Российской Федерации деятельность представительных органов власти в Российской Федерации была прекращена.

В связи с этим особое внимание автор уделяет периоду реформирования органов власти с начала 90-х годов прошлого века до настоящего времени. В результате исследований установлено, что в советский период формирование органов власти в республиках, краях, областях, равно как и в других административных единицах Российской Федерации, полностью зависело от решений партийных (КПСС) комитетов и практически не зависело от воли избирателей. Сформированные без учёта волеизъявления избирателей представительные органы власти в последующем создавали правовую базу для формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в переходный период. Автор полагает, что и на этом этапе реформ уже закладывались основы в ныне действующую систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Уделено внимание роли федеральных органов государственной власти, избирательных комиссий, судов в реализации реформ в органах представительной власти субъектов Российской Федерации. Автор полагает, что в процессе формирования и становления законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации возникало много спорных ситуаций, разрешение которых происходило в судах. По мнению диссертанта в этих спорах суды порой занимали не правовую позицию, а поддерживали исполнительную власть.

Первые выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации состоялись в декабре 1993 — мае 1994 годов. Среди избранных депутатов большинство составляли работники исполнительной власти, бизнесмены, руководители предприятий. Прошедшие затем вторые и третьи выборы ничего не изменили в подборе кандидатов, а следовательно, и депутатов. По-прежнему большинство депутатов являются бизнесменами и руководителями крупных предприятий, которые не оставляют своего основного места работы и остаются «депутатами-любителями».

Формирование законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации проходит в сложной и подчас напряжённой обстановке. В немалой степени это зависит и от действующего законодательства.

Сегодня избирательное законодательство продолжает оставаться одной из наиболее динамично развивающихся частей системы российского законодательства. При этом частая смена законов о выборах, корректировка подходов к правовому регулированию в основном не связаны с необходимостью восполнения пробелов в законодательстве. Эта задача была практически решена после принятия Конституции Российской Федерации, когда в 1994;1996 годах сформировалась достаточно разветвленная система законодательных актов о выборах как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации. Происходившие в последнее время изменения в организации государственной власти и избирательном законодательстве в первую очередь были вызваны преимущественно политическими причинами, стремлением руководства страны усилить «вертикаль власти». Наиболее важными результатами этого курса, спроецированного на сферу региональных парламентов и выборов, явились:

— разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в сфере организации государственной власти и местного самоуправления (включая формирование соответствующих органов власти);

— создание надлежащего контроля федеральных органов государственной власти за политическими процессами, затрагивающими деятельность политических партий, ход избирательных кампаний на региональном и местном уровнях.

Первый Федеральный закон от 6 декабря 1994 года № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» 1 был принят в 1994 году. Он являлся рамочным, поскольку устанавливал только основные параметры механизма реализации гражданами избирательных прав при проведении как федеральных, так и региональных выборовна их основе законодательные органы субъектов Российской Федерации могли осуществлять детальное правовое регулирование, исходя из особенностей организации государственной власти и местного самоуправления в конкретном субъекте федерации. Принятый в 1997 году Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской.

2 3.

Федерации" и внесенные в него в 1999 году обширные изменения коренным образом изменили соотношение федерального и регионального избирательного законодательства. Он стал постепенно утрачивать черты рамочного, и правовое регулирование вопросов формирования как органов государственной власти субъектов Российской Федерации, так и органов местного самоуправления фактически стало все больше переводиться в сферу ответственности федерального законодателя.

1 Российская газета. — 1994. — 10 декабря.

2 См.: Федеральный закон от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 24. — Ст. 2253.

3 См.: Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. — 1999. — 6 апреля.

Однако, этот процесс в целом никак не предопределялся установленным Конституцией Российской Федерации разграничением предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Дело в том, что правоотношения по формированию выборных органов государственной власти объективно имеют двойственную природу, что никак нельзя игнорировать в законодательстве. С одной стороны, в них реализуются конституционные права граждан избирать и быть избранными, и в этом смысле они являются предметом законодательного регулирования со стороны Российской Федерации в соответствии с пунктом «в» статьи 71 Конституции Российской Федерации. С другой стороны, способ формирования данных органов и применяемые для этого процедуры зависят от конкретной системы организации государственной власти в субъекте Российской Федерации. Именно в этой особенности избирательных правоотношений и коренятся прерогативы субъектов федерации по их самостоятельному регулированию.

Права избирать и быть избранными, закрепленные в статье 32 Конституции Российской Федерации, могут реализовываться по-разному, с использованием различных избирательных процедур (в зависимости от установленного типа избирательной системы, системы избирательных комиссий, особенностей территории, состава населения и прочих обстоятельств). Поэтому само по себе применение субъектами федерации различных подходов в регулировании тех или иных избирательных процедур не означает какого-либо умаления степени защиты конституционных прав граждан избирать и быть избранными.

Возможность формирования многообразных моделей реализации названных прав на уровне субъектов Российской Федерации вытекает из установленных в пункте «н» части 2 статьи 72, а также в части 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации полномочий субъектов Российской.

Федерации в сфере организации государственной власти и местного самоуправления.

Сегодня Российская Федерация располагает структурированным по всем составным элементам и институтам материальным и процессуальным правом, определяющим:

— основные принципы и гарантии реализации активного и пассивного избирательного права граждан;

— порядок организации и проведения выборов — их назначения, выдвижения и регистрации кандидатов;

— правила информирования избирателей и ведения предвыборной агитации;

— правила финансирования избирательных кампаний, создания и расходования избирательных фондов;

— порядок голосования, подсчета голосов избирателей и определения результатов выборовпорядок разрешения избирательных споров, юридической ответственности участников избирательного процесса;

— порядок защиты и восстановления нарушенного избирательного права.

Следует особо подчеркнуть, что реализация конституционного активного и пассивного избирательного права оформлена сегодня еще и системой материально-правовых и процессуальных гарантий, в создании которых решающее значение имела деятельность Конституционного Суда Российской Федерации. Обеспечение избирательных прав граждан, равно как и гарантии их судебной защиты, отвечающие основным принципам функционирования институтов представительной политической демократии в субъектах Российской Федерации, в значительной мере могли состояться только благодаря последовательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в этой области государственно-правовых отношений.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации составляют важнейший юридический элемент развития и совершенствования избирательного права и избирательного процесса в субъектах Российской Федерации. Так в рамках конституционного правосудия было принято 135 постановлений и определений, касающихся практически всех: политических, административных, финансовых, информационных, процессуальных — аспектов в организации и проведении выборов и референдумов.

В свете проводимых преобразований избирательной системы Российской Федерации возникает далеко не риторический вопрос о представительной природе данного института законодательной власти. Ответ на этот вопрос, безотносительно доктринальных обоснований и политических деклараций, заключен в структуре избирательного права, либо способствующего и обеспечивающего данное качество законодательного института, либо ограничивающего и сужающего его представительный характер.

Смысл представительной природы парламента состоит в том, что в нем должны быть представлены интересы основных социальных слоев и групп населения, чтобы они могли через своих представителей реализовывать собственные интересы, выражать их в принимаемых законодательных актах и обеспечивать их исполнение в рамках действующего законодательства.

Представительная природа парламента определяется широким кругом оснований, в том числе основаниями, заключенными в нормах избирательного права, и прежде всего в нормах, устанавливающих порог явки избирателей для признания выборов состоявшимися или не состоявшимися, нормах, определяющих величину избирательного барьера, преодоление которого является основанием для прохождения политической партии в региональный парламенты.

В связи с принятием в 2002 году нового Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 4 соотношение федерального и регионального избирательного законодательства перешло в принципиально новую плоскость. В соответствии с нормами данного закона субъекты Российской Федерации лишились возможности самостоятельно.

4 См.: Федеральный закон от 12 июня 2002 года№ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексу федеральный закон о гарантиях) // Российская газета. — 2002. — 15 июня. определять целый ряд параметров избирательной системы, применяемой при выборах органов государственной власти. Наиболее существенно то, что при выборах законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации не менее половины депутатов было предписано избирать на основе пропорционального представительства. Не возражая в принципе против использования смешанной избирательной системы на региональном уровне (особенно в субъектах федерации с большой численностью избирателей), отметим, что не существует каких-либо конституционных оснований для обязательного применения этой избирательной системы в регионах. Следует отметить, что именно по этому вопросу наблюдался протест со стороны субъектов Российской Федерации, что, в частности, проявилось в значительном числе законопроектов с предложением отменить соответствующую норму Федерального закона, внесенных в Государственную Думу Федерального Собрания законодательными органами субъектов Российской Федерации.

Важно отметить и то, что органы государственной власти субъектов Федерации утратили право самостоятельно определять персональный состав избирательных комиссий субъектов федерации: два члена каждой из этих комиссий и их председатели теперь назначаются по предложению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Расширены основания и для расформирования этих комиссий по инициативе федеральных органов власти.

Избирательные правоотношения — это всегда в то же время и правоотношения по поводу организации публичной власти. Однако эта сторона данных правоотношений все чаще предается забвению в связи с постоянным увеличением объема федерального регулирования избирательных прав граждан. Между тем в сферу федерального регулирования избирательных прав граждан все чаще стали включаться отношения по поводу избирательных процедур, прямо не связанных с защитой конституционных прав избирать и быть избранными (активного и пассивного избирательного права). Это прежде всего нашло отражение в определении в федеральном законодательстве понятия «избирательные права граждан» .

Необходимо констатировать, что фактически сложившаяся конструкция разграничения полномочий в сфере избирательного законодательства существенно ограничила диапазон регулирования выборов законами субъектов Российской Федерации. Проанализировав законы субъектов федерации о выборах, убеждаешся в том, что подавляющее большинство норм этих законов лишь повторяют нормы федерального закона о гарантиях, а нормы, направленные на учет региональной специфики, составляют крайне незначительный состав регионального избирательного законодательства и это связано не только с нежеланием субъектов Российской Федерации творчески развивать нормы федерального законодательства или отсутствием у них возможностей развития собственного законотворчества, а также и с тем, что унификация правового регулирования, содержащаяся в данном федеральном законе, препятствует учету региональных особенностей.

Думается, что общая тенденция движения избирательного права в направлении от рамочного и пакетного законодательства к централизованному и унифицированному законодательству и смещение акцента в регулировании избирательных отношений на технологические вопросы в организации и проведении выборов сохранится и на ближайшую перспективу. Причем оба процесса слишком отягощены весьма сложными документарными формами движения избирательного права по отдельным стадиям избирательного процесса, что, в свою очередь, порождает множество конфликтогенных ситуаций в практике организации и проведения избирательных кампаний на региональном уровне.

Актуальность темы

исследования обусловлена и тем, что в течение практически десяти лет за период с 1994 — 1995 года по 2003 — 2006 года весьма скромный по своим юридическим масштабам и политической роли институт, связанный с правом голоса граждан и их электоральной правосубъектностью, постепенно оформился в весьма сложный межотраслевой комплекс норм и институтов, гарантий и процедур, претендующий стать политической основой демократии в субъектах Российской Федерации.

Выборы превращаются в политический институт, при котором волеизъявление граждан, выраженное в форме электоральных предпочтений, становятся неотъемлемой частью механизма публичного властвования и управления в субъектах Российской Федерации.

Поэтому на современном этапе развития избирательной системы в субъектах Российской Федерации, понимаемой автором в широком смысле как системы норм и институтов, учреждений и ценностей, избирательное право по своему содержанию и смыслу представляет юридическую форму и способ взаимодействия гражданского общества с законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Многогранные аспекты деятельности представительных и законодательных органов государственной власти, актуальные проблемы избирательного права, участия политических партий в выборах, реализация принципов народовластия в целом нашли свое отражение в работах известных российских ученых и практиков: С. А. Авакьяна, A.C. Автономова, В. В. Альхименко, М. В. Баглая, Г. В. Барабашева, Р. Т. Биктагирова, Н. С. Бондаря, В. И. Васильева, Ю. А. Веденеева, A.A. Вешнякова, И. В. Выдрина, И. В. Гранкина, З. М. Зотовой, A.B. Иванченко, А. И. Ким, С. Д. Князева, А. И. Ковлера, А. Н. Кокотова, И. А. Кравца, O.E. Кутафина, В. В. Лапаевой, В. А. Лебедева, В. И Лысенко, В. О. Лучина, Ю. А. Новикова, А. Е. Постникова, A.C. Саломаткина, Б. А. Страшуна, Д. Л. Суркова, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, В. Е. Чиркина, Б. В. Щетинина, Б. С. Эбзеева, Ю. А. Юдина и других исследователей, внесших значительный вклад в дело рассмотрения и анализа проблем становления и развития представительных учреждений в России, совершенствования Российского федерализма и анализа современного избирательного законодательства и практики его применения, вопросов теории и практики деятельности российских политических партий, их участия в избирательном процессе, изучения проблем формирования, организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.

Так, проблемам науки конституционного права, реализации принципов народовластия в российских условиях, а также вопросам становления и развития российского парламентаризма посвящены исследования С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, Е. К. Бородина, И. Л. Гранкина, В. Д. Горобец, А. Н. Кокотова. Е. И. Козловой, O.E. Кутафина, И. А. Кравца, В. А. Лебедева, B.C. Нерсесянца, A.C. Саломаткина, М. С. Саликова, Ю. И. Скуратова, Б. Г. Эбзеева, A.A. Югова и др.

Теория и практика становления и развития российской избирательной системы, избирательного права, в том числе выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и участия политических партий в них, рассматривается в исследованиях С. А. Авакьяна, Е. И. Дубровиной, В. И. Васильева, И. В. Выдрина, A.B. Зиновьева, A.B. Иванченко, С. Д. Князева, М. С. Матейковича, А. Е. Постникова и др. В свою очередь исследованиями общественных отношений, складывающихся в процессе выборов, законодательства и практики его применения, занимались Ю. А. Веденков, A.A. Вишняков, A.B. Иванченко, И. А. Кравец, Ю. А. Новиков.

Особенности формирования органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации, анализируют в своих трудах Н. С. Бондарь, И. В. Выдрин, Д. Л. Златопольский, С. Д. Князев, А. Н. Кокотов, В. А. Лебедев, A.C. Саломаткин, И. А. Умнова и др.

В диссертационном исследовании достойное место заняли труды известных мыслителей прошлого: Л. Дюги, И. А. Ильина, К. В. Кавелина, Н. И. Лазаревского, Б. Н. Чичерина и других.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с процессом формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются теоретические источники, посвященные представительным учреждениям, нормативные правовые акты Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации о выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, практика избирательных комиссий и судов общей юрисдикции.

Цель и задачи исследования

заключаются в том, чтобы на основе комплексного теоретико-правового анализа положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституций (уставов) законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, изучения и сопоставления теоретических представлений различных ученых и практиков получить целостное представление о способах формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанные цели определили постановку следующих задач:

— проанализировать теоретические основы понятия и принципов формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

— выявить и показать особенности формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в конкретных исторических условиях;

— определить конституционно-правовые основы и специфические особенности применения различных избирательных систем в субъектах Российской Федерациивыявить проблемы в правовом регулировании выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и внести соответствующие предложения по совершенствованию законодательства о выборах;

— рассмотреть проблемы и перспективы роли политических партий в формировании законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

— проанализировать практику выборов в субъектах Российской Федерации и внести конкретные предложения по совершенствованию избирательного процесса.

Методологическую основу настоящего исследования составляет исторический, системно-логический и сравнительно-правовой методы исследования. В основу работы положен общенаучный диалектический метод изучения и анализа государственно-правовых институтов и процессов, концептуальные разработки по проблемам представительной власти субъектов Российской Федерации.

В работе широко использовались частно-научные методы: конкретно-исторический, логический, социологический и др. При написании работы проводился сравнительно-правовой анализ конституций как зарубежных федеративных государств, так и Конституции Российской Федерации, а также конституций и уставов субъектов Российской Федерации, законов Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, решений Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Автором использовались материалы парламентских слушаний и научно-практических конференций.

Выбор темы, особенности ее объекта определили специфику источников исследования как законодательного, судебного, так и научного характера.

Положения исследования соотнесены с высказываниями, суждениями, оценками, как отечественных, так и зарубежных ученых.

Эмпирической основой данной работы стали достижения классической философии, философии права, российских и зарубежных правоведов и обществоведов сведения из периодической печати и личный опыт автора.

В работе обобщен имеющийся научный материал по теме исследования. Автором изучены работы и публикации отечественных и зарубежных правоведов, политологов, социологов и философов, посвященные вопросам формирования и организации представительной власти. Кроме того, проанализированы положения ряда международных и российских нормативных актов, относящихся к предмету исследования.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, международные конвенции и пакты, решения Конституционного Суда Российской Федерации по соответствующей проблеме, материалы Центральной избирательной комиссии и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором осуществлен целенаправленный, комплексный теоретико-правовой анализ вопросов, связанных с формированием законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации в современный период. В работе анализируются имеющиеся противоречия в современной системе формирования законодательной (представительной) власти в субъектах Российской Федерации, предлагаются механизмы их разрешения, а также способы и средства выработки эффективного механизма выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях и рекомендациях, которые выносятся на защиту:

1. Политические, экономические и правовые процессы последнего десятилетия оказали сильное влияние на теоретические и практические подходы как к проблеме организации государственной власти в стране, так и к вопросам формирования законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах Российской Федерации. На основе анализа прошедших реформ законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации выделен комплекс мер по совершенствованию законодательства о выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

2. Современные способы формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, основанные на народном представительстве, оказывают решающее влияние на становление и деятельность этих органов. Для того, чтобы предпочтения избирателей в ходе выборов были выражены более полно, и чтобы была обеспечена представительность законодательного (представительного) органа, необходимо дальнейшее. совершенствование избирательного законодательства. Правильный выбор избирательной системы во многом определяет исход выборов в зависимости от нахождения у власти тех или иных политических сил. Определенные лидирующие силы стараются выбрать ту модель, которая обеспечит им большую вероятность прихода к власти.

3. Сегодня региональный парламент, избранный с соблюдением формальных требований законодательства может, по существу, превратиться в институт и инструмент сугубо корпоративного представительства доминирующих групп интересов, располагающих значительными материальными, информационными, финансовыми и кадровыми ресурсами влияния в регионах.

4. Следует уточнить понятие «избирательного фонда» в законодательстве о выборах. Автор полагает, что избирательный фонд — это средства, аккумулированные на специальном счете кандидата, избирательного объединения, направленные на цели избирательной кампании и поступившие от субъектов, имеющих право участвовать в его формировании в порядке и пределах установленных законодательством о выборах. Таким образом, избирательный фонд, это не просто сумма средств, поступивших на счет кандидата от жертвователей, а только законные средства, перечисленные в соответствии с требованиями законодательства о выборах. Следовательно, если на счет кандидата поступают средства с нарушением закона о выборах, то они не становятся средствами избирательного фонда.

5. В содержательном плане новизна исследования заключена также в теоретическом и прикладном обосновании применения различных избирательных систем в субъектах Российской Федерации.

Так, для введения пропорциональной избирательной системы требуется развитие и увеличение партийных структур на региональном уровне. Однако, введение пропорциональной системы в условиях низкой реальной партийности в ряде субъектов Российской Федерации может привести к регистрации политических партий на федеральном уровне исключительно для использования их на региональных выборах. В этом случае первичным будет не объединение членов партии вокруг определенных идей, а регистрация партии с целью использования ее в регионах в коммерческих целях. Более того, отмечаются факты скупки местными финансово-промышленными группами региональных отделений партий.

6. Недостаток системы «закрытых списков» состоит в том, что избиратель не может повлиять на распределение мандатов внутри списка, что влечет слабую связь депутатов и избирателей. «Открытые» списки, этого тоже не исключают, но у избирателя появляется больше возможностей узнать, кто именно претендует на место в парламенте.

При установлении в законе субъекта Российской Федерации системы «закрытых списков» можно сгладить негативные моменты данной системы за счет разделения единого регионального списка на группы. Такое регулирование ставит получение депутатского мандата кандидатом из той или иной региональной группы в зависимость от уровня поддержки избирателями политической партии на соответствующей территории, стимулирует включать в партийные списки наиболее авторитетных кандидатов, которые более активно работают с избирателями, позволяет уйти от продажи мест в списке. Эта система является, с одной стороны, более простой, по отношению к открытым спискам, с другой стороны, позволяет избирателям влиять на распределение мандатов в списке, повышает интерес к выборам и увеличивает явку. Одной из причин, препятствующих в настоящее время внедрению такой системы, является отсутствие у многих политических партий в субъектах структурных подразделений (местных, первичных) и сосредоточение их деятельности в крупных административных центрах.

7. Автор считает, что высокий заградительный барьер не позволит формироваться и развиваться полноценной партийной системе, и будет способствовать формированию в регионах двухпартийных органов власти. Это приведет к неоправданному снижению представительства других партий, будет препятствовать появлению в региональных законодательных органах новых политических сил и в целом сдерживать участие партий в региональных выборах. В свою очередь низкий заградительный барьер сразу сказывается на количестве избирательных объединений, допущенных к распределению депутатских мандатов. Если количество региональных отделений партий невелико, целесообразно установить «плавающий барьер» для обеспечения представительства в законодательном (представительном) органе либо вообще этот барьер не устанавливать.

8. Автор полагает, что необходимо в законодательстве установить норму, в соответствии с которой политическая партия, чьи списки по результатам выборов были допущены к распределению мандатов, лишается мандатов, в случае отказа от мандата кандидатами из списка без вынуждающих к тому обстоятельств. Такая мера должна быть установлена не только в отношении первой тройки кандидатов, но и любого кандидата из списка. Аналогичную меру ответственности автор предлагает и для политических партий, чьи списки кандидатов содержат меньшее число кандидатов, нежели число мандатов, распределяемых по пропорциональной системе на тот случай, если имеющихся кандидатов в списке не хватит для замещения полученных политической партией мандатов.

9. Необходимо установить порядок оплаты «смешанной агитации» из избирательного фонда кандидата при выдвижении кандидата одновременно по двум видам выборов. Под «смешанной агитацией» необходимо понимать деятельность, побуждающую голосовать избирателей по обоим видам выборов, при невозможности определения к какому виду выборов она относится (о деловых и личных качествах кандидата). Расходы на данную агитацию должны производиться поровну из двух избирательных фондов.

10. В федеральном законодательстве необходимо установить запрет не только на необоснованное занижение или завышение расценок юридическими лицами на предвыборные работы и услуги, но и на завышение или занижение расценок гражданами. Кроме того, необходимо определить сами понятия необоснованно завышенных или заниженных расценок.

И. Автор полагает, что в законах необходимо закрепить необходимость представления в редакцию средства массовой информации письменного согласия кандидата на ведение агитации другим лицом при условии оплаты из избирательного фонда кандидата. Это письменное согласие стоит требовать и с уполномоченного по финансовым вопросам, который заключает с редакцией договор на ведение агитационной деятельности от имени кандидата. В действующем федеральном законе о гарантиях такое согласие требуется только на оказание платных: услуг и выполнение платньж работ для кандидата. Это позволяет сделать вывод, что на бесплатное оказание услуг или выполнение работ гражданином без привлечения третьих лиц письменного согласия кандидата не требуется.

12. Законодатель не предусматривает какого-либо контроля количества выпускаемой агитационной продукции. Поэтому в законе должен быть прописан не уведомительный порядок представления в комиссию печатного и аудио-видеоматериала, а разрешительный. Данные разрешения должны выдавать избирательные комиссии, а на распространение материалов — кандидаты.

13. Использование изображения физического лица, высказывания физического лица о кандидате, избирательном объединении в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения возможно только с письменного согласия данного лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в соответствующую комиссию вместе с экземпляром агитационного материала, а в случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном изданиипо требованию избирательной комиссии. Отсутствие четкой нормы, закрепляющей обязанность организации средства массовой информации проверить согласие физических лиц, в региональном законодательстве, по мнению автора, затрудняет контроль за ведением предвыборной агитации.

14. Необходимо более детально урегулировать вопросы по выделению органами местного самоуправления мест для размещения агитационного материала. Агитация начинается через выпуск печатной продукции с момента выдвижения кандидата, а места для размещения такого материала определяются не позднее, чем за 30 дней до дня голосования. Фактически это может привести к тому, что агитация через выпуск печатной продукции начнется одновременно с агитацией через средства массовой информации.

15. Требует уточнения пункт 10 статьи 49 федерального закона о гарантиях, который закрепляет, что политическая партия, в случае выдвижения ею кандидата (списка кандидатов) и последующей регистрации этого кандидата (списка кандидатов) должна в обязательном порядке не позднее, чем за 10 дней до дня голосования опубликовать свою предвыборную программу в одном государственном региональном периодическом печатном издании и в сети «Интернет».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что выносимые на защиту положения расширяют и углубляют концепцию формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В нем содержатся новые подходы к теории и практики проведения выборов в субъектах Российской Федерации.

Выводы и предложения автора имеют важное прикладное значение к реальной обстановке, сложным и противоречивым процессам формирования и становления законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Они могут быть использованы для совершенствования, как федерального, так и регионального законодательства, обоснования практических мер по участию избирательных комиссий, граждан в избирательных кампаниях.

Результаты исследования и материалы работы могут быть использованы в учебном процессе в ходе изучения соответствующих разделов конституционного права и спецкурса в программах юридических вузов и курсов повышения квалификации депутатов, членов избирательных комиссий, государственных и муниципальных служащих.

Материалы данной работы используются в процессе преподавания студентам юридического факультета Южно-уральского Государственного Университета.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы, практические рекомендации работы отражены в публикациях автора.

Данное исследование обсуждалось на кафедре «Конституционного и административного права» юридического факультета Южно-Уральского государственного университета и кафедре «Теории государства и права и конституционного права» юридического факультета Челябинского государственного университета, а также в избирательной комиссии Челябинской области и в Правовом управлении Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Автор выступал с докладами и сообщениями на семинарах, научно-практических конференциях и совещаниях с членами избирательных комиссий, депутатами Законодательного Собрания Челябинской области, политическими партиями, муниципальными и государственными служащими.

Используя свой многолетний опыт работы в избирательной комиссии Челябинской областной и преподавательской деятельности, автор также принимал непосредственное участие в составе рабочих и экспертных групп по подготовке законопроектов и выработке рекомендаций по проведению избирательных кампаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование дало возможность автору сделать не только вышеназванные в главах предложения и рекомендации, но также и некоторые обобщающие выводы:

Условия и потребности политического и социально-экономического развития страны заставляют исследователей и практиков искать новые подходы к осмыслению теоретико-правовых вопросов формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, к вопросам компетенции и организации их деятельности в условиях разделения властей и реформирования федеративных отношений. Система формирования законодательной (представительной) государственной власти в субъектах Российской Федерации в настоящее время еще не стабилизировалась и не использует всех своих внутренних резервов для самосовершенствования.

Автор считает, что основным направлением совершенствования избирательного законодательства субъектов федерации в настоящее время является поиск оптимальной модели избирательной системы при выборах в законодательный (представительный) орган власти субъекта, поскольку правильный выбор избирательной системы, позволяет оптимизировать уровень представительности избираемого органа, приблизить депутатов к нуждам избирателей, а в конечном итоге способен уменьшить разрыв между населением и властью. Применение мажоритарной системы на выборах депутатов законодательных (представительных) органов субъектов федерации не отвечает сегодня требованиям развития партийной системы и укреплению их роли в формировании государственной власти.

Введение

на уровне субъектов федерации смешанной избирательной системы является своевременным шагом, и, как показывает исследование, позволяет укрепить региональные законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов федерации, направив их деятельность на решение более масштабных и долгосрочных программ, способствует становлению многопартийности, повышает ответственность политических партий за кандидатов, победивших на выборах. Между тем, остается ряд моментов, как показывает практика проведения избирательных кампаний с применением смешанных избирательных систем, которые должны быть урегулированы в законодательстве. Имеющееся применение смешанной избирательной системы себя не оправдывает при небольшом количестве мандатов, распределяемых по пропорциональной системе, при высоком заградительном барьере. Редко используются система открытых списков кандидатов и регионализация списков кандидатов, преодолевающие негативные моменты применения пропорциональной системы: рост представителей административных центов субъектов федерации, слабое развитие политических партий в регионах, проблема «рекламных кандидатов», продажа мест в списках и другие. Субъекты федерации редко отказываются от заградительного барьера. Наоборот, автор отмечает, что в Российской Федерации прослеживаются тенденции увеличения заградительного барьера и установление его в законодательстве тех субъектов федерации, где он установлен не был. Это связано с определенными нежеланиями властей на создание оппозиции в законодательном (представительном) органе субъекта, что в свою очередь препятствует на современном этапе формированию полноценной партийной системы. Автор отмечает, что установление высокого заградительного барьера не позволяет партиям, имеющим значительную поддержку среди избирателей, получить мандат, что приводит к неоправданному снижению представительства партий и ставит под сомнение легитимность представительного органа.

Автор считает необходимым при сегодняшнем уровне развития политических партий установить «плавающий барьер» с возможностью понижения его при 5 процентах для допуска не менее 3 списков кандидатов, при 7 процентах — не менее 4 списков кандидатов. При этом автор предлагает установить минимальный предел, до которого может понижаться заградительный барьер.

Между тем, с точки зрения автора сегодня требуется внесение определенных изменений не только в законодательство о выборах, но и в Федеральный закон «О политических партиях», законы субъектов, регулирующие статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов федерации. Так, по аналогии с федеральным законодательством, в законодательстве субъектов федерации необходимо установить меры ответственности для депутата, покинувшего фракцию, в виде потери депутатского мандата.

С точки зрения автора, имеющаяся практика проведения выборов в субъектах федерации с применением пропорциональной системы, требует дальнейшей регламентации порядка выдвижения списка кандидатов политическими партиями, поскольку в законодательстве о выборах отсутствует понятие «выдвинутый список кандидатов», что приводит к диаметрально противоположным решениям судебных органов. Прежде всего, необходимо установить пределы полномочий избирательных комиссий по проверке порядка выдвижения списка кандидатов. Определить, что список кандидатов считается выдвинутым при соблюдении порядка выдвижения, предусмотренного федеральным законом «О политических партиях» после заверения соответствующей избирательной комиссией. Предлагается установить меры ответственности за отказ «рекламных» кандидатов от мандатов в виде потери мандатов и их перераспределение между другими списками кандидатов.

Настоящее исследование показывает, что основание регистрации кандидатов, списков кандидатов — сбор подписей не выполняет функцию отражения реальной поддержки кандидата и политической партии избирателями. Но, как ни парадоксально, автор считает, что на сегодняшний день рано отказываться от подписей избирателей и оставлять избирательный залог единственным способом регистрации, поскольку это можно истолковать, как имущественный ценз. Между тем, сложная процедура регистрации политических партий позволяет отказаться от сбора подписей и внесения избирательного залога при регистрации списка кандидатов, выдвинутого политической партией. Кроме того, автор полагает необходимым ввести в законодательство о выборах запрет на повторное выдвижение кандидата, в том случае, если кандидату было отказано в регистрации по причине фальсификации подписей избирателей, злоупотребления служебным положением и другими существенными нарушениями.

Автор считает необходимым дальнейшее развитие в законодательстве о выборах институтов информирования избирателей и финансирования, поскольку они пронизывают все стадии избирательного процесса. Требуется введение понятия «избирательный фонд», и его отграничение от понятия «избирательный счет». Последнее является более широким понятием и включает в себя все денежные средства, в том числе и поступившие с нарушением законодательства о выборах. В связи с введением пропорциональной системы на уровне субъектов федерации требуется законодательное разрешение использования нескольких субсчетов обслуживающих один избирательный фонд.

В целях облегчения процесса разграничения информации и предвыборной агитации автор полагает необходимым закрепить избирательную комиссию в качестве единственного субъекта, осуществляющего информирование избирателей. Автор предлагает ввести понятие «смешанной агитации» при выдвижении кандидата одновременно по двум уровням выборов при совмещении избирательных кампаний и установить порядок ее оплаты из избирательного фонда.

Требуется корректировка и оснований отказа в регистрации, отмены регистрации. В качестве оснований отказа в регистрации необходимо предусмотреть подкуп избирателей, а формулировку основания для отмены регистрации — подкуп избирателей при проведении предвыборной агитации заменить подкупом избирателей независимо от применения агитации.

В данной работе автором не раз отмечалось, что трудно исчерпать все аспекты процесса формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации и проблем с ним связанных.

Именно поэтому автор, учитывая установку своего научного руководителя, сосредоточил свое внимание лишь на исследовании тех вопросов, которые специально названы в содержании данной работы и счел возможным вынести на обсуждение и защиту лишь некоторые вышеназванные результаты исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Российское и международное законодательство
  2. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  3. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Международные избирательные стандарты: сборник документов / отв. ред. A.A. Вешняков. М., 2004.
  4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
  5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 13. Ст. 1489.
  6. Парижская хартия для новой Европы (Париж, 21 ноября 1990 г.) / Международные избирательные стандарты. Сборник документов. Под ред. A.A. Вешнякова. М. 2004.
  7. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 009 (Париж, 20 марта 1952 г.) (с изм. и доп. от 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.
  8. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ (Копенгаген, 29 июня 1990 г.) // Советское государство и право. 1990. № 11.
  9. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.
  10. Свод рекомендуемых норм при проведении выборов. Руководящие принципы и пояснительный доклад (Венеция, 18−19 октября 2002 г., Страсбург, 30 октября 2002 г.) // Международные избирательные стандарты: сборник документов / отв. ред. A.A. Вешняков. М., 2004.
  11. Хартия Европейского Союза об основных правах (Ницца, 7 декабря 2000 г.) // Международные избирательные стандарты: сборник документов / отв ред. A.A. Вешняков. М., 2004.
  12. Федеральный конституционный закон от 26 июня 1997 года № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.
  13. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 12 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
  14. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ (в ред. от 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1
  15. Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.
  16. Федеральный закон от 4 ноября 1995 года № 163-Ф3 «О ратификации Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 45. Ст. 4239.
  17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-Ф3 (в ред. от 14 декабря 2005 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
  18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 27 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
  19. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 16 октября 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
  20. Федеральный закон от 6 декабря 1994 года № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» (в ред. от 26 ноября 1996 г.) // Российская газета. 1994. 10 декабря.
  21. Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты о выборах и иные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104.
  22. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 25 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253.
  23. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 38. Ст. 4339.
  24. Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 25 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 21. Ст. 1919.
  25. Федеральный закон от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 25 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 51. Ст. 4982.
  26. Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» (в ред. от 12 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2950.
  27. Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. от 6 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063.
  28. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. 3215.
  29. Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 12. Ст. 1232.
  30. Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 27 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28. Ст. 2895.
  31. Федеральный закон от 27 декабря 1991 года № 2124−1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 27 июля 2006 г.) // Российская газета. 1992, 8 февраля.
  32. Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2208.
  33. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 10 мая 2006 года // Российская газета. 2006, 11 мая.
  34. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005, 26 апреля.
  35. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26 мая 2004 года // Российская газета. 2004, 27 мая.
  36. Устав (Основной закон) Челябинской области от 1 июня 1995 года № 03−04 // Сборник законов и нормативных правовых актов Челябинской области. 1995. № 5.
  37. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1−3. 1995−1997 гг.
  38. Закон Челябинской области от 29 апреля 2003 г. № 156 30 «О выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области» // Ведомости Законодательного Собрания Челябинской области. 2003. выпуск 4. апрель.
  39. Закон Челябинской области от 25 августа 2005 года № 398 30 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области» // Южноуральская панорама. 2005, 10 сентября.
  40. Закон Курганской области от 6 июня 2003 года № 311 «О выборах депутатов Курганской областной Думы» //законодательство по обеспечению избирательных прав граждан в Курганской области: изд. Курганской обл. Думы, 2004.
  41. Закон Ханты-Мансийского автономного округа 18 июня 2003 года № 34−03 «О выборах депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа» // Вестник Ханты-Мансийского автономного округа. 2003. № 3.
  42. Законы субъектов Российской Федерации о выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации // СПС «Гарант-Максимум», «Консультант плюс» по состоянию на 15 августа 2006 года.
  43. Уставы политических партий // по данным Министерства юстиции Российской Федерации.
  44. Постановление Народного Собрания республики Дагестан от 26 ноября 1998 года «Об утверждении схемы избирательных округов по выборам депутатов народного Собрания республики Дагестан // Собрание законодательства республики Дагестан. 1998. 30 ноября.
  45. Собрания Челябинской области» // Вестник избирательной комиссии Челябинской области. Челябинск. 2005, август.
  46. Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2002 года № 3−564/02 // Архив Санкт-Петербургского городского суда.
  47. Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 октября 2005 года № 33−18 885 по кассационной жалобе представителя Гартунг В. К., политической партии «Российская партия Пенсионеров»
  48. A.B. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2005 года // Архив Московского городского суда.
  49. Решение Еманжелинского городского суда от 20 марта 2001 года по жалобе Цветкова Л. А. об отмене решения территориальной избирательной комиссии об избрании Горбунова Ю. Я. главой г. Еманжелинска // Архив Еманжелинского городского суда.
  50. Пояснительная записка к модельному закону о выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 5 (143).
  51. V. Диссертационные исследования
  52. A.A. Проблемы статуса и профессионализации деятельности депутатов в современный период: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. С. 99.
  53. Л.Г. Соотношение и взаимодействие избирательного законодательства Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовые основы. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000. С. 16.
  54. Ю.А. Концепция народовластия в современной России: Автореф. дисс. .канд. юрид. Наук. М., 1994. С. 15−30
  55. В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта РФ (правовые аспекты): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1997. С. 8−15.
  56. В. Д. Проблемы правового регулирования предвыборной агитации и ее финансирования в Российской Федерации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 8, 141.
  57. A.B. Конституционные основы участия политических партий в российском избирательном процессе: Дис. .канд. Юрид. наук. Саратов, 2000. С. 111.
  58. VI. Монографии, учебные пособия
  59. С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000. 528 с.
  60. С.А. Конституционное право России. В 2 т.: учеб. курс. М., 2006. Т. 1−719, Т. 2−778 с.
  61. Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности., 1996.-223 с.
  62. A.M., Саломаткин A.C. Парламент России и законодательный процесс. Учебное пособие. М., 2003.-213 с.
  63. М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для ВУЗов. 4-е издание. М., 2005. 801 с.
  64. Г. В. Верховный Совет СССР / Знание. Сер. Государство и право. 1980. С. 9−11.
  65. H.A. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современно государстве. Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998. 30 с.
  66. C.B., Головин А. Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. М., 2006. 199 с.
  67. C.B. Информирование избирателей и предвыборная агитация: особенности правового регулирования. М., 2002. 151 с.
  68. C.B., Казьмин В. И., Гришина М. В., Бударина H.A. Средства массовой информации и выборы. М., 2003. 95 с.
  69. И.Б., Заславский С. Е. Партии на будущих выборах: новое законодательство. М., 2005. 332 с.
  70. Ю.А., Мостовщиков В. Д. Введение в избирательное право. Учебное пособие. М&bdquo- 2003. 204 с.
  71. Ю.А. Реформа избирательной системы в Италии и России. Опыт и перспективы. М., 1995. 155 с.
  72. . Теория и практика пропорционального представительства. СПб., 1907. С. 56.
  73. A.A. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997. С. 68−157.
  74. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995−1997. Электоральная статистика. М., 1998. 639 с.
  75. Выборы в механизме народовластия в Российской Федерации.: издание Уральской государственной юридической академии, избирательной комиссии Свердловской области. Екатеринбург., 2000. 210 с.
  76. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997 2000. Электоральная статистика. Том 1. М., 2001. — 167 с.
  77. Выборы в Российской Федерации. 2001. Электоральная статистика. М., 2002.-119 с.
  78. Выборы в Республике Калмыкия. Электоральная статистика. 2003 -2004. Вестник Избирательной комиссии Республики Калмыкия. Элиста, 2005. -99 с.
  79. Выборы в Российской Федерации. 2004. Электоральная статистика. М., 2005.-231 с.
  80. Выборы органов государственной власти Челябинской области в 1996 году / Под ред. В. Г. Позина. Челябинск, 1998. 46 с.
  81. Выборы Губернатора Челябинской области и депутатов Законодательного Собрания Челябинской области 24 декабря 2000 года: выпуск избирательной комиссии Челябинской области. Челябинск, 2002. 109 с.
  82. И.В. Избирательное право Российской Федерации. М., 2004. 249 с.
  83. Е.П., Зотова З. М. Партии и выборы: опыт избирательных кампаний 2003 2004 годов. М., 2005. — 204 с.
  84. JI. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С.-42.
  85. М.В. Избирательное право и выборы. Новосибирск, 2004. -184 с.
  86. С.Е., Зотова З. М. Правовые основы участия политических партий в выборах. М., 2006. 231 с.
  87. Зарубежное избирательное право. Учебное пособие / Под ред. В. В. Маклакова. М., 2003. 283 с.
  88. З.М. 100 лет российской многопартийности. М., 2006. 236 с.
  89. З.М. Политические партии и избирательный процесс. М., 2002. -173 с.
  90. З.М. Политические партии России: организация и деятельность. М., 2001. 34 с.
  91. В.В. Ответственность за административные правонарушения, посягающие на избирательные права граждан. Иркутск, 2003. -184 с.
  92. Избирательная кампания: взгляд изнутри. Сб. стат. ИРИС. М., 2002.73 с.
  93. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / отв. ред. A.A. Вешнякова. М., 2000. 720 с.
  94. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2001 / отв. ред. О. Ю. Вельяшева. М., 2002. 408 с.
  95. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2003 / отв. ред. В. И. Казьмина. В 2 т. М., 2004. Т. 1 766 с, Т. 2 — 622 с.
  96. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации / отв. ред. О. Ю. Вельяшева. В 2 т.М., 2001. Т. 1−1104 е., Т. 2 848 с.
  97. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для ВУЗов / Под ред. A.B. Иванченко. М., 1999. 841 с.
  98. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для ВУЗов / Под ред. A.A. Вешнякова. М., 2003. 807 с.
  99. Из опыта работы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации / Под ред. E.H. Доронина. М., 2002. С.- 4.
  100. Институт выборов в истории России: источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX начала XX вв. / Под ред. A.A. Вешнякова — М. 2001. — 774 с.
  101. К.Д. Собр. Соч. Т. 2. Публицистика. СПб., 1898. 916 с.
  102. A.A. Конституционно-правовое регулирование организации и деятельности политических партий в современном демократическом государстве: сравнительно-правовой анализ. М., 2005. 25 с.
  103. А.Д. Урал: от Ельцина до Ельцина. Екатеринбург, 1997. -137 с.
  104. А.Д., Кириллов Б. А. Большой Урал: выборные кампании 1993 1994 годов. Екатеринбург, 1994. — 391 с.
  105. С.Д., Охотников P.A. Избирательные споры. Юридическая природа и порядок рассмотрения. Владивосток, 2005. 147 с.
  106. Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1995. -479 с.
  107. А.Н. Конституционное право России: курс лекций. М., 2006. -296 с.
  108. Е.И. Финансирование выборов: право и практика. М., 2002. -143 с.
  109. Е.И. Конституционное (государственное) право России: курс лекций.: издательство МГУ. М., 1999. 381 с.
  110. Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / Под ред. В. И. Васильева, A.A. Вешнякова, В. И. Лысенко. М., 1999.-745 с.
  111. Конституционное право. Общая часть: учебное пособие. 4.2. Хрестоматия. Конституционно-правовая мысль XIX начала XX веков / Сост. H.A. Богданова. М., 1996. — 220 с.
  112. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвертин. М., 1997. С. 77−78.
  113. Д.В. Избирательная кампания: взгляд изнутри. М., 2002.59 с.
  114. Н.И. Народное представительство и его место в системе государственных установлений // Конституционное государство. Сб. статей. СПб., 1905.- 182 с.
  115. В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М.: изд-во МГУ.2000.-271 с.
  116. В.А. Законодательные и исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации. Челябинск, 1999. 286 с.
  117. В.А., Кандалов П. М., Неровная H.H. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы. М.: из-во МГУ. 2006. 285 с.
  118. Э., Ламберт Д. Исследования мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958. 157 с.
  119. А.Ф., Гмырин М. А. Организация областного парламента. Архангельск.: Мин-во образования РФ, Архангельский государственный технический университет, Центр правовых исследований. 2001. С. 16−17.
  120. H.A. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М., 2001. С. 11−16.
  121. Международные избирательные стандарты.: сборник документов / отв. ред. A.A. Вешняков. М., 2004. 1151 с.
  122. О.С. Выборы в региональные законодательные собрания в новых политико-правовых условиях: состояние, проблемы, противоречия М., 2005.-31 с.
  123. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / Под ред. A.A. Вешнякова. М., 2003. 881 с.
  124. П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996. С. 79−84.
  125. Ответственность за нарушение избирательных прав граждан в законодательстве зарубежных стран / Под ред. Ю. А. Веденеева. М., 2005. 142 с.
  126. Очерки по истории выборов и избирательного права / Под ред. Ю. А. Веденеева, H.A. Богодаровой. М., 1997. 388 с.
  127. В.В. Избирательная система России как результат правового регулирования выборов в представительные органы. М., 2005. 28 с.
  128. Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII начала XX века. Хрестоматия / Под ред. A.A. Вешнякова. М., 2003. — 881 с.
  129. Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX XX вв. Хрестоматия / Под ред. A.A. Вешнякова. М., 2003. — 869 с.
  130. А.Е. Избирательное право России.: научное и учебное издание М., 1996.-217 с.
  131. Правовые аспекты создания политических партий и их участия в избирательном процессе / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2002.-47 с.
  132. Российское уголовное право: в 2 т. / Под ред. А. И. Рароги. М., 2004. т. 1. общ. ч. С. 195.
  133. Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2006. 186 с.
  134. A.C., Кокотов А. Н., Выдрин И. В. Челябинская область -субъект Российской Федерации. Челябинск, 1997. -237 с.
  135. Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме / Под ред. А. Г. Сидякина. В 3 т. М., 2005. Т. 1.- 1038 с.
  136. Сборник нормативных правовых актов зарубежного избирательного законодательства / Под ред. Ю. А. Веденеева, В. И. Лысенко. М., 2004. — 463 с.
  137. С.Л. Субъект федерации, статус и законодательная деятельность. Санкт-Петербург, 1999. с. 56−57.
  138. Ю.И. Концепция народного суверенитета и современное конституционное право / Личность и власть (конституционные вопросы): Межвуз. Сб. научн. Работ. Ростов-на-Дону, 1995. — 110 с.
  139. СМИ и выборы. Организация и финансирование выборов — Выпуск Института развития избирательных систем (ИРИС). М., 2002. -207 с.
  140. Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания, Канада, Мексика, Польша. М., 2006. 495 с.
  141. Сравнительное избирательное право.: учебное пособие / Под ред. В. В. Маклакова. М., 2003. 203 с.
  142. Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации (Сравнительно-правовое исследование): монография -Иркутск, 1999. 72 с.
  143. В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.-375 с.
  144. .Н. О народном представительстве. М., 1898. 34 с.
  145. Ю.А. Политические партии в современном государстве. М., 1998. С. -194.
  146. VII. Статьи, научные сообщения, доклады
  147. С.А. Какая избирательная система лучше? // Российская Федерация сегодня. 2004. № 23. С. 3.
  148. С.А. Практика Российской государственности // Вестник Моск. Ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1997. № 1. С. 7−10.
  149. Анализ судебной практики по делам, связанным с подготовкой и проведением выборов в Архангельской области 12 марта 2006 года // Вестник ЦИК РФ. 2006. № 5. С. 55−61.
  150. П.А. Принципы народного представительства в механизме функционирования избирательной системы часть 2 // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2005. № 6. С. 3−7.
  151. A.A. Экзамен по демократии для регионов // Журнал о выборах. 2003. № 3. С. 33−35.
  152. A.A. Сколько партий нужно России? // Журнал о выборах. 2002. № 4. С. 28−31.
  153. Р.Т. Выдвижение и регистрация кандидатов в депутаты // Вестник ЦИК РФ. 2003. № 9. С. 54−56.
  154. Р.Т. Информационное обеспечение выборов: организационно-правовые аспекты // Журнал о выборах. 2003. № 1. С. 7−10.
  155. Р.Т. Правовой статус кандидатов в депутаты и их представителей // Журнал о выборах. 2003. № 3. С. 12−15.
  156. C.B. Предвыборная агитация и ответственность средств массовой информации // Журнал о выборах. 2001. № 3. С. 37−38.
  157. В.И., Титов М. В. Пропорциональная система с использованием открытых списков: опыт тверской области // Журнал о выборах. 2006. № 3. С. 39−47.
  158. Ю.А., Васильев C.B. Сравнительный анализ избирательных систем России и Германии // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 22−26.
  159. Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 47−58.
  160. Ю.А., Лысенко В. И. Политика и федеральные выборы (к вопросу о взаимоотношениях между властью и правом) // Государство и право. 1995. № 2. С. 79−87.
  161. Ю.А., Лысенко В. И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые перспективы и технологические аспекты // Государство и право. 1997. № 8. С. 11.
  162. Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. 1997. № 2. С. 34.
  163. Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. № 7. С. 23.
  164. Ю.А., Князев С. Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура // Вестник ЦИК РФ. 1998. № 2. С. 68−80.
  165. О.Ю. Средства массовой информации и выборы в Российской Федерации // Вестник ЦИК РФ. 2006. № 2. С. 267−274.
  166. A.A. Опыт применения пропорциональной избирательной системы: итоги и выводы // Журнал о выборах. 2005. № 3. С. 5−11.
  167. Н. Новая Дума отражает политическую палитру взглядов населения // УРФО. Пилотный номер. 2002. ноябрь-декабрь. С. 21−22.
  168. А.Б., Звановский В. Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис: политические исследования. 2003. № 6. С. 15.
  169. И.В. Уроки судебной практики // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 16.
  170. Ю.А., Кынев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. 2003. № 6. С. 20.
  171. Г. Измерения российских региональных избирательных систем // Полис: политические исследования. 2001. № 4. С. 71−84.
  172. Э.Л., Карманов А. Б. Альтернативное финансирование участников избирательной кампании: законодательство и практика // Журнал о выборах. 2005. № 5. С. 16−20.
  173. В.П. Законодательство о выборах: актуальные предложения // Журнал о выборах. 2001. № 3. С. 20−22.
  174. В.П. Средства массовой информации на выборах // Журнал о выборах. 2005. № 2. С. 19−17.
  175. З.М. Выборы 2003: итоги и перспективы партийного развития // Журнал о выборах. 2004. № 1. С. 29−34.
  176. Итоги избирательных кампаний 2001 2002 годов и задачи по совершенствованию избирательной системы в Российской Федерации. Материалы совещания председателей избирательных комиссий субъектов
  177. Российской Федерации // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2002. С. 3−134.
  178. А.Д. Некоторые проблемы участия политических партий в выборах в органы государственной власти // Право и политика. 2001. № 1. С. 20−21.
  179. С.Д. Выборы в субъектах Федерации: правовые аспекты и реалии // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 45−46.
  180. С.Д. Правовые аспекты агитации при проведении выборов // Российский юридический журнал. 1998. № 2. С. 72−73.
  181. А.И. Из истории парламентаризма // Журнал о выборах. 2003. № 3. С. 49−52.
  182. O.A. Некоторые проблемы правового регулирования деятельности политических партий в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2005. № 1. С. 17.
  183. Е.И. Представительные органы государственной власти в СССР // Знание. Сер. Государство и право. 1980. № 5. С. 3−49.
  184. Е.И. Правовые проблемы пожертвований в адрес политических партий //Право и экономика. 2002. № 10. С. 41−42.
  185. Е.И. Новому веку выборы без грязных денег // Журнал о выборах. 2001. № 3. С. 16−19.
  186. В.Е. Региональные законодатели о пропорциональной избирательной системе // Вестник ЦИК РФ. 2003. № 1. С. 97−100.
  187. A.B. Выборы и пресса: поводы для стресса // Журнал о выборах. 2001. № 3. С. 41−43.
  188. A.B. Особенности региональных выборов 2004 2005 годов: кризис основных системных партий // Журнал о выборах. 2005. № 3. С. 17−21.
  189. A.B., Любарев А. Е. Новые региональные законы о выборах: проблемы введения смешанной избирательной системы // Право и жизнь. 2003. № 9. С. 15−18.
  190. В.В. Понятие и правовой статус избирательного объединения // Вестник ЦИК РФ. 1997. № 11. С. 42−50.
  191. В.В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 12−14.
  192. А. Вопросы об опросах // Еженедельный журнал. 2003. № 83,19 августа.
  193. И.В. Выдвижение и регистрация кандидатов: обновленное избирательное законодательство и новые проблемы // Право и власть. 2002.№ 3. С. 12−33.
  194. М.Л. Введение пропорциональной избирательной системы в региональное законодательство о выборах // Журнал о выборах. 2003. № 4. С. 2−10.
  195. В.И. Представительные начала и избирательные системы в контексте правового регулирования избирательного процесса // Вестник ЦИК РФ. 1997. № 3. С. 35−37.
  196. М.Г. Некоторые аспекты избирательного законодательства // Право и политика. 2002. № 11. С. 40−50.
  197. Н.М. Некоторые меры против использования административного ресурса на выборах // Журнал о выборах. 2003. № 1. С. 1214.
  198. Г. М. Особенности избирательных систем // Журнал о выборах. 2003. № 1. С. 53−55.
  199. Новеллы избирательного законодательства и участие политических партий в избирательных кампаниях. Материалы семинара с участием представителей политических партий // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2005. С. 3−21.
  200. Новый шаг в совершенствовании избирательного права. «Круглый стол» российского фонда свободных выборов // Журнал о выборах. 2002. № 3. С. 5.
  201. О взаимодействии публичного и частного права / Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Мат-лы Всеросс. научно-практ. конф. (2324 апреля 1998 г.). Екатеринбург, 1999. С. 3 -25.
  202. О практике проведения федеральных выборов, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в 2002 2004 годах // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2004. С. 344.
  203. О проведении семинара с представителями политических партий // Вестник ЦИК РФ. 2005. № 12. С. 127−128.
  204. Д.Б., Козлов В. Н. Региональные выборы 2000 2002: итоги и тенденции // Журнал о выборах. 2003. № 1. С. 15−19.
  205. О системах избирательного права. Доклад Комиссии Особого совещания для изготовления проекта Положения о выборах в Учредительное собрание (1917) // Журнал о выборах. 2001. № 1. С. 40−45.
  206. П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в России: кроссрегиональный сравнительный анализ // Полис: политические исследования. 2005. № 5. С. 102−117.
  207. Партии получили стимул пойти в народ: интервью с председателем ЦИК РФ A.A. Вешняковым // Политический журнал. 2006. № 6. С. 20−23.
  208. К.В. Российские СМИ в условиях трансформации социальной структуры современного российского общества // Журнал о выборах. 2003.№ 2. С. 36−39.
  209. Я. А. Диалектика взаимодействия различных типов политических и партийных систем // Власть. 2005. № 1. С. 32−35.
  210. Политические партии в центре внимания (материалы круглого стола) // Журнал о выборах. 2005. № 4. С. 2−7.
  211. Правовые аспекты деятельности политических партий. Материалы семинара-совещания с представителями политических партий // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2002. С. 7−47.
  212. Правовые аспекты создания политических партий и их участия в избирательном процессе // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2002. 5−39.
  213. О.Н. Информирование избирателей или скрытая агитация? // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 60.
  214. О.Н. Российское законодательство о финансировании выборов // Вестник ЦИК РФ. 2001. № 9. С. 57−64.
  215. Д.Г. Открытые партийные списки. Легко ли быть первыми // Журнал о выборах. 2003. № 3. С. 31−32.
  216. Т. Политические системы России и Германии: сходства и различия: о «круглом столе» // Обозреватель. 2005. № 1. С. 59−69.
  217. Д.Б. Избирательные системы в субъектах Российской Федерации: конституционно-правовые коллизии // Право и политика. 2002. № 11. С. 38.
  218. А.Г. Эффективность механизмов ответственности СМИ за нарушение избирательного законодательства // Журнал о выборах. 2003. № 1. С. 39−41.
  219. В.В. Концепция проектов федерального закона «О политических партиях» (Круглый стол Института государства и права РАН) // Государство и право. 2001. № 9. С. 105.
  220. Совершенствование правоприменительной практики при подготовке и проведении выборов и референдумов. Повышение эффективности использования ГАС «Выборы» // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2005. С. 3- 149.
  221. Р., Шугарт М. С. Описание избирательных систем / Перевод с английского Голосов Г. // Полис: политические исследования. 1997. № 3. С. 136.
  222. A.B. Конституционно-правовой анализ выборов в Саратовскую областную Думу: региональные и общероссийские тенденции // Право и власть. 2002. № 3. С. 84−90.
  223. Республика Ингушетия 07.12.2003 34 17 закрытый без разделения на рег. части 5 5 5 Единая Россия 36,31% Партия мира- 19,09% Партия Жизни -17,98% Партия «Яблоко" — 10,86% Народная партия — 8,34% 7 3 3 2 2
  224. Кабардино-Балкарская Республика 07.12.2003 110 55 закрытый без разделения на рег. части 5 6 3 Единая Россия 69,51% КПРФ — 9,66% Аграрная партия — 8,35% 44 6 5
  225. Республика Калмыкия 07.12.2003 27 15 открытый без использования партийного рейтинга 10 10 2 Единая Россия-41,72% КПРФ-10,48% 12 3
  226. Республика Мордовия 07.12.2003 48 24 закрытый с разделением на рег. части 5 4 2 Единая Россия 77,4% КПРФ-9,71% 21 3
  227. Волгоградская область 07.12.2003 38 22 закрытый без разделения на рег. части 7 6 3 Единая Россия 36,69% КПРФ-25,83% ЛДПР-12,51% И 7 4
  228. Вологодская область 07.12.2003 34 17 закрытый без разделения на рег. части 8 б 4 Единая Россия 38,8% Аграрная партия- 15,9% КПРФ-11,8% ЛДПР-10,2% 9 3 3 2
  229. Карачаево-Черкесская Республика 14.03.2004 73 37 закрытый с разделением нарег. части 5 7 4 Единая Россия 55,69% КПРФ-15,57% Партия «Истинные патриоты России» — 6,99% ЛДПР — 6,92% 24 7 3 3
  230. Республика Татарстан 14.03.2004 100 50 закрытый без разделения на рег. части 7 9 2 Единая Россия 69,2% КПРФ — 6,34% 46 4
  231. Алтайский край 14.03.2004 68 34 закрытый без разделения на рег. части 7 6 4 блок «За наш Алтай» -26,88% Единая Россия 24,43% блок «В поддержку Президента» — 19,21% ЛДПР-10,89% 11 10 8 5
  232. Свердловская область 14.03.2004 49 28 (избиралось 14 депутатов) закрытый без разделения на рег. части 5 9 5 Единая Россия 38,24% ЛДПР — 9,48% КПРФ — 9,02% блок «Союз бюджетников Урала"-7,21% Партия возрождения России — 6,76% 8 2 2 1 1
  233. Ярославская область 14.03.2004 50 25 закрытый без разделения нарег. части 5 10 6 Единая Россия 25,98% блок «Родина» — 20,02% блок «Правда, порядок, справедливость» — 9,09% КПРФ — 7,04% Аграрная партия — 6,36% ЛДПР — 6,27% 9 7 3 2 2 2
  234. Республика Марий Эл 10.10.2004 52 26 закрытый с разделением на рег. части 5 5 5 Единая Россия 32,28% КПРФ-17,89% Российская партия пенсионеров- 13,29% Аграрная партия — 11,85% ЛДПР — 5,93% 10 6 4 4 2
  235. Иркутская область 10.10.2004 45 23 закрытый без разделения на рег. части 5 9 6 Единая Россия 30,19% КПРФ-12,86% Аграрная партия — 9,33% Партия «Родина» — 9,06% блок «За родное Приангарье» — 6,96% Российская партия пенсионеров — 5,8% 9 4 3 3 2 2
  236. Читинская область 24.10.2004 42 21 закрытый без разделения на per. части 5 5 4 Единая Россия 35,61% КПРФ-18,68% Аграрная партия- 12,32% ЛДПР-11,44% 10 5 3 3
  237. Калужская область 14.11.2004 40 20 закрытый без разделения на рег. части 5 6 5 Единая Россия 40,03% КПРФ -13,4% Партия «Родина» — 11,19% ЛДПР-9,91% Партия «Яблоко» — 6,33% 10 3 3 2 2
  238. Курганская область 28.11.2004 34 17 закрытый с разделением на рег. части э 8 б Единая Россия 25,74% ЛДПР-13,18% КПРФ-10,9% Партия СПС-10,67% Российская партия пенсионеров -10,33% Аграрная партия — 8,29% б 3 2 2 2 2
  239. Брянская область 05.12.2004 60 30 закрытый без разделения на рег. части 5 8 5 Единая Россия 34,19% блок «КПРФ, Аграрная партия России — За Победу!"-18,57% Партия СПС — 8,3% блок «За Родину! За справедливость!» — 7,9% Партия «Родина» — 6,05% 14 8 3 3 2
  240. Республика Хакасия 26.12.2004 75 38 закрытый без разделения на рег. части 5 8 6 Единая Россия-23,17% КПРФ- 18,32% блок «Хакасия" — 16,73% Российская партия пенсионеров 7,87% ЛДПР — 6,54% Партия «Родина» — 5,35% 11 9 8 4 3 32 005 год 20 субъектов
  241. Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ 23.01.2005 14 7 закрытый без разделения на рег. части 7 4 4 Единая Россия—31,16% блок «За Родной Таймыр"-21,76% Народная партия 13,3% ЛДПР-11,05% 3 2 1 1
  242. Ненецкий автономный округ 06.02.2005 20 10 закрытый без разделения на рег. части 7 7 5 КПРФ 25,86% Единая Россия — 24,01% Блок «За наш округ» -10.57% ЛДПР-10,5% Российская партия пенсионеров — 9,11% 3 3 2 1 1
  243. Владимирская область 20.03.2005 38 19 закрытый без разделения на рег. части 7 7 5 Единая Россия 20,53% КПРФ-20,33% Российская партия пенсионеров — 10,11% Партия Жизни — 9,97% ЛДПР — 8,22% 6 5 3 3 2
  244. Ямало-Ненецкий автономный округ 27.03.2005 22 11 открытый с использованием партийного рейтинга 5 4 3 Единая Россия 60,69% Партия «Родина» — 11,07% КПРФ — 7,02% 8 2 1
  245. Магаданская область 22.05.2005 25 13 закрытый без разделения на рег. части 7 4 4 Единая Россия 28,76% Российская партия пенсионеров — 20,68% ЛДПР-16,72% КПРФ-13,56% 5 3 3 2
  246. Агинский-Бурятский автономный округ 30.10.2005 18 9 закрытый без разделения на рег. части не установлен 3 3 Единая Россия 66,44% КПРФ-15,07% ЛДПР -9,45% 7 1 1
  247. Чеченская Республика 27.11.2005 40 20 закрытый без разделения на рег. части 5 8 3 Единая Россия 60,65% Партия СПС-12,39% КПРФ-12,2% 14 3 3
  248. Ивановская область 04.12.2005 48 24 закрытый без разделения на рег. части 4 8 6 Единая Россия 32,1% ЛДПР-12,98% КПРФ-11,12% Партия «Родина» — 10,51% Российская партия пенсионеров — 9,59% Партия СПС — 5,37% 9 4 3 3 3 2
  249. Костромская область 04.12.2005 36 18 закрытый с разделением на рег. части 4 8 6 Единая Россия 29,99% КПРФ- 17,48% Аграрная партия — 11,65% Партия «Родина» — 9,06% ЛДПР — 8,59% Партия Жизни-4,71% 7 4 2 2 2 1
  250. Москва 04.12.2005 35 20 закрытый с разделением на рег. части 10 9 3 Единая Россия 47,25% КПРФ- 16,75% Партия «Яблоко» — 11,11% 13 4 3
  251. Хабаровский край 11.12.2005 26 13 закрытый без разделения на рег. части 5 6 4 Единая Россия 40,99% КПРФ-15,51% ЛДПР-11,56% Партия «Родина» — 10,57% 7 2 2 2
  252. Новосибирская область 11.12.2005 98 49 закрытый с разделением на рег. части 7 7 4 Единая Россия 32,89% КПРФ-22,41% Аграрная партия — 13,9% ЛДПР — 9,4% 20 14 9 6
  253. Тамбовская область 18.12.2005 50 25 закрытый без разделения на per. части 7 11 3 Единая Россия 40,49% КПРФ-19,95% ЛДПР — 9,7% 14 7 4
  254. Челябинская область 25.12.2005 60 30 закрытый без разделения на рег. части 5 7 4 Единая Россия 52,01% КПРФ-12,61% ЛДПР — 9,0% Партия «Родина» — 7,01% 19 5 3 3
  255. Чукотский автономный округ 25.12.2005 12 б закрытый без разделения на рег. части 5 2 2 Единая Россия 69,21% ЛДПР- 16,9% 5 12 006 год 8 субъектов
  256. Калининградская область 12.03.2006 40 20 закрытый с разделением на рег. части 7 7 5 Единая Россия 34.12% КПРФ-15,09% Российская партия пенсионеров — 8,91% ЛДПР-7,53% Партия «Патриоты России"-7,15% 9 4 3 2 2
  257. Республика Алтай 12.03.2006 41 21 закрытый с разделением на рег. части 5 13 6 Единая Россия 27,2% Партия «Родина» — 10,52% Аграрная партия — 10,41% КПРФ — 8,96% Партия Жизни — 8,83% ЛДПР-8,26% 8 3 3 3 2 2
  258. Ханты-Мансийский автономный округ Югра 12.03.2006 28 14 закрытый без разделения на рег. части 5 5 4 Единая Россия — 54,63% ЛДПР-10,53% КПРФ — 9,24% Российская партия пенсионеров — 9,07% 9 2 2 1
  259. Курская область 12.03.2006 45 23 закрытый с разделением на рег. части 7 9 3 Единая Россия 37,36% КПРФ-11,28% Партия Жизни — 7,26% 15 5 3
  260. Кировская область 12.03.2006 54 27 закрытый без разделения на per. части 6 9 5 Единая Россия 28,54% КПРФ- 15,11% ЛДПР-14,58% Российская партия пенсионеров- 12,44% Аграрная партия — 7,75% 10 5 5 4 3
  261. Нижегородская область 12.03.2006 50 25 закрытый с разделением на рег. части 5 6 4 Единая Россия 43,91% КПРФ-17,81% Российская партия пенсионеров- 17,19% ЛДПР — 5,83% 13 5 5 2
  262. Северо-Западный 11 2 1 1 1 0 5
  263. Центральный 18 0 0 4 9 1 143 Южный 13 0 4 1 1 1 7
  264. Прив о лжский 14 0 2 2 0 3 75 Уральский 6 1 0 1 2 1 56 Сибирский 16 1 0 5 3 1 10
  265. Единая Россия КПРФ Родина ЛДПР Российская партия пенсионеров Аграрная партия СПС Яблоко Партия Жизни Другие партии* (получившие мандаты не более чем в двух субъектах РФ) Блоки
  266. Республика Ингушетия 34 17 7 0 0 0 0 0 0 2 3 5 (3+2) 0
  267. Кабардино-Балкарская Республика 110 55 44 6 0 0 0 5 0 0 0 0 0
  268. Республика Калмыкия 27 15 12 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0
  269. Республика Мордовия 48 24 21 • 0 0 0 0 0 0 0 0 0
  270. Волгоградская область 38 22 11 7 0 4 0 0 0 0 0 0 0
  271. Вологодская область 34 17 9 3 0 2 0 3 0 0 0 0 0
  272. Ульяновская область 30 15 6 3 0 3 0 0 0 0 0 0 3
  273. Карачаево-Черкесская Республика 73 37 24 7 0 0 0 0 0 0 3 0
  274. Республика Татарстан 100 50 46 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0
  275. Алтайский край 68 34 10 0 0 5 0 0 0 0 0 0 19 (11+8)
  276. Единая Россия КПРФ Родина ЛДПР Российская партия пенсионеров Аграрная партия СПС Яблоко Партия Жизни Другие партии* (получившие мандаты не более чем в двух субъектах РФ) Блоки
  277. Свердловская область 49 14 8 2 0 2 0 0 0 0 0 1 1
  278. Ярославская область 50 25 9 2 0 2 0 2 0 0 0 0 10 (7+3)
  279. Усть-Ордынский Бурятский автономный округ 18 9 6 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0
  280. Тульская область 48 24 7 4 0 0 2 0 2 0 0 0 9 (4+3+2)
  281. Республика Марий Эл 52 26 10 6 0 2 4 4 0 0 0 0 0
  282. Иркутская область 45 23 9 4 3 0 2 3 0 0 0 0 2
  283. Сахалинская область 28 14 3 3 0 2 1 0 0 0 0 0 5 (4+1)
  284. Читинская область 42 21 10 5 0 3 0 3 0 0 0 0 0
  285. Калужская область 40 20 10 3 3 2 0 0 0 2 0 0 0
  286. Курганская область 34 17 6 2 0 3 2 2 2 0 0 0 0
  287. Брянская область 60 30 14 0 2 0 0 0 3 0 0 0 и (8+3)
  288. Архангельская область 62 31 10 4 5 6 0 0 0 0 0 3 3
  289. Корякский автономный округ 12 7 2 3 0 1 1 0 0 0 0 0 0
  290. Республика Хакасия 75 38 11 9: 3. 3 0 0 0 0 0 8
  291. Единая Россия КПРФ Родина ЛДПР Российская партия пенсионеров Аграрная партия СПС Яблоко Партия Жизни Другие партии* (получившие мандаты не более чем в Двух субъектах РФ) Блоки
  292. Ненецкий автономный округ- 20 10 3 3 0 1 1 0 0 0 0 0 2
  293. Владимирская область 38 19 6 5 0 2 3 0 0 0 3 0 0
  294. Воронежская область 56 28 11 5 8 2 0 0 0 0 0 0 2
  295. Рязанская область 36 18 5 3 3 2 0 0 1 0 0 0 4 (2+2)
  296. Амурская область 36 18 3 3 1 1 2 0 3 0 0 0 5 (4+1)
  297. Ямало-Ненецкий автономный округ 22 11 8 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0
  298. Магаданская область 25 13 5 2 0 3 3 0 0 0 0 0 0
  299. Белгородская область 35 18 11 4 1 2 0 0 0 0 0 0 0
  300. Агинский-Бурятский автономный округ 18 9 7 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0
  301. Чеченская Республика 40 20 14 3 0 0 0 0 3 0 0 0 0
  302. Ивановская область 48 24 9 3 3 4 3 0 2 0 0 0 0
  303. Костромская область 36 18 7 4 2 2 0 2 0 0 1 0 0
  304. Москва 35 20 13 4 0 0 0 0 0 3 0 0 0
  305. Хабаровский край 26 13 7 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0
  306. Новосибирская область 98 49 20 14 0 6 0 9 0 0 0 0 0
  307. Единая Россия КПРФ Родина ЛДПР Российская партия пенсионеров Аграрная партия СПС Яблоко Партия Жизни Другие партии* (получившие мандаты не более чем в двух субъектах РФ) Клоки
  308. Тамбовская область 50 25 14 7 0 4 0 0 0 0 0 0 0
  309. Челябинская область 60 30 19 5 3 3 0 0 0 0 0 0 0
  310. Чукотский автономный округ 12 6 5 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
  311. Калининградская область 40 20 9 4 0 2 3 0 0 0 0 2 0
  312. Республика Алтай 41 21 8 3 3 2 0 3 0 0 2 0 0
  313. Ханты-Мансийский автономный округ Югра 28 14 9 2 0 2 1 0 0 0 0 0 0
  314. Курская область 45 23 15 5 0 0 0 0 0 0 3 0 0
  315. Республика Адыгея 54 27 12 6 0 0 0 4 0 0 0 5 0
  316. Кировская область 54 27 10 5 0 5 4 3 0 0 0 0 0
  317. Нижегородская область 50 25 13 5 0 2 5 0 0 0 0 0 0
  318. Оренбургская область 47 24 12 5 0 3 0 2 0 0 0 2 0
  319. Аграрная партия России 18 13 5 46
  320. Российская партия пенсионеров 16 16 417 СПС 9 7 2 16
  321. Российская партия ЖИЗНИ 9 5 4 129 ЯБЛОКО 7 3 4 7
  322. Народная партия Российской Федерации 6 2 4 3
  323. Партия социальной справедливости 3 1 2 3
  324. Партия «Народная Воля» 3 1 2 2
  325. Партия «Патриоты России» 2 2 4
  326. Российская объединенная промышленная партия 2 1 1 5
  327. Партия Возрождения России 2 1 1 1
  328. Российская партия мира 1 1 3
  329. Партия «Истинные патриоты России» 1 1 318 Партия «Русь» 2 2
  330. Национально-консервативная партия России 2 2
  331. Народно-патриотическая партия России 2 2
  332. Партия «Евразийский союз» 2 2
  333. Социал-демократическая партия России 2 2
  334. Партия Мира и Единства 1 1
  335. Партия «Союз людей за образование и науку (СЛОН)» 1 1
  336. Республиканская партия России 1 1
  337. Партия «Свободная Россия» 1 1
  338. Гражданская партия России 1 1
  339. Российская Конституционно-демократическая партия 1 1
  340. Партия «Свобода и народовластие» 1 1
  341. ЗО3 Российская партия Труда 1 1
  342. Партия «За Русь Святую» 1 1
  343. Российской Федерации (по состоянию на 13 марта 2006 года) субъекта РФ Субъекты Российской Федерации Срок полномочий Дата окончания полномочий Дата проведения голосования Количество депутатов прежнее Количество депутатов новое2006 год
  344. Республика Карелия пять лет 28 апреля 2006 года 08.10.06 57 50(25+25)
  345. Свердловская область четыре года 14 апреля 2006 года (половина нижней палаты-14) 08.10.06 49(2. две п +28) шаты
  346. Липецкая область пять лет 14 апреля 2006 года 08.10.06 38 56(28+28)
  347. Приморский край пять лет 4 июня 2006 года 08.10.06 39 40(20+20)
  348. Чувашская Республика пять лет 21 июля 2006 года 08.10.06 73 44(22+22)
  349. Республика Тыва четыре года 23 июля 2006 года 08.10.06 162(130+32) две палаты 162 (130+16+16) две палаты
  350. Новгородская область пять лет 21 октября 2006 года 08.10.06 26 26(13+13)
  351. Астраханская область пять лет 28 октября 2006 года 08.10.06 29 58 (29+29)
  352. Еврейская автономная область пять лет 28 октября 2006 года 08.10.06 15 16(8+8)
  353. Пермский край пять лет Первые выборы 03.12.06 60(3 5+30)2007 год
  354. Камчатская область пять лет 2 декабря 2006 года 04.03.07 39 39(19+20)
  355. Московская область пять лет 16 декабря 2006 года 04.03.07 50 50(25+25)
  356. Мурманская область пять лет 9 декабря 2006 года 04.03.07 26 32(16+16)
  357. Город Санкт-Петербург пять лет 6 декабря 2006 года 04.03.07 50 50(0+50)
  358. Самарская область пять лет 9 декабря 2006 года 04.03.07 25 50(25+25)
  359. Ставропольский край пять лет 16 декабря 2006 года 04.03.07 25 25(12+13)
  360. Томская область пять лет 16 декабря 2006 года 04.03.07 42 42(21+21)субъекта РФ Субъекты Российской Федерации Срок полномочий Дата окончания полномочий Дата проведения голосования Количество депутатов прежнее Количество депутатов новое
  361. Ленинградская область пять лет 16 декабря 2006 года 04.03.07 50 50 (25+25)
  362. Тюменская область пять лет 16 декабря 2006 года 04.03.07 25 32(16+16)
  363. Республика Коми четыре года 2 марта 2007 года 04.03.07 30 30(15+15)
  364. Вологодская область пять лет 7 марта 2007 года 04.03.07 34(17+17)
  365. Республика Дагестан четыре года 16 марта 2007 года 04.03.07 121 72(36+36)
  366. Омская область пять лет 24 марта 2007 года 04.03.07 30 44(22+22)
  367. Орловская область пять лет 24 марта 2007 года 04.03.07 50 50 (25+25)
  368. Псковская область пять лет 31 марта 2007 года 04.03.07 33 (22+11) 33 (16+17)
  369. Красноярский край пять лет Первые выборы 15.04.07 42 (22+20) 52 (26+26)
  370. Удмуртская Республика пять лет 6 апреля 2007 года 02.12.07 100 100 (50+50)
  371. Пензенская область пять лет 14 апреля 2007 года 02.12.07 45 25(12+13)
  372. Смоленская область пять лет 19 мая 2007 года 02.12.07 48 48 (24+24)
  373. Республика Северная Осетия -Алания четыре года 1 июня 2007 года 02.12.07 75 100 (50+50)
  374. Республика Бурятия пять лет 7 июля 2007 года 02.12.07 65 66 (33+33)
  375. Саратовская область пять лет 8 сентября 2007 года 02.12.07 35 36(18+18)2008 год
  376. Краснодарский край пять лет 24 ноября 2007 года 02.03.08 50 70 (35+35)
  377. Республика Саха (Якутия) пять лет 29 декабря 2007 года 02.03.08 70 70 (35+35)
  378. Республика Башкортостан пять лет 16 марта 2008 года 02.03.08 120 120 (60+60)
  379. Ростовская область пять лет 30 марта 2008 года 02.03.08 45 45(22+23)
  380. Ульяновская область пять лет 7 декабря 2007 года 02.03.08 30(15+15)
  381. Республика Ингушетия четыре года 7 декабря 2007 года 02.03.08 34(17+17)
  382. Республика Мордовия четыре года 7 декабря 2007 года 02.03.08 48(24+24)
  383. Алтайский край четыре года 14 марта 2008 года 02.03.08 68 (34+34)субъекта РФ Субъекты Российской Федерации Срок полномочий Дата окончания полномочий Дата проведения голосования Количество депутатов прежнее Количество депутатов новое
  384. Свердловская область четыре года 14 марта 2008 года (верхняя палата и половина нижней палаты-14) 02.03.08 49(21 две п< +28) златы
  385. Ярославская область четыре года 14 марта 2008 года 02.03.08 50 (25+25)
  386. Кемеровская область пять лет 20 апреля 2008 года 12.10.08 35 35(17+18)
  387. Сахалинская область четыре года 10 октября 2008 года 12.10.08 28(14+14)
  388. Читинская область чегырс года 24 октября 2008 года 12.10.08 42(21+21)2009 год
  389. Кабардино-Балкарская Республика пять лет 7 декабря 2008 года 01.03.09 ПО (55+55)
  390. Брянская область четыре года 5 декабря 2008 года 01.03.09 60 (30+30)
  391. Республика Калмыкия пять лет 7 декабря 2008 года 01.03.09 27(12+15)
  392. Волгоградская область пять лет 7 декабря 2008 года 01.03.09 38(16+22)
  393. Архангельская область четыре года 19 декабря 2008 года 01.03.09 62(31+31)
  394. Корякский автономный округ четыре года 19 декабря 2008 года 01.03.09 12(5+7)
  395. Республика Хакасия четыре года 26 декабря 2008 года 01.03.09 75 (37+38)
  396. Ненецкий автономный округ четыре года 6 февраля 2009 года 01.03.09 18 (9+9)
  397. Карачаево-Черкесская Республика пять лет 14 марта 2009 года 01.03.09 73(36+37) .
  398. Республика Татарстан пять лет 14 марта 2009 года 01.03.09 100(50+50)
  399. Усть-Ордынский Бурятский автономный округ пять лет 14 марта 2009 года 01.03.09 18 (9+9)
  400. Владимирская область четыре года 20 марта 2009 года 01.03.09 38(19+19)
  401. Амурская область четыре года 27 марта 2009 года 01.03.09 36(18+18)субъекта РФ Субъекты Российской Федерации Срок полномочий Дата окончания полномочии Дата проведения голосования Количество депутатов прежнее Количество депутатов новое
  402. Тульская область пять лет 3 октября 2009 года 11.10.09 48 (24+24)
  403. Республика Марий Эл пять лет 10 октября 2009 года 11.10.09 52(26+26)
  404. Иркутская область пять лет 10 октября 2009 года 11.10.09 45(22+23)2010 год
  405. Калужская область пять лет 14 ноября 2009 года 14.03.10 40 (20+20)
  406. Чеченская Республика четыре года 27 ноября 2009 года 14.03.10 61 (21+20+20) две палаты
  407. Курганская область пять лет 28 ноября 2009 года 14.03.10 34(17+17)
  408. Москва четыре года 4 декабря 2009 года 14.03.10 35(15+20)
  409. Хабаровский край четыре года 11 декабря 2009 года 14.03.10 26(13+13)
  410. Республика Алтай четыре года 12 марта 2010 года 14.03.10 41 (20+21)
  411. Воронежская область пять лет 20 марта 2010 года 14.03.10 56(28+28)
  412. Рязанская область пять лет 20 марта 2010 года 14.03.10 36(18+18)
  413. Ямало-Ненецкий автономный округ пять лет 27 марта 2010 года 14.03.10 22(11+11)
  414. Магаданская область пять лет 22 мая 2010 года 10.10.10 25(12+13)
  415. Белгородская область пять лет 16 октября 2010 года 10.10.10 35(17+18)
  416. Агинский Бурятский автономный округ пять лет 30 октября 2010 года 10.10.10 18 (9+9)2011 год
  417. Ивановская область пять лет 4 декабря 2010 года 13.03.11 48 (24+24)
  418. Костромская область пять лет 4 декабря 2010 года 13.03.11 36(18+18)
  419. Новосибирская область пять лет 11 декабря 2010 года 13.03.11 98 (49+49)
  420. Тверская область пять лет 18 декабря 2010 года 13.03.11 33 (16+17)
  421. Тамбовская область пять лет 18 декабря 2010 года 13.03.11 50(25+25)
  422. Челябинская область пять лет 25 декабря 2010 года 13.03.11 60(30+30)субъекта РФ Субъекты Российской Федерации Срок полномочий Дата окончания полномочий Дата проведения голосования Количество депутатов прежнее Количество депутатов новое
  423. Чукотский автономный округ пять лет 25 декабря 2010 года 13.03.11 12(6+6)
  424. Калининградская область пять лет 12 марта 2011 года 13.03.11 40 (20+20)
  425. Ханты-Мансийский автономный окрут-Югра пять лет 12 марта 2011 года 13.03.11 28(14+14)
  426. Курская область пять лет 12 марта 2011 года 13.03.11 45 (22+23)
  427. Республика Адыгея пять лет 12 марта 2011 года 13.03.11 54(27+27)
  428. Кировская область пять лет 12 марта 2011 года 13.03.11 54 (27+27)
  429. Нижегородская область пять лет 12 марта 2011 года 13.03.11 50 (25+25)
  430. Оренбургская область пять лет 12 марта 2011 года 13.03.11 47(23+24)
  431. Закрытый (без разделения на региональные части) 32 субъекта
  432. Закрытый (с разделением на региональные части) -15 субъектов1. Открытый 5 субъектовУ
  433. Величина проходного барьерадля 52 субъектов, проведших выборы в 2003—2006 гг. г.)10 процентов 2 субъекта Ш 8 процентов -1 субъект7 процентов -12 субъектов6 процентов 2 субъекта5 процентов 30 субъектов4 процента 2 субъекта3 процента -1 субъект
  434. Барьер не установлен 2 субъекта
  435. Динамика формирования региональных парламентов, избираемых по смешанной системе100%7
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!