Антонимический блок «радовать-огорчать» как один из способов системной организации русской лексики

Положение о системности языка и его многоуровневой организации не вызывает сомнений и в современной науке является одним из приоритетных. В последние десятилетия лингвистами предпринимались попытки изучения языка в целом и его отдельных участков с позиции системности. Наше исследование посвящено описанию лексико-семантической подсистемы языка, а именно, роли антонимии в ее организации. Лексикологи обычно отмечают, что системность лексики проявляется в распределении слов по семантическим полям, тематическим и лексико-семантическим группам, в наличии между единицами языка синонимических и антонимических связей.

В современных исследованиях лексико-семантического языкового уровня наблюдается тенденция комплексного описания лексических явлений во взаимодействии их парадигматики и синтагматики. Это находит отражение и в лексикографической практике на рубеже веков. Примером такого описания являются различного рода идеографические, тематические, системные и комплексные словари, в частности, под редакцией Караулова Ю. Н. [1980], Морковкина В. В. [2000], Васильева Л. М. [2000], Тихонова А. Н. [2001] и других.

Актуальность исследования определяется следующими положениями. Во-первых, возрастающий в современном языкознании интерес к категории антонимии объясняется повышенным вниманием к семантическому аспекту языка и исследованиями языковых явлений во взаимодействии друг с другом, благодаря чему лексика представляется как особая система. Во-вторых, антропоцентрическая парадигма глаголов-антонимов эмоционального состояния человека является объектом изучения с разных позиций как лингвистики, так и философии, логики, психологии. Эти понятия важны социально и психологически, в силу чего коммуникативно востребованы. Для обозначения эмоционального состояния человека в языке существует несколько десятков глаголов, которые вступают друг с другом в отношения антонимии и синонимии. В связи с этим для исследователей представляет особый интерес объяснения способов организации языком множества единиц, обозначающих проявление эмоционального состояния. В-третьих, понятие «антонимический блок» не имеет единого определения в лингвистике, что свидетельствует о его недостаточной изученности.

Состояние и степень разработанности проблемы. Вопрос о системности лексики русского языка интересовал лингвистов с древних времен. Попытки обоснования системной организации различных отрезков лексико-семантического уровня языка привели к тому, что в последние десятилетия семантическое направление стало одним из приоритетных. Учеными достаточно основательно в статьях, монографиях, диссертациях описаны отдельные группы слов, различные полевые структуры, а также лексико-семантические парадигмы, а именно, антонимия исследована в трудах В .А. Ивановой [1982], Л. Ю. Максимова [1958], Л. А. Новикова [1973], М. Р. Львова [1972], А. А. Киреева [1954], В. Н. Комиссарова [1957], С. И. Никоновой [1982], М. Л. Кусовой [1987], Е. Н. Миллера [1978, 1990], В. А. Михайлова [1987], А. Н. Тихонова [1980, 2000], М. В. Ягодкиной [2000], Е. И. Дибровой [2000] и др.- синонимия подвергнута анализу в работах Ю. Д. Апресяна, А. А. Брагиной, А. П. Евгеньевой, A.M. Палевской, В. Д. Черняк, С. Г. Бережана, Л. П. Алекторовой и др. На взаимодействие антонимии и синонимии указывали Ю. Д. Апресян, Л. А. Введенская, В. А. Иванова, В. Г. Руделев, Р. П. Козлова, Л. А. Новиков, Д. Л. Докторевич, В. Д. Черняк, Ю. В. Федосов, Л. И. Филоленко и др.

Нас интересует проблема взаимодействия антонимии и синонимии в единой семантической парадигме — антонимическом блоке — и функционирование ее членов в тексте.

Антонимический блок лингвистами понимается по-разному. Общим в трактовке этого понятия является осознание положения о том, что антонимический блок — это часть семантического поля, внутри которого слова группируются по степени их смысловой близости. Так, В. А. Иванова такие объединения называет «синонимо-антонимическими блоками» [В.А. Иванова, 1982, с. 73].

Ю.В. Федосов организующим началом этой структуры (блока) признает антонимию, так как антонимы «упорядочивают это множество». Ученый считает, что более точным названием блока должно быть «антонимо-синонимический блок». «Весь антонимо-синонимический блок имеет общий для всех слов объединительный признак. Внутри блока два синонимических ряда, образующих антонимическое противопоставление, имеют различительный признак, который одновременно является объединительным для каждого из этих синонимических рядов» [Ю.В. Федосов, 2002, с. 49].

J1.A. Новиков в монографии «Антонимия в русском языке» обращает внимание на взаимодействие антонимических оппозиций и объединение их в блоки на разных основаниях. «Антонимы не существует в языке изолированно. Они образуют своеобразные блоки, основанные на структурно-словообразовательных и функционально-семантических связях слов» [Л.А. Новиков, 1973, с. 77−78].

Автором монографии выделяется два типа блоков. Первый представлен однокоренными словами различных частей речи, содержащими антонимичные корни (дешёвый — дорогой, дёшево — дорого, дешевизнадороговизна, подешеветь — подорожать). Другой тип блоков может быть представлен разнокоренными словами одной части речи, объединёнными на основе какой-то функции. В каждом случае противопоставления функция конкретизируется в зависимости от того или иного слова-аргумента. Например: большой — маленький: крупный — мелкий (размер, величина), просторный — тесный (о комнате), широкий — узкий (о проходе) и др. [J1.A. Новиков, 1973, с.78].

Е.И. Диброва рассматривает понятие «антонимический блок» на уровне взаимодействия антонимии языковой и речевой — в контексте. Поэтому антонимический блок определяется ею именно с этой позиции. «Антонимическим блоком-композитом называется структурносодержательная единица текста, рамочно организованная, целостная по смыслу, относительно самостоятельная по содержанию применительно к контексту и построенная на основе антонимии» [Е.И. Диброва, 2000, с. 109].

Понятие «антонимический блок» используется для обозначения антонимичных словообразовательных гнёзд, основанием для объединения антонимов в гнёзда (или блоки) служат родственные словообразовательные связи слов. Такой блок включает слова разных частей речи с одинаковыми корнями. Об этом типе гнёзд подробно написано в работах А. Н. Тихонова [1980, 2000], С. М. Саидовой [1980], А. С. Пардаева [1987, 1988]. На антонимичность словообразовательных гнезд указывала З. Г. Кеворкова [1978].

Таким образом, лингвистами по-разному трактуется понятие «антонимический блок» в зависимости от специфики и направления, в рамках которого проводится исследование этой осложненной семантической парадигмы. Мы под антонимическим блоком понимаем сложное структурное объединение оппозиций, самоорганизующееся на основе антонимических связей между оппозитами в рядах по «горизонтали» и синонимических связей оппозитов в рядах по «вертикали».

Объектом анализа в данной работе является антонимический блок с доминантой «радовать — огорчать», построенный на основе архисемы «эмоциональное состояние человека» и нашедший проявление в таких лексико-семантических группах, как «Приведение в эмоциональное состояние», «Пребывание субъекта в эмоциональном состоянии», «Проявление эмоционального состояния», «Становление качества».

Предметом изучения является взаимосвязь оппозиций лексических единиц, имеющих противоположное значение, с оппозициями лексических единиц, имеющих близкие значения, и их функционирование в контексте.

Цель исследования: выявить структуру, место и роль глагольного антонимического блока, возглавляемого доминантой радовать-огорчать, в системной организации русской лексики.

Реализации этой цели способствует решение следующих задач.

1. На основе семантической классификации антонимов выявить в структуре противоположных по значению глаголов семы-антиподы и определить их роль в системной организации антонимической парадигмы и ее место в структуре лексической системы языка.

2. Проанализировать связи слов в антонимическом блоке, выявить элементарные отрезки (оппозиции), позволяющие описать парадигматические отношения членов данного семантического объединения.

3. Проанализировать семный состав членов каждой антонимической пары и выявить общие компоненты, способствующие установлению синонимических связей слов в рядах «по вертикали», и различительные компоненты, способствующие установлению антонимических связей в рядах «по горизонтали».

4. С помощью метода компонентного анализа лексем выделить в блоке отдельные микросистемы и установить специфику и модификацию их лексико-грамматического значения в структуре исследуемой парадигмы.

5. Проследить связи глаголов антонимического блока со словами других частей речи, способными актуализировать значение членов глагольной парадигмы в тексте без его перевода в область номинации, сохраняя при этом предикативную функцию.

6. Выявить линейные связи оппозитов исследуемой антонимической парадигмы, прослеживая влияние парадигматических особенностей на «поведение» слова в контексте.

Выбор комплекса методов исследования определяется целями и задачами диссертации. В работе нашли применение методы семемного и компонентного семантического анализа, ступенчатой идентификации, оппозитивный, контекстологический, а также приемы классификации, систематизации, дистрибутивного и трансформационного анализа.

Научная новизна работы состоит в том, что исследование антонимии, проводимое в пределах относительно замкнутого пространства лексикиантонимического блока глаголов эмоционального состояния человека, -учитывает:

1. идентификацию слов как «сверху», так и «снизу»: антонимическая пара антонимичные синонимические ряды антонимический блок лексико-семантическая группа. Глаголы антонимического блока отражают взаимосвязь четырех лексико-семантических групп глаголов, но при этом члены оппозиций являются частью последних;

2. функционирование микросистем антонимической парадигмы в контексте, что подтверждает взаимообусловленность и единство парадигматических и синтагматических отношений в лексике.

В данной диссертации впервые основательно описаны парадигматические и синтагматические связи глаголов эмоционального состояния, входящих в антонимический блок с доминантой радоватьогорчать, уточнены индивидуальные особенности лексической и синтаксической сочетаемости членов исследуемой антонимической парадигмы, проанализировано соотношение глаголов с однокоренными приставочными и суффиксальными глагольными образованиями и словами других частей речи с тождественным признаковым значением.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в данной работе доказано: антонимический блок является одной из семантических парадигм вариантного типа, системно организующих лексико-семантический уровень языка, конкретизировано содержание термина «антонимический блок», показано, что его толкование определяется направлением исследования и выбранным принципом классификации антонимов, уточнены особенности лексической и синтаксической сочетаемости антонимичных оппозитов блока. В работе представлен особый подход к изучению глагольной антонимии с учетом взаимодействия тех лексико-семантических групп, в которые входят исследуемые глагольные лексемы, с опорой на принципы компонентного и оппозитивного анализов. Такая методика может быть использована при анализе других антонимических блоков, являющихся частью лексико-семантической системы языка. Выбранный подход описания взаимоотношений между членами лексико-семантической парадигмы позволил расширить представления об антонимии и ее месте в общей структуре лексической системы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что синонимические связи слов с противоположным значением могут найти отражение в словарях антонимов нового типа (слова организованы в блоки на основе объединительного признака), которые позволят более наглядно представить системный характер организации данного языкового явления и лексической системы в целом. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов лексикологии, лексикографии, а также отдельных спецкурсов по актуальным проблемам современного русского языка и общего языкознания.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Антонимический блок — это сложное структурное объединение оппозиций, самоорганизующееся на основе антонимических связей между оппозитами в рядах по «горизонтали» и синонимических связей оппозитов в рядах по «вертикали».

2. Внутри исследуемого антонимического блока лексические единицы организуются посредством объединительного признакаархисема «человек» — и различительных признаков — наличие в структуре антонимов дифференциальных сем, называющих конкретные эмоции.

3. Лексико-грамматические семы «каузативность» и «становление» делят глаголы блока на каузативные — некаузативные, статальныеинхоативные и позволяют построить регулярные антонимичные оппозиции по признакам «каузативность» — «некаузативность», «бытийность» — «становление». Лексико-грамматическими семами определяется специфика синтагматических связей выделенных глагольных микроблоков.

4. Синонимичные пары антонимов входят в блок на основе наличия в их семантической структуре общего понятийного содержания и интегральных сем «положительной» и «отрицательной» модальности, которые организуют синонимы в два противоположных по значению ряда. Внутри синонимических рядов глаголы различаются посредством функционально-стилистических или экспрессивных сем. В микроструктурах каузативных и некаузативных глаголов по принципу наибольшей частотности и стилистической нейтральности выделяется доминанта, которая представляет инвариантное значение всех синонимических пар антонимов.

5. На основе общности лексического значения и предикативной функции выделяется ядро антонимического блока и периферия. Ядро представлено глаголами, а периферию составляют однокоренные краткие прилагательные и причастия, глагольно-именные сочетания и слова категории состояния, которые наряду с глагольными словами передают эмоциональное состояние человека.

6. Роль антонимического блока в системной организации лексики проявляется в том, что он не только семантизирует определенное языковое пространство на основе противопоставления отдельных лексико-семантических вариантов, но и включается в качестве одной из составляющих в более крупные объединения: в лексико-семантические и тематические группы слов. Вступая в синтагматические отношения с другими единицами языка, члены антонимических оппозиций организуют контекст.

Материалом исследования послужили Словари антонимов JLA. Введенской [2003] и М. Р. Львова [2002], на основе которых составлен глагольный антонимический блок, включающий 24 пары слов-антонимов. Для определения синонимических связей антонимов был взят материал Словаря синонимов З. Е. Александровой [2001]. С целью выявления в словах антонимического блока интегральных и дифференциальных семантических компонентов, организующих исследуемую парадигму, использовались данные пяти толковых словарей [1935;1940, 1950;1965, 1981;1984, 1989, 2000]. Для уточнения валентности антонимичных глаголов были использованы Словари сочетаемости [1978, 2005]. Иллюстративной базой послужили художественные и публицистические тексты писателей-классиков и наших современников. Картотека включает около 2500 примеров употребления членов антонимического блока.

Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены в 8 публикациях. Результаты исследования докладывались на региональной научно-практической конференции «Преподавание русской словесности в вузе и школе: традиции и новаторство» (Липецк, 2004) — на всероссийской научно-практической конференции «Отражение русской ментальности в языке и речи» (Липецк, 2004) — на региональной научно-практической конференции «Культура общения и ее формирование» (Воронеж, 2005) — на всероссийской научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения С.Н. Сергеева-Ценского «Сергеев-Ценский и современность» (Тамбов, 2005). Отдельные положения исследования обсуждались на ежегодных научных конференциях аспирантов и преподавателей Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина «Державинские чтения» (Тамбов, 2003;2005), на заседаниях кафедры общего языкознания ТГУ им. Г. Р. Державина.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка словарей и прозаических текстов.

Выводы.

Позицию антонимичных глаголов блока в синтагматическом ряду характеризуют семы «субъектность» — «объектность». Ими обусловлены все многообразные синтагматические связи глаголов исследуемого блока. Некаузативные и каузативные глаголы сочетаются с субъектом, объектом, обстоятельствами.

В сочетаемости со словами в позиции субъекта некаузативные и каузативные глаголы проявляют различия. Позиция субъекта при некаузативных глаголах представлена существительными, называющими конкретные лица, местоимениями различных разрядов, субстантивными словами, словосочетаниями, но в структуре их значений обязательна должна быть сема «человек». Это продиктовано парадигматическими особенностями некаузативных глаголов антонимического блока. Помимо указанных случаев, некаузативные глаголы в позицию субъекта могут допускать лексемы глаз, сердце, взор, душа, которые имеют метонимический характер употребления. С указанными лексемами сочетаются не все некаузативные глаголы, контекст преимущественно фиксирует такие, как душа ликует, сердце радуется (скорбит), глаза веселятся, сияют (грустят). Наличие субъектной позиции для некаузативных глаголов обязательно. Некоторые случаи бессубъектного употребления глагола, когда он выражен инфинитивом, в различных типах безличных предложений являются исключениями.

Каузативные глаголы допускают в субъектную позицию те же лексемы, что и некаузативные. Однако при каузативных глаголах в названной позиции функционируют не только «одушевленные, но и неодушевленные существительные, так как вызывать эмоции может человек или реалии из окружающего нас мира. В этом проявляется различие каузативов и некаузативов в сочетаемости с субъектом.

Анализ сочетаемости членов микроблоков с объектом также показал некоторые различия некаузативных и каузативных глаголов антонимического блока. Некаузативные глаголы демонстрируют управление существительными во всех падежных формах, которые указывают на причину эмоционального состояния субъекта. Глаголы-антонимы в сочетании с существительными некоторых падежей проявляют сходство, а в сочетании с другими избирательность, что свидетельствует об индивидуальности синтаксической сочетаемости членов антонимической парадигмы.

Каузативные глаголы, сочетаясь с существительными в функции дополнения, используют не всю падежную парадигму. Для них характерно управление существительными в форме винительного падежа без предлога, выполняющими функцию прямого дополнения, и существительными в форме творительного падежа. Это обусловлено парадигматическими особенностями данных глаголов, так как каузативы обозначают мотивацию к изменению состояния. Объектную позицию при каузативных глаголах занимают лексемы душа, сердце, глаз, взор, которые при некаузативных глаголах соотносятся с позицией субъекта.

Сочетаемость членов антонимического блока «радовать — огорчать» с обстоятельствами также свидетельствует о дистрибутивных различиях двух микроблоков. Сходство каузативных и некаузативных глаголов проявляется в их сочетаемости с наречиями времени, образа действия и меры, которые характеризуют эмоции со стороны протекания во времени, «качества» и «количества». Это значение реализуют и соответствующие типы придаточных предложений. Они тоже помогают синонимичным глаголам исследуемой парадигмы выразить некоторые различия в своих значениях.

Различие в сочетаемости с обстоятельствами некаузативных глаголов от каузативных проявляется в том, что последние реже сочетаются с обстоятельствами места, причины, а для первых они являются значимыми. Некаузативные глаголы эмоционального состояния чаще присоединяют придаточные предложения, чем каузативные. Более разветвленные парадигматические связи микроблока некаузативных глаголов по сравнению с каузативными помогают первым занимать большее количество позиций на синтагматической оси.

Все связи глаголов антонимического блока в контексте заложены на уровне парадигматики, и различия в синтагматических отношениях двух микроблоков определяются их местом на парадигматической оси. Внутри выделенных микроструктур члены антонимических оппозиций демонстрируют сходные дистрибутивные возможности, без чего они не могут быть антонимами. Однако распределение антонимических пар на синтагматической оси неравномерно, что свидетельствует о специфике членов антонимических оппозиций в плане лексической и синтаксической сочетаемости. Именно поэтому язык выработал такое множество единиц, передающих все богатство палитры эмоционального состояния человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Антонимический блок «радовать — огорчать» представляет собой лексико-семантическую парадигму вариантного типа. Доминанта блока радовать — огорчать — это инвариант значения всех синонимических пар антонимов, входящих в структуру антропоцентрической парадигмы глаголов на основе наличия в структуре их значения архисемы «эмоциональное состояние человека». Антонимия глаголов исследуемого блока вторична: она отражает антонимию существительных, обозначающих эмоции в классе имен. В связи с этим было установлено, что члены антонимических оппозиций в Словаре «Лексико-семантические группы русских глаголов» Э. В. Кузнецовой относятся к четырем лексико-семантическим группам глаголов русского языка. Лексико-семантические группы глаголов «Эмоциональное состояние» и «Приведение в эмоциональное состояние», в которые входят единицы анализируемого блока, позволили нам выделить в антонимической парадигме каузативные и некаузативные глаголы.

На основании разграничения слова в языке (лексемы) и слова в речи (лексико-семантический вариант) мы подвергли анализу семемы, несущие информацию об эмоциональном состоянии человека. В работе выделены оппозиции, построенные по признакам «каузативность» — «некаузативность», «бытийность» — «становление», «положительная» — «отрицательная» модальность, по которым противопоставляются глаголы антонимического блока.

Анализ парадигматических особенностей каузативных и некаузативных глаголов антонимической парадигмы показал, что семемы обоих микроблоков включаются в антонимические оппозиции на основе интегральной семы «эмоциональное состояние человека» (лицо выступает в субъектной и объектной позиции) и дифференциальных антонимичных сем, называющих конкретные эмоции. Антонимичные семы, называющие конкретные чувства, группируют единицы блока в два синонимических ряда: радоваться, веселиться, ликовать — грустить, печалиться, скорбеть, тосковать, огорчаться и др. В рядах семемы объединены на основе «положительной» или «отрицательной» модальности и общего понятийного содержания всех членов, а различаются экспрессивными или функционально-стилистическими компонентами значения.

Исследованный материал позволил сделать вывод о том, что парадигматика каузативных и некаузативных глаголов имеет свою специфику. Отношения между единицами выделенных микроблоков подтверждают системность лексики. Глагольные оппозиции, построенные на разных признаках, определенным образом классифицируют семантическое пространство языка. Среди некаузативных глаголов выделяются варианты антонимических оппозиций, параллельных каузативным глаголам (параллельный каузатив), которые семантически соотносятся друг с другом: радовать — огорчать / радоваться — огорчаться, веселить — печалить / веселиться — печалиться и др. Этот факт свидетельствует о симметрии в языке. Однако в блоке выделяются и такие некаузативные глаголы, у которых нет параллельных каузативных форм: грустить, тосковать, страдать и др. Глаголам микроблока некаузативных лексем свойственны оппозиции по семам «бытийность» — «становление», которые выражаются однословно или составными конструкциями со вспомогательными глаголами (возликовал — загоревал, начал радоваться — начал печалиться), тогда как каузативные глаголы начинательное значение могут передавать только в конструкциях вспомогательный глагол + инфинитив (начал веселить — начал печалить). В этом заключается специфика выделенных микрогрупп.

В названных микроблоках на основе принадлежности слов к лексико-грамматическим классам и их предикативной общности выделены ядро блока и периферия. Ядро представлено глаголами, а периферия — однокоренными краткими прилагательными и причастиями, глагольно-именными сочетаниями и словами категории состояния, которые наряду с глагольными словами передают эмоциональное состояние человека, сохраняя предикативную функцию в предложении. С некаузативными и каузативными лексемами ядро и периферия блока соотносятся по-разному. Значение каузативных глаголов антонимического блока передают краткие причастия и глагольно-именные сочетания {опечалил — был опечален — поверг в печаль), а значение некаузативных — краткие прилагательные, слова категории состояния и глагольно-именные сочетания {радовался — был рад — было радостно — предавался радости).

Изучение синтагматики каузативных и некаузативных глаголов антонимического блока также подтвердило положение о системной организации лексики и языка в целом. Общим в синтагматике исследуемых микроблоков является сочетаемость антонимов с лексемами, в структуре значения которых есть сема «человек». При некаузативных глаголах блока они занимают позицию субъекта, а при каузативных — объекта. Оппозиты обоих микроблоков управляют существительными, местоимениями, субстантивными словами, которые указывают на причину эмоционального состояния субъекта или каузируемого состояния объекта. Некаузативные и каузативные антонимичные глаголы широко сочетаются с различными группами наречий, функционирующими в позиции обстоятельства. Прежде всего в эту позицию попадают лексемы со значением образа действия, меры и времени. Они характеризуют эмоциональное состояние со стороны «качества», «количества» и протяженности во времени. Анализируемые глаголы присоединяют соответствующие типы придаточных предложений, которые также помогают глагольному слову реализовать свои синтагматические связи.

Однако исследование показало, что специфика синтагматических отношений членов выделенных микроблоков определяется их парадигматическими особенностями. Так, например, некаузативные глаголы блока допускают в позицию объекта не только одушевленные существительные, но и неодушевленные. Некаузативные глаголы, в отличие от каузативных, проявляют нейтральность к оппозиции по синтагматической семе объектности: можно просто радоваться и радоваться чему-то, кому-то, а радовать можно только кого-то. Характерной особенностью глаголов эмоционального состояния является возможность употребления при них в позиции субъекта метонимических субститутов глаз, душа, сердце, взор, которые в сочетаемости с глаголами приведения в эмоциональное состояние занимают позицию объекта, а с глаголами пребывания в эмоциональном состоянии — позицию субъекта.

Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о том, что лексика представляет собой особую систему, отличающуюся известной асимметричностью и нерегулярностью семантических оппозиций. Члены антонимической парадигмы глаголов эмоционального состояния человека обнаруживают разветвленные синонимические связи. Каждый из синонимов обладает своим специфическим значением и передает в зависимости от конкретной речевой ситуации различные оттенки проявления эмоций, а иногда и помогает заполнить на синтагматической оси позицию, в которой не функционирует основной глагол блока. Именно поэтому язык располагает таким количеством лексических единиц для обозначения эмоционального состояния человека.

Глаголы исследуемой антонимической парадигмы выполняют в лексической системе важную конституирующую роль: они семантизируют определенное языковое пространство, представляющее один из фрагментов системной организации языка, объединяя в одном блоке на основе общего понятийного содержания члены различных лексико-семантических групп, и организуют контекст.

Исследование взаимосвязи оппозиций лексических единиц, имеющих противоположное значение, с оппозициями лексических единиц, имеющих близкие значения, их функционирования в контексте на данном этапе завершено, но не исчерпывает всех аспектов данной проблемы. Тем не менее, полученные теоретические выводы и практические результаты позволяют открыть достаточно широкие перспективы для дальнейшего изучения различных аспектов системной организации русской лексики, связанных, в частности, с ролью антонимического блока в языковой системе и отражением его в словарях нового типа.