Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Повышение эффективности обработки древесного сырья на основе рациональных компоновок технологического оборудования

Диссертация: Повышение эффективности обработки древесного сырья на основе рациональных компоновок технологического оборудования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При этом такие технико-экономические показатели эффективности как приведенные удельные затраты, удельные капитальные вложения, удельная себестоимость, годовые эксплуатационные расходы, установленная мощность, выработка на одного рабочего в год, число рабочих, сложность и избыточность структуры технологических потоков будут различными. Так, например, для обеспечения годового грузооборота 75 тыс… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Состояние вопроса и постановка задачи компоновки оборудования для технологических потоков первичной обработки древесного сырья
    • 1. 1. Технологический процесс первичной обработки древесного сырья как объект компоновки оборудования на множестве альтернатив
      • 1. 1. 1. Постановка задачи повышения эффективности компоновки технологических потоков для обработки древесного сырья
    • 1. 2. Состояние вопроса многовариантной компонови технологического оборудования и механизмов лесопромышленных предприятий
    • 1. 3. Выводы и задачи, решаемые в диссертационной работе
  • 2. Многоуровневый метод и математическое описание процесса выбора вариантов компоновки оборудования для обработки сырья
    • 2. 1. Алгоритм принятия решений при выборе вариантов компоновки
    • 2. 2. Критериальные способы решения задачи выбора вариантов
    • 2. 3. Способы выбора вриантов компоновки оборудования на основе бинарных отношений
    • 2. 4. Структурная модель процесса компоновки и выбора вариантов технологических потоков лесопромышленных предприятий
    • 2. 5. Математическое описание технологической структуры процесса обработки древесного сырья
    • 2. 6. Показатели эффективности и ограничения для выбора вариантов компоновки оборудования
    • 2. 7. Выводы
  • 3. Выбор рационального исходного сырья для получения требуемой лесо-продукции
    • 3. 1. Выбор исходного сырья по максимальному пересечению множества поверхностей сырья и лесопродукции
    • 3. 2. Выбор исходного сырья по максимальному пересечению множества параметров сырья и лесопродукции
    • 3. 3. Выбор рационального сырья по минимальной разности между значениями параметров требуемой лесопродукции и сырья
    • 3. 4. Выводы
  • 4. Выбор допустимых вариантов компоновки оборудования для обработки древесного сырья
    • 4. 1. Формирование модели технологического плана обработки древесного сырья
    • 4. 2. Выбор допустимых вариантов компоновки технологического оборудования
      • 4. 2. 1. Определение избыточности допустимых вариантов компоновки технологического оборудования на множестве размерно-качественных значений параметров древесного сырья и лесопродукции
      • 4. 2. 2. Выбор допустимых вариантов компоновки поточных линий и технологических структур предприятий на множестве технико-экономических показателей эффективности
    • 4. 3. Выводы
  • 5. Компоновка технологических потоков при равноважных и разноваж-ных показателях эффективности
    • 5. 1. Выбор нехудших вариантов по одному показателю эффективности и абсолютному критерию
    • 5. 2. Выбор нехудших вариантов по критерию Парето
      • 5. 2. 1. Выбор вариантов на основе метода рабочих характеристик
      • 5. 2. 2. Выбор нехудших вариантов на основе метода усечённых матриц
    • 5. 3. Выбор оптимальных вариантов компоновки технологических потоков при строгом упорядочении показателей эффективности
    • 5. 4. Выбор оптимального варианта компоновки технологических потоков при ранжировании показателей эффективности с уступками
    • 5. 5. Выбор оптимального варианта компоновки технологических потоков по критериям минимизации потерь и максимизации запаса показателей эффективности
    • 5. 6. Выводы
  • 6. Использование предлагаемых в работе методов для выбора вариантов компоновки технологических потоков и технологических структур лесопромышленных предприятий
    • 6. 1. Выбор вариантов компоновки при изменении значений параметров исходного сырья и лесопродукции
    • 6. 2. Выбор вариантов компоновки при изменении годового грузооборота лесопромышленного предприятия
    • 6. 3. Выбор вариантов компоновки при изменении состава механизмов разгрузки, штабелевки, создания сезонного запаса древесного сырья
    • 6. 4. Выбор вариантов компоновки при изменении системы машин
    • 6. 5. Выводы

Повышение эффективности обработки древесного сырья на основе рациональных компоновок технологического оборудования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Предметная область компоновки оборудования — технологические потоки первичной обработки древесного сырья в составе лесопромышленных предприятий, выполняющих технологические операции очистки деревьев от сучьев, сортировки хлыстов, раскряжевки, зачистки и частичной окорки круглых лесоматериалов, измельчение сучьев, погрузочно-разгрузочные операции, операции штабелевки и создания сезонного запаса древесного сырья.

Одной из основных задач при создании новых ресурсосберегающих технологий обработки древесного сырья, модернизации существующих производств и лесопромышленных предприятий является компоновка технологических потоков, обеспечивающих обработку древесины начиная от состояния исходного сырья (деревья, хлысты) до состояния лесопродукции: пиловочник, шпальный кряж, рудничная стойка, балансы, судостроительный пиловочник, строительные брёвна, авиационный кряж.

Исходное сырьё и лесопродукция имеют множество поверхностей, размерно-качественных параметров поверхностей, значений параметров поверхностей. Размерно-качественные параметры исходного сырьй для различных лесосырьевых зон имеют различные значения. Номенклатура лесопродукции, значения ее размерно-качественных параметров определяются требованиями потребителей, часто меняющимся спросом на внешнем и внутреннем рынках. В каждом из этих случаев необходимо выполнять компоновку технолгических потоков на множестве технологических установок и механизмов.

Различные условия и способы транспортировки сырья к лесопромышленным предприятиям и лесопродукции к потребителям обуславливают множество лесопромышленных предприятий с различным годовым грузооборотом и составом производств: береговые леспромхозы, прирельсовые леспромхозы, комплексные леспромхозы, лесопромышленные комплексы. 3.

Годовой грузооборот таких предприятий изменяется от 75 тыс. м до 4 млн. з м в год. Обеспечить необходимый годовой грузооборот можно различными вариантами компоновки технологических потоков. Для реализации одной и той же сменной производительности и годового грузооборота в целом можно осуществить компоновку технологических потоков на основе установок и механизмов, на основе системы машин 1НС, 2НС, ЗНС, НС, на основе последовательного, параллельного, смешанного и разветвленного способа arpera6 тирования, с применением различных видов связи между технологическими установками: гибкая, жесткая и комбинированная.

При этом такие технико-экономические показатели эффективности как приведенные удельные затраты, удельные капитальные вложения, удельная себестоимость, годовые эксплуатационные расходы, установленная мощность, выработка на одного рабочего в год, число рабочих, сложность и избыточность структуры технологических потоков будут различными. Так, например, для обеспечения годового грузооборота 75 тыс. м*5можно применить технологические потоки на базе системы машин 1НС с последовательным агрегатированием и комбинированной связью, с продольным перемещением хлыстов в процессе раскряжевки, варианты Л1, Л2,Л7,Л8, (Рис. 1.7а). Эти варианты компоновки технологических потоков отличаются модификацией раскряжевочных установок и установок для сортировки круглых лесоматериалов, механизмы разгрузки, штабелевки и создания сезонного запаса одни и те же, при одинаковом числе потоков. Значение вышеперечисленных показателей для этих вариантов будут различными (приложение 5, табл.П.5.1). Ту же задачу обеспечения годового грузооборота 75 тыс. м можно решить с помощью технологических потоков на базе системы машин 1НС, со смешанным агрегатированием, комбинированной связью, с продольным перемещением хлыстов в процессе раскряжевки, с вариантами компоновки на базе тех же технологических установок и механизмов, что и в предыдущем случае (варианты ЛЗ-Л6, Л9, Л10), (Рис. 1.7а). При этом значение показателей эффективности по сравнению с предыдущими вариантами последовательного агрегатирования существенно отличаются.

Существенное изменение значений показателей эффективности происходит при увеличении грузооборота лесопромышленных предприятийизменяется, прежде всего, количество технологических потоков, механизмов разгрузки, штабелевки и создания сезонного запаса древесного сырья, что в свою очередь ведет к изменению технико-экономических показателей эффективности. Например, для вышеперечисленных вариантов (Л1-Л10), при.

3 3 увеличении годового грузооборота с 75 тыс. м до 750 тыс. м значение различных технико-экономических показателей изменяются в 2−5 раза (приложение 5, табл.П.5.8).

Одной из основных операций обработки древесного сырья является раскряжевка хлыстов и деревьев, которая выполняется раскряжевочными уста7 новками различного типа: установки с продольным перемещением хлыстов (Р1), установки с поперечным перемещением хлыстов и программным раскроем — триммеры (Р2), установки с поперечным перемещением и обезличенным раскроем — слешеры (РЗ), установки для групповой раскряжевки (Р4). Эти установки являются основой системы машин 1НС, 2НС, ЗНС, НС. С учетом способа перемещения деревьев и хлыстов в процессе раскряжевки (продольное, поперечное), способа подачи (поштучная, пачками), способа раскроя деревьев и хлыстов (индивидуальный, программный, обезличенный), существует девять подсистем машин (Рис. 1.6). Компоновка технологических потоков на базе той или иной раскряжевочной установки, в комплексе с другими технологическими установками и механизмами, является многовариантной, с различными значениями технико-экономических показателей и показателя сложности (Рис. 1.7,1.8, приложение 5, табл.П.5.1- П. 5.18).

Значение технико-экономических показателей эффективности также изменяются при различных вариантах разгрузочно-погрузочных механизмов (В), механизмов штабелевки (Ш), механизмов для создания сезонного запаса древесного сырья (Сз), при неизменном составе вариантов основных технологических установок (приложение 5, табл.П.5.1 -П.5.18). Значение таблиц П. 5.1-П.5.9 получены при компоновке вариантов основных технологических установок в комплексе с разгрузочными механизмами типа ШЗ (башенный кран с вылетом стрелы 30 м), механизмами для создания сезонного запаса древесного сырья СзЗ (консольно-козловой кран). Значение табл.П.5.10-П.5.18 (приложение 5) получены при той же компоновке вариантов основных технологических установок в комплексе с разгрузочными механизмами типа Ш5 (автопогрузчик), механизмами для создания сезонного запаса типа СзЗ (консольно-козловой кран).

Варианты компоновки технологических потоков на основе различных способов агрегатирования имеют различное число путей прохождения древесины, начиная с состояния деревьев и хлыстов до состояния лесопродукции, что обуславливает различную степень сложности структуры технологического потока. При увеличении грузооборота лесопромышленного предприятия, увеличивается число технологических потоков, что приводит к изменению показателя сложности технологической структуры лесопромышленного предприятия (приложение 5, табл.П.5.1-П.5.18).

С точки зрения синтеза структуры технологических потоков обработки древесного сырья, на входе имеем следующие множества: множество по8 верхностей исходного сырья (деревьев, хлыстов) (приложение 1, табл.П.1.1) — множество параметров поверхностей исходного сырьямножество значений параметров поверхностей исходного сыоья. На выходе: множество поверхностей лесопродукции (приложение 1, табл.П. 1.2) — множество параметров поверхностей лесопродукциимножество значений параметров поверхностей лесопродукции.

Технологический поток, преобразующий исходное сырье в лесопрдук-цию представляет собой конечное множество технологических установок, параметров и значений параметров технологических установок (приложение 1, табл.П.1.3).

В процессе компоновки технологических потоков необходимо решить задачу поиска оптимального варианта покрытия одного множества другим с минимальной избыточностью. На первом этапе необходимо решить задачу минимизации отходов исходного сырья. Для этого необходимо множество точек векторного пространства, представляющих конкретные значения параметров поверхностей лесопродукции, покрыть множеством точек векторного пространства, представляющих конкретные значения параметров поверхностей исходного сырья, т. е.необходимо добиться максимального пересечения множества поверхностей и параметров поверхностей исходного сырья и лесопродукции, и минимальной разности между множеством значений параметров их поверхностей. Необходимый результат этого этапа-множество значений размерно-качественных параметров конкретной лесосырьевой зоны для получения требуемых значений параметров лесопродукции.

Следующей задачей является обеспечение обработки выбранного рационального сырья, начиная от исходного его состояния, от исходных значений размерно-качественных параметров до конечного состояния, требуемых значений размерно-качественных параметров лесопродукции, с учетом множества значений параметров технологических установок. Как и на предыдущем этапе задача сводится к поиску варианта оптимального покрытия множеств.

В целом задача повышения эффективности компоновки технологических потоков для обработки древесного сырья на множестве значений размерно-качественных параметров исходного сырья, множестве значений размерно-качественных параметров лесопродукции, множестве технологического оборудования, механизмов, множестве технико-экономических показателей эффкети-вности, показателей сложности и избыточности, является многовариантной, 9 многокритериальной, многоуровневой, ее решение затрудняется тем, что.

— нет формализованного метода компоновки технологического оборудования и механизмов в технологические потоки для обработки древесного сырья на основе системы критериев предпочтения и показателей эффективности;

— недостаточно, с точки зрения автоматизированного структурного синтеза, разработана математическая модель технологического процесса обработки древесного сырья;

— нет метода формализованного перехода от модели технологического плана обработки древесного сырья к компоновке допустимых вариантов технологических потоков с количественной оценкой их сложности и избыточности;

— нет единого вычислительного метола, обеспечивающего выбор рационального сырья и компоновку технологических потоков на множестве технологического оборудования, механизмов и технико-экономических показателей.

Цель предлагаемой работы — повышение эффективности технологических процессов первичной обработки древесного сырья на основе совершенствования процесса компоновки технологического оборудования и механизмов в технологические потоки с применением системы критериев предпочтения в процессе принятия решений при выборе вариантов компоновки. Для достижения поставленной цели необходимо:

1. Разработать метод компоновки технологического оборудования и механизмов в технологические потоки на основе системы критериев предпочтения и технико-экономических показателей эффективности.

2. Обосновать математическую модель технологического процесса обработки древесного сырья.

3. Разработать метод выбора вариантов рационального исходного сырья.

4. Обосновать показатели эффективности для выбора рационального исходного сырья.

5. Обосновать модель технологического плана обработки древесного сырья.

6. Разработать метод формализованного перехода от модели технологического плана обработки древесного сырья к компоновке допустимых вариантов технологических потоков с количественной оценкой по показателю сложности и избыточности.

7. Разобрать вычислительный метод, обеспечивающий поэтапную компоновку технологических потоков.

Исследования, выполненные в работе, базируются на основе системного анализа, теории многовариантного многокритериального синтеза, теории.

10 графов, выбора и принятия решений, методов дискретного программирования.

Научная новизна результатов работы состоит в следующем:

1. Разработан метод компоновки технологических потоков, отличающийся тем, что позволяет в автоматизированном режиме осуществить поэтапную компоновку технологических потоков, начиная с выбора рациональных вариантов исходного сырья, построения модели технологического плана обработки древесного сырья и синтеза нехудших и оптимальных вариантов технологических потоков на основе системы критериев предпочтения и множестве показателей эффективности.

2. Разработан метод формализованного выбора рациональных вариантов древесного сырья, отличающийся тем, что позволяет минимизировать отходы древесного сырья на основе упорядоченного оптимального покрытия множества требуемых размерно-качественных параметров лесопро-дукции множеством размерно-качественных параметров древесного сырья, что в свою очередь, позволяет создавать ресурсосберегающие технологические потоки производства лесопродукции.

3. Разработан метод формализованного перехода от модели технологического плана обработки древесного сырья к компоновке технологических потоков, отличающийся тем, что позволяет на основе построенного технологического плана осуществить формализованный переход к компоновке допустимых, нехудших и оптимальных вариантов технологических потоков с учетом требуемых размерно-качественных параметров лесопродукции, показателя сложности, избыточности и технико-экономических показателей эффективности.

4. Разработан вычислительный метод, отличающийся тем, что обеспечивает поэтапную компоновку технологических потоков на основе установленных бинарных отношений между множеством требуемых размерно-качественных параметров исходного сырья, множеством размерно-качественных параметров лесопродукции, множеством технологического оборудования, механизмов и множеством технико-экономических показателей эффективности.

Значимость полученных в работе результатов для науки состоит в развитии методов теории многовариантного, многокритериального синтеза для принятия решений при компоновке технологических потоков.

Значимость для практики состоит в том, что машиноориентированный метод компоновки технологических потоков повышает эффективность проектных решений за счёт определения оптимального соответствия между множеством размерно-качественных параметров лесопродукции, исходного древесного сырья, технологического оборудования, показателей эффективности, при этом вычислительная процедура позволяет выполнять численные расчёты допустимых, нехудших и оптимальных вариантов компоновки технологических потоков.

Результаты диссертационной работы внедрены в АО «Красноярсклес-промпроект «, в научно-производственной и коммерческой фирме «ТИС-Сиб-НИИЛП» («ТИС-Сибирский научно-исследовательский институт лесной промышленности»), при снижении трудоёмкости и повышении качества проектных работ, с экономическим эффектом соответственно в 185 и 175 тыс. рублей в ценах 1999 года.

Научные и практические результаты докладывались на:

— Всесоюзном научно-техническом совещании по проблеме автоматизации и внедрения вычислительной техники в целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, 1990 г., г. Москва;

— Всесоюзных научно-технических конференциях «Проблемы химико-лесного комплекса», 1992, 1993,1994,1998 г.г., г. Красноярск;

— Научных конференциях Московского государственного университета леса, 1994;1999г. г.

Основные результаты, выносимые на защиту:

— Метод компоновки технологических потоков для обработки древесного сырья;

— Метод формализованного выбора рациональных вариантов древесного сырья;

— Метод формализовнного перехода от модели технологического плана обработки древесного сырья к компоновке технологических потоков лесопромышленных предприятий;

— Вычислительный метод, обеспечивающий поэтапную компоновку технологических потоков лесопромышленных предприятий.

6.5 ВЫВОДЫ.

1. Предложенная структурная модель процесса компоновки и выбора вариантов технологических потоков и структур для обработки древесного сырья, а также метод поэтапного выбора вариантов компоновки и единая вычислительная процедура позволяют довести задачу выбора до единственного вари.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе решена актуальная научная задача развития машиноориентированных методов компоновки технологических потоков и структур, позволяющая повысить эффективность получаемых проектных решений за счёт определения оптимального соответствия между множеством размерно-качественных параметров исходного древесного сырья, множеством размерно-качественных параметров лесопродукции, множеством значений параметров технологического оборудования, множеством конструктивно технологических особенностей рассматриваемых технологических потоков.

Основные научные и практические результаты работы:

1.Предложен способ решения задачи выбора технологической структуры первичной обработки древесного сырья на основе бинарных отношений между множествами, заданных в виде матриц, имеющих более широкие возможности по сравнению с критериальными способами при установлении отношений между множеством размерно-качественных параметров исходного древесного сырья, лесопродукции, технологическим оборудованием. 2 Предложена структурная модель процесса компоновки и выбора вариантов технологических потоков и структур лесопромышленных предприятий, позволяющая осуществить комплексный выбор вариантов компоновки, начиная с выбора рацинального древесного сырья, построения модели технологического плаца и выбора допустимых, нехудших и оптимальных вариантов при изменении размерно-качественных параметров исходного сырья и лесопродукции, годового грузооборота, основного и вспомогательного технологи ческого оборудования.

3.Обосновано математическое описание технологической структуры процесса обработки древесного сырья, обеспечивающее создание единого вычислительного метода, от выбора рационального исходного сырья до выбора допустимых, нехудших и оптимальных вариантов компоновки технологических потоков и структур.

4. Разработан метод выбора рационального исходного древесного сырья для получения требуемой лесопродукции, позволяющий осуществить выбор по критерию минимизации отходов с количественной оценкой использования древесного сырья при любом сочетании требуемых значений параметров лесопродукции.

5. Предложен показатель сложности технологических структур, позволяющий сделать количественную оценку сложности структур, включающих технологические потоки как одного способа так и с различными способами агрегатирования.

6. Предложен показатель избыточности технологических структур, позволяющий количественно оценить неиспользованные потенциальные возможности технологического оборудования в процессе обработки древесного сырья.

7. Разработан метод формализованного перехода от модели технологического плана обработки древесного сырья к компоновке допустимых вриантов технологических потоков с учётом числа и типа технологического оборудования, технологических операций, числа требуемых значений параметров лесопродукции и числа потенциальных значений параметров технологичекого оборудования.

8. Разработан единый вычислительный метод выбора вариантов компоновки технологических потоков, позволяющий на этапе выбора при равноважных показателях эффективности объективно выделить нехудшие варианты, и оптимальный вариант на этапе выбора при разноважных показателях эффективности, с возможностью введения дополнительных критериев, что даёт широкие возможности ЛПР.

9. Предложен метод выбора нехудших вариантов, позволяющий объективно выделить нехудшие и отсеять худшие варианты по одному и нескольким показателям эффективности.

10. Предложен метод выбора оптимальных вариантов компоновки при разно-важных показателях эффективности, позволяющий довести задачу выбора до единственного решения, что даёт возможность выделить единственный вариант при различных реальных случаях компоновки, при строгом упорядоче.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.A. Пижурин, М. С. Розенблит. Основы моделирования и оптимизации процессов деревообработки. М.: Лесная промышленность, 1988. — 294 с.
  2. A.A. Пижурин, М. С. Розенблит. Исследование процессов деревообработки. -М.: Лесная промышленность, 1984. 232 с.
  3. А.К. Редькин. Применение теории массового облуживания на лесозаготовках. М.: Лесная промышленность, 1973.-152 с.
  4. А.К. Редькин. Основы моделирования и оптимизации лесозаготовок. М.: Лесная промышленность, 1988.-255 с.
  5. Технология и проектирование лесных складов: Учебное пособие для вуз-зов/ А. К. Редькин, В. Д. Никишов, А. К, Суханов, A.A. Шадрин. М.: Экология, 1991. — 288 с.
  6. Б.Г. Залегаллер. Технология работ на лесных складах. М.: Лесная промышленность, 1980. — 232 с.
  7. Б.Г. Залегаллер, П. В. Ласточкин, СП. Бойков. Технология и оборудоваеие лесных складов. М.: Лесная промышленность, 1984. — 352 с.
  8. В.Р. Фергин. Методы оптимизации в лесопильно-деревообрабатывающем производстве. М.: Лесная промышленность, 1975.- 216 с.
  9. B.C. Петровский. Оптимальная раскряжёвка лесоматериалов. М.: Лесная промышленность, 1989. — 288 с.
  10. В.И. Алябьев. Оптимизация производственных процессов на лесозаготовках. М.: ЛесЬая промышленность, 1977. — 232 с.
  11. И.В. Батин, Д. Л. Дудюк. Основы теории и расчёта автоматических линий лесопромышленных предприятий. М.: Лесная промышленность, 1975,176 с.
  12. Ф.Е. Захаренко. Оптимизация производственного процесса береговых складов. -М.: Лесная промышленность, 1978. 184 с.
  13. И.Ф. Верхов, Ю. В. Щелгунов. Технология и машины лесосечных и лесо-складских работ.- М.: Лесная промышленность, 1981. 368 с.
  14. Д.К. Воевода, В. В. Назаров. Технология нижнескладских работ. М.: Лесная промышленность, 1981. — 87с.
  15. Д.К, Воевода, Н. Т. Гончаренко, В. В. Назаров, Г. А. Рахманин. Перспективы развития нижнескладских работ. М.: Лесная промышленность* 1982. № 25, 16−18 с.
  16. Д.К. Воевода, К. Г. Коган. Автоматизация проектирования лесоскладских процессов. М.: 1986. — 32 с. — (Обзорн. Информ./ВНИМИЭИлеепром. Вып. 4).
  17. К.Ф. Гороховский, Н. В. Лившиц. Основы технологических расчётов оборудования лесосечных и лесоскладских работ. М.: Лесная промышленность, 1987.-256 с.183
  18. B.B. Коробов, М. И. Брик, Н. П. Рушнов. Комплексная переработка древесины и отходов лесозаготовок. М.: Лесная промышленность, 1978. -272 с.
  19. И.И. Гуслицер, В. П. Шмаков, А. П. Меньшиков. Основы оптимизации поточных линий по первичной обработке древесного сырья. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1993. — 184 с.
  20. P.E. Калитиевский. Теория и организация лесопиления. М.: Экология, 1995.-352 с.
  21. P.E. Калитеевский. Информационные технологии лесопиления// Лесной журнал. 1995. — № 2. — с.184 — 189.
  22. Ф.В. Пошарников. Технология и техника в лесозаготовительной промышленности. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1997.350 с.
  23. В.А. Дорошенко. Синтез технологической структуры автоматизированных технологических процессов первичной обработки древесины: Монография. Красноярск: Красноярская государственная технологическая академия, 1996 299 с.
  24. В.Д. Цветков. Системно-структурное моделирование и автоматизация проектирования технологических процессов. Минск: Наука и техника, 1981.-289 с.
  25. В.М. Пономарёв, А, А. Лескин, A.B. Смирнов. Модели автоматезирован-ного синтеза оптимальных технологических комплексов гибких производственных систем. Методы и системы автоматизации в задачах науки и производства. М.: Наука, 1986. — с. 206−212.
  26. Л.Ю. Лищинский. Структурный и параметрический синтез гибких производственных систем. М.: Машиностроение, 1990. — 312 с.
  27. Н.Г. Малышев. Структурно-автоматные модели технических систем. -М.: Радио и связь, 1986. 168 с.
  28. Г. П. Тетерин, С. А. Авербах. Система математических моделей и методы решения задач оптимального технологического проектирования механических цехов// Автоматизация технической подготовки производства. -Минск: ИТК АН БССР, 1983. Вып. 4. с. 11−20.
  29. В.М. Курейчик. Математическое обеспечение конструкторского и технологического проектирования с применением САПР. М.: Радио и связь, 1990.-352 с.
  30. Автоматизация проектирования и программирования роботов и ГПС. Сборник научных трудов. М., Наука, 1988. — 236 с.
  31. Применение ЭВМ в технологической подготовке серийного производства/ С. П. Митрофанов, Ю. А. Гульнов, Д. Д. Куликов и др. М.: Машиностроение, 1981. — 287с.
  32. Н.Г. Малышев, A.B. Суворов, Е. А. Паршин. Методы автоматизации проектирования технологических структур производственных систем.184
  33. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1986. 214 с.
  34. Р.И. Сольницев, А. Е. Кононюк, Ф. М. Кулаков. Автоматизация пректиро-вания ГПС. Л.: Машиностроение, 1990. 416 с.
  35. Системы автоматизированного проектирования технологических процессов, приспособлений и режущих инструментов./ С. Н. Корчак, A.A. Кошин, А. А. Кошин, А. Г. Рокович, Б. И. Синицын. Под ред. С. Н. Корчака. -М.: Машиностроение, 1988. 352 с.
  36. В.Ф. Бабак. Модели и методы конструирования интеллектуальных САПР механообработки. М.: 1990. — 56 с. — (Машиностроительное производство. Сер. Автоматизированные системы проектирования и управления: Обзорная информация/ ВНИИТЭМР. Выпуск5).
  37. В.В. Павлов Моделирование интегрированного автоматизированного производства. Станки и инструмент.- 1990, № 12, с. 7−9.
  38. Автоматизированные системы технологической подготовки производства в машиностроении/ Под ред. Г. К. Горанского. М.: Машиностроение, 1976. — 240 с.
  39. Г. К. Горанский, Э. И. Бендерева. Технологическое проектирование в комплексных автоматизированных системах подготовки производства. М.: Машиностроение. 1981. — 456 с.
  40. Н.Г. Малышев, A.B. Суворов, B.C. Верба. Методы проектирования моделей ГАП. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1987, — 184 с.
  41. A.C. Алиев, Л. С. Восков, В. Н. Ильин. Интеллектуальные САПР технологических процессов в радиоэлектронике. —М.: Радио и связь, 1991.-264 с.
  42. Д.Б. Юдин. Вычислительные методы теории принятия решений, — М.: Наука, 1989. 320 с.
  43. И.М. Макаров, Т. М. Виноградская, A.A. Рубчинский, В. Б. Соколов. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982. — 328 с.
  44. Л.А. Шоломов. Логические методы исследования дискретных моделей выбора. М.: Наука, 1989. — 288 с.
  45. Л.С. Гуткин. Оптимизация радиоэлектронных устройств по совокупности показателей качества. М: Советское радио, 1975. — 368 е.
  46. Ю.А. Дубов, С. И. Травкин, В. Н. Якимец. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, 1986. — 296 с.
  47. Т.Р. Брахман. Многокритериальность и выбор альтернатив в технике.-М.: Радио и связь, 1984. 288 с.
  48. А.И. Мальцев. Алгебраические системы. М.: Наука, 1976. 392 с.
  49. Ф.И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. Основы системного анализа. Томск, 1997.- 396 с.
  50. Б. Дюран, П. Оделл. Кластерный анализ. Статистика, 1977. — 128 с.
  51. М. Жамбю. Иерархический кластер-анализ и соответсвия. М.: Финансы и статистика, 1988. — 344 с.
  52. М. Месарович, Я.Тахакара. Общая теория систем.-М.: Мир, 1978.-312с.
  53. A.A. Корбут, Ю. Ю. Финкельштейн. Дискретное программирование. М.: Наука, 1969. — 368 с.
  54. A.A. Пижурин. Применение методов математического моделирования для оптимизации процессов деревообработки.// Деревообрабатывающая промышленность. 1997. № 1. — с. 2 — 6.
  55. В.Р. Фергин. Основы системного анализа при оптимизации производственных процессов: Учебное пособие. М.: Издательство Московского лесотехнического института. — 1991. — 72 с.
  56. B.C. Петровский, С. Р. Ончуя, С. К. Око. Математические модели стволов, хлыстов, брёвен в САПР учёта, переработки и использование лесоматериалов.// Лесной журнал. 1996. — №. — с. 43- 47.
  57. С.А. Черенухин. САПР режимов и технологий рубок, ухода за лесом как объектом отимального управления лесовыращиванием: Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук. Воронеж, 1998. -144 с.
  58. P.E. Калитеевский, В. Н. Плюсин, И. Е. Сухов. Модульное оборудование в информационных технологиях раскроя хлыстов.// Изв. Лесной журнал. -1997. -№ 4.-с. 130−139.
  59. Ф.В. Пошарников, Н. Ю. Юдина, A.A. Слюсарев. Имитационное моделирование при исследовании технологий лесного комплекса.// Лесоэксплуатация: Межвузовский сборник научных трудов Красноярск, 1998. — с. 26- 33.
  60. В.И. Онегин, В.М. Полянский-Гвоздев, Л. М. Сосна. Экспертные задачи принятия решений в технологии деревообработки.// Лесной журнал. -1994. -№ 3.~ с. 33−40.
  61. В.М. Полянский-Гвоздев, Л. М. Сосна, А. Н. Чубинский. Интеллектуальная поддержка решений в технологических системах деревообработки.// Деревообрабатывающая промышленность. 1994. № 6. — с. 2- 4.
  62. В.И. Онегин, Л. М. Сосна. Совершнствование техники и технологии механической переработки древесины.// Изв. вузов. Лесной журнал. -1997.1876.-с. 121−130.
  63. В.М. Полянский-Гвоздев, В. И. Онегин, JT.M. Сосна. Информационная поддержка технологического мониторинга процессов деревообработки.// Изв. вузов. Лесной журнал. 1997. — № 6 — с. 130 — 137.
  64. Ю.Н. Стрижев, B.C. Соловьёв. Сравнительная оценка эффективности многопараметрических систем в деревообрабатывющей промышленности.// Лесной журнал. 1991. № 6. — с. 67 -72
  65. Л.А. Гоготова. Применение ПЭВМ для выбора деревообрабатывющего оборудования при серийном производстве. В сборнике научных трудов МЛТИ. Автоматизация и комплексная механизация процессов деревообработки. Выпуск 202. М.: МЛТИ, 1989. — с. 45 — 47.
  66. В.В. Амалицкий. К вопросу оптимизации механической обработки древесных материалов резанием.// Оборудование и автоматизация деревообрабатывающих производств: Научные труды Московского государственного университета леса.- М., 1998. Выпуск 291. с. 16 19.
  67. В.Ф. Полетайкин. Проектирование лесопромышленного комплекса: Учебное пособие. Красноярск: Издательство Красноярского университета, — 1988. -176 с.
  68. В.Ф. Полетайкин. Параметры расчётных деревьев для ряда лесопогрузчиков.// Лесоэксплуатация: Межвузовский сборник научных трудов -Красноярск, 1998. с. 144 — 148.
  69. В.А. Лозовой. Обоснование выбора раскряжёвочного агрегата для перспективных линий по разделке хлыстов.// Проблемы химико-лесного комплекса: Сборник научных трудов Российской научно-практической конференции Красноярск, 1994. — т. 2.-е. 109−111.
  70. В.А. Лозовой. Моделирование технологического процесса линий для первичной обработки хлыстов.// Лесоэксплуатация: Межвузовский сборник научных трудов Красноярск, 1998. — с. 91- 95.
  71. В.А. Лозовой. Матричное преобразование координат применительно к структурному анализу раскряжёвочной линии.// Лесоэксплуатация: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1998. — с. 133 — 139.
  72. В.А. Загоскин. Методика определения коэффициента надёжности и производительности сучкорезно-раскряжёвочных установок.// Лесоэксплуатация: Межвузовский сборник научных трудов Красноярск, 1998. -с. 133 -139.
  73. В.И. Скурихин. Обоснование экономической эффективности процесса окорки круглых лесоматериалов в ходе их непрерывной поперечной по188дачи.// Лесоэксплуатация: Межвузовский сборник научных трудов- Красноярск, 1998. с. 47−58.
  74. В.А. Александров. Моделирование технологических процессов лесных машин. Экология, 1995.-257с.
  75. Н.А. Блажков. Моделирование и автоматизация в САПР лесовыращива-ния с проведением рубок ухода и выпуском круглых лесоматериалов: Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук,-Воронеж, 1998. 160 с.
  76. Б.М. Большаков. Направление развития техники и технологии лесозаготовительного производства.// Лесная промышленность. 1998.-№ 3- с. 3−5.
  77. В.В. Подиновский, В. М. Гаврилов. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.: Советское радио, 1975. -192 с.
  78. B.C. Михалевич, В. А. Волкович. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982.-286 с.
  79. Е.С. Вентцель. Исследование операций.-М.: Советское радио, 1972.-550с.
  80. В.В. Вермишев. Методы автоматического поиска решений при проектировании сложных технических систем. М.: Радио исвязь, 1982. 152 с.
  81. Ю.К. Машунин. Методы и модели векторной оптимизации. Наука, 1986, — 230 с.
  82. Э.А. Трахтенгерц. Методы генерации, оценки и согласования решения в распределённых системах поддержки принятия решений.// Автоматика и телемеханика, 1995. № 4, — с. 3 — 53.
  83. Э.А. Трахтенгерц. Построение распределённых систем группового проектирования.// Автоиатика и телемеханика, 1993. № 9. — с. 154- 174.
  84. Д.И. Батищев. Методы оптимального проектирования.-М.: Радио и связь, 1984.-284 с.
  85. Я.Е. Львович. Синтез и оптимизация технологических систем с варьируе189мой структурой на основе принципов многоальтернативной агрегации: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора технических наук. Ташкент, 1983. — 39 с.
  86. Э.А. Трахтенгерц. Компьютерный анализ в динамике принятия решений.// Приборы и системы управления, 1997. № 1. с. 49 — 56.
  87. В.А. Дехтяренко, Д. Я. Своятский. Методы многокритериальной оптимизации сложных систем при проектировании. Киев: Издательство АН УССР, 1976. 41 с.
  88. Б.Н. Исмаилов. Автоматизированный выбор оптимальных радиоэлектронных изделий из типовых и стандартных при разработке радиотехнических устройств и систем: Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук. Москва, 1979. — 173 с.
  89. Н.М. Чумаков, E.H. Серебряный. Оценка эффективности сложных технических устройств. М.: Советское Радио, 1980. — 192 с.
  90. В.И. Николаев, В. М. Брук. Системотехника: Методы и приложения, — JL: Машиностроение, 1985. 199 с.
  91. Л.А. Растригин. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Советское Радио, 1980. — 232 с.
  92. В.А. Дорошенко, Л. В. Друк. Метод выбора вариантов технологического оборудования первичной обработки круглого леса.// Лесоэксплуатация: Межвузовский сборник научных трудов- Красноярск, 1998.-е. 123−129.
  93. Объём пачек хлыстов П ^ А Д Объём пачек хлыстов -Пр2=10−40м
  94. Кривизна Пр2 л С Значение кривизны — П^ = 2 — 15%
  95. Поверхность зоны откомлёвки Ррз тт т-т1 Длина зоны откомлёвки — П ^ 2 Диаметр в комле — Диапазон значений длины зоны откомлёвки — ^?33 =0>6−1>5и Диапазон значений диаметра в комле — П?, =25−110 см. Р3
  96. Поверхность бессучковой зоны Рр4 Длина бессучковой зоны — II р4 Диапазон значений диаметров бессучковой зоны — Пр4 л 1 Длина бессучковой зоны — Пр4 = 7 м Диапазон значений диаметров бессучковой л 2 зоны — Пр4 =25−36 см.
  97. Поверхность зоны сучьев Р (35 Длина зоны сучьев — Пр5 Диапазон значений диаметров зоны гт2 сучьев — Пр5 л 1 Длина зоны сучьев — Пр5 = 12 м. Диапазон значений диаметров зоны сучьев -Пр5 =11−25 см. 1. Окончание табл. П 1.11 2 3
  98. Станки СЖ80 -2, 1о413. Диаметр окориваемых лесома- т-г1 териалов Длина окориваемых лесоматериалов -П2^ Значение диаметров окориваемых лесомате-л 1 риалов = 12 -70 см Значение длины окориваемых лесоматериалов -П2 = 2,7 -7,5 м
  99. Станки 20К80 -1, Диаметр окориваемых лесоматериалов ~п1. 5131 Значение диаметров окориваемых лесомате- /V 1 риалов = 15 90 см
  100. Длина окориваемых лесоматериалов Значение длины окориваемых лесоматериалов-П2 = 2,7−7,5 м
  101. Станки ОКЮО -2, Диаметр окориваемых лесоматериалов Длина окориваемых лесомате-п риалов Значение диаметров окориваемых лесомате-л 1 риалов = 15 90 см Значение длины окориваемых лесоматериал 2 лов-П,. =2,7−20 м 61 311. Продолжение табл. П 1.31 2 3 4
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!