Речевые стереотипы как средство поддержания контакта: На материале пиренейского варианта португальского языка

Актизные процессы, происходящие в современной науке, в целом обнаруживают две противоположные тенденции: интегрирование и дифференцирование. С одной стороны, объединяются различные научные направления, а «на стыке» наук возникают новые дисциплины, объединяются естественные и гуманитарные знания — и для всех исследователей важнейшим оказывается антропологический аспект, так называемый «человеческий фактор». С другой стороны, нельзя не отметить тенденции в современной науке к более детальному рассмотрению предмета: во всех отраслях научного знания образуются новые ветви в самых различных областях.

Общая антропоцентрическая направленность современной лингвистики проявляется во все более глубоком изучении языковой личности и в выявлении многообразия ее свойств и характеристик. Этот факт способствует вовлечению в сферу лингвистических исследований явлений, традиционно рассматриваемых в других гуманитарных науках, что ведет к появлению таких дисциплин, как социолингвистика, психолингвистика, этнолингвистика, прагмалингвистика и др.

Предмет нашего исследования наглядно демонстрирует эти две, с одной стороны, противоположные, а с другой — взаимодополняющие тенденции, сосуществующие в современном научном знании.

Действительно, поиск сущности такого явления как стереотип отсылает нас к исследованиям, предпринятым в психологии, социологии, философии, а также социолингвистике, психолингвистике, этнолингвистике, прагмалингвистике. С другой стороны, мы не ставим своей задачей исследовать явление стереотипа как такового, мы сосредоточиваем свое внимание на речевом стереотипе, более того, нас будет интересовать не класс речевых стереотипов в целом, а отдельная группа единиц, входящих в этот класс, главное назначение которых — обеспечение, оптимизация контакта между партнерами по коммуникации. Кроме того, нас интересует, как такого рода единицы функционируют не вообще в языке, а в пиренейском варианте португальского языка.

Итак, в рамках данного исследования нас будет интересовать специфика функционирования в пиренейском варианте португальского языЩ речевых стереотипов, как характерных единиц коммуникации, служащих для обеспечения коммуникативного контакта.

Речь идет о единицах, составляющих активный лексический запас каждого носителя языка, таких как: пао е? сото assim? diz? pois ё, isso mesmo, isso sem duvida, fago ideia, nao me diga! etc.

В нашем понимании коммуникация и общение являются синонимами и подразумевают специфическую форму вербального взаимодействия людей по обмену информацией различного рода для достижения внекоммуникативных и коммуникативных целей, для осуществления социальной жизни.

Под речевыми стереотипами, выступающими в качестве средств поддержания контакта, мы понимаем такие единицы, которые являются экономичными коммуникативными образованиями, особым лаконичным образом реализующие тактики поддержания контакта.

В основе принятого в данной работе подхода лежит понимание того, что речевые стереотипы являются единицами особого рода: будучи воспроизведенными в речи, они, с одной стороны, реализуют заключенное в них в концентрированной форме коммуникативное значение, немыслимое вне конкретной коммуникативной ситуации, а с другой — моделируют коммуникативную ситуацию.

Мы полагаем, что стереотипность употребления интересующих нас единиц приобретается вследствие того, что коммуникативный контекст закрепляет за ними особое коммуникативно-функциональное значение, которое при массовом повторении становится общепринятым.

Контакт понимается нами широко как акустическая, психологическая и социальная связь между участниками коммуникации. В трактовке понятия поддержание контакта мы исходим из того, что коммуникативный контакт как деятельность развивается в пространстве и во времени, т. е. имеет этапы своего осуществления и определенные средства, специфичные для реализации каждого этапа, а речевая коммуникация, в свою очередь, поддается разграничению на три основные фазы: вступление в коммуникацию — поддержание контакта — завершение коммуникации.

В отличие от фаз вступления в коммуникацию и ее завершения, основная фазаподдержание контакта — характеризуется более сложной структурой и меньшей конвенциональностью. Фаза середины диалога, в которой реализуются тактики поддержания контакта, открыта для индивидуальной синтаксической и тематической организации. Партнеры по общению обладают здесь большими возможностями личного участия в развертывании речевого общения и достижения этапных целей, и к тому же, могут выступать в роли говорящего или слушающего спонтанно.

Тактика поддержания контакта обеспечивает возможность осуществления деятельности, направленной на производство, интерпретацию и восприятие адресованной речи, то есть такую деятельность говорящего, в результате которой «им планируется, моделируется и реализуется определенное вербальное, действие, реакцией на которое будет ответное вербальное действие, выполненное адресатом».1.

При этом под термином говорящий мы понимаем автора интересующего нас высказывания, субъекта речи, а под термином адресат — слушающего, собеседника, партнера по общению, любого другого участника диалога, которому адресовано это высказывание, под термином коммуникант мы подразумеваем любого участника речевой интеракции, или диалога.

Итак, на основной стадии речевого взаимодействия поддержание контакта является важным условием, напрямую связанным с достижением/недостижением коммуникантами поставленных целей. Поскольку успех коммуникации возможен лишь при наличии контакта между говорящим и слушающим, вполне закономерно предположить, что в языке имеется особый арсенал средств, обеспечивающих такую важную составляющую коммуникации как контакт.

Исходный тезис предлагаемого исследования состоит в том, что речевая коммуникация — это мотивированный процесс, базирующийся на осознанном выборе коммуникантами языковых средств, оптимальных в каждой конкретной ситуации. Отсюда следует, что выбор средства поддержания коммуникативного контакта зависит от целей и коммуникативной компетенции участников речевого взаимодействия, от традиции использования языковых средств в речи, от наличия в языке специальных коммуникативно-прагматических средств или средств, способных при определенных условиях выполнять эту функцию.

Актуальность исследования обусловлена недостаточной разработанностью в современной лингвистике, в целом, и в португалистике, в частности, целого ряда проблем, связанных со сферой управления коммуникативными процессами, которые включают, среди прочего, проблемы оптимизации коммуникативного контакта.

Актуальность предлагаемого исследования определяется также тем, что до настоящего времени на материале пиренейского варианта португальского языка не было проведено системного анализа речевых стереотипов и не предпринималось попыток описать реализацию тактик поддержания контакта на базе стереотипного.

1 Чаплыгина И. Ю. Речевой коетакт и средства его выражения // Русистика и современность. Изд-во «Сударыня» Санкт-Петербург. -1999.: 236 высказывания. В то время как из языковых средств поддержания контакта именно речевые стереотипы являются наиболее привлекательными для говорящего в силу своей лаконичности, закрепленности за конкретной ситуацией, что в целом, удовлетворяет требованию универсального принципа экономии средств словесного выражения. Данный класс единиц представляет собой явление национально-культурного накопления опыта, и важность для специалистов знаний в этой области очевидна.

Представляется актуальной необходимость комплексного исследования речевых стереотипов поддержания контакта с учетом их структурных, коммуникативных и прагматических особенностей, поскольку эти единицы, несмотря на внешнюю простоту и лаконичность выражения, представляют значительные трудности, как для понимания, так и для адекватного употребления. А комплексный подход в исследовании речевых стереотипов позволяет подойти к решению проблемы их уместного использования в диалогической речи на португальском языке, в том числе в стандартных условиях бытового общения.

Бытовое общение характеризуется спонтанностью, сильной ситуативной зависимостью, ярко выраженной субъективностью, нарушениями логики и структуры высказываний, оно диалогично по своей сути: протекает пунктирно, его участники, как правило, общаются на сокращенной дистанции, зачастую не проговаривая детально того, о чем идет речь2.

Обращаясь к проблемам речевой коммуникации, проблемам описания средств реализации фатической функции, специфике функционирования речевых стереотипов, мы используем опыт многих отечественных и зарубежных лингвистов: J. Austin, J. Searle, G. Lakoff, H.P. Grice, D. Schiffrin, O. Ducrot, К Kerbrat-Orecchioni, I.G.V. Koch, M.C.P. de Souza e Silva, C.C.A.S. Jubran, H. Urbano, A. Teixeira de Castilho, W. Beinhauer, A. M. Vigara Tauste, E. Cascon Martin, A. Briz, M. Criado de Val, Н. Д. Арутюновой, Ю. Н. Караулова, A.A. Романова, O.C. Иссерс, И. Н. Борисовой, В. З. Демьянкова, В. В. Красных, Н. И. Формановской, Д. Пайра, K.JI. Киселевой среди многих других.

Приведенный список — далеко не полный, но и его достаточно, чтобы дать представление о том, что исследования, посвященные анализу живой спонтанной речи, совмещающие различные методики семантико-прагматического анализа в применении к разным видам устного дискурса, ведутся уже несколько десятилетий для целого ряда.

1 Карасик В. И, О типах дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр.

Волгоград: Перемена, 2000. европейских языков, однако более или менее комплексного описания различных диалогических аспектов построения спонтанной коммуникации на португальском языке в пиренейской лингвистике пока не существует.

В связи с этим, цель предлагаемой работы заключается.

• в комплексном системном исследовании речевых стереотипов, способных функционировать в качестве средств поддержания контакта, в португальском языке;

• в описании данной группы речевых стереотипов португальского языка как упорядоченного множества элементов, каждый из которых в свою очередь обладает собственной системой смыслов, рядом функционально-семантических свойств, реализуемых в процессе целенаправленного взаимодействия партнеров по диалогу для выработки условий согласованного и кооперативного общения;

• а также в изучении актуального узуса в португальском языке интересующих нас единиц.

В ходе исследования мы попытались дать ответы на следующие вопросы: какого типа решения принимаются для того, чтобы было выполнено основное условие успешной реализации процесса речевого общения, каковым является поддержание контакта, и при помощи каких речевых стереотипов участник интеракции регулирует речевое поведение собеседника, реализуя тактики поддержания контакта.

Для достижения заявленной цели были поставлены следующие задачи:

1. раскрыть специфические особенности речевых стереотипов и уточнить перечень единиц, входящих в этот класс в португальском языке.

2. определить коммуникативный и прагматический статус речевого стереотипа как средства поддержания контакта;

3. выявить систему смыслов, реализуемых в тактиках поддержания контакта в португальском языке.

4. выявить механизм распределения в португальском языке значений между соответствующими речевыми стереотипами в условиях разговорно-обиходного непринужденного общения;

5. рассмотреть принцип выбора и использования речевых стереотипов поддержания контакта в процессе реализации конкретных целей и задач участниками речевого взаимодействия на португальском языке;

Объектом исследования является диалогический (совместно создаваемый) коммуникативный текст, строящийся с соблюдением или осознанным отклонением от нормативных установок языкового взаимодействия и с учетом контекстных условий коммуникации.

Предметом исследования служат речевые стереотипы, способные функционировать в качестве средств поддержания контакта.

Материалом исследования служат транскрипционные записи разговоров носителей пиренейского варианта португальского языка, в полной мере представляющие картину коммуникативной реальности современного языка, актуальные тенденции, разнообразие и спонтанность живой диалогической речи.

В выборе материала исследования мы руководствовались следующими принципами.

В-первых, сосредоточив свои усилия на речевых стереотипах, характерных только для живой спонтанной речи на пиренейском варианте португальского языка, мы остановили свой выбор на записях бесед носителей этого варианта португальского языка.

Во-вторых, мы не стремились охватить все регистры и стили общения, а ограничились наименее ритуализированной областью, каковой, на наш взгляд, является область разговорно-обиходного непринужденного общения.

Фактический материал работы взят из следующих источников:

1. Bacelar do Nascimento, Maria Fernanda / Garcia Marques, Maria Lucia / Segura da Cruz, Maria Lui’sa 1987: Portugues Fundamental. Vol. II, Metodos e Documentos, tomo 1, Inquerito de Frequencia. Lisboa: Instituto Nacional de Investiga? ao Cienti’fica / Centro de Linguistica da Universidade de Lisboa. [P.Fnd].

Этот диалогический корпус объемом 230 страниц включает 140 транскрипционных записей звучащей речи. Тексты, входящие в данный диалогический корпус, были записаны между 1970 и 1974 годами в различных областях Португалии и представляют собой диалоги носителей языка обоих полов, представителей разных возрастных и социальных групп. По характеру организации подачи информациидиалоги контролируемые и свободные (dialogos dirigidos и libres в терминологии А. Килиса3).

3 El habla de la ciudad de Madrid. Materiales para su estudio. Madrid, 1981. p.XIV.

2. Bacelar do Nascimento, Maria Fernanda (ed.) 2001: Portugues Falado. Documentos autenticos. Grava9oes audio com transcrifao alinhada. Lisboa: Centro de Linguistica da Universidade de Lisboa / Instituto Camoes. [PF].

Диалогический корпус на четырех CD-ROM, наряду с образцами других вариантов португальского языка, содержит 30 транскрипционных записей диалогов носителей пиренейского варианта португальского языка обоих полов, представителей разных возрастных и социальных групп. Записи были сделаны в период с 1970 по 1997 год. По характеру организации подачи информации — диалоги контролируемые и свободные.

3. Barme, Stefan 2002: Corpus desphonisch-nahesprachlichen Brasilianisch und europaischen Portugiesisch. Germersheim: Johannes Gutenberg-Universitat Mainz / Centro de Estudios Latinoamericanos and Institut fur Romanistik. [CPN].

Диалогический корпус объемом 106 страниц, наряду с образцами бразильского варианта португальского языка, содержит 12 транскрипционных записей ток-шоу телевидения Португалии. Дата записи — 1997 -1998 годы. f По характеру организации подачи информации — диалоги контролируемые.

4. Pinto Coelho, Maria Zara s.a.: A droga de boca em boca. Cornersas informais sobre drogados. Braga: Universidade do Minho / Ciencias da Comunicafao.. [DBB].

Электронный диалогический корпус объемом 1 MB содержит 36 транскрипционных записей интервью на темы города, социальных проблем и наркотиков с носителями языка обоих полов, представителями разных возрастных и социальных групп, преимущественно жителями Браги, а также близлежащих поселков севера Португалии. Тексты, входящие в данный диалогический корпус, были записаны в 1998 году. По характеру организации подачи информации — диалоги преимущественно контролируемые.

5. Также мы пользовались материалами, полученными в ходе работы с информантами, носителями пиренейского варианта португальского языка обоих полов, представителями различных возрастных (от 30 до 60 лет) и социальных групп [I],.

По характеру организации подачи информации — диалоги преимущественно свободные.

Методика исследования языкового материала обусловлена сложностью его объекта и спецификой поставленных целей и задач. Основными методами данного исследования служат сопоставительный, контекстуальный анализ, метод семантической и прагматической интерпретации, предполагающей комплексное толкование смысла высказываний на основе широкого контекста ситуации.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. В пиренейском варианте современного португальского языка речевые стереотипы поддержания контакта представляют собой устойчивые, цельнооформленные, регулярно воспроизводимые стандартные единицы, используемые в типовых речевых ситуациях, отражающие стереотипы мышления коммуникантов, позволяющие говорящему успешно достигать поставленной коммуникативной цели, обеспечивая при этом общение кооперативного характера, и нацеленные на поддержание контакта.

2. Основной сферой использования речевых стереотипов как единиц поддержания контакта является фатическое общение, нередко включенное в информативное.

3. Речевой стереотип как строевой элемент диалогической реплики выступает в роли сигнала коммуникативных установок говорящего, выполняя в процессе взаимодействия коммуникантов определенную коммуникативно-прагматическую функцию. В ходе речевого взаимодействия задействованное в нем стереотипное высказывание проявляет такие свойства как: информативность, целевая направленность, структурная организованность, соотнесенность с денотативно-референтной ситуацией, способность моделировать коммуникативную ситуацию.

4. Выступая в качестве единиц регулятивной деятельности, речевые стереотипы поддержания контакта выполняют в диалогическом взаимодействии конкретные задачи, направленные на обеспечение реализации намеченных коммуникантами целей и задач и на успешную организацию диалогического взаимодействия.

Научная новизна работы состоит в попытке наиболее полного и системного исследования на материале пиренейского варианта португальского языка речевых стереотипов как средств поддержания контакта, а также определения их роли в достижении коммуникативных и практических целей участников коммуникации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее материалы, основные положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования функциональных особенностей речевых стереотипов и их семантико-прагматической специфики в диалогическом взаимодействии. Результаты диссертационной работы возможно применять в прагма-, социои психолингвистическом исследовании проблематики эффективного речевого воздействия.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в силу частотности употребления в разговорной речи, речевые стереотипы поддержания контакта составляют активный лексический запас каждого носителя языка, однако до настоящего времени подробного анализа и систематизирующей классификации данной группы языковых единиц на материале португальского языка сделано не было. Полученные в ходе предлагаемого исследования результаты целесообразно использовать как в переводческой деятельности, так и в обучении социально приемлемому речевому поведению, а также в коммуникативно-ориентированном преподавании португальского языка и ряда дисциплин, связанных с коммуникативной лингвистикой, прагматикой речевого общения. Основные положения и выводы исследования способствуют решению ряда проблем методики преподавания португальского языка, в частности, при разработке системы тренировочных упражнений для аудиторных занятий.

Структура работы включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

В конце работы приводится сводная таблица, в которой излагаются результаты исследования в наглядной форме.

7. Основные результаты классификации представлены в виде сводной таблицы в конце работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Цель проведенного исследования состояла в комплексном системном исследовании речевых стереотипов, способных функционировать в качестве средств поддержания контакта, в португальском языкев описании данной группы речевых стереотипов португальского языка как упорядоченного множества элементов, каждый из которых в свою очередь обладает собственной системой смыслов, рядом функционально-семантических свойств, реализуемых в процессе целенаправленного взаимодействия партнеров по диалогу для выработки условий согласованного и кооперативного общенияа также в изучении актуального узуса в португальском языке интересующих нас единиц.

Нам удалось установить, что в пиренейском варианте современного португальского языка речевые стереотипы поддержания контакта представляют собой устойчивые, цельнооформленные, регулярно воспроизводимые стандартные единицы, используемые в типовых речевых ситуациях, отражающие стереотипы мышления коммуникантов, позволяющие говорящему успешно достигать поставленной коммуникативной цели, обеспечивая при этом общение кооперативного характера, и нацеленные на поддержание контакта.

Результаты проведенного исследования позволяют отделить РСпк от штампа (отрицательная информационная текстовая нагрузка у штампа и нейтральная/положительная у РСпк), от разговорных формул (выраженная этическая направленность ряда формул — формул речевого этикета — и отсутствие таковой у РСпк), от клише (узкая трактовка исследуемого понятия у РСпк и расширенная — у клише), от дискурсивного слова (метаязыковой характер ДС и фатический, метакоммуникативный РСпк).

В современном португальском языке РСпк как воспроизводимые устойчивые единицы занимают особое положение внутри фразеологической системы языка. Стереотипные единицы различаются по степени фразеологизации и не обнаруживают однозначной связи с такими важными для собственно фразеологизмов показателями как раздельнооформленность (пао ё? esta bem, например, раздельнооформленные единицы, тогда как diz? pois — нет), цельнооформленность (для значительного числа РСпк характерна вариативность формы: сото?/сото assim?- pois/pois ёconcordas?/ concordas com isso?). РСпк также неоднородны по степени переосмысленности значения входящих в их состав элементов: она может быть высокой, так что значение единицы сложно вывести из входящих в нее компонентов (напр., пет те fales, ей que о digo!), или нет (напр., esta bem, estas a perceber? nao Ihe parece?). Вместе с тем, модификация семантики, своего рода десемантизация элементов, входящих в состав РСпк, присутствует во всех без исключения исследованных единицах.

В структурно-синтаксическом отношении речевые стереотипы представляют собой довольно широкий спектр структурных типов (эллиптические, односоставные, двусоставные, сложные предложения, а также вводные конструкции). Большинство единиц представляют собой эллиптические синтаксические конструкции, понять и интерпретировать которые можно только в лингвистическом и экстралингвистическом контексте. Проведенный анализ эпизодов диалогического общения показывает, что чем более синтаксическая основа РСпк приближена к полной реализации схемы, тем более конкретна область его функционирования и наоборот. Так, например, РСпк perdao? функционирует в диалогическом дискурсе в рамках тактики переспроса, в то время, как, например, РСпк о que? наряду с переспросом способен эксплицировать крайнюю степень удивления. Аналогичным образом РСпк ё isso mesmo закреплен за тактикой одобрения, faqo ideia — за тактикой подтверждения (поддакивание), а РСпк pois проявляет себя как полифункциональная единица, реализующая тактики собственно подтверждения, «поддакивания», одобрения.

Высказывания, лежащие в основе РСпк, могут быть отнесены к вопросительным и невопросительным (утвердительным, побудительным). Эти высказывания характеризуются фатической направленностью и значительно отличаются их от аналогичных информативных.

Так, прибегая к РСпк, обладающему вопросительной формой, говорящий не стремится получить никакой фактической информации, а сам пытается сообщить информацию особого рода: поддержать контакт с адресатом путем проверки коммуникативного присутствия (пао ё?- sabe (s)?- percebe (s)?- esta (s) a perceber?) и запроса на согласие (пао lhe/te parece? пао ё verdade? concordas com isso?), выразив удивление и заинтересованность (ah, sim?- ah, ё?), проинформировав партнера по коммуникации о наступлении коммуникативного рассогласования того или иного типа (сото?- diz?- о que?- desculpe?- сото assim?- entao?). РСпк в форме повествовательного предложения используются для сообщения информации, важной для бесперебойного протекания процесса коммуникативного взаимодействия, эксплицирующей кооперативный настрой говорящего, его заинтересованность в поддержании коммуникативного контакта с собеседником (pois ёai com certezasimпао ha duvida nenhuma!- ё evidente!). РСпк-побуждения без отрицания нацелены на стимулирование коммуникативной активности адресата (diga la, continua, fala), РСпкпобуждения с отрицанием эксплицируют крайнюю степень удивления и заинтересованности информацией, сообщенной собеседником, с целью побудить его продолжать коммуникацию, пролонгировать свой репликовый ход (пет те fales!- пет те digasf).

Формальное описание РСпк не дает удовлетворительного результата, поскольку, являясь характерными единицами диалогического дискурса, в полной мере РСпк реализуются только в процессе коммуникации, взаимосвязаны с соседней репликой, предшествующей и последующей, со всей ситуацией общения в целом, поэтому в отрыве от своего окружения они теряют самостоятельность и смысловую законченность.

Основной сферой использования речевых стереотипов поддержания контакта является фатическое общение, нередко включенное в информативное.

Фатическая коммуникация связана с обеспечением успешного общения и процессом управления динамикой речевого взаимодействия, посредством фатических языковых единиц, в число которых входят РСпк. В данной трактовке, РСпк представляют собой специальные сигналы, нацеленные на поддержание связи между коммуникантами и, тем самым, обеспечивающие их согласованное взаимодействие в процессе интеракции.

С функциональной точки зрения РСпк предназначены, прежде всего, для реализации регулятивной деятельности, которая понимается в настоящем исследовании как система речевых действий (регулятивов), направленных на координирование совместной деятельности участников коммуникативного взаимодействия и осуществляемых партнерами по общению в соответствии с избранными тактиками и стратегиями.

Регулятивная деятельность на уровне поддержания контакта направлена на предотвращение или ликвидацию коммуникативных рассогласований. Такие нарушения могут быть вызваны отсутствием между партнерами по общению связей акустического, психологического, социального характера.

Выступая в качестве единиц регулятивной деятельности, речевые стереотипы поддержания контакта выполняют в диалогическом взаимодействии конкретные задачи, направленные на обеспечение реализации намеченных коммуникантами целей и задач и на успешную организацию диалогического взаимодействия.

Регулятивные действия, реализуемые при помощи РСпк, направлены, с одной стороны, на информирование партнера по коммуникации об отсутствии той или иной из перечисленных связей, с другой стороны на их поддержание или установление восстановление).

Исходя из этого, все множество РСпк возможно разделить на две большие группы, в зависимости от того, с каким типом регулятивной деятельности в диалоге и они связаны: a) РСпк, актуализирующие регуляцию координирующего характера b) РСпк, актуализирующие регуляцию информирующего характера.

Дальнейшее уточнение значения, реализуемого РСпк, возможно путем определения тактик поддержания контакта, в рамках которых функционируют РСпк. Мы выделили 4 группы тактик:

1-а) проверка связи — включает тактику запроса на коммуникативное присутствие и тактику проверка правильности/приемлебмости информации).

2-а) верификация приемлемости сделанного предложения — включает тактики компенсирующего и предписывающего спрашивания.

3-а) экспликация кооперативного настроявключает тактики экспликации подтверждения, одобрения, удивления.

4-в) информирования о коммуникативных рассогласованиях — включает тактику переспроса, а также уточнение отдельных элементов информации и стимулирование коммуникативной активности адресата.

Каждой тактике поддержания контакта соответствует особый набор РСпк, образующих синонимический ряд и объединенных единым значением:

• РСпк запроса на коммуникативное присутствие я здесь сейчас желаю знать, включен ли ты в коммуникацию, готов ли к восприятию важной информации, согласен ли со мной.

• РСпк проверки правильности/приемлебмости информации: я здесь сейчас желаю знать, включен ли ты в коммуникацию, согласен ли со мной.

• РСпк компенсирующего спрашивания: я здесь сейчас желаю удостовериться, устраивает ли тебя мое предложение, хочу чтобы ты говорил, не прерывал контакт и принял мое предложение.

• РСпк предписывающего спрашивания: я здесь сейчас желаю удостовериться, понятно ли тебе мое предложение, хочу чтобы ты говорил, не прерывал контакт и принял мое предложение.

• РСпк подтверждения: я-здесь-сейчас хочу, чтобы ты знал, что я согласен с информацией, которую содержит твое сообщение, не хочу прерывать с тобой контакт, хочу, чтобы ты продолжал говорить.

• РСпк одобрения: я-здесь-сейчас хочу, чтобы ты знал, что информация в твоем сообщении соответствует моим ожиданиям, я не хочу прерывать с тобой контакт, мы можем продолжать говорить.

• РСпк удивления: я-здесь-сейчас хочу, чтобы ты знал, что твое сообщение содержит новую для меня информацию, я заинтересован в получении этой информации, не хочу прерывать с тобой контакт, хочу, чтобы ты продолжал говорить.

• РСпк переспроса: я здесь сейчас хочу, чтобы ты знал, что я не услышал заявленную информацию, я заинтересован в продолжении контакта, я желаю, чтобы ты повторил то, что я не услышал.

• РСпк уточнения отдельных элементов информации: я здесь сейчас хочу, чтобы ты знал, что часть заявленной тобой информации вызывает у меня сомнение, и уточнил отдельные ее элементы, я заинтересован в продолжении коммуникации, хочу, чтобы ты продолжал говорить.

• РСпк стимулирование коммуникативной активности адресата: я здесь сейчас хочу, чтобы ты знал, что я считаю твой информационный вклад в коммуникативное взаимодействие недостаточным, я заинтересован в продолжении коммуникации, хочу, чтобы ты продолжал говорить.

РСпк может быть рассмотрен как сжатая форма развернутого высказывания, которая заключает в себе смысл целого предложения. РСпк, таким образом, являют собой конденсированную форму мысли, наполненную разнообразным смыслом. Мы попытались проиллюстрировать, что отдельный РСпк заключает в себе многослойную семантику. В этом причина их распространенности в речи — в одном РСпк заключено значение порой нескольких полноценных предложений. Нам кажется, что пласт РСпк получил такое широкое распространение в языках во многом благодаря своей сжатой форме, а именно, из-за семантической емкости объема данных понятий.

РСпк, объединенные в рамках одной тактики, формируют синонимические ряды по следующим показателям:

1) адресность/неадресность (например, тактика запроса на коммуникативное присутствие может быть реализована при помощи адресной единицы sabes? или неадресной — пао ё?- аналогичным образом реализуются тактики верификации приемлемости сделанного предложения: esta bem? и estas a ouvir?).

Адресная форма предполагает своего рода вторжение в личную сферу адресата и, в зависимости от ситуации, может восприниматься позитивно (так, например, РСпк sabes?, percebes? кроме общего с пао ё? назначения проверки включенности адресата в коммуникативное взаимодействие, эксплицируют уверенность говорящего в способности адресата верно понять обращенное к нему сообщение, что обычно создает атмосферу доверия и уважения) — или негативно, если вторжение в личную сферу наносит «ущерб» интересам адресата (так, например, estas a ouvir? в ситуации директивного общения имеет целью демонстрацию говорящим более высокого социального статуса и зачастую воспринимается враждебно).

Адресные единицы обнаруживают зависимость от регистра общения и формальную (sabe-sabesdesculpe-desculpa и т. д.), и смысловую: так, например, sabe/sabes, percebe/percebes, недопустимы в официальной обстановке, поскольку эксплицируют «вторжение» в сферу адресата, наряду с этим diga?, desculpe? маловероятны в разговорах молодых людей в неофициальной обстановке. В последнем случае показателен комментарий одного из наших информантов (30 лет): «а frase esta correcta, mas eu odeio quando me falam nesse torn da 3″ pessoa distante». Подобная реакция адресата на уважительную форму не является индивидуальной и может рассматриваться как тенденция, что подтверждают все информанты в возрасте до 35 лет.

Неадресные единицы могут проявлять себя как универсальные, функционирование которых не зависит от регистра общения: так, в дружеской, равно как и в официальной обстановке вполне уместно использование стереотипов пао ё? esta bem? и некоторых других. Однако это справедливо не для всех РСпк: так, например, переспрос perdao?, восходящий к извинению в форме вопроса, в официальной обстановке более уместен, нежели о que? или сото?

РСпк формируют синонимические ряды.

2) по степени выраженности эмоционального компонента. Так, например, РСпк подтверждения pois, fago ideia и РСпк удивления ai sim? эмоционально нейтральны, в то время как РСпк подтверждения ai que horror! и РСпк удивления пет те digas! эмоционально нагружены. Выбор РСпк с той или иной степенью выраженности эмоционального компонента определяется тональностью стимулирующего репликового хода собеседника. Несоответствие тональности ходов нарушает принцип сотрудничества, свидетельствует об отстраненности коммуниканта и свидетельствует о рассогласованиях на уровне контакта внимания и понимания.

Итак, не смотря на то, что РСпк описываются в лингвистических исследованиях как социативно значимые высказывания сугубо психологического характера, не влияющие на ход и характер общения и функционирующие в качестве сигналов обратной связи, свидетельствующих о бесперебойной работе канала коммуникации и готовности адресата к дальнейшему восприятию сообщения, анализ фрагментов живого диалогического общения дает основания утверждать, что, трактуя РСпк подобным образом, исследователи неправомочно сужают круг реализуемых ими функций. Помимо обеспечения говорящего информацией о наличии в интеракции физического и психологического контакта между общающимися субъектами, РСпк осуществляют иные важные регулятивные действия, а именно: управляют коммуникативной активностью собеседника, регулируют тематический и экспрессивный компоненты коммуникативной ситуации, изменяют межличностные отношения партнеров коммуникации и т. п.

Полученные в данной работе сведения о функционировании РСпк, по нашему мнению, не исчерпывает проблем, связанных с их выбором и функционированием в речи. Перспективами данного исследования могут быть обобщение практического материала, разработка классификаций PC на основе иных критериев, изучение других функций, реализуемых PC в речи, а также выяснение особенностей функционирования PC в различных видах дискурса.

РЕГУЛЯЦИЯ КООРДИНИРУЮЩЕГО ХАРАКТЕРА.

СПОСОБ ПОДДЕРЖАНИЯ КОНТАКТА ТАКТИКА ПОДДЕРЖАНИЯ КОНТАКТА ЗНАЧЕНИЕ ПРИМЕР.

ПРОВЕРКА СВЯЗИ запрос на коммуникативное присутствие я-здесь-сейчас желаю знать, включен ли ты в коммуникацию, готов ли к восприятию важной информации, согласен ли со мной пао ёpercebe (s) — esta (s) a perceber?- sabefsjestafs) a ver?- compreendes / compreendeste?- esta claro?- estas a ver?- apanhaste?- estas a seguir? проверка правильности/приемлемости информации я-здесь-сейчас желаю знать, включен ли ты в коммуникацию, согласен ли со мной nao ё?- nao e verdade?- nao acha (s)?- nao Ihe/te parece?- concorda (s) (com isso)?- ё assim?

ВЕРИФИКАЦИЯ ПРИЕМЛЕМОСТИ СДЕЛАННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ компенсирующее спрашивание я-здесь-сейчас желаю удостовериться, устраивает ли тебя мое предложение, хочу чтобы ты говорил, не прерывал контакт и принял мое предложение esta bem (assim)?- pode ser?- о que achas?- esta bom фага ti)? предписывающее спрашивание я-здесь-сейчас желаю удостовериться, понятно ли тебе мое предложение, хочу чтобы ты говорил, не прерывал контакт и принял мое предложение esta (s) a ouvir?- percebeste?- ouviste?

ЭКСПЛИКАЦИЯ КООПЕРАТИВНОГО НАСТРОЯ подтверждение я-здесь-сейчас хочу, чтобы ты знал, что я согласен с информацией, которую содержит твое сообщение, не хочу прерывать с тобой контакт, хочу, чтобы ты продолжал говорить pois (ё) — sim senhor/senhoraacho que sim- (pois) clarocom certezaesta beme muito possivelisso sem duvida-. pois claro!', fago ideiaque horror! aijesus! i engragado одобрение я-здесь-сейчас хочу, чтобы ты знал, что информация в твоем сообщении соответствует моим ожиданиям, я не хочу прерывать с тобой контакт, мы можем продолжать говорить pois, exactamente, e isso mesmoё, ё. ora ё isso exacto. удивление я-здесь-сейчас хочу, чтобы ты знал, что твое сообщение содержит новую для меня информацию, я заинтересован в получении этой информации, не хочу прерывать с тобой контакт, хочу, чтобы ты продолжал говорить. sim/nao?- ah/ai simJnao?- (ah) ё?- о que?', quem diria!- nunca diria!- пет me fates!- пет me digas!- eu que о diga!

РЕГУЛЯЦИЯ ИНФОРМИРУЮЩЕГО ХАРАКТЕРА.

ИНФОРМИРОВАНИЕ О КОММУНИКАТИВНЫХ РАССОГЛАСОВАНИЯХ переспрос я-здесь-сейчас хочу, чтобы ты знал, что я не услышал заявленную информацию, я заинтересован в продолжении контакта, я желаю, чтобы ты повторил то, что я не услышал diga?/diz?- desculpe?/ desculpa?- perdao?- сото?- сото diz?- que?- о qui? уточнение отдельных элементов информации я-здесь-сейчас хочу, чтобы ты знал, что часть заявленной тобой информации вызывает у меня сомнение, и уточнил отдельные ее элементы, я заинтересован в продолжении коммуникации, хочу, чтобы ты продолжал говорить сото?- сото assim?- tipo que?- em que aspecto? стимулирование коммуникативной активности адресата я-здесь-сейчас хочу, чтобы ты знал, что я считаю твой информационный вклад в коммуникативное взаимодействие недостаточным, я заинтересован в продолжении коммуникации, хочу, чтобы ты продолжал говорить conte (la) /conta (la) — continue/ continuadiga (la) / diz (la) — va, diga / diz-falaadianteldiz?- entao?