Социально-философские аспекты формирования личной религиозной идентичности

Актуальность темы

исследования. Мир вступил в эпоху глобальных изменений. Конец XX — начало XXI веков — это время все углубляющегося кризиса во многих областях и направлениях человеческой деятельности, среди которых особое место занимает идентичность, самотождественность человека, приводя «к негативной автономии, идеологии безвременья, дезинтеграции и отсутствию жизненных планов, т. е. к потере идентичности"1.

В сфере культуры развиваются процессы стандартизации и унификации, что обуславливает обезличивание человека. Разрушаются прежние социальные институты, которые определяли процесс идентификации, особенно религия, которая санкционировала нормы морального поведения и являлась важным фактором целостности личности. Американский футуролог А. Тоффлер в 80-х годах XX века писал: «Миллионы индивидов напряженно ищут собственную идентичность или некую магическую терапию, облегчающую воссоединение их личности, чтобы победить хаос, внутреннюю энтропию, сформировать собственный порядок"2.

Стремление интегрировать современную Россию в международное сообщество, в котором усиливаются глобалистские тенденции, ставит вопрос о том, на каких основаниях может осуществиться эта интеграция, в каком контексте окажется национально-историческая идентичность России, как и личная идентичность ее граждан. В связи с этим, отмечает Н. В. Честнейшин, «русский консерватизм, основывающийся на принципе «вне традиции нет личности» в современной ситуации начинает привлекать к себе все большее внимание философов, историков, политологов, социологов и политиков.

1 Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. 2004 // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/sakovorotaajaid/00.aspx (01.12.10).

2 Тоффлер Э. Третья волна. 2003 //[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gumer.rnfo/bibliotekBuks/Culture/Toffler/Index.php (05.03.2011). практиков"3.

Одним из ярких и до настоящего времени малоисследованных религиозных мыслителей XX века консервативного направления был Сергей Иосифович Фудель, чье творчество позволит уяснить проблемы особенностей формирования и экзистенциального бытия личной религиозной идентичности, рассматриваемых сквозь призму биографии. Проблема формирования личной религиозной идентичности, которая, как видим, весьма актуальна, на сегодняшний день остается все еще мало изученной. Ведь за ней встает колоссальная проблема национальной идентичности России завтрашнего дня, ее будущего исторического пути.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема идентичности человека в форме самостоятельного теоретического знания впервые начала заявлять о себе в психологии XX века, особенно в работах 3. Фрейда и Э. Эриксона.

Важный вклад в изучение проблемы внесли работы Р. Баумайстера, А. Гидденса, У. Джеймса, Ч. Кули, А. Маслоу, Р. Мейли, Дж. Мида, Г. Олпорта, Ж. Пиаже, К. Роджерса, X. Салливена, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, В. Хесле, К. Хорни, Э. Шпрангера, К. Юнга и других.

Из отечественных ученых, которые работали в области теории идентичности, известны К.А. Альбуханова-Славская, М. М. Бахтин, JI.C. Выготский, A.A. Гусейнов, О. Г. Дробницкий, Э. В. Ильенков, И. С. Кон, А. Н. Леонтьев, Ю. М. Лотман, B.C. Мерлин, Б. Ф. Поршнев, С. Л. Рубинштейн, Л. В. Сохань, А. Г. Спиркин, Д. Б. Эльконин, В. Ядов. Сегодня об этом пишут Г. Н. Андреева, Н. В. Антонова, М. В. Заковоротная, Н. М. Лебедева, А. Н. Леонтьев, B.C. Малахов, З. В. Сикевич, В. Ю. Хотинец и другие.

Ряд зарубежных и российских ученых пишут о проблемах современного постмодерна, сильно повлиявшего на кризис в области личной и коллективной идентичности. Из зарубежных авторов можно назвать таких исследователей, как 3. Бауман, У. Бек, Д. Белл, 3. Бжезинский,.

3 Честнейший Н. В. Проблема человека в философии русского консерватизма. Автореф. дис.. канд филос. наук: 09.00.11 / Н. В. Честнейшин. — Архангельск, 2004. С. 3.

И. Валлерстайн, Э. Гидценс, Н. Луман, С. Лэш, Д. Нейс бит, Дж. Ритцер, Э. ТоффлерФ. Уэбстер, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, С. Хантингтон. Из российских — Э. Б. Алаева, А. И. Бузгалина, В. Я. Белокриницкого,.

A.Д. Воскресенского, A.A. Зиновьева, В.Л. ИноземцеваЛ.Г. Ионина,.

B.А. Красилыцикова, А. И. Неклессы, Н. Е. Покровского, Г. Л. Тульчинского,.

B.Г. Хороса, MIA. Чешкова, Ю. В. Шишкова, А. Я. Эльянова. Небезучастной остается к обсуждению современных социокультурных вопросов и Русская Православная церковь. Эта тематика в той или иной форме почти постоянно звучит в выступлениях Святейшего Патриарха Московского и, всея Руси Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева), других богословов и представителей Церкви. Церковное видение проблемы отражено в официальных документах «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», 4 «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека"5.

Переходя непосредственно к рассмотрению вопроса о степени научной разработанности проблемы религиозной идентичности, следует сказать, что в отечественных исследованиях она поднималась недостаточно. Из современных авторов, интересующихся этой проблемой, можно назвать исследования Н. В. Баскаковой, Б. В. Гройса, С. Турина, Л. П. Ипатовой, Л. Г. Королевой, Д. С. Крюкова, М. П. Мчедлова, А. П. Романова,.

C.B. Рыжовой, Т. В. Спицыной, Т. А. Чикаевой и некоторых других. В социальной философии традиция исследования религии и религиозности представлена трудами классиков: П. Бергера, H.A. Бердяева, А. Г. Булгакова, М. Вебера, Г. Ф. Гегеля, И. А. Ильина, И. Канта, Л. П. Карсавина, Т. Лукмана, Н. Лумана, Б. Рассела, П. А. Сорокина, С. Л. Франка, 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Ясперса и других.

В рамках отечественного религиоведения значительный вклад в.

4 Основы социальной концепции Русской православной Церкви. М., 2001. — 128 с.

5 Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/428 616.html разработку проблемы религиозного становленияличности и индивидуальнойрелигиозности внесли' ведущие ученые: Е. И. Аринин, Ю. А. Бабинов, АЛО. Григоренко, С. И. Иваненко, И. Я. Кантеров, A.A. Красиков, JI.H. Митрохин, М-П. Мчедлов, М. П. Новиков, A.A. Нуруллаев, Ф. Г. Овсиенко, М. И. Одинцов, М. Г. Писманик, В. Н. Порус, Hl А. Трофимчук, Д. М. Угриттович, G.A. Чурсанов, М. О. Шахов, И. Н. Яблоков и другие.

Поскольку С. И. Фудель как личность формировался в эпоху Серебряного века и в своих религиозно-философских размышлениях уделял много внимания-литературе этого периода, то для адекватного понимания местаего трудов в общем контексте исследований по этому вопросу надлежит назвать имена С. С. Аверинцева, H.A. Богомолова, А. Г. Бойчука, МЛ. Гаспарова, С.И. I индина, JI.K. Долгополова, К. В. Ивановой, В-А. Келдыша, O.A. Клинга, JI.A. Колобаевой, РТ: В. Корецкой, A.B. Лаврова, Д. М. Магомедовой, К. Д. Муратовой, Д. Е. Максимова, М. В. Михайловой, К. В. Мочульского, Н. М. Солнцевой, А. Пайман, JI.A. Смирновой, Г. П. Струве, Б. В. Тагера, A.A. Ханзен-Леве й других.

Подобным, же образом стоит вопрос и о русском религиозно-философском Ренессансе. Большое внимание этой проблеме уделено в публикациях H.A. Бердяева, Н. К. Бонецкой, В В. Бычкова, В. П. Визгина, И. В. Воронцовой, П. П. Гайденко, Р: А. ГальцевойО-Т. Ермишина, Г. Г. Исупова, Н. О. Лосского, С. А. Левицкого, И. К. Москвиной, С. М. Половинкина, В. А. Сарычева, В. А. Фатеева, Г. В. Флоровского, С. С. Хоружего, O.K. Шиманской и других.

В своих основополагающих убеждениях С. И. Фудель был близок классическому славянофильству. Творчеством славянофилов занимались такие авторы, как Н. П. Барсуков, Д. К. Безнюк, H.A. Бердяев, Т. И. Благова,.

A.A. Галактионов, A.B. Гвоздев, А. Д. Градовский, У. А. Гуральник, Л. С. Данилова, А. Г. Дементьев, С. С. Дмитриев, Е. А. Дудзинская, Б.Ф. Егоров-, Г. Елизаветина, М. Т. Ефимова, A.A. Киреев, В. А. Китаев,.

B.А. Кошелев, Л. М. Крупчанов, В. И. Кулешов, Г. А. Максимович,.

Ю.В. Манн, О. Ф. Миллер, П. Ф. Никандров, С. А. Никитин, С. Н. Носов, i.

A.JI. Осповат, А. Т. Павлов, Т. Ф: Пирожкова, В: П. Попов, А. Н. Пыпин, П. С. Рейфман, З. В. Смирнова, В. Н. Тихомиров, П. А. Флоренский,.

B.А. Целиков, Н. И. Цимбаев, JI.B. Чурина, Е. С. Элбакян, Ю. З. Янковский и другие.

Поскольку С. И. Фудель, на основе мировоззрения и творчества которого нами иллюстрируется проблема личной религиозной идентичности, принадлежал к мыслителям консервативного направления, то здесь следует упомянуть современных исследователей, которые разрабатывали тематику социально-философских и мировоззренческих оснований отечественного консерватизма. Это труды A.B. Деникина, А. И. Есюкова, A.C. Карцова, Г. П. Монастырских, Э. Ю. Попова, Н. В. Честнейшина, Д. А. Честнейшиной.

Творчество С. И. Фуделя почти не исследовалось. Единственным исключением на сегодняшний день является книга Н. В. Балашова и Л. И. Сараскиной «Сергей Фудель», которая вышла в 2010 году6. Кроме биографического материала, в ней представлена полная библиография работ.

C.И. Фуделя. В нашем исследовании произведения С. И. Фуделя анализируются и цитируются по трехтомному собранию его сочинений7.

Объектом исследования являются религиозные аспекты личности, развивающейся в определенном социокультурном контексте.

Предмет исследования — личная религиозная идентичность как феномен социальной реальности, рассмотренная в конкретных условиях отечественной истории XX века на материалах творчества С. И. Фуделя (1899−1977).

6 Балашов Н. В. прот., Сараскина Л. И. Сергей Фудель. — M.: Книжница-Русский путь, 2010.

7 Фудель С. И. Собрание сочинений. В 3 т. Т. 1. Воспоминания. У стен Церкви. Воспоминания об отце Николае Голубцове. Моим детям и друзьям. Письма / С. И. Фудельсост. и коммент. прот. Н. В. Балашова, Л. И. Сараскинойпредисл. прот. В. Н. Воробьева. — М.: Русский путь, 2001; Фудель С. И. Собрание сочинений. В 3 т. Т. 2. Путь Отцов. Церковь верных. Причастие вечной жизни. Записки о литургии и Церкви. Свет Церкви. Соборность Церкви и экуменизм. Священное предание. Приступающему к крещению. О церковном пении. Записи об апостольских посланиях. Итог всего / С. И. Фудельсост., подгот. текста и коммент. прот. Н. В. Балашова. — М.: Русский путь, 2003; Фудель С. И. Собрание сочинений. В 3 т. Т. 3. Наследство Достоевского. Славянофильство и Церковь. Оптинское издание аскетической литературы и семейство Киреевских. Начало познания Церкви / С. И. Фудельсост., подгот. текста и коммент. прот.

Н.В. Балашова, Л. И. Сараскиной. — М.: Русский путь, 2005.

Цель работы — раскрыть социально-философские аспекты феномена личной религиозной идентичности и ее основных моментов, манифестирующихся через биографию и мировоззрение С. И. Фуделя.

Поставленная цель предполагает решить следующие исследовательские задачи:

1. Разработать рабочее определение понятия «личная религиозная идентичность», определить его смысловые границы и структурные компоненты;

2. Проследить историческую динамику становления особенностей личной религиозной идентичности, характерной для России XIX — XX веков;

3. Раскрыть биографические обстоятельства, которые способствовали формированию личной религиозной идентичности С. И. Фуделя;

4. Выявить социально-философский контекст анализа С. И. Фуделем историософских концепций славянофилов, воззрений К. Н. Леонтьева и B.C. Соловьева, идей русской литературы XIX века;

5. Охарактеризовать понимание подлинного бытия сквозь призму философско-мировоззренческой рефлексии С. И. Фуделя, представить эстетические и этические аспекты подлинности, раскрытые в его творчестве.

Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена целью и задачами диссертационного исследования, особенностями изучаемого материала. Социальная философия позволяет рассматривать личную религиозную идентичность как психолого-социальный феномен, требующий осмысления в конкретно-историческом, универсально-философском и локально-персоналистическом контекстах. Для раскрытия феномена религиозной идентичности и его религиозно-философской интерпретации нами использован метод социокультурно-исторической реконструкции, историко-философский и историко-культурологический подходы, а также применен метод сравнительно-интерпретирующего анализа. Сравнительный анализ позволяет выявить сильные и слабые стороны выдвинутых различными авторами концепций и определить.

•потенциал творческого синтеза ряда предложенных ими подходов.

Социально-философское рассмотрение проблемы личной религиозной идентичности осуществляется с опорой на базовые понятия, положения и выводы из научных трудов отечественных и зарубежных философов, психологов, историков, теологов и религиоведов. Важным методом является теоретический анализ религиозно-философских концепций, которые излагает или затрагивает С. И. Фудель. Использован в работе и биографический метод, так как биография способствует лучшему пониманию историко-культурного содержания взглядов, которые излагает автор.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в проведенном исследовании проанализированы и обобщены различные подходы к пониманию особенностей личной религиозной идентичности, рассмотренные на материале введенных в научный оборот сочинений С. И. Фуделя.

1. В исследовании впервые дано рабочее определение понятия «личная религиозная идентичность», которое отличается от понятия «религиозной идентичности» как отождествления себя с определенной социально-конфессиональной нормой. Личная религиозная идентичность понимается как творческая жизнь индивидуального духа, постигающего фундаментальные основы подлинного бытия и порождающего новые образы нормативности. Феномен личной религиозной идентичности манифестируется как акт самоопределения, направленный на преобразование сложившихся социальных норм, ценой, если потребуется, жертвенного подвига.

2. Социально-философский контекст творческого становления С. И. Фуделя свидетельствует о том, что в XIX — XX веках в российском обществе личная религиозная идентичность часто приобретала множество противоречивых форм, порой весьма удаляющихся от традиционного православия или прямо противопоставляющих себя ему. Утверждение воинствующего атеизма в качестве новой образцовой социальной нормы оказалось вызовом для всех сложившихся форм личной* религиозной идентичности, ответом на который стало творчество С. И. Фуделя, развивавшего наследие отечественной религиозно-философской мысли.

3. В работе предпринята попытка показать целостное описание проблем онтологии, гносеологии, этики и эстетики как аспектов постижения подлинности бытия (на материалах произведений С.И. Фуделя).

На защиту выносятся следующие основные положения, и выводы:

1. Личная религиозная идентичность представляет собой особый социокультурный феномен, определяющий важнейшие параметры личности и способный влиять на формирование общественного сознания.

2. Социально-историческими и концептуальными предпосылками формирования «религиозной идентичности» в отечественной культуре стали принятие византийской формы христианства, противостояние ее католической и протестантской формам идентичности, старообрядческий раскол XVII века, историософские проекты Н. М. Карамзина, славянофилов и западников, «макроконцепции» бытия B.C. Соловьева и К. Н. Леонтьева, религиозная философия мыслителей «серебряного века», размышления богословов и религиоведов.

3. Феномен личной религиозной идентичности рассмотрен в нашем исследовании на примере жизни и творчества С. И. Фуделя, чья идентичность формировалась под влиянием идей его отца, священника И. И. Фуделя, жизненного уклада православной семьи, писателей, церковных деятелей, философов и поэтов «серебряного века», всей социокультурной обстановки в России начала XX века.

4. С. И. Фудель включается в отечественную традицию поисков подлинного бытия как объекта религиозно-философской рефлексии славянофилов и западников, поэтов и писателей, особенно Ф. М. Достоевского, B.C. Соловьева и К. Н. Леонтьева.

5. Основой личной религиозной идентичности С. И. Фуделя выступает защита живой силы христианства, гармонизация рациональных, эстетических и этических аспектов бытия, воплощаясь в «монастыре в миру», аскезе как. этической норме человеческого общежития.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется ее актуальностью, научной’новизной и выводами прикладного характера. Результаты диссертационного исследования создают основу для болееглубокого понимания основных особенностей религиозной идентичности как таковой и личной религиозной идентичности, в частности. В области социальной философии диссертация углубляет современные представления о личной религиозной идентичности, ее формировании, возможности ее сохранения в кризисных общественных условиях. В области современной теории культуры исследование расширяет базу для анализа роли философских идей XIX — начала XX века, особенно славянофильских, которые по-прежнему привлекательны для определенной части нашего общества. Кроме того, работа способствует пониманию тех кризисных процессов, которые происходят в обществе и сегодня.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов по социальной философии, философии религии, истории русской культуры, а также различных спецкурсов, посвященных проблемам религиозной идентичности.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения исследования представлены в публикациях автора, а также в выступлениях автора на следующих конференциях: X Международная экуменическая конференция по православной духовности, русская секция: «Оптина пустынь и духовное отцовство» (19−21 сентября 2002 годаИталия, Бозе, Спасо-Преображенский монастырь) — XI Международная экуменическая конференция по православной духовности, русская секция: «Московский Поместный собор 1917;1918 гг.» (18−20 сентября 2003 годатам же) — XIII Международная экуменическая конференция по православной духовности, русская секция: «Андрей Рублев и русская икона» (15−17 сентября 2005 годатам же) — XIV Международная экуменическая конференция по православной* духовности, русская? секция: «Церковная миссия русского православия» (1820 сентября 2006' годатам же) — XV Международная экуменическая конференция по православной духовности, русская секция: «Преображение Христа в православной духовной традиции» (16−19 сентября 2007 годатам же) — ХУВ Международные: Рождественские образовательные чтения (секция «Церковь и культура», январь 2007 года, г. Москва) — Всероссийская научно-практическая конференция «Калуга на литературной карте России» (октябрь.

2007 года, Калужский государственный педагогический университет им. К.Э. Циолковского) — Чтения памяти С. И. Фуделя: к 30-летию со дня кончины (март 2007 года, Владимирская. Свято-Феофановская духовная семинария, г. Владимир) — Международная научная конференция «Художественный текст и культура VII» (октябрь 2007 года, Владимирский государственный гуманитарный университет) — I Международная церковно-общественная конференция «Покровские чтения» «Свидетельство мучеников и исповедников XX века» (октябрь 2007 года, Владимирская епархия РПЦ (МП), Владимиро-Суздальский музей-заповедник, Владимирский государственный университет) — Научно-практическая конференция «Проблемы развития туризма в городах России» в рамках II Форума малых городов России (апрель 2008 года, Владимирский государственный гуманитарный университет) — Международная научная конференция «Тексты Розанова: контексты и мифологемы» (май-июнь 2008 года, Межрегиональный научный центр по изучению и сохранению творческого наследия В. В. Розанова и священника П. А. Флоренского Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова) — XVI Международная экуменическая конференция по православной духовности, русская секция: «Духовное отцовство в, православной духовной традиции» (18−21 сентября".

2008 годаИталия, Бозе, Спасо-Преображенский монастырь) — Краеведческаяконференция «Покровские чтения» (декабрь 2008 года, г. Покров Владимирской областиадминистрация Петушинского района Владимирской области) — Международная научная конференция «Ищущие вечности, создатели новой культуры» (октябрь 2009 года, Сериате, Италия, Миланский католический университет) — ХУ1П Международные Рождественские образовательные чтения. Конференция «Наследие святых отцов в жизни общества, семьи, государства» (январь 2010 года, г. Москва) — Международная научная конференция «Пропилеи на Волге: костромская земля в отечественной культуре"' (14−16 мая 2010 года, Межрегиональный научный центр по изучению и сохранению творческого наследия В. В. Розанова и священника П. А. Флоренского Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова).

В работе над диссертацией автору много помогли впечатления от личного знакомства и общения с С. И. Фуделем в последние годы его жизни. Это дало возможность еще в «перестроечное» время, в 90-е годы XX века, представить ряд идей С. И. Фуделя на лекциях по религиозной философии во Владимирском областном Обществе политического просвещения. Результатынаучной работы использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий во Владимирской Свято-Феофановской духовной семинарии, во Владимирском государственном гуманитарном университете (спецкурс «Христианство и культура»), во Владимирском государственном университете (учебный курс «Христианская теология», кафедра философии и религиоведения).

Структура диссертационного исследования определена поставленными задачами и состоит из введения, трех глав (в первой главе три параграфа, во второй главе три параграфа, в третьей главе — два параграфа), заключения и списка использованной литературы.

Выводы:

1) С. И. Фуделя всегда живо интересовали вопросы эстетики. Он постоянно как бы полемизировал с идеями модернизма, спровоцированными Ф. Ницше и отстаивал в* своих сочинениях классические позиции эстетической культуры, имеющей корни в культуре христианской. С. И. Фудель утверждает, что художник не может быть неподвластным моральному суду, как и плоды его творчества. Эстетическая свобода совпадает для него со свободой этической.

2) — Искусство — это дверь, открытая в иное измерение, где обитает абсолютная истина и свобода. Выше искусства С.И.' Фудель ставил саму жизнь и «умение жить». Искусство есть лишь ее отражение — не более. Такой же реальностью, как жизнь, С. И. Фудель считал христианство, и для него искусство становилось лишь папертью Храма, в котором обитает полнота познания и радости.

3) Достаточно много внимания С. И. Фудель уделяет критике абстракционизма в искусстве, который, по его мнению, нарушает изначальный строй, порядок и красоту, которые лежат в основе Божественного творения.

4) В связи с распространением ницшеанских идей, которые принижали традиционные морально-нравственные ценности, С. И. Фудель встал на защиту христианской этики, которая опиралась на Церковь, ее учение о любви. Рассуждая о любви, С. И. Фудель не ограничивается общими положениями, но касается конкретики межличностных отношений. Очень ярко отражена им эта сторона выявления любви в области брака, внутрисемейных отношений.

5) Христианская этика немыслима без аскетизма. С. И. Фудель разрабатывает вопрос так называемого «монастыря в миру». Основой духовно-нравственной жизни христиан, живущих в миру, как, впрочем, и в типовом монастыре, он по-прежнему считает любовь или, как он ее называет, «первоисточную силу» — «память любви». Цель христианской аскезы, осуществляемой в духе любви к Богу и людям, является теосис (обожение).

Заключение

.

Анализ особенностей личной религиозной идентичности показывает, что эта проблема в таком аспекте никогда не обсуждалась в исследованиях по социальной философии. Нами впервые было сформулировано рабочее определение понятия личной религиозной идентичности, которое, в отличие от религиозной идентичности как таковой (соответствие человека определенной религиозной норме), означает постоянную творческую жизнь духа, где обретенные религиозные ценности подвергаются глубокому субъективному анализу, который в отдельных случаях может приводить к образованию новых форм религиозной идентичности. Так рождались новые религиозные направления, конфессии, течения, ереси, секты и так далее. Подобное понимание личной религиозной идентичности открывает новые возможности для более глубокого изучения творчества, жизни, идей, опыта выдающихся представителей человечества, их влияния на формирование и развитие социума.

Рассмотренные нами социально-исторические и концептуальные предпосылки формирования религиозной идентичности в отечественной культуре также являются одной из первых попыток рассмотрения этой проблемы в контексте русской истории. Обсуждены такие важные современные вопросы, как место религиозной личности в контексте глобалистских тенденций сегодняшнего дня. Впервые поставлен вопрос о правомерности обсуждения такой исторически назревающей проблемы, как «подлинная религиозная идентичность» и место личной религиозной идентичности в ней. Это тем более актуально, что многими ныне констатируется крах идеи мультикультурализма, когда, по словам Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, «в стакан сливают различные компоненты, чтобы сделать коктейль, но встряхнуть не получается. Компоненты есть, а коктейля нет"542. Нужна более основательная концепция,.

542 Концепция мультикультурализма потерпела крах — Патриарх Кирилл // [Электронный ресурс] - Режим доступа Ь"р://ууу Ьк^оуезЯпЬ ш/шс1ех.рЬр?55=2&5=3<�Ыс1=39 782 (14.03.2011). которая, работая с идеей «вселенского», будет учитывать уникальность каждой культуры, в том, числе и уникальность личной религиозной идентичности.

Для иллюстрации проблемы личной религиозной идентичности нами впервые привлечен биографический материал и творческое наследие замечательного русского религиозного мыслителя XX века С. И. Фуделя. Биографический" материал дал нам возможность проследить процесс становления его личной религиозной идентичности, а материалы его творчества помогли нам сквозь призму личного религиозного восприятия мыслителя установить уникальное своеобразие и видение С. И. Фуделем социально-философских реалий в России XIX — начала XX века. Сюда в рамках анализа С. И. Фуделем дискуссий о подлинности в русской философий XIX века вошло рассмотрение историософских проектов славянофилов (экклезиологии), аксиологических аспектов подлинного бытия в русской литературе, онтологических и гносеологических аспектов в «макроконцепциях» бытия К. Н. Леонтьева и B.C. Соловьева, а также рациональных, эстетических и этических аспектов подлинного, взятых как объект социально-философской рефлексии.

Сегодня проблема исследования личной религиозной идентичности как никогда актуальна. Когда-то, в начале XX века, как уже нами отмечалось выше, Л. П. Карсавин поставил проблему религиозной идентичности в контекст «вселенской бытийности». Интимность религиозного чувства как одной из граней этой «вселенской бытийности» вводит человека через диалог в сферу глобалистских процессов сегодняшнего дня, где все громче заявляет о себе нетерпимость, экстремизм и терроризм. Мартин Бубер писал: «. одно должно в любом случае необходимо присутствовать в диалоге — взаимная.

543 направленность внутреннего действия", потому что «главная причина неэффективности борьбы с нетерпимостью заключается, на наш взгляд, в.

543 Бубер М. Диалог// Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. / Под ред. П. С. Гуревича, С. Я. Левит, С. В. Лезова. — М.: Республика, 1995. С. 99. рассредоточении сил противодействия"544. В этой связи понятно, что чем раньше в^ обществе, в-социально-философских науках начнется обсуждение-проблемы, личной религиозной" идентичности9 и ее места в грядущем новом, взаимосвязанном и цельном мире, тем безболезненнее при его построении будут идти процессы, религиозной идентификации. Наша работа — один из первых опытов в этом направлении, которую необходимо продолжить, сфокусировавшись на судьбах других представителей отечественной религиозно-философской традиции.

Современная жизнь характеризуется определенным кризисом научно ориентированной сциентистской модели нормативности образования, когда, с одной стороны, ярко проявляются невиданные ранее перспективы развития науки и технологий, тогда как с другой стороны, обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа. Сегодня очевидно, что «перепроизводство» научной информации ведет к тому, что она уже не может быть освоена индивидом, поскольку быстро устаревает. Возникает проблема обретения новых оснований собственной идентичности, способных привести к гармонии человека с миром, которых, однако, наука дать не в состоянии. К таким основаниям и относится личная религиозная идентичность, которая, как показывает наш анализ творчества С. И. Фуделя, оказывается не только совместимой с глубокими научными и философскими поисками, но и органично связана с ними как социальными формами своей манифестации.

Требуется разработать многоуровневое понимание личной религиозной идентичности, которую необходимо исследовать в философских, социальных, гуманитарных и психологических науках, поскольку в настоящее время еще нет точных критериев понимания этой качественной характеристики личности. Сегодня законодательно закреплен тот неоспоримый факт, что граждане современного государства свободны в.

544 Кириченко О. В Толерантность как нравственная и религиозная проблема современности // Проблемы межэтнической толерантности и этноконфесснональных отношений в контексте развития современного российского общества: региональный аспект/ Материалы научно-практических конференций. — Владимир, 2010. С 7. вопросах верыхудожественных, мировоззренческих или научных интересовблагодаря! отказу от недавнего: принудительного государственного атеизма, от признаниям какой-либо? идеологии вкачестве общеобязательной! или: официальной:.

В обществе всегда есть потребностьвыдвижения и обоснования некоторых^ ценностейкоторые имеют высшееабсолютное значение, включая в себя вопросы нравственностисмысла" личного совершенствованиясправедливого государственного устройства и: назначения человека. Возрастание роли религии как духовного фактора, обусловленное кардинальными? переменамипроизошедшими в России в конце XX — начале XXI, вв., показывают те новые перспективы, которые открываются перед социальной философией, стремящейся показать, что потребность в абсолютных ценностях является антропологической реальностью. Религиозные люди — это не совершенно отдельная и изолированная от мира цивилизациякоторая не имеет к нормативному порядку общества никакого отношения. Долгие годы в нашей стране религии^ приписывалиобскурантизм, враждебность разуму и науке, хотя «научный атеизм» XX в. оказался^еще более агрессивен вювоих оценках и действиях.

Природа объекта исследования, неразрывно связанная' с такими сферами человеческого бытия как общество, государстворелигия, предопределяет необходимость прибегать для его изучения к междисциплинарному подходу с привлечением, данных из разных областей гуманитарного знания и различных методов исследования, применяемых как в социальной философии и религиоведении, так и в других научных дисциплинах. Сложность развития категориально-понятийного аппарата, позволяющего описать и систематизировать особенности личной религиозной идентичности состоит в том, что такие основополагающие для философского осмысления объекта исследования понятия как «религия»,-"религиозность", «религиозные объединения» не поддаются однозначной трактовке.

По нашему мнению, современное массовое сознание российского обществаСМИ* и некоторые научные исследования! продолжают жить сциентистскимш стереотипами" ХУ1-ХХ веков-, тогда как? богатейшая? отечественная? религиозно-философская литература во многом? остается неосвоенной:

Подробное изучение религиозно-философских работ XX века, на наш взгляд, не только обогатитнаше понимание мировой христианской традиции, религии в целом, но и позволит глубже понять движущие силы всей современной цивилизации, особенно в тех аспектах, которые до сих пор остаются мало описанными и исследованными современной социально-философской и религиоведческой мыслью.

В целом, социально-философские аспекты особенностейинтерпретации личной религиозной, идентичности еще не подвергались отдельному исследованию. В частности, не рассматривалось определение спецификиразвития нормативного идеала* религиозности, которое цозволит уточнить позитивные и негативные тенденции современного бытия России и мирового сообщества, выявить конструктивные аспекты, характерные для данного направления религиозной жизни. *.

Анализ основных этапов и форм интерпретации личной-религиозной идентичности, характерныхдля внешних и внутренних подходов к пониманию религиозности как многомерного и полиморфного системного образования проводился на основании исследования социально-философских аспектов светских и теологических интерпретаций сущности, содержания и нормативных идеалов религиозности и идентичности как таковыхвыявления методологической базы, лежащей в основании многообразия концепций религиозной идентичностисистематизации социальных факторов, оказавших наибольшее влияние на формирование богословских и культурно-исторических особенностей творчества С. И. Фуделя как социального феномена XX векаизучения социальных особенностей мировоззрения и идеалов духовно-нравственной жизни, характерных для? творчества?

С.И.Фуделяраскрытия социального значения основных форм личной религиозной идентичности в перспективе новых государственно-конфессиональных отношений в России. Он позволил показать значимость светского научно-религиоведческого знания для исследований конфессиональной, религиозной идентичностипозволил подчеркнуть социально-философскую значимость диалогического метода интерпретации конфессиональных форм религиозности для обеспечения и упрочения конституционного права на свободу совести, для преодоления враждебных стереотипов в межконфессиональных отношениях как важном элементе социальной структуры.

Представляется необходимым в дальнейшем подробно исследовать взаимное влияние различных концептуальных подходов к пониманию личной религиозной идентичности, связанной с многообразием вариантов построения теоретических моделей религиозности в отечественной и зарубежной литературе. Осмысление данных концепций открывает дополнительные возможности для развития социально-философского исследования личности и ее глубинных внутренних отношений.