Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Темпоральная метафора как механизм когнитивного моделирования действительности

Диссертация: Темпоральная метафора как механизм когнитивного моделирования действительности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость данной работы состоит в том, что материалы проведённого исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин лингвистического цикла: стилистики английского языка, лексикологии, теоретического и практического курса перевода, межкультурной коммуникациистрановедения, интерпретации текста. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть учтены… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ЛИНГВОФИЛОСОВСКОЕ ПОНИМАНИЕ КАТЕГОРИИ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА
    • 1. 1. ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВРЕМЕНИ
    • 1. 2. СУБСТАНЦИОНАЛЬНАЯ И РЕЛЯЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИИ
    • 1. 3. ДИНАМИЧЕСКАЯ И СТАТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИИ
    • 1. 4. КАТЕГОРИЯ ВРЕМЕНИ В ЛИНГВИСТИКЕ
    • 1. 5. ПОНЯТИЕ «ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ» И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1
  • ГЛАВА 2. МЕТАФОРА КАК СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ТЕМПОРАЛЬНОСТИ
    • 2. 1. МЕТАФОРА КАК МНОГОМЕРНЫЙ ФЕНОМЕН
    • 2. 2. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ В ТЕОРИИ МЕТАФОРЫ
    • 2. 3. МЕТАФОРА КАК ЯЗЫКОВОЙ ТРОП
    • 2. 4. МОТИВЫ МЕТАФОРИЧЕСКОГО ПЕРЕНОСА
    • 2. 5. МЕТАФОРА КАК КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН
    • 2. 6. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТАФОР
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2
  • ГЛАВА 3. МЕТАФОРА КАК СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ТЕМПОРАЛЬНОСТИ
    • 3. 1. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ТЕМПОРАЛЬНОСТ
    • 3. 2. МЕТАФОРА В СОЗДАНИИ СЮЖЕТНОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ
    • 3. 3. АВТОРСКИЙ РАКУРС КАК КОДОВОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ИДЕИ ПОВЕСТВОВАНИЯ
    • 3. 4. АВТОРСКАЯ МЕТАФОРА
    • 3. 5. МЕТАФОРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ КОНЦЕПТА «ВРЕМЯ» В ТЕМПОРАЛЬНОЙ КАРТИНЕ МИРА
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

Темпоральная метафора как механизм когнитивного моделирования действительности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Мы живем в эпоху стремительного прогресса, который затрагивает все без исключения стороны жизни человека и общества. Бурное развитие науки и активное применение ее достижений на практике приводит к тому, что жизнь людей за последние несколько десятилетий преобразилась так сильно, как никогда прежде.

Современные технологии изменили наше представление о пространстве и времени. Многое из того, что стало частью повседневной жизни, еще полвека назад представлялось большинству людей если не абсурдным, то маловероятным.

Основными категориями бытия человека и познания мира являются категории пространства и времени: Понятийная категория времени находит своё отражение в языковой картине мира, будучи преобразованной в языковой знак. Когнитивный опыт человека, его познания отражаются в языке. Таким образом, такие основные категории, как пространство и время успешно интегрируют в естественные, гуманитарные и другие науки.

В начале XX века Фердинанд де Соссюр (Соссюр 1977: 54, 268) выдвинул фундаментальную концепцию языка, определив его как «систему знаков, выражающих понятия» и провозгласив, что «единственным и истинным объектом лингвистики является язык, рассматриваемый в самом себе и для себя».

Интерес к метафоре, на наш взгляд, объясняется тем, что в ней видят возможность, которая способствует нашему пониманию мира. Поэтому совершенно очевидным и понятным становится стремление к всестороннему изучению метафоры и процесса метафоризации и, соответственно, множественности подходов и толкований к проблемам, которые так или иначе связаны с метафоризацией.

В отечественной и зарубежной лингвистике разносторонне и полно освещались проблемы формального представления языковой категории темпоральности (A.B. Бондарко, У JE. Булл, Д.Г. Гильфанова). Однако, тем не менее, многие проблемыкасающиеся времени, пока еще не решены, и время по-прежнему, остается одной из величайших тайн мироздания.

Актуальность работы связана с необходимостью описания способов языковой репрезентации категории времени, а также важностью многоаспектного анализа метафоры и дальнейшей разработки теоретико-методологических основ такого приоритетного лингвистического направления как когнитивная лингвистика.

Объектом диссертационного исследования является темпоральная метафора.

Предметом диссертационного исследования являются темпоральные метафорические модели метафоризации времени в художественной картине мира.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании функционально-семантических особенностей темпоральных метафорических моделей в отражении художественной картины мира.

Достижение этой цели требует решения следующих конкретных задач:

— рассмотреть и обобщить существующие точки зрения относительно понятия «темпоральность" — проанализировать основные лингвофилософские концепции, направленные на изучение категории времени;

— описать лингвистические концепции, описывающие процесс метафоризации;

— выявить и проанализировать мотивы метафорического переноса;

— составить классификацию метафор;

— выявить и проанализировать особенности художественной темпоральности;

— рассмотреть метафорические модели концепта «время» в темпоральной картине мира.

Методологической основой работы являются общетеоретические и специальные труды отечественных и зарубежных лингвистов:

Методологическую базу настоящего исследования составляет положение о том, что, «условием коммуникативно-прагматического успеха является апелляция к эмоциональному восприятию сообщения, что обычно достигается за счет образности, создаваемой различного рода фигурамиречи, поскольку образ будит эмоциональное переживание мира» (Телия 1986: 14).

При решении задач и для достижения цели настоящего исследования автор опирался на работы таких лингвистов, как Н. В. Иванов, И. Г. Кошевая, A.A. Лебедева, Т. Г. Попова, JI.K. Свиридова, В. В. Ощепкова, В. Н. Телия и др.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в следующем:

Процесс метафоризации представляет собой семантическое пространство, которое сконцентрировано вокруг понятия. Таким образом, формируется особый мир метафорических представлений, который сосуществует в сознании носителей языка параллельно с миром реальных предметов. Возникновение метафоры тесно связано с процессом образования понятий, который происходит в сознании человека и характеризуется как диалектически сложное отражение действительности.

Метафора способствует тому, что меняется смысл привычных средств и способов отражения объекта. Таким образом, появляется возможность нового взгляда на уже известное, что реализуется как выявление непознанных свойств и сторон этого объекта. Так возникает новое представление о какой-либо конкретной области, и ассимиляция-этой, ранее отсутствовавшей' информациирасширяет, углубляет, а в конечном итоге и перестраивает всю традиционную систему знаний о мире.

Основные положения, выносимые на защиту:

Темпоральная метафора выступает вместе с другими изобразительными и выразительными средствами языка как важное средство субъективного повествования. Темпоральная метафора является моделью получения нового знания об изменениях, происходящих в жизни социума, через то старое, статическое знание, которое представляет собой человеческий опыт, накопленный в различных сферах деятельности. Темпоральная метафора представляет собой весьма важное явление человеческого мышления и человеческого языка, несущее важнейшую функцию в познании и описании мира.

— Темпоральная метафора является одновременно как ментальным, так и языковым механизмом, состоящим во взаимодействии или сопоставлении двух сущностей, явлений на основании сходства, аналогии между ними. Окружающие нас объекты могут быть описаны как целостности не только как протяженные в пространстве, но и протяженные во времени, то есть имеющие и пространственные и временные объем и структуру, как пространственно-темпоральные. Как пространственные они в каждый момент времени имеют определенные геометрические размеры и структуру — фиксированное пространственное распределение частей. Как темпоральные, объекты представлены последовательностью событий, которые так же как пространственные части объекта могут пониматься как элементы, образующие их распределенную во времени темпоральную структуру. Персонифцкодия тцрсе дает возможность продемонстрировать субъективность, оценочность и трагизм переживания времени: чувства не могут быть направлены против абстрактной сущности.

— Метафора является механизмомкогнитивного моделирования действительности. Это объясняется тем, что метафора способствует категоризации знаний, связанных с членением внутреннего и внешнего мира субъекта в соответствии с сущностными характеристиками его функционирования и бытия. Когнитивное моделирование действительности выполняется в процессе переработки поступающей информации, что ведет к формированию когнитивных концептов и их устойчивых объединений.

— Картина мира является результатом переработки информации о человеке и среде его обитания, фундаментом мировоззренческих представлений каждого человека, результатом переработки информации о человеке и среде его обитания, а также исходным пунктом всякого суждения об окружающей действительности.

Научная новизна исследования заключается в выявлении и анализе темпоральных метафорических моделей, в основе которых лежит соотношение исходного лексико-семантического варианта реципиента и его метафорического производного. В работе впервые.

— обоснованы мотивы метафорического переноса в художественной картине мира;

— впервые рассмотрена художественная темпоральность и выявлена роль хронотопа как части художественной темпоральностивпервые выявлены концептуальные основы темпоральной метафоры;

— впервые выявлены и проанализированы метафорические модели концепта «время» в темпоральной картине мира.

Теоретическая значимость исследования заключается в обращении к актуальным проблемам современной лингвистики: к вопросу о художественной темпоральности, в систематизации сведений об основных аспектах изучения процесса метафоризации, а также уточнении роли метафоры как концептуального феномена в репрезентации художественной картины мира.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что материалы проведённого исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин лингвистического цикла: стилистики английского языка, лексикологии, теоретического и практического курса перевода, межкультурной коммуникациистрановедения, интерпретации текста. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть учтены при составлении программ спецкурсов и спецсеминаров по теории коммуникации, когнитивной семантике, теории текста. Результаты исследования могут быть использованы при составлении учебных пособий и тестовых заданий.

Материалом исследования послужили произведения современной английской и американской художественной литературы: Н. Filding, Е. Gilbert, L. Sands и других авторов. Источниками анализируемого в работе языкового материала являются также лексикографические издания — словари и энциклопедии английского языка. Картотека исследования одержит около 2500 контекстов.

С учетом комплексного подхода к достижению поставленной цели исследование проводилось несколькими методами. Для сбора языковых фактов был использован прием сплошной выборки из произведений современных англоязычных писателей. Для исследования отобранного материала использовались следующие методы: описательно-аналитический метод, предполагающий анализ полученных результатов и их описание в русле соответствующей теоретической концепцииметод количественного анализа, позволяющий проводить квантификативную характеристику исследуемого языкового материалаконтекстуальный анализметод компонентного анализалексикографический метод. При исследовании языковых фактов использовался также метод концептуального анализа, заключающийся, с одной стороны, в рассмотрении языкового выражения концептов, а с другой стороны, — реконструкции концептов и стоящих за ними фрагментов объективной действительности с помощью языковых данных.

Апробация работы: Основное содержание диссертации отражено в материалах выступлений на научных конференциях и в восьми публикациях, в том числе — в статьях, опубликованных в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Результаты диссертационного исследования были представлены на обсуждение в виде докладов и сообщений на Международной конференции «Профессионально ориентированное обучение иностранному языку и переводу в вузе» (Российский университет дружбы народов, Москва, 2010 г.), на Четвертой международной научной конференции «Язык и право: проблемы и перспективы» (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 2010 г.), на международной научной конференции «Профессионально-ориентированное обучение иностранному языку и переводу в вузе» (Российский университет дружбы народов, Москва, 2011 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы преподавания языка» (Российская правовая академия Минюста России, Москва, 2010), Четвертых Всероссийских державинских чтениях (Российская правовая академия Минюста России, Москва, 2010), Пятых Всероссийских державинских чтениях (Российская правовая академия Минюста России, Москва, 2011).

Результаты работы неоднократно заслушивались на заседаниях кафедры английского языка (второго) Военного университета. Выводы и заключения, которые были сделаны автором диссертации, используются в ходе преподавания практического курса английского языка в Военном университете.

Структура работы определяется поставленными в ней* исследовательскими задачами: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка использованных словарей и списка источников языкового материала.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

В> лингвистике текста термин" «текст» используется как для определения любого речевого произведения (письменного или устного), состоящего из одного или нескольких предложений, несущего в себе по замыслу автора законченный смысл, так и для такого типа письменного речевого произведения, к основным критериям которого относятся критерий смыслового единства и функциональный критерий коммуникативной значимости.

Именно когнитивный процесс лежит в основе семантического процесса1 и подчеркивает, что «концептуальный процесс, порождающий метафору, распознает как сходные свойства референтов, на которых основывается аналогия, так и несходные, на которых строится семантическая аномалия.

Опираясь на функционально-семантический статус метафоры, можно выделить типы языковой метафоры, к которым, во-первых, нужно отнести номинативную метафору, которая представляет собой собственно перенос названия подобного типа, как «нос лодки», «глазное яблоко» и т. п. Ко второму типу языковой метафоры мы относим образную метафору, которая имеет место при переходе идентифицирующего значения в предикативное.

Третья группа языковой метафоры представляет собой когнитивную метафору, которая основана на передаче признака от одного предмета к другому. В качестве примера можно привести значение «острый меч» / «острая сабля» / «острый кинжал» с объединяющим значением «острое оружие», которое может реализоваться в дальнейшем значении «острый глаз», «острый взгляд», «острое зрение», «острый ум», «острый конфликт» и т. п. К четвертой группе языковой метафоры относится генерализующая метафора как конечный результат когнитивной метафоры. Языковую метафору можно не только обнаружить в языке, но и в какой-то мере и «запрограммировать».

Для индивидуально-авторской метафоры часто используются следующие синонимы: метафора поэтическая, тропеическая, индивидуальная, художественная, творческая, речевая, окказиональная, а также метафора стиля. При этом исследователи по-разному подходят к данному делению. С одной стороны, языковая метафора противопоставляется индивидуально-авторской, а с другой — эти типы метафор исследуются как нечто единое по своей сущности.

Индивидуально-авторская метафора, которая еще называется и речевой, легко обнаруживает себя. Однако при этом весьма проблематично назвать допустимый предел «полета фантазии» создателя метафоры.

Для современной языковой картины мира важна, как и в прежние эпохи, круговая модель времени, понимание которой связано с цикличностью времени, ориентированные на периоды смены дня и ночи, времен года, жизненные циклы организма (биологическое время), обращение планет вокруг Солнца (астрономическое время), то есть областью — источником для данной, метафоры служит любой естественный цикл.

Любой процесс, границы которого можно определить во времени, представляет собой не столько процесс в истинном смысле этого слова, сколько состояние. Это объясняется тем обстоятельством, что определены или же могут быть определены точки его фиксации. Наша память, с уверенностью репрезентирует события нашей жизни при помощи темпоральной метафоры как некую ограниченную целостность, ограниченную большей частью точками на оси времени.

Темпоральная метафора представляет собой ментальный и языковой механизм, состоящий во взаимодействии или сопоставлении двух сущностей, явлений на основании сходства, аналогии между ними, т. е. нахождения их общих признаков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диссертационная работа посвящена изучению темпоральной-метафоры как механизма когнитивного моделирования действительности.

Основными категориямибытия человека и познания мира являются категории пространства и времени. Понятийная категория времени находит своё отражение в языковой, картине мира, будучи преобразованной* в языковой знак. Когнитивный опыт человека, его познания отражаются в языке. Таким образом, такие основные категории, как пространство и время успешно интегрируют в естественные, гуманитарные и другие науки.

На современном этапе развития науки в литературе появился целый ряд понятий, связанных со временем, к которым относитсяфизическое время, биологическое время, социальное время, психологическое времяэкзистенциальное время.

Лингвистика не обходит своим вниманием изучение категории времени. Интерес к темпоральной метафоре объясняется тем, что она способствует нашему пониманию мира. Поэтому совершенно очевидным и понятным становится стремление квсестороннему изучению метафоры, в том числе и темпоральной метафоры, а также процесса метафоризации и, соответственнообъяснима множественность подходов и толкований к проблемам, которые так или иначе связаны с процессом метафоризации.

Понятие «темпоральность» представляет собой многоплановое и многогранное понятие. Именно по этой причине многогранность понятия темпоральности вызывает определённые трудности с формулировкой содержания некоторых терминов, обозначающих репрезентацию данной категории. Важно разграничивать общее понятие времени, лексическое выражение времени и собственнограмматическое время, или, говоря иными словами, грамматическую темпоральность.

В самом общем виде под темпоральностью понимаетсясеть отношений^ связывающая языковые элементы^ включающиеся в передачу временных отношений? и объединенные функциональной и семантической общностью.

Понятие времени обширно, разноплановое и выступает областью исследования различных наук — философиипсихологиикультуры, истории и, конечно, лингвистики. В нашем исследовании под темпоральностью мы понимаем сеть отношений, связывающая языковые элементы, включающиеся в передачу временных отношений и объединенные функциональной и семантической общностью.

В процессе развития языкознания проблема статуса и семантикостилистических параметров метафоры как образной доминантыкак ведущего средства и приёма создания образного пространства художественного текста была и остаётся в центре внимания многих исследователей (см.: А. И. Фёдоров, Н. Д. Арутюнова, М. Блэк, В. Н. Телия, Ф. Уилрайт, Р. Якобсон, Д. Гудков, G.G. Гусев, Н. Ф. Крюкова, В: В: Петров, Т. Г. Попова и др.).

Метафора является одним из наиболее употребительных стилистических приемов. Темпоральная метафора встречается как в художественной литературе, так и в научных и технических текстах, детской речи, в дидактической литературе. Широко темпоральная метафора применяетсяи средствами массовой информации. Для мифологического мышления характерно было не сравнение, а отождествление. В английском языке появление метафоры связано с V — VI вв:.

Важная роль метафоры объясняется тем обстоятельством, что она является таким способом познания и передачи информации о мире, который позволяет представить данную систему с помощью системы, принадлежащей к иной сфере опыта, где данный элемент представлен более очевидно. При метафоризации осуществляется взаимодействие и интерференция, двух понятийно-языковых форм отражения обозначаемого, образующих новую их систему, в силу того, что ни одно > из взаимодействующих понятий не остается здесь самим собой!

В нашем исследовании мы опираемся на целый ряд методических приемов для выявления и систематизации языкового материала. Так, например, концептуальный анализ отличается от семантического анализа, который направлен на экспликацию семантической структуры слова (т.е. его денотативных, сигнификативных и коннотативных значений). Что касается концептуального анализа, то необходимо отметить, что он представляет собой нахождение общих концептов, подведенных под один знак. Семантический анализ связан с объяснением слова, тогда как концептуальный анализ оперирует знаниями о мире.

Подтверждение нашим мыслям мы находим в труде P.M. Фрумкиной (Фрумкина 1992), которая выделяет четыре метода концептуального анализа: первые два из них можно объединить и обозначить как «интерпретацию смысла концептов с привлечением жизненного опыта автора и воображаемого читателя" — третий — «запись толкования концепта на семантическом метаязыке" — четвертый — «анализ концепта культуры путем ссылки на специалистов в определенной области (история, география и т. д.)».

В нашем исследовании за основу мы берем первые два метода анализа, предложенные Р. М. Фрумкиной. Это объясняется тем, что понимание концептов в произведениях анализируемых нами авторов, являющихся глубоко личной исповедью, возможно лишь при обращении к авторскому пониманию событий, к жизненному опыту художника произведения. Именно они и представлены многообразием темпоральных метафорических моделей, конкретизирующих исследуемые концепты.

Приступая к описанию темпоральной метафоры в достижении эстетического эффекта выразительности речи, мы, прежде всего остановились на особенностях использования темпоральной метафоры в художественном тексте.

Литература

в силу своей словесной природы, единственное из искусств, замкнутое национальными языковыми границами.

В диссертационном исследовании были обоснованы мотивы темпорального метафорического переноса в художественной картине мира рассмотрена художественная темпоральность и выявлена роль хронотопа как части художественной темпоральности. В диссертации мы также выявили концептуальные основы темпоральной метафоры, а также рассмотрели и проанализировали метафорические модели концепта «время» в темпоральной картине мира на материале англоязычных художественных произведений.

Применение когнитивного подхода к изучению темпоральной метафоры в нашем исследовании объясняется тем, что выражаемые языком коммуникативные связи выступают теми закономерностями, которые не могут быть раскрыты лишь с помощью и на основе литературоведческого подхода к их интерпретации. Действительно, язык отражает окружающую нас реальность системой изоморфных средств: через отношение человека к окружающему его миру, а также через восприятие и описание этого мира в следующих двух плоскостях: логическое понимание и эмоциональная оценка.

Таким образом, недостаточно лишь основываться на литературоведческом подходе в исследовании многогранных отношений Действительно эмоциональная оценка связана с психологическим восприятием. Следовательно, она не может быть исследована без привлечения психолингвистического, концептуального анализа.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Г. Система форм речевого высказывания. — Спб.: Наука, 1994.-153 с.
  2. Аристотель. Физика. Соч. в 4-х т. Т 3. М.: Мысль, 1981. С. 59 263.
  3. Н. Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика).// Лингвистика и поэтика. М., 1979.- С. 147−173.
  4. Н.Д. Речевой акт // Языкознание: Большой энциклопедический словарь. -М., 1998. С. 412−413.
  5. Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990.-С. 5−32.
  6. О.С. Словарь лингвистических терминов. — м.: Едиториал УРСС, 2004. 567 с.
  7. М.Д. Концепции пространства и время. Истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. — 232 с.
  8. Ш. Французская стилистика. М., 2001.
  9. М.М. Исследования в лингвистике. Ленинград, 1983. —416 с.
  10. Э. Общая лингвистика / Под ред. Ю. С. Степанова. -Благовещенск: БГК им. А. И. Бодуэна де Куртенэ, 1998. 362 с.
  11. М.Я. Диктема в уровневой структуре языка // Коммуникативно-парадигматические аспекты исследования языковых единиц: Сборник статей к юбилею профессора Марка Яковлевича Блоха. В 2-х частях. Часть 1. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. — с. 10−31.
  12. М.Я. Проблема понятий концепта и картины мира в философии языка И Международный научно-аналитический иобразовательный журнал «Пространства и время» М.: Граница, 2010. -№ 1.-С. 37−40.
  13. М.Я. Проблема регуляции речевого общения и коммуникативный треугольник // Актуальные проблему английской лингвистики и лингводидактики: Сборник научных трудов. — М.: Прометей МПГУ, 2007. № 6. — С. 3−10.
  14. , А.К. Человек и время в познании, деятельности общении. М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2007. — 283 с.
  15. JI. Язык. Изд. 2-е, стереотипное. — .Vf.: Едиториал УРСС, 2002. — 608 с.
  16. В.В. Иллокутивная функция высказывания и перформативный глагол // Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин, 1983. — С. 27−38.
  17. А. Темпоральность. М.: МГУ, 2009. 190 с.
  18. A.B. О грамматике функционально-семантических полей // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1984. — Т. 43 — № 6. — С. 492−503.
  19. A.B. Темпоральность // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. / Отв. ред. A.B. Бондарко JL: Наука, 1990. — 264 с.
  20. С.К. Человек (Вхождение в мир) / С. К. Бондырева, Д. В. Колесов. М.: Издательство Московского психолого-социального института- Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2007. — 272 с.
  21. ИМ., Кувакин В. А., Кудишина A.A. Человечность человека: Основы современного гуманизма: Учеб. пособие для вузов. Изд 2-е, испр. и доп. / Под ред. А. Г. Круглова и В. А. Кувакина, М.: Рос.гуманист. о-во, 2005. — 390 с.
  22. Г. А. Язык и картина мира // Научные доклады высшейшколы. Философские науки. М., 1973. №.1. — С. 108 — 111.
  23. JI.M. Современная лингвистическая семантика. — М.: Высшая школа, 1990. — 176с.
  24. А. Дескрипция или цитация // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982. — С. 237−262.
  25. А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1985. Вып. 16. — С. 251−276.
  26. B.C. Лексические вопросы перевода художественной прозы: Автореферат дис. .д-ра филол. наук. М., 1975. — 66 с.
  27. С.И., Граудина Л. К., Даниленко В. П. Культура русской речи. М.: Норма, 2005. —560 с.
  28. Л. Логико-философский трактат. / Пер. с нем. Добронравова И. С. и Лахути Д.- Общ. ред. и предисл. Асмуса В. Ф. — М.: Наука, 1958. -133 с.
  29. О.Е. Особенности перевода индивидуально-авторской метафоры С. Моэма // Вестник ВГУ. Серия лингвистика и межкультурная коммуникация. Воронеж: ВГУ, 2003. — № 2. — С. 60 — 67.
  30. Гак В. Г. Рецензия / Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская метафора (материалы к словарю) // Вопросы языкознания. — 1993. № 3. — С. 136−140.
  31. Д.Р. Темпоральность художественного текста на материале английского и татарского языков: Дис.канд. филол. наук, Тюмень, 2005. 211 с.
  32. О.И. Логика метафорических преобразований. СПб., 2000. С. 140−168.
  33. Т.Ю. Репрезентация человека в семантике английских существительных // Актуальные проблемы английской лингвистики- и лингводидактики: Сборник научных трудов. Выпуск 7. — М.: Прометей МПГУ, 2009. — С. 24- 37.
  34. Е.И., Кроник A.A. Психологическое время личности.2те изд., испр. и дополн. -М.:Смысл, 2006. 267 с.
  35. В. В. Время в структуре воли челозека // Практическая психология образования 21 века: проблемы и перспективы: Сб. науч. Статей и материалов 8-ой научно-практической конференции. Коломна. 2009. С. 81 84.
  36. Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. —М., 1985. Вып. 16. — С. 276−302.
  37. Т.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике.-М., 1985.-Вып. 16.- С. 217−238.
  38. В. Избранные труды по языкознанию. -М., 1984. 250с.
  39. А .Я. Категория средневековой культуры. — М.: Искусство, 1984. 350с.
  40. В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1981. — Т. 40 — № 4.-С. 368−377.
  41. С. В. Эпистемологическая концепция времени Аристотеля // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сб. научных трудов кафедры философии МПГУ. М.: Прометей, 2003. — Вып. 23 — С. 30−39.
  42. М.Н. Темпоральность во французском и татарском языках: слово, высказывание, текст (сопоставительное исследование). — Казань: татарское книжное издательство, — 2000. — 288 с.
  43. Ф., Бойд Дж. Парадокс времени. Новая психология времени, которая улучшит Вашу жизнь. СПб.: Речь, 2010: — 352 с.
  44. Г. А. Категория времени и вида с точки зрения текста // Вопросы языкознания. — М., 2002 — № 3. — С. 7−30.
  45. Н.В. Об остаточных признаках семиогенеза в языковом знаке // Внутренний мир и бытие языка: Материалы П Межвузовской научной конференции по актуальным проблемам теории языка и коммуникации, 17 июня 2008 г. (ред. Н.В. Иванов). М, 2008. — С. 28−37.
  46. И.П. Вид и время в современном английском языке. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1961. — 200 с.
  47. Е. П. Психология воли. 2-е изд. СПб.: Питер, 2009. — 368 с.
  48. Е.Е. Коммуникативный аспект языка: процессы и единицы // Межвузовский сборник научных трудов. — Л., 1991. — 102 с.
  49. И. А. Метафорические концепты в языке английской и американской поэзии: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2003. — 23 с.
  50. И.М. Лингвистическая семантика. — М.: Едиториал УРСС, 2000.-350 с.
  51. H.A. Об обратимости тропов. В кн.: Лингвистика и поэтика. — М., 1979.- С. 215−225.
  52. H.A. Метафора в поэтическом тексте // Метафора в языке и тексте. М., 1986. — С. 145 — 165.
  53. Л.П. О структурно-семантическом сходстве метафоры и метонимии // Проблемы функциональной семантики. — Калининград, 1993.- С. 104−111.
  54. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. — М.: Наука, 1990. 140 с.
  55. Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. — 1988 —Вып. 23.— С. 12—51.
  56. Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём // Теория метафоры. -М., 1990. С. 387 — 415.
  57. Л.И. Темпоральная структура французского художественного текста: Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Воронеж, 2004.-21 с.
  58. A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации. В кн.: Синтаксис текста. — М., 1979.- С. 18−36.
  59. Лингвистическая прагматика и общение с ЭВМ / Е. Ф. Тарасов, Ю. А. Сорокин, Е. Б. Левченко и др.- АН СССР. Ин-т языкознания. М.: Наука, 1989. — 142 с.
  60. Ю.М. Искусство и проблема модели // Ю. М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. — М., 1994. — С.7 — 19.
  61. О.В. Экзистенциальный анализ и природа времени. Транстемпоральный характер экзистенциального опыта // Вестник Томского государственного университета. — 2007. — № 299. — С. 164−171.
  62. В.А. Авторский ракурс как основа построения поэтического текста (на примере поэмы В. Шекспира «Венера» и «Адонис»): Автореф. дисс. .канд. филол. наук. — М., 2007. — 28 с.
  63. М.М. Понятие лингвистического времени // Иностранные языки в школе — М., 1976. — № 6. — С. 3−12.
  64. Л.А. Концептуальная модель пространственного дискурса // С любовью к языку: Сборник научных трудов. М. — Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский государственный университет, 2002. — С. 398 — 412.
  65. . Словарь лингвистических терминов. Пер. с фр./ Предисл. В. А. Звегинцева. Изд. 2-е, испр. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 440 с.
  66. С.М. Образные средства языка (на материале произведений Шекспира). М., 1984. — 317 с.
  67. Метафора в языке и тексте. — М., 1988. — 314 с.
  68. Г. М. О соотношении объективного и грамматического времени // Вопросы языкознания — М., 1956. — № 5 С. 7579.
  69. В.П. Русская метафора: параметры классификации/ Филологические науки. — 2000. № 2. — С. 66 — 74.
  70. Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977.
  71. Ю.Б. Проблема времени в современной науке. — М.: Наука, 1990. 134 с.
  72. Ю. Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990.
  73. Ог. Университет успеха / О. Мандино- пер. с англ. Е. Г. Гендель. 2-е изд. — Мн.: «Попурри», 2006. — 752 с.
  74. М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. М.: Голос, 1992.-384 с.
  75. Ч. Основания теории знаков. — В кн.: Семиотика. — М.: Радуга, 1983 С. 37−89.
  76. В.П. Русская метафора. Очерк семиотической теории. — М., 2006.
  77. В.П. Классификация русских метафор // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. — Волгоград: Перемена, 1996. — 259 с.
  78. В.П. Русская метафора: параметры классификации/ Филологические науки. — 2000. № 2. — С. 66 — 74.
  79. О.Ю. Концептуализация и актуализация темпоральных отношений: Автореф. дисс.. канд. филолог, наук. Барнаул, 2002. 19 с.
  80. Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. — Вып.17. — С. 22−129.
  81. Л.Л. Лингвистилистика современного английского языка: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: МОПИ им. Н. К. Крупской, 1990.-110 с.
  82. Л.Л., Хухуни Г. Т. Наука о переводе (история и теория с древнейших времен до наших дней): Учеб. пособие. — М.: Флинта: МПСИ, 2006.-416 с.
  83. Л.Л., Хухуни Г. Т. Переводоведение как наука и её основные параметры // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Лингвистика». — 2005. — № 6. — С. 88 — 92.
  84. Л.Л., Хухуни Г. Т. История и теория перевода в России: Учебник. М.: Изд во «Народный учитель», 2001. 140 с.
  85. М.В. Лексическое значение слова. — М., 1983. С. 94 —
  86. М. В. Основы когнитивной семантики / М. В. Никитин. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. 277 с. 139.
  87. М. В. Пространство и время в" ментальных мирах / М. В. Никитин // Вопросы германской и романской филологии. СПб., 2003.-С. 1123.
  88. Е.А. О когнитивной функции в метафоре разных типов // Типы коммуникации и содержательный аспект языка. М., 1987. — С.62 -69.
  89. Е. О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. — С. 65 — 77.
  90. Ортега и — Гассет X. Две великие метафоры// Теория метафоры. -М., 1990. — С. 68−81.
  91. Дж. Три способа пролить чернила. Философские работы. — СПб.: Алетейя, 2006. 335 с.
  92. ПаточкаЯ. Тело, общество, язык, мир. Прага: Oikoymenh, 1995.378 с.
  93. Я. Что такое феноменология? // Идея феноменологии. Прага: Oikoymenh, 200. С. 78−102.
  94. В.В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу// Вопросы языкознания, 1990. № 3. — С. 135 — 146.
  95. Е. «Область метафизического отображения»: метафора — метафорическая модель (на материале фразеологии западно — мюнстерландского диалекта) // Вопросы языкознания, 1997. — № 4. С. 92 — 100.
  96. О.В. Механизмы смыслообразования в метафоре // Системные семантические связи языковых единиц. — М., 1992. — С. 115 122.
  97. Т.Г. Национально-культурная семантика языка и когнитивно-социкоммуникативные аспекты (на материале английского, немецкого и русского языков). М.: Издательство МГОУ «Народный учитель», 2003. 145 с.
  98. Т.Г. Перевод как когнитивный процесс во взаимодействии культур // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты: Материалы IV Международных Березинских чтений. Вып.14. — М.: ИНИОН РАН, МГЛУ, 2008. — С. 198 — 202.
  99. Т.Г. Проблемы взаимопроникновения и взаимовлияния культурных особенностей языка и стиля // Язык, культура, речевое общение: Сборник материалов Международной конференции. В 2-х частях. 4.2. М.: Изд-во «Прометей» МПГУ, 2009. — С. 472 — 476.
  100. П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 416 433.
  101. МИ. Практическая психология времени: Монография / М.И. Розенова- Моск. Гос. Ун-т печати. М.: МГУП, 2004. 89 с.
  102. С.А. Язык как деятельность и лингвистическая прагматика. — В кн.: Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. М.: ИНИОН, 1984 С. 137−145.
  103. O.A. Средства усиления речевого воздействия при выражении значения побуждения: Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Ростов-на-Дону, 2006. — 25 с.
  104. Дж. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. 17. — С. 170−194.
  105. Дж., Вандеркен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. -Вып. 18. — С. 242−264.
  106. Дж. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. — Вып. 17. — С. 151−169.
  107. Е.В. Основы системной концепции текста: Автореф. дис. .д-ра филол. наук: 10. 02. 19 / Воен. Краснознам. ин — т. М., 1986. -41 с.
  108. Е.В. Проблемы речевой системности / Отв. ред. Ярцева В.Н.- АН СССР. Ин т языкознания. — М.: Наука, 1987. — 140 с.
  109. Е.В. Интерактивная мотивация дискурсивного значения // Общение. Языковое сознание. Межкультурная коммуникация. Сб. статей / Ин-т языкознания РАН. Калуга: КГПУ им. К. Э. Циолковского, 2005. — С. 90−106.
  110. Г. Н. Метафора в системе языка. СПб.: Наука, 1993.-15с.
  111. Г. Н. Языковая и художественная метафора: единство и противоположность // Вопросы теории и истории языка. — СПб., 1993. С. 221 — 227.
  112. Г. Н. Прагматика и лексикография // Язык — система. Язык — текст. Язык способность: Сборник статей. — М., 1995. — С. 64−70.
  113. Современная западная философия: Словарь / Под. ред. В. Н. Садовского. — М. Изд. полит, литер., 1991. — 298 с.
  114. Ф. де. Труды по языкознанию / Пер. с французск. М.: Прогресс, 1977. 695 с.
  115. Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке// Язык и наука конца 20 века. — М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. С. 7 — 34.
  116. И.А. Когнитивная поэтика в лингвокультурологической перспективе Языковое бытие человека и этноса: когнитивный и психолингвистический аспекты: Материалы IV Международных Березинских чтений. — Вып. 14. М.: ИНИОН РАН, МГЛУ, 2008. — С. 245 — 249.
  117. В.Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977.
  118. В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. — М.: Наука, 1986. — 143 с.
  119. В.Н. Метафора как проявление принципа антропоцентризма в естественном языке // Язык и логическая теория.
  120. Сборник научных трудов.- М.: Центр. Совет, филосос. (методол.) семинар при Президиуме АН СССР, 1987. С.186−192.
  121. В.Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. — М.: Наука, 1988.-С. 173−204.
  122. В.В. Актуализация темпоральных отношений в событийной ситуации: Дисс. .канд. филолог, наук. Барнаул, 2002. — 153 с.
  123. З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное. -М.: Либриком, 2009. 217 с.
  124. З.Я. Лингвистика текста. — М.: Просвящение, 1986.128 с.
  125. И.В. Функционирование конституентов поля темпоральности в английском и немецком языках: Дисс.. канд. филолог, наук. Н. Новгород, 2005. 159 с.
  126. Д. Семь грехов прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. — Вып. 17. — С. 363−373.
  127. М. Время и бытие. Статьи и выступления. Сост. В. В. Бибихин. М.: Республика, 1993. — 445 с.
  128. М. Бытие и время. Прага: Oikoymenh, 1996. 451 с.
  129. Хайдеггер М.: Феноменологические интерпретации к Аристотелю. In: Философский журнал. Комплект. 44, № 1, 1996.
  130. A.B. Взаимодействие досюжетного и сюжетного времени в тексте (на материале драматического текста): Автореф. дисс.. .канд. филол. наук. — М., 2005. — 26 с.
  131. Н. Философия человека: от метафизики к метаантропологии. Киев — М, 2002. — 318 с.
  132. К.И. Темпоральный план перформативных высказываний: Дис. канд. филол. наук. М, 2010. — 173 с.
  133. С.А. Категория метафоричности (формы, средства выражения, функции)//Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.19- 10.02.04 / Моск. пед. ун-т М., 1997. 32 с.
  134. JT.O. Способы представления пространства и времени в художественном тексте // Филологические науки. М., 1994. — № 2 — С. 5255.
  135. А. Собрание научных трудов.: В 4 т. / Под ред. И. Е. Тамма, Я. А. Смородинского, В. Г. Кузнецова. -М.: Наука, 1965−1967.
  136. Е. С. Жизнь в терминах времени: эпоха, дни, век, времена / Е. С. Яковлева // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 880 с.
  137. Е. С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова / Е. С. Яковлева // Вопросы языкознания. — 1998. — № 3. —С. 43−73.
  138. Г. Ю. Принципы системного моделирования языковых процессов. М, 2008. — 172 с.
  139. Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е. С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994. -343 с.
  140. Austin J.L. How to do thing with word. N.Y.: Oxford University Press, 1962.-166 p.
  141. Bach K., Harnish R. Linguistic Communication and Speech Acts. -Cambridge, MA: MIT Press, 1979. 327 p.
  142. Beardsley M. The Metaphorical Twist // Philosophy and Phenomenological Research. Vol. 29. № 3. — London, 1962. — P. 293 — 307.
  143. Benveniste E. L’appareil formel de renonciation // Langages — 1970. -№ 17- P. 12−18.
  144. Black M. Models and metaphors. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1996.-25lp.
  145. Blakemore P. Semantic Constraints on Relevance. Oxford: Blackwell, 1987.-250 p.
  146. Cruse, A. A Glossary of Semantics and Pragmatics Edinburg University Press, 2006. — 198 p.
  147. Crystal D. An Encyclopaedic Dictionary of Language and Languages. Penguin Books, 1992. — 422 p.
  148. Denham K., Lobeck., Linguistics for Everyone. — Wardsworth, 2009.-552 p.
  149. Dijk T.A. van. Studies in the Pragmatics of Discourse — The Hague etc.: Mouton, 1981. -№ 12. -331 p.
  150. Fraser J. T. Of Time, Passion, and Knowledge. Princeton: Princeton University Press, 1990. — 246 p.
  151. Griffits P. An Introduction to English Semantics and Pragmatics. -Edinburgh University Press, 2006. — 193 p.
  152. Kohlberg L.A. A cognitive development analysis of children’s sex role concepts. — Standford, C.A.: Standford University Press, 1966. 378 p.
  153. Leech G. Principles of Pragmatics. London and New York, 1986.250 p.
  154. , H. & Zajonc, R.B. The cognitive perspective in social psychology. New York: Random House, 1984. — 412 p.
  155. Mey J.L. Pragmatics. An Introduction USA, UK: Blackwell Publishers, 2001. — 500 p.
  156. Popova Tat’jana G. Kulturnye i kognitivno-semanticeskie zakonomernosti perevoda // Rijec (casopis za filologiju), Rijeka, 2009., god. 15., sv. 1. — 3. — Str. 86−96.
  157. Searle J.R. Expression and Meaning. — Cambridge University Press, 1979.-179 p.
  158. Searle J. Metaphor // Metaphor and Thought. 2-nd ed. Cambridge, 1993.-201 p.
  159. Searle J.R. How Performatives Work // in Speech Acts Theory by D. Vanderveken, Kubo S. — Philadelphia: John Benjamins Publishing, 2002. — P. 8788
  160. Searle J.R. Speech acts. An Essay in the Philosophy of Language. -Cambridge Universty Press, 1969. 203 p.
  161. Sperber, D., Wilson D. Relevance: Communication and Cognition. Harvard University Press, 1986. — 210 p.
  162. Stampe D.W. Meaning and Truth in the Theory of Speech Acts // in Syntax and Semantics. London: Acad. Press, 1975. — № 5 — P. 1−39
  163. Strawson P.F. Entity and Identity / Strawson P.F. Entity and Identity and Other Essays Oxford University Press, 2000. — P. 21−51.
  164. Thomas J. Meaning in Interaction. An Introduction to Pragmatics. — Longman, 1995.-430 p.
  165. Ttudgill P. Sociolinguistics. London: Penguin Books, 1974. — 4271. P
  166. Turner G. Stylistics: Penguin Books Ltd, Harmondsworth. — Middlesex, 1977. 256 p.
  167. Tajfel H. Studies in social interaction. N.Y., 1972. — 227 p.
  168. Yule, G. Pragmatics. — Oxford University Press, 2006. — 138 p.
  169. Bedford М. The Houdini Girl. New York: Vintage Books, 2002. -320 p.
  170. Brennan F. Fruitcake Special. Cambridge University Press, 2004. -78 p.
  171. Butcher J. Turn Coat. London: Roc, 2009. — 432 p.
  172. Canavan T. Priestess of White. Sydney: Orbit Books, 2006. — 676 p.
  173. Canavan T. The Last of Wild. London: Little Brown Book, 2008. -614 p.
  174. Coben H. Tell No one. New York: Dell Pub., 2002. — 400 p.
  175. Cruise J. Tell me Lies. London: Pan, 2004. — 544 p.
  176. FildingH. Bridget Jones’s Diary. London: Picador, 2001. -312 p.
  177. Fowles J. The Magnus. London: Beacon Press, 2007 735 p.
  178. Gilbert E. Eat, pray, love. Penguin Books, 2010. — 445 p.
  179. Gross A. The Dark Tide. — New York: Harper Collins, New York, 2008.-452 p.
  180. Gross A. Don’t Look Twice. New York: Harper Collins, 2009. -400 p.
  181. Honby N. A Long Way Down. — London: Riverhead Books, 2006. -333 p.
  182. Sands L. Love Bites. New York: Dorchester Publishing, 2009. — 3841. P
  183. Sands L. Single White Vampire. New York: Dorchester Publishing 2003.-369 p.
  184. Segal E. Acts of Faith. London: Beacon Press, 2007 — 190 p.
  185. Segal E. Love Story. London: Beacon Press, 2006. — 133 p.
  186. Selby H. Requiem for a Dream. London: Faber and Faber, 2000 -127 p.
  187. Smith L.J. The Struggle. New York: Harper Collins, 1999. — 320 p.
  188. Sparks N. The Guardian. — New York: Grand Central Publishing, 2005 400 p.
  189. Sparks N. The Wedding. New York: Time Warner Paperbacks, 2008.-280 p.
  190. Warren N. Speed Dating. New York: Harper Collins, 2002. — 224 p.1. СЛОВАРИ
  191. О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия. — Л., 1969. — 607с.
  192. Большая российская энциклопедия, 1998. 685 с.
  193. Большой англо — русский словарь под ред. И. Р. Гальперина и Э. М. Медниковой. М.: Русский язык, 1988. — Т. 1. 1038 с- Т. 2. — 1072 с.
  194. А.Е. Семантический словарь. — Нижний Новгород: ДЕКОМ, 2003.-200 с.
  195. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.- 245 с.
  196. Краткий словарь по эстетике. М.: Просвещение, 1983.- 223с.
  197. Л.Л. Толковый переводоведческий словарь. — 3-е изд., перераб. -М.: Флинта: Наука, 2003. 320 с.
  198. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003. — 696 с.
  199. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е изд. — М.: «Большая Российская энциклопедия», 1998. 685 с.
  200. H.Cambridge International Dictionary of English. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 1772p.
  201. Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Current English. — Fifth edition. — Oxford University Press, 1995. — 1428 p.
  202. The Longman Register of New Words: Special Edition.- Moscow.— 1990.-434 p.
  203. Trask R.L. Key Concepts in Language and Linguistics. London — New York: Routledge, 1999. — 378 p.
  204. S.Webster's Encyclopedic Unabringed Dictionary of the English language. -N 4. 1989. — 2078.
  205. Wierzbicka A. English Speech Act Verbs. A Semantic Dictionary. — Sydney Orlando — San Diego — New York — Austin — London -Monreal — Tokyo — Toronto: Academic Press (Harcourt Jovanovich, Publishers), 1987. — 397 p.
  206. Macmillan English Dictionary for Advanced Learners online dictionary
  207. Электронный ресурс. URL: http://www.macmillandictionarv.com
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!