Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Взаимодействие субъектов политико-бюрократического рынка в процессе формирования институтов развития

Диссертация: Взаимодействие субъектов политико-бюрократического рынка в процессе формирования институтов развития
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Администраторы развития регионального уровня, являясь субъектом предложения институтов развития на локальных политико-бюрократических рынках, выступают, с одной стороны, в качестве агента центрального правительства, обеспечивая принципиальное единство правил создания институтов развития, однако, с другой, могут выступить как самостоятельные субъекты развития регионов. В данном случае они… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Государство развития и институты развития в процессе модернизации экономики
    • 1. 1. Методологические и теоретические подходы к исследованию формирования институтов развития
    • 1. 2. Государство развития и его типы
    • 1. 3. Роль институциональной среды в формировании институтов развития
  • Глава 2. Субъекты развития в российской экономике
    • 2. 1. Администраторы развития и предприниматели как субъекты развития: целевые функции и типы
    • 2. 2. Администраторы развития федерального и регионального уровней в российской экономике
    • 2. 3. Крупный бизнес как субъект развития российской экономики
  • Глава 3. Политико-бюрократический рынок как способ взаимодействия субъектов развития в российской экономике
    • 3. 1. Уровни политико-бюрократического рынка в российской экономике
    • 3. 2. Институциональные условия взаимодействия субъектов развития в процессе формирования институтов развития на региональном уровне в российской экономике
    • 3. 3. Варианты создания институтов развития на региональном уровне в российской экономике

Взаимодействие субъектов политико-бюрократического рынка в процессе формирования институтов развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Активное создание институтов развития в качестве инструментов, нацеленных на осуществление модернизации экономики и ее перевод на инновационный путь развития, обусловило рост актуальности исследования процесса их формирования в российской экономике. Однако опыт последних лет показал, что ожидания, связанные с институтами развития, пока не оправдываются, выявляются их «провалы», которые сопряжены с интересами субъектов, участвующих в их создании и функционировании.

Формирование институтов развития является результатом взаимодействия представителей органов государственной власти и бизнеса, которое заключается, с одной стороны, в предоставлении бизнесу определенных официальных льгот и привилегий, а с другой, в привлечении его ресурсов с целью генерирования различных инноваций. При этом они выступают в качестве субъектов, формирующих институты развития и обладающих разными (зачастую противоположными) целями и предпочтениями, что и ведет к последующим «провалам» уже созданных институтов развития. На данный процесс «накладывается» история взаимоотношений федерального Центра и регионов, объективно обусловившая их взаимозависимость и необходимость учета региональной специфики. Кроме того, следует иметь в виду, что регионы РФ различны по своим социально-экономическим и культурно-историческим характеристикам, вследствие чего создаваемые в субъектах Федерации институты развития обладают разным качеством и приносят разную «отдачу».

В настоящее время повышается значение исследований российской экономики, проводимых в рамках новой политической экономии. Это связано с тем, что именно на локальных политико-бюрократических рынках формируются новые правила и организационно-экономические структуры взаимодействия частных хозяйствующих субъектов и представителей органов государственной власти в сфере решения проблем социально-экономического развития регионов и повышения их инвестиционной привлекательности. В этой связи, представляется актуальным проведение исследования взаимодействия представителей федеральных и региональных органов власти и бизнеса в процессе формирования институтов развития на основе использования методологических и теоретических подходов новой политической экономии.

Степень научной разработанности проблемы.

Методологические и теоретические основы новой политической экономии были заложены Дж. Бьюкененом, Г. Таллоком, М. Олсоном и др. В настоящее время в своих работах их развивают Д. Асемоглу (D. Acemoglu), Ф. Зилиботти (F. Zilibotti), Ж.-Э. Обэр (J.-E. Aubert) и др. Изучением институтов развития занимаются К. Гианелла (С. Gianella), Ч. Джонсон, П. Кузнец, В. Лацоник, Ш. О’Райан (S. O’Riain), В. Томпсон и др. Среди российских ученых институты развития исследуют В. В. Волков, К. Р. Гончар, Р. А. Кокорев, Е. Б. Кузнецов, Я. Ш. Паппэ, А. А. Яковлев и др.

Предпочтения и цели государственной бюрократии, способствующей достижению общественных интересов широких слоев населения, рассмотрены, во-первых, М. Вебером, показавшим роль рациональной бюрократии в создании условий для долгосрочного социально-экономического развития, и, во-вторых, в исследованиях А. Амсден, Ф. Блока, А. Видемана, Ч. Джонсона, Б. Камингса, М. Кастельса, Д. Кэнга, А. Коли, Н. Флигстина, С. Хо (S. Но), П. Эванса и др. В отечественной экономической литературе анализу роли «веберианской» бюрократии посвящены работы Л. В. Гевелинга, В. Л. Иноземцева, В. А. Красилыцикова, С. Н. Смирнова, М. А. Чешкова и др.

Предпочтения и цели «хищнических» чиновников изучают Дж. Бьюке-нен, Р. Вэйд (R. Wade), Э. Крюгер, Н. Лефф (N. Leff), А. Лефтвич, М. Лун-даль (М. Lundahl), П. Мауро, М. Олсон, А. Ослунд, У. Нисканен, Э. де Сото, Г. Таллок, С. Роуз-Аккерман и др. Среди отечественных исследователей изучением «рентоискательства» со стороны современных российских чиновников занимаются М. Н. Афанасьев, В. В. Волков, В. Я. Гельман, М. Г. Делягин, А. П. Заостровцев, В. Л. Иноземцев, О. В. Крыштановская, А. В. Оболонский, А. Н. Олейник, В. В. Радаев, Ю. Г. Швецов и др. Особенности «рен-тоориентированного» поведения советских чиновников были выявлены в трудах Ю. Ларина (М. А. Лурье).

Предпочтения и цели разных типов предпринимателей раскрываются в работах В. Баумоля, С. В. Брагинского, П. Винарчика, Р. Вишны, С. М. Гу-риева, В. В. Дементьева, В. Зомбарта, У. Лацоника, Л. Я. Косалса, Э. Крюгер, К. Проувиса (С. Pro vis), X. Рэйни (Н. Rainey), А. Шляйфера, И. Шумпетера и др. Прямую связь между мягкими бюджетными ограничениями и активным «поиском ренты» установил Я. Корнай.

На значимость институционального, культурно-исторического и социального контекста, в рамках которого осуществляют свою деятельность чиновники и предприниматели, указывают такие исследователи как У. Баумоль, Е. Т. Гайдар, М. Грановеттер, У. Лацоник, Д. Норт, Дж. Най, П. Оливер, 3. Онис, Р. Патнэм, Э. де Сото, М. Фармер, Т. Фрай и др.

Проблеме принятия экономических и политических решений на политическом и бюрократическом рынках в советской и постсоветской экономике посвящены работы М. Н. Афанасьева, Е. Т. Гайдара, С. Г. Кордонского, О. В. Крыштановской, С. Н. Левина, Н. А. Макашевой, В. А. Найшуля, Р. М. Нуреева, С. П. Перегудова, И. С. Семененко, Л. И. Якобсона и др. Исследованием политического рынка как механизма институциональных изменений в современной российской экономике занимается В. Л. Тамбовцев. Особенности взаимодействия власти и бизнеса на региональном уровне отражены в исследованиях Н. Ф. Апариной, Л. М. Григорьева, Н. В. Зубаревич, М. В. Курбатовой, Н. Ю. Лапиной, С. Н. Левина, В. Н. Лексина, Р. Ф. Туровского, Ю. В. Урожаевой, А. Е. Чириковой, А. В. Швецова, А. А. Яковлева и Др.

В работах отечественных исследователей внимание на создание институтов развития было обращено сравнительно недавно. В этой связи недостаточно изученным остается политико-экономический процесс взаимодействия представителей федеральных и региональных органов государственной власта и представителей частнопредпринимательского сектора в ходе формирования институтов развития, а также разнообразные институциональные условия, в которых протекает данный процесс.

Объект исследования: институты развития как инструмент экономической политики государства.

Предмет исследования: формирование институтов развития в российской экономике как политико-экономический процесс взаимодействия субъектов развития.

Область исследования: специальность 08.00.01 — Экономическая теория, пункты: 1.1. «Политическая экономия: взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях" — 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория» паспорта специальностей ВАК (Экономические науки).

Цель исследования: определить цели субъектов, участвующих в процессе формирования институтов развития, и на этой основе выявить возможные варианты их создания в российской экономике.

В соответствии с обозначенной целью, в работе поставлены следующие задачи:

1. Определить методологические принципы исследования формирования институтов развития.

2. Дать характеристику государства развития, определить его типы и выявить среди них модели успешных государств развития.

3. Охарактеризовать институты развития и их функции.

4. Выявить субъектов развития в российской экономике на федеральном и региональном уровнях, способных создать институты развития, и определить их предпочтения и цели.

5. Раскрыть целевые функции администраторов развития и предпринимателей как субъектов развития.

6. Показать значение политико-бюрократического рынка как способа взаимодействия субъектов развития в российской экономике.

7. Определить возможные варианты формирования институтов развития на региональном уровне в российской экономике.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляет новая политическая экономия, в соответствие с которой формирование институтов развития предполагает тесную взаимосвязь экономических и политических процессов в ходе их создания. Ее ядром является теория общественного выбора, которая опирается на методологический индивидуализм и рассматривает принятие экономических решений как процесс торга между различными группами интересов на политическом рынке. Данный подход дополняется использованием ряда концепций и теорий современной экономической науки: концепции государства развития, концепции Д. Норта, а также отдельными теоретическими положениями теории «административного рынка», теории экономического развития, концепции типов капитала и их конвертации.

Нормативно-правовую и информационную базы исследования составили постановления Правительства РФ, федеральные законы, региональные законы, уставы институтов развития федерального уровня и государственных корпораций, уставы институтов развития регионального уровня, годовые отчеты институтов развития, созданных на федеральном и региональном уровнях, годовые отчеты российских интегрированных бизнес-групп и крупных компаний, официальные статистические материалы по уровню инновационной активности российских регионов в 2008 — 2010 гг., зарубежные официальные статистические материалы по уровню инновационной активности штатов США и земель ФРГ в 2003 — 2010 гг., материалы современных научных исследований ведущих зарубежных и отечественных ученых по отдельным аспектам институтов развития, научных конференций, а также монографии и другие источники, имеющие непосредственное отношение к теме диссертации. Зарубежные журнальные статьи, статьи из научных сборников и монографии взяты из электронных баз данныхог (http://www.jstor.org/) и 8рпп§ ег1лпк (http://www.springerlink.com/).

Научная новизна диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Определены институциональные условия, приводящие к успешному или неуспешному функционированию государств развития. Среди успешных государств развития выявлены западноевропейская и восточноазиатская модели.

2. Раскрыты функции администраторов развития, выполняемые ими в процессе создания институтов развития. Проведена типологизация администраторов развития на основе составляющих их целевых функций. Дана сравнительная характеристика деятельности производящих и присваивающих администраторов развития. Выявлены цели и предпочтения предпринимателей «шумпетерианского» и «рентоориентированного» типов, участвующих в формировании институтов развития на федеральном и региональном уровнях, проведена сравнительная характеристика их деятельности.

3. Показано значение политико-бюрократического рынка как способа взаимодействия субъектов развития в российской экономике. Выявлены его уровни: административный торг между федеральным и региональным уровнями власти с целью распределения бюджетных средствконкуренция между региональными чиновниками за распределение должностных полномочий в создаваемых институтах развития регионального уровнясогласование интересов представителей органов государственной власти и частнопредпринимательского сектора с целью привлечения ресурсов бизнеса. Критерием определения уровней политико-бюрократического рынка выступает объект торга (средства федерального и региональных бюджетов, должностные позиции в институтах развития, официальные льготы и привилегии).

4. Выделены квазиинституты развития, которые по форме представляют собой набор определенных инструментов (налоговых льгот, иных официальных привилегий), призванных снизить трансакционные издержки взаимодействия субъектов развития, но в реальности используемые ими в качестве инструмента распределения ресурсов посредством их вложения в «рентоориентированные» инновации. Дана сравнительная характеристика институтов развития и квазиинститутов развития.

5. Определены возможные варианты формирования институтов развития в российской экономике: успешный, промежуточный и тупиковый. Показано значение институциональной среды, оказывающей влияние на реализацию того или иного варианта создания институтов развития на региональном уровне.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании и применении методологических и теоретических основ новой политической экономии к анализу процесса формирования институтов развития на федеральном и региональном уровнях. Проведенное исследование позволяет дать развернутую характеристику субъектов, участвующих в создании институтов развития, выявить цели их деятельности, а также определить способ взаимодействия субъектов развития в российской экономике.

Практическая значимость исследования состоит в выявлении основных проблем формирования институтов развития в российской экономике. На основе полученных результатов могут быть разработаны рекомендации по корректировке процесса формирования в РФ институтов развития на региональном уровне. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах «Теория общественного выбора», «Институциональная экономика», «Институциональные изменения и институциональное проектирование».

Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические результаты диссертационного исследования были изложены на II (XXXIV) Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Образование, наука, инновации — вклад молодых исследователей» (Кемерово, 2007) — XI Всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий в формирующейся новой экономике» (Екатеринбург, 2008) — ХЬУ1 Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2008) — VI Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике (Екатеринбург, 2008) — V Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» (Томск, 2008) — XXII Международных Плехановских чтениях (Москва, 2009) — Международной научной конференции «Институциональная трансформация: федеральный и региональный уровни» (Кемерово, 2009) — Межвузовской научной конференции «Региональные проблемы перехода к инновационной экономике» (Кемерово, 2009) — V Всероссийском форуме студентов, аспирантов и молодых ученых «Инновации в экономике» (Томск, 2010) — IV Всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2010) — VIII Международной научной конференции «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (Киев, 2010) — II Всероссийской научно-практической конференции «Развитие инновационного предпринимательства в современной экономике» (Пермь, 2010) — IX Международной научной конференции «Институты — государство — власть» (Харьков, 2011).

Работа выполнена при поддержке гранта Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009;2013 годы: 2009;2010 гг. «Проблема формирования региональных „институтов развития“ в современной российской экономике», г/к № П1893 от 28.10.2009 г.

Основные результаты диссертации представлены в разделе монографии и в 19 печатных работах общим объемом 10,27 п.л., в том числе в 5 статьях объемом 3,77 п.л. — в рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения. Диссертационная работа выполнена на 194 машинописных листах, содержит 29 таблиц, 6 рисунков, список используемой литературы 292 наименования, в том числе 92 на иностранном языке, 11 приложений.

ВЫВОДЫ:

— Площадкой, на которой происходит взаимодействие администраторов развития разных уровней и собственников и/или высших менеджеров крупных компаний и бизнес-групп в процессе формирования институтов развития, является политико-бюрократический рынок, предопределяющий, во-первых, торг с целью распределения ресурсов федерального бюджета в пользу тех или иных регионов, во-вторых, конкуренцию между чиновниками внутри бюрократических аппаратов с целью распределения административных должностей в создаваемых институтах развития, и, в-третьих, согласование интересов администраторов развития регионального уровня и руководителей крупных компаний и бизнес-групп. При этом значительные объемы государственных средств и ресурсов из частного сектора, предназначенных для создания институтов развития, предопределяют особую значимость позиции администраторов развития в бюрократической иерархии, позволяющую координировать и оперировать потоками ресурсов.

— Политико-бюрократический рынок является способом взаимодействия субъектов развития в условиях перераспределительной институциональной среды, что позволяет, с одной стороны, администраторам развития минимизировать издержки создания институтов развития и в полной мере извлечь статусную ренту, а, с другой, делает экономически выгодным для представителей частного сектора активно использовать перераспределительные «правила игры», облегчающие поиск и извлечение политической ренты в условиях мягких бюджетных ограничений в ущерб извлечению инновационной ренты, что не является исключительно российской спецификой, и присуще некоторым другим странам, например: Индии, Бразилии, Перу, Филиппинам, Нигерии.

— Исходя из характеристики локальной институциональной среды, перераспределительной или производительной, создаваемые институты развития изначально становятся либо своеобразными «филиалами» региональных администраций, которые используют их в качестве легального инструмента для «выбивания» дополнительных финансовых ресурсов из федерального бюджета и частнопредпринимательского сектора, либо в той или иной степени поощряют генерирование и коммерциализацию инноваций «шумпетери-анского» типа.

— Проведенное нами исследование показало, что регионы различаются между собой по удельному весу инновационных проектов среди инвестиционных проектов. Лидерами, как правило, являются регионы, в которых преобладают обрабатывающие отрасли с высокой степенью передела. Однако, и регионы-лидеры, и регионы, в которых доминируют добывающие отрасли («ресурсного типа»), значительно уступают соответствующим административно-территориальным единицам в индустриально развитых странах (штатам США и землям ФРГ) с точки зрения абсолютных и относительных показателей финансирования НИОКР.

— Администраторы развития регионального уровня предпочитают вкладывать незначительные бюджетные средства в проведение НИОКР и реализацию инновационных проектов, поскольку они связаны с высокими коммерческими рисками и не гарантируют получения какого-либо «сверхдохода» в ближайшем будущем. Те суммы бюджетных ассигнований, которые все же выделяются (десятки и сотни миллионов рублей), позволяют в полной мере реализовать личные интересы отдельных присваивающих администраторов развития и «своих» предпринимателей.

— Возможны следующие варианты создания институтов развития в российских регионах: тупиковый, успешный и промежуточный. Выбор того или иного варианта зависит от комбинации следующих факторов: устоявшейся конфигурации региональных административно-политических элит, сложившейся структуры региональной экономики, достигнутого уровня развития образовательной и научно-исследовательской сферы региона, а также удельного веса инновационно активных предприятий, ведущих хозяйственную деятельность в регионе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая исследование, остановимся на основных моментах, рассмотренных в нем. Использование методологических и теоретических подходов новой политической экономии (методологический индивидуализмконцепция «экономического человека" — политика как система обмена между индивидами, в которой последние стремятся к достижению своих частных целей), позволяет выявить особенности процесса формирования институтов развития в разных странах и осуществить их сравнительный анализ.

Изучение процесса формирования институтов развития в разных странах с использованием выбранных методологических и теоретических подходов показало, что основными субъектами, участвующими в их создании, являются администраторы развития и предприниматели, занимающиеся генерированием различных инноваций. В зависимости от того, в какой институциональной среде «укоренены» их действия, администраторы развития могут максимизировать как общественно значимую выгоду, так и реализовать личные интересы. В этой связи представляется, что необходимо различать присваивающих администраторов развития, которые стремятся перераспределить потоки ресурсов в свою пользу, активно используя служебное положение в иерархии бюрократического аппарата, и производящих администраторов развития, реализующих личные интересы, преследуя, однако, интересы широких слоев населения посредством производства общественных и квазиобщественных благ.

С другой стороны, в результате анализа деятельности предпринимателей, участвующих в создании институтов развития и занимающихся генерированием различных инноваций, мы выявили, что в зависимости от того, в какой институциональной среде они действуют, производительной или перераспределительной, они реализуют свою функцию полезности либо составляя новые комбинации экономических ресурсов (инновации по Й. Шумпете-ру), либо «открывая» новые комбинации официальных привилегий, льгот, преференций и гарантий которые предоставляет государство развития («рен-тоориентированные» инновации).

Используя выбранную методологию исследования, мы выявили, что институты развития являются инновационным «продуктом», полученным в результате взаимодействия администраторов развития и предпринимателей. При этом нужно различать два смысла определения институтов развитияузкий и широкий. В широком смысле, они являются элементом институциональной среды, производительной или перераспределительной, в то время как в узком смысле они входят в инновационную инфраструктуру, способствующей генерации разнообразных нововведений.

Соответственно, «шумпетерианские» предприниматели используют институты развития как инструмент извлечения инновационной ренты, и, наоборот, «рентоориентированные» предприниматели применяют квазиинституты развития в качестве инструмента извлечения политической ренты. Квазиинституты развития являются комбинацией внешней «оболочки» институтов развития, прикрывающей «ядро» (набор льгот, привилегий, преференций), представляющее собой инструмент реализации своекорыстных интересов присваивающих администраторов развития и «рентоориентированных» предпринимателей.

В результате проведения исследования выявлено, что фрагментирован-ная институциональная среда отечественной экономики предполагает формирование двухуровневой системы институтов развития, причем как федеральный, так и региональный уровни обладают своими целями, собственными ресурсами и инструментами достижения поставленных целей. Среди участников данного процесса можно выделить «агентов развития», представляющих собой группы интересов, действия которых направлены на создание современных инструментов экономического развития, и «субъектов развития», которые не просто создают подобные инструменты, но также стремятся реализовать собственный стратегический и/или тактический проект развития, и обладают для этого сильной переговорной позицией, под которой мы понимаем совокупность факторов и ресурсов, позволяющих одной из сторон в процессе торга добиться определенных преимуществ.

Создавая двухуровневую систему институтов развития, российское государство ассигнует значительные финансовые средства как из федерального, так и региональных бюджетов. При этом ключевую роль в процессе распределения данных ресурсов играют высшая политико-административная элита, а также администраторы развития федерального и регионального уровней. Кроме того, администраторы развития разных уровней взаимодействуют со стратегическими собственниками и/или высшими менеджерами крупных компаний или бизнес-групп, которые проявляют интерес к институтам развития, создавая для них благоприятные условия, например в виде различных льгот, привилегий и гарантий с целью привлечения финансовых и кадровых ресурсов.

Способом взаимодействия администраторов развития федерального и регионального уровней и собственников и/или высших менеджеров крупных национальных компаний и бизнес-групп в процессе формирования институтов развития в регионах, является политико-бюрократический рынок, предопределяющий, во-первых, торг с целью распределения ресурсов федерального бюджета в пользу определенных регионов, во-вторых, конкуренцию между чиновниками внутри бюрократических аппаратов с целью распределения административных должностей в формируемых институтах развития, и, в-третьих, согласование интересов администраторов развития регионального уровней и руководителей крупных компаний и бизнес-групп. При этом значительные объемы государственных средств и ресурсов из частного сектора, предназначенных для создания институтов развития регионального уровня, предопределяют особую значимость статуса администраторов развития в бюрократической иерархии, позволяющего координировать и оперировать потоками данных ресурсов. В этом смысле, политико-бюрократический рынок отличается от экономических рынков тем, что на нем преобладают не открытые, писаные и предусматривающие подчинение закону свободной конкуренции правила, а тайные, неформальные, административные, скованные властными отношениями и ориентированные на корпоративные и личные интересы чиновников.

Политико-бюрократический рынок является способом взаимодействия субъектов развития, поскольку, как правило, с одной стороны, в условиях перераспределительной институциональной среды позволяет администраторам развития минимизировать издержки создания институтов развития и извлечь статусную ренту, а, с другой, делает экономически выгодным для представителей частного сектора использовать «рентоориентированные» «правила игры», облегчающие поиск и извлечение политической ренты в условиях мягких бюджетных ограничений, что не является исключительно российской спецификой, и присуще некоторым другим странам, например: Индии, Бразилии, Перу, Филиппинам, Нигерии.

Администраторы развития регионального уровня, являясь субъектом предложения институтов развития на локальных политико-бюрократических рынках, выступают, с одной стороны, в качестве агента центрального правительства, обеспечивая принципиальное единство правил создания институтов развития, однако, с другой, могут выступить как самостоятельные субъекты развития регионов. В данном случае они участвуют в процессе формирования институтов развития на региональном уровне, учитывая возможную специфику локальной институциональной среды того или иного региона. Причем, чтобы выполнять функции субъекта развития регионов, администраторы развития регионального уровня должны обладать собственным стратегическим или/и тактическим проектом, реализующим региональные (а не внешние) общественно значимые интересы и цели, а также сильной переговорной позицией на региональном политико-бюрократическом рынке, подкрепленной экономическими и властными ресурсами.

Исходя из характеристики локальной институциональной среды, перераспределительной или производительной, создаваемые институты развития изначально становятся либо своеобразными «филиалами» региональных администраций, которые используют их в качестве легального инструмента для «выбивания» дополнительных финансовых ресурсов из федерального бюджета и частнопредпринимательского сектора, либо в той или иной степени поощряют генерирование и коммерциализацию инноваций «шумпетериан-ского» типа.

Проведенное нами исследование показало, что регионы различаются между собой по удельному весу инновационных проектов среди инвестиционных проектов. Лидерами, как правило, являются регионы, в которых преобладают обрабатывающие отрасли с высокой степенью передела. Однако, и регионы-лидеры, и регионы, в которых доминируют добывающие отрасли («ресурсного типа»), значительно уступают соответствующим административно-территориальным единицам в индустриально развитых странах (например, штатам США и землям ФРГ) с точки зрения абсолютных и относительных показателей финансирования НИОКР.

В этой связи, возможны следующие варианты создания институтов развития в российских регионах: тупиковый, успешный и промежуточный. Выбор того или иного варианта зависит от комбинации следующих факторов: устоявшейся конфигурации региональных административно-политических элит, сложившейся структуры региональной экономики, достигнутого уровня развития образовательной и научно-исследовательской сферы региона, а также удельного веса инновационно активных предприятий, ведущих хозяйственную деятельность в регионе.

Российский крупный бизнес, формирующий спрос на институты развития регионального уровня, может выступить в качестве контрагента государства развития в процессе их создания, однако проведенное исследование показывает, что собственники и высшие менеджеры крупных компаний склонны вкладывать значительные средства в установление «особых» отношений с региональными властями посредством финансирования различных социальных программ, получая взамен определенные формальные (и неформальные) льготы и привилегии, в то время как «шумпетерианские» (технологические и организационные) инновации пока занимают периферийное положение в корпоративных стратегиях крупного бизнеса.

Формирование подобных стратегий происходит под воздействием интересов администраторов развития регионального уровня, в большей степени заинтересованных в подержании социальной стабильности и ликвидации последствий экономического кризиса в регионах, прямо не связанных с коммерциализацией «шумпетерианских» инноваций и модернизацией российской экономки. Это связано с тем, что, во-первых, интересы стратегических собственников/высших менеджеров тесно переплетены с корпоративно-бюрократическими интересами региональных чиновников, и, как правило, они занимают подчиненное положение на локальных политико-бюрократических рынках, и, во-вторых, «уникальность» институтов развития регионального уровня предопределяет отсутствие выбора между их возможными альтернативами.

В целом, как показывает зарубежный опыт, необходимо создавать стимулы у стратегических собственников и высших менеджеров вкладывать ресурсы не столько в поиск привилегий, льгот, преференций и установление «особых» отношений с властью, сколько в проведение НИОКР и коммерциализацию «шумпетерианских» инноваций. В данном случае крупный бизнес может стать реальным субъектом развития не только отдельных регионов, но и российской экономики в целом. Однако принципиальное значение будет иметь позиция администраторов развития федерального и регионального уровней, определяющих «правила игры» (формальные и неформальные) для российского крупного бизнеса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона Текст. / Н. Апарина, М. Курбатова // Вопросы экономики. 2003. — № 11. — С. 110 — 119.
  2. , М. Качество государства главная проблема России // Про-гнозис. — 2008. — № i (И). с. 220 — 232.
  3. , М. Н. Невыносимая слабость государства: Очерки национальной политической теории Текст. / М. Н. Афанасьев. М.: РОССПЭН, 2006. — 272 с.
  4. , Ф. Роли государства в хозяйстве Текст. / Ф. Блок // Экономическая социология. 2004. — Т. 5. — № 2. — С. 37 — 57.
  5. , П. Социальное пространство и символическая власть Текст. / П. Бурдье // THESIS. 1993. — Вып. 2. — С. 137 — 150.
  6. , Дж. Сочинения Текст. / Дж. Бьюкенен // Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. / Фонд экономической инициативы. М.: Тау-рус Альфа, 1997. — С. 207 — 445.
  7. , М. Политика как призвание и профессия Текст. / М. Вебер // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — С. 644 — 707.
  8. , П. Спасение идей: Й. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий Текст. / П. Винарчик // Вопросы экономики. 2003. — № 11. — С. 15- 27.
  9. , X. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов Текст. / X. Р. Вэриан / Пер. с англ. под ред. Н. Л. Фроловой. М.: ЮНИТИ, 1997. — 767 с.
  10. З.Гайдар, Е. Т. Государство и эволюция Текст. / Е. Т. Гайдар // Сочинения. Т. 1. М.: Изд-во «Евразия», 1997. — С. 5 — 170.
  11. , Е. Т. Государство и эволюция Текст. / Е. Т. Гайдар // Власть и собственность: Смуты и институты. СПб.: Норма, 2009 — С. 183 — 329.
  12. , В. Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) Текст. / В. Я. Гельман // Полис. 2006. — № 2. — С. 90 -110.
  13. , В. Тупик авторитарной модернизации Текст. / В. Гельман // Pro et Contra. 2009. — Т. 13. — № 5−6. — С. 51 — 61.
  14. , А. Экономическая отсталость в исторической перспективе Текст. / А. Гершенкрон // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры. М.: ГУ ВШЭ, 2004. — С. 420 — 448.
  15. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики / Под ред. Д. Д. Подъяпольского. М.: Изд-во «Весь Мир», Всемирный Банк, 2004.-216 с.
  16. Годовой отчет ОАО «Корпорация развития Красноярского края» за 2008 год Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Корпорация развития Красноярского края» // URL: http://www.krdc.ru
  17. Годовой отчет государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за 2004 год Электронный ресурс. // URL: http://www.asv.org.ru
  18. Годовой отчет ОАО «Кузбасский технопарк» по результатам работы за 2009 год Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Кузбасский технопарк» // URL: www. technopark42.ru
  19. Годовой отчет ОАО «Корпорация развития Самарской области» за 2010 год Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Корпорация развития Самарской области» // URL: http://www.razvitie63.ru
  20. Годовой отчет ОАО «ГМК «Норильский никель» 2009. Фокус на эффективность Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «ГМК «Норильский никель» // URL: http://www.nornik.ru
  21. Годовой отчет ОАО ХК «СДС-Уголь» за 2009 год Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО ХК «СДС-Уголь» // URL: http://sds-ugol.ru
  22. Годовой отч^т ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» за 2009 год Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «УК Кузбассразрезуголь» // URL: http://www.kru.ru
  23. , К. Р. Инновационное поведение сверхкрупных компаний: ленивые монополии или агенты модернизации? Текст. / К. Р. Гончар // Препринт WP1/2009/02. М.: Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2009. — 48 с.
  24. , JI. С. Экономика: учебник Текст. / JI. С. Гребнев. М.: Логос, 2011.-408 с.
  25. , Л. Сцилла и Харибда региональной политики Текст. / Л. Григорьев, Н. Зубаревич, Ю. Урожаева // Вопросы экономики. 2008. -№ 1.-С. 83 -98.
  26. , H.H. Курс математической экономики Текст.: Учеб. пособ. / Н. Н. Данилов. М.: Высшая школа, 2006. — 407 с.
  27. , M. Госкорпорации как фактор модернизации России Электронный ресурс. / М. Делягин. Журнал «Золотой лев». — № 142−143 // URL: http://www.zlev.ru
  28. , В. В. Экономика как система власти Текст. / В. В. Дементьев. Донецк: «Каштан», 2003. — 404 с.
  29. , Н. В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы Текст. / Н. В. Зубаревич. М.: Поматур, 2005. — 101 с.
  30. , А. Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при В. Путине) Текст. / А. Зудин // Pro et Contra. 2002. — T. 6. — № 4. — С. 171 — 198.
  31. Израильский эксперт о «большой организации Роснано» Электронный ресурс. // Информационное агентство Regnum // URL: http://www.regnum.ru
  32. Инвестиционный фонд РФ Электронный ресурс. // Официальный сайт Министерства регионального развития РФ // URL: http://archive.minregion.ru
  33. Инвестиционный паспорт Томской области Электронный ресурс. // Томское агентство привлечения инвестиций // URL: http://investintomsk.com
  34. Инвестиционные проекты Новосибирской области Электронный ресурс. // Деловой портал Новосибирской области // URL: http://economy.newsib.ru
  35. Инвестиционные проекты Кемеровской области до 2014 года Электронный ресурс. // Инвестиции и Инновации Сибири // URL: http://www.sibarea.ru
  36. Инвестиционные проекты Свердловской области Электронный ресурс. // Инвестиционный портал Свердловской области // URL: http://sverdl-invest.midural.ru
  37. Инновационная активность крупного бизнеса в России Текст.: механизмы, барьеры, перспективы. М.: РЭШ, PwC, 2010. — 40 с.
  38. Инновационное развитие основа модернизации экономики России Текст.: Национальный доклад. — М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. — 168 с.
  39. Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации Текст.: Национальный доклад. — М.: Ассоциация менеджеров, 2006. — 76 с.
  40. Инновационная ориентация российских экономических институтов Текст. / Под ред. В. Е. Дементьева. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. -368 с.
  41. , В. Природа и перспективы путинского режима Текст. / В. Иноземцев // Свободная мысль. 2007. — № 2. — С. 39 — 58.
  42. , М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
  43. Каталог инвестиционных проектов Республики Татарстан Электронный ресурс. // Официальный сайт Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан // URL: http://mpt.tatar.ru
  44. Каталог инвестиционных проектов Тюменской области Электронный ресурс. // Деловой портал Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области // URL: http://www.tyumen-region.ru
  45. , Ю. Институты развития: принципы формирования и проблемы использования в экономических преобразованиях Текст. / Ю. Кинд-зерский // Общество и экономика. 2010. — № 7−8. — С. 57 — 78.
  46. , JI. П. Формы государственно-частного партнерства в инновационной сфере Текст. / Л. П. Клеева, Е. В. Лущекина, Т. Ю. Медведева // Формы и механизмы взаимодействия субъектов смешанной экономики. Сборник. -М.: ИЭ РАН, 2009. -С. 11- 88.
  47. , А. О трансформации и модернизации экономических институтов России Текст. / А. Клепач // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. -С. 75 — 86.
  48. Р. А. Роль институтов в диверсификации экономики Российской Федерации Электронный ресурс. / Р. А. Кокорев // Официальный сайт Организации Объединенных Наций // URL: http://www.un.org
  49. , С. Г. Рынки власти: Административные рынки СССР и России Текст. / С. Г. Кордонский. М.: ОГИ, 2000. — 240 с.
  50. , С. Г. Ресурсное государство: сборник статей Текст. / С. Г. Кордонский. М.: REGNUM, 2007. — 108 с.
  51. , Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения Текст. / Я. Корнай // Вопросы экономики. -1998. -№ 9. -С. 33 -46.
  52. , JI. Я. Клановый капитализм в России Текст. / Л. Я. Косалс // Неприкосновенный запас. 2006. — № 6 (50). — С. 179 — 199.
  53. , В. А. Азиатские «тигры» и Россия: страшен ли бюрократический капитализм? Текст. / В. А. Красильщиков // Мир России. 2003. -Т. 12.-№ 4.-С. 3−43.
  54. , О. Анатомия российской элиты Текст. О. Крыштанов-ская. М.: Захаров, 2005. — 348 с.
  55. , Е. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: Механизмы запуска инновационного роста России Текст. / Е. Кузнецов / пер. с англ.: Препринт WP5/2002/07. М.: ГУ — ВШЭ, 2002. — 68 с.
  56. , М. В. Общественно-договорные основы российского государства (региональный и местный уровень) Текст. / М. В. Курбатова // Журнал экономической теории. 2006. — № 3. — С. 92 — 107.
  57. , М. В. Деформализация правил в современной российской экономике (на примере взаимодействия власти и бизнеса) Текст. / М. В. Курбатова, С. Н. Левин // TERRA ECONOMICUS. 2010. — Т. 8. — № 1. -С. 27−51.
  58. , Н. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор Текст. / Н. Лапина, А. Чирикова. М.: РАН. ИНИОН. ЦНИИГРП, 2000. — 200 с.
  59. , Ю. (Лурье, М. А.) Частный капитал в СССР Электронный ресурс. / Ю. Ларин (М. А. Лурье) // URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/6467
  60. , С. Н. Формирование конституционных правил в экономике России Текст. / С. Н. Левин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. — 263 с.
  61. , С. Н. Региональная локализация и сегментация институциональной среды в постсоветской экономике России Текст. / С. Н. Левин // Научные труды ДонНТУ. 2008. — Вып. 34−1. — С.163 — 170.
  62. , С. Н. Взаимодействие региональных и местных властей с бизнесом Текст. / С. Н. Левин // Институциональные ограничения экономической динамики: Монография. М.: ТЕИС, 2009. — С. 446 — 475.
  63. , А. Термин «бюрократия» в российских контекстах Текст. /
  64. A. Левинсон // Вопросы философии. 1994. — № 7−8. — С. 241 — 248.
  65. , В. Н. Федеративная Россия и ее региональная политика Текст. /
  66. B. Н. Лексин. М.: ИНФРА-М, 2008. — 352 с.
  67. , В. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития Текст. / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. М.: Эдиториал УРСС, 2003. — 368 с.
  68. Ли Куан Ю Сингапурская история: 1965 2000 гг.: из третьего мира — в первый Текст. / Ли Куан Ю [науч. ред. А. Д. Воскресенский и др.]. — М.: МГИМО-Университет, 2010. — 657 с.
  69. Люди в проекте Электронный ресурс. // Официальный сайт Фонда развития Инновационного центра «Сколково» // URL: http://www.i-gorod.com
  70. , М. Слабое государство и сильная администрация: к оценке российской бюрократии Текст. / М. Мендрас // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. — С. 47 — 51.
  71. Л. фон. Индивид, рынок и правовое государство Текст. / Л. фон Мизес / Сост. С. А. Мальцева, М. Baldini, D. Antiseri. СПб.: Изд-во «ПНЕВМА», 2010. — 200 с.
  72. , Э. С. О задачах институтов развития по диверсификации экономики Российской Федерации Электронный ресурс. / Э. С. Набиуллина // Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ, 2007 // URL: http://www.economy.gov.ru
  73. , В. Высшая и последняя стадии социализма Текст. / В. Най-шуль // Погружение в трясину (Анатомия застоя) / Составитель Т. А. Нотки-на. -М.: Прогресс, 1991. С. 31 — 62.
  74. , В. Ключ к реформам находится в нерыночной сфере Текст. / В. Найшуль // Общественные науки и современность. 1994. — № 4. — С. 5−14.
  75. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации Текст. / Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. М.: Министерство образования и науки РФ, 2009. — 206 с.
  76. Новый рейтинг Forbes: Власть и деньги 2010 Электронный ресурс. // Сайт Forbes.ru // URL: http://www.forbes.ru
  77. , Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.- 180 с.
  78. , Р. М. Теория общественного выбора. Курс лекций Текст.: учеб. пособ. для вузов / Р. М. Нуреев- Гос. Ун-т Высшая школа экономики. — М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005. — 531 с.
  79. , Р. М. Россия: особенности институционального развития Текст. / Р. М. Нуреев. М.: Норма, 2009. — 448 с.
  80. ОАО «Российская венчурная компания» Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Российская венчурная компания» // URL: http://www.rusventure.ru
  81. Основные направления бюджетной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов Электронный ресурс. // Официальный сайт Министерства финансов РФ // URL: http://www.minfin.rui
  82. Органы управления ОАО «Росинфокоминвест» Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Росинфокоминвест» // URL: www. rosinfocomin-vest.ru
  83. Органы управления ОАО «Корпорация развития Калужской области» Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Корпорация развития Калужской области» // URL: http://www.invest.kaluga.ru
  84. Органы управления ОАО «Корпорация развития Самарской области» Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Корпорация развития Самарской области» // URL: http://www.razvitie63.ru
  85. Отчет о корпоративной социальной ответственности 2009. Социальная стабильность в условиях кризиса Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «ГМК «Норильский никель» // URL: http://www.nornik.ru
  86. Отчет об устойчивом развитии и социальной ответственности 2009 Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Татнефть» // URL: www.tatneft.ru
  87. , А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории Текст. / А. Панарин // Вопросы экономики. 1995. — № 7. — С. 62 — 73.
  88. , Я. Ш. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993 2008 Текст. / Я. Ш. Паппэ, Я. С. Галухина. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. — 423 с.
  89. , Я. Отношения федеральной экономической элиты и власти в России в 2000—2004 годах: торможение в центре и новая стратегия в регионах Текст. / Я. Паппэ // Региональная элита в современной России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. — С. 77 — 93.
  90. , Я. Ш. Что развивают «институты развития»? Электронный ресурс. / Я. Ш. Паппэ // URL: http://www.politcom.ru
  91. , Я. Как развивают Россию: «денежные мешки» Текст. / Я. Паппэ, Е. Дранкина // Журнал «Деньги». 2008. — № 37 (694). — С. 18 — 24.
  92. , С. П. Группы интересов и российское государство Текст. / С. П. Перегудов, Н. Ю. Лапина, И. С. Семененко. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-352 с.
  93. , Р. С. Микроэкономика Текст. / Р. С. Пиндайк, Д. Л. Рубин-фельд: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. — 808 с.
  94. Пол ищу к, Л. Российская модель «переговорного федерализма» Текст. / Л. Полищук // Вопросы экономики. 1998. — № 6. — С. 68 — 86.
  95. , В. Общество перманентного перераспределения: роль реформ Текст. / В. Полтерович // Общественные науки и современность. -2005.-№ 5.-С. 5−16.
  96. , В. Стратегии модернизации, институты и коалиции Текст. / В. Полтерович // Вопросы экономики. 2008. — № 4. — С. 4 — 25.
  97. Правление ОАО «Россельхозбанк» Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Россельхозбанк» // URL: http://www.rshb.ru
  98. Принуждение к инновациям: стратегия для России Текст. / Сб. статей и материалов / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: ЦИПО, 2009. — 288 с.
  99. Программа социально-экономического развития Забайкальского края на 2010−2014 годы Электронный ресурс. // Официальный сайт Министерства экономического развития Забайкальского края // URL: economy. e-zab.ru
  100. , В. В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории Текст. / В. В. Радаев // Мир России. 1995. — № 1. — С. 160 — 179.
  101. , В. В. Социальная стратификация Текст. / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. М.: Аспект Пресс, 1996. — 237 с.
  102. , В. В. Коррупция и формирование российских рынков: отношения чиновников и предпринимателей Текст. / В. В. Радаев // Мир России. -1998. -№ 3.- С. 57−90.
  103. , В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация Текст. / В. В. Радаев // Экономическая социология. 2002. — Т. 3. — № 4. -С. 20−33.
  104. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р Электронный ресурс. // Интернет-портал Правительства Российской Федерации // URL: http://www.government.ru
  105. Реестр инвестиционных проектов Красноярского края Электронный ресурс. // Официальный портал Красноярского края. Министерство экономики и регионального развития // URL: http://www.krskstate.ru
  106. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 Текст. / Стат. сб. М.: Росстат, 2009. — 990 с.
  107. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010 Текст. / Стат. сб. М: Росстат, 2010. — 996 с.
  108. Рейтинги регионов Электронный ресурс. // Рейтинговое агентство «Эксперт РА» // URL: http://www.raexpert.ru/ratings/
  109. Российская государственная агропромышленная лизинговая компания Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Росагролизинг» // URL: http://rosagroleasing.ru
  110. Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы Текст. / Институт экономики РАН- Центр экономики федеративных отношений- отв. ред. С. Д. Валентей. СПб.: Алетейя, 2008. — 320 с.
  111. Российский статистический ежегодник. 2009 Текст. / Стат. сб. М.: Росстат, 2009. — 795 с.
  112. Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы: Текст. / С. Роуз-Аккерман / Пер. с англ. O.A. Алякринского. М.: Логос, 2003.-356 с.
  113. Руководство ГК «Внешэкономбанк» Электронный ресурс. // Официальный сайт ГК «Внешэкономбанк» // URL: http://www.veb.ru
  114. Руководство ОАО «Росагролизинг» Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Росагролизинг» // URL: http://www.rosagroleasing.ru
  115. Рэнкинг богатейших российских чиновников и членов их семей Электронный ресурс. // URL: http://www.slon.ru
  116. , К. С. Государство развития в разных институциональных условиях Текст. / К. С. Саблин // Институциональные проблемы эффективного государства / Под ред. В. В. Дементьева, Р. М. Нуреева. Донецк: ДонНТУ, 2011.-С. 127- 140.
  117. , К. С. «Государство развития» российской экономики (региональный уровень) Текст. / К. С. Саблин // Журнал экономической теории. -2009. -№ 4.-С. 206−210.
  118. , К. С. Новая индустриализация российской экономики в контексте создания институтов развития Текст. / К. С. Саблин // Журнал экономической теории. 2010. — № 4. — С. 198 — 203.
  119. , К. С. Субъекты развития в условиях территориально фрагмен-тированной институциональной среды российской экономики Текст. / М. В. Курбатова, К. С. Саблин // TERRA ECONOMICUS. 2010. — Т. 8. — № 2. -С. 57−70.
  120. , К. С. Интегрированные бизнес-группы как «субъекты модернизации» экономики регионов ресурсного типа Текст. / С. Н. Левин, К. С. Саблин, Д. В. Кислицын // Вестник Кемеровского государственного университета.-2011.-№ 2(46).-С. 199−205.
  121. Сведения о доходах и имуществе членов правления Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Роснано» // URL: http://www.rusnano.com
  122. Сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера руководителей Агентства Электронный ресурс. // Официальный сайт ГК «Агентство по страхованию вкладов» // URL: http://www.asv.org.ru
  123. , С. Н. Российская бюрократия и ее роль в процессах модернизации Текст. / С. Н. Смирнов // Мир России. 2009. — № 4. — С. 115 — 139.
  124. Сол ник, Ст. «Торг» между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового российского государства: 1990 1995 Текст. / Ст. Солник // Полис. — 1995. — № 6. — С. 95 — 109.
  125. Состав Наблюдательного совета ГК «Автодор» Электронный ресурс. // Официальный сайт ГК «Российские автомобильные дороги» // URL: http://www.russianhighways.ru
  126. Состав Наблюдательного совета ГК «Росатом» Электронный ресурс. // Официальный сайт ГК «Росатом» // URL: http://www.rosatom.ru
  127. Э. де. Иной путь: Экономический ответ терроризму Текст. / Э. де Сото- пер. с англ. Б. Пинскера. Челябинск: Социум, 2008. — 408 с.
  128. Стратегия социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2025 года Электронный ресурс. // Официальный сайт Министерства экономического развития Новосибирской области // URL: http://mineconomnso.ru
  129. Стратегия развития Томской области до 2020 года Электронный ресурс. // Официальный интернет портал Томской области // URL: http://tomsk.gov.ru
  130. СУЭК. Годовой отчет 2009 Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «СУЭК» // URL: www.suek.ru
  131. , С. Российская бюрократия и государственная политика Текст. / С. Сытин // Свободная мысль. 2010. — № 3. — С. 171 — 185.
  132. , В. JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений Текст. / В. JI. Тамбовцев // Общественные науки и современность. 2001. — № 5. — С .25 -38.
  133. , В. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития Текст. / В. Тамбовцев, А. Верведа // Вопросы экономики. 2008. — № 1.-С. 86−97.
  134. , В. JI. Теории институциональных изменений Текст. / В. Л. Тамбовцев. М.: ИНФРА-М, 2008. — 154 с.
  135. , Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века Текст. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. -669 с.
  136. , А. Г. Бюджетное послание Губернатора Кемеровской области А.Г. Тулеева депутатам Совета народных депутатов Кемеровской области 17 ноября 2009 года Текст. / А. Г. Тулеев, С. Н. Ващенко. Кемерово: изд. дом «Книга», 2009. — 139 с.
  137. , Р. Ф. Политическая регионалистика Текст. / Р. Ф. Туровский: учеб. пособ. для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. — 780 с.
  138. , О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация Текст. / О. И. Уильямсон- [пер. с англ.]. СПб.: Лениздат- CEV Press, 1996. — 702 с.
  139. Устав ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» // URL: http://www.ahml.ru
  140. Устав ОАО «Россельхозбанк» Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Россельхозбанк» // URL: http://www.rshb.ru
  141. Устав ОАО «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Особые экономические зоны» // URL: http://www.oao-oez.ru/
  142. Устав ОАО «Корпорация развития Калужской области» (новая редакция) Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Корпорация развития Калужской области» // URL: http://www.invest.kaluga.ru
  143. , M. Рациональный выбор: теория и практика Текст. / М. Фармер // Политические исследования. 1994. — № 3. — С. 47 — 59.
  144. Финансы России. 2010 Текст. / Стат. сб. М.: Росстат, 2010. — 468 с.
  145. , Н. Государство, рынки и экономический рост Текст. / Н. Флигстин // Экономическая социология. 2007. — Т. 8. — № 2. — С. 41 — 60.
  146. , А. Кризис это временно Текст. / А. Хлопонин // Корпоративный журнал «Норильский никель». — 2009. — № 5 (50). — С. 21 — 24.
  147. , М. А. Критика представлений о правящих группах развивающихся стран Текст. / М. А. Чешков. М.: Изд-во «Наука», 1979. — 244 с.
  148. , А. Е. Рецентрализация и феномен губернаторской власти Текст. / А. Е. Чирикова // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. — С. 51−55.
  149. , А. Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные Текст. / А. Е. Чирикова // Общественные науки и современность. 2004. — № 3. — С. 71 — 81.
  150. , А. Е. Региональные элиты России Текст.: учеб. пособ. для студентов вузов / А. Е. Чирикова. М.: Аспект Пресс, 2010. — 271 с.
  151. , Ю. Бюджет как инструмент воспроизводства бюрократии в России Текст. / Ю. Швецов // Вопросы экономики. 2006. — № 5. — С. 87 -97.
  152. , Ю. Государство как частная собственность бюрократии Текст. / Ю. Швецов, О. Булаш // ЭКО. 2009. — № 11. — С. 13 — 31.
  153. , И. Теория экономического развития. (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) Текст. / Й. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. — 455 с.
  154. , JI. И. Распределительные коалиции в постсоциалистической России Текст. / JI. И. Якобсон, Н. А. Макашева // Общественные науки и современность. 1996. — № 1. — С. 5 — 14.
  155. , Ю. В. Эпохальные инновации XXI века Текст. / Ю. В. Яковец. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004. — 444 с.
  156. , А. А. Агенты модернизации Текст. / А. А. Яковлев. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. — 426 с.
  157. , А. А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России Текст. / А. А. Яковлев: Препринт WP4/2004/01 М.: ГУ — ВШЭ, 2004. — 60 с.
  158. Acemoglu, D. Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth Text. / D. Acemoglu, F. Zilibotti, P. Aghion // Journal of the European Economic Association. 2006. — Vol. 4. — № 1. — P. 37 — 74.
  159. Amsden, A. H. The State and Taiwan’s Economic Development Text. / A. H. Amsden // «Bringing the State Back In». Edited by P. B. Evans, D. Rueschemeyer and T. Skocpol. — Cambridge Univ. Press, 1985. — P. 78 — 107.
  160. Annual Reports and Accounts 2009 Evraz Group S.A. Electronic Resource. // Официальный сайт «Евраз Груп С.А.» // URL: http://www.evraz.com
  161. Aubert, J.-E. Promoting Innovation In Developing Countries: A Conceptual Framework Text. / J.-E. Aubert. World Bank Institute, July 2004. — 38 p.
  162. Baumol, W. J. Entrepreneurship: Productive, Unproductive and Destructive Text. / W. J. Baumol // Journal of Political Economy. 1990. — Vol. 98. — № 5. -P. 893−920.
  163. Baumol, W. J. The Free-Market Innovation Machine: Analyzing the Growth Miracle of Capitalism Text. / W. J. Baumol. Princeton: Princeton University Press, 2002. — 307 p.
  164. Baumol, W. J. Good Capitalism, Bad Capitalism, and The Economics of Growth and Prosperity Text. / W.J. Baumol, R.E. Litan, C.J. Schramm. New Haven & London: Yale University Press, 2007. — 321 p.
  165. , W. J. «Useful Knowledge» of Entrepreneurship: Some Implications of the History Text. / W.J. Baumol, R.J. Strom // The Invention of Enterprise: Entrepreneurship from Ancient Mesopotamia to Modern Times / Ed. by D. Landes,
  166. J. Mokyr, W.J. Baumol. Princeton: Princeton University Press, 2010. — P. 527 -543.
  167. Bolesta, A. China as a Developmental State Text. / A. Bolesta // Montenegrin Journal of Economics. 2007. — № 5. — P. 105 — 112.
  168. Braguinsky, S. Corruption and Schumpeterian Growth in Different Economic Environments Text. / S. Braguinsky // Contemporary Economic Policy. 1996. -Vol. 14. -№ 3.-P. 14−25.
  169. Buchanan, J. M. Public Choice: The Origins and Development of a Research Program Text. / J. M. Buchanan. Center for Study of Public Choice- George Mason University, 2003. — 14 p.
  170. Chang, H.-J. The Economic Theory of the Developmental State Text. / H.-J. Chang // The Developmental State by M. Woo-Cumings. Ithaca: Cornell University Press, 1999. — P. 182 — 200.
  171. Corruption Perceptions Index 2010 Electronic Resource. / Transparency International // URL: http://www. transparency.org
  172. Cumings, B. Webs with No Spiders, Spiders with No Webs: The Genealogy of the Developmental State Text. / B. Cumings // The Developmental State by M. Woo-Cumings- Ithaca: Cornell University Press, 1999. P. 61 — 93.
  173. Davis, L. Institutional Change and American Economic Growth: A First Step Towards a Theory of Institutional Innovation Text. / L. Davis, D. North // The Journal of Economic History. 1970. — Vol. 30. — № 1. — P. 131 — 149.
  174. Deans, P. The People’s Republic of China: The Post-Socialist Developmental State Text. / P. Deans // Developmental States: Relevancy, Redundancy or Reconfiguration? / Ed. by L. Low. New York: Nova Publishers, 2004. — P. 133 — 147.
  175. Evans, P. B. Predatory, Developmental, and Other Apparatuses: A Comparative Political Economy Perspective on the Third World State Text. / P. B. Evans // Sociological Forum. 1989. — Vol. 4. — № 4. — P. 561 — 587.
  176. Evans, P. The State as a Problem and Solution: Predation, Embedded Autonomy, and Structural Change Text. / P. Evans // The Politics of Economic Adjustment: International Constraints, Distributive Conflicts, and The State / Ed. by
  177. S. Haggard and R. Kaufman. Princeton: Princeton University Press, 1992. -P. 139- 182.
  178. Evans, P. State Structures, Government-Business Relations, and Economic Transformation Text. / P. Evans // Business and State in Developing Countries / Ed. by S. Maxfield and B. Schneider. Ithaca: Cornell University Press, 1997. -P. 63 — 88.
  179. Fischer, P. Rent-Seeking, Institutions and Reforms in Africa: Theory and Empirical Evidence for Tanzania Text. / P. Fischer. University of Konstanz, Germany, 2004. — 696 p.
  180. Frye T. The Invisible Hand and the Grabbing Hand Text. / T. Frye, A. Shleifer // The American Economic Review. 1997. — Vol. 87. — № 2. — P. 354 -359.
  181. Gianella, C. Stimulating Innovation in Russia: The Role of Institutions and Policies Text. / C. Gianella, W. Tompson // OECD Economics Department Working Papers, № 539. OECD Publishing, 2007. — 47 p.
  182. Grablowitz, A. Business R&D in Europe: Trends in Expenditures, Researchers Numbers and Related Policies Text. / A. Grablowitz, A. Delicado, P. Laget. -Luxemburg: Office for Official Publications of the European Communities, 2007. -72 p.
  183. Granovetter, M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness Text. / M. Granovetter // The American Journal of Sociology. -1985. Vol. 91. — № 3. — P. 481−510.
  184. Greif, A. The Impact of Administrative Power on Political and Economic Development: Toward Political Economy of Implementation Electronic Resource. / A. Greif // SSRN Working Paper // URL: http://www.papers.ssrn.com
  185. Griliches, Z. The Search for R&D Spillovers Text. / Z. Griliches // The Scandinavian Journal of Economics. 1992. — Vol. 94. — P. S.29 — S.47.
  186. Guriev, S. The Role of Oligarchs in Russian Capitalism Text. / S. Guriev, A. Rachinsky // The Journal of Economic Perspectives. 2005. — Vol. 19. — № 1. -P. 131 — 150.
  187. Hanson, P. Big Business and the State in Russia Text. / P. Hanson, E. Teague // Europe-Asia Studies. 2005. — Vol. 57. — № 5. — P. 657 — 680.
  188. Han-Yu, C. Japanese Colonial Development Policy in Taiwan, 1895−1906: A Case of Bureaucratic Entrepreneurship Text. / C. Han-Yu, R. Myers // The Journal of Asian Studies. 1963. — Vol. 22. — № 4. — P. 433 — 449.
  189. Hartle, D. G. The Theory of «Rent-Seeking»: Some Reflections Text. / D. G. Hartle // The Canadian Journal of Economics / Revue canadienne d’Economique. 1983. — Vol. 16. — № 4. — P. 539 — 554.
  190. Herring, R.J. Embedded Particularism: India’s Failed Developmental State Text. / R.J. Herring // The Developmental State by M. Woo-Cumings- Ithaca: Cornell University Press, 1999. P. 306 — 335.
  191. Ho, S. P.-S. Economics, Economic Bureaucracy, and Taiwan’s Economic Development Text. / S. P.-S. Ho // Pacific Affairs. 1987. — Vol. 60. — № 2. -P. 226 — 247.
  192. Innovation Policy and Performance Text.: A Cross-Country Comparison. -OECD Publishing, 2005. 247 p.
  193. Johnson, C. MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925−1975 Text. / C. Johnson. Stanford: Stanford University Press, 1982. -393 p.
  194. Kang, D. Crony Capitalism: Corruption and Development in South Korea and the Philippines Text. / D. Kang. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. — 222 p.
  195. Key Economic and Social Indicators Electronic Resource. / Annual Statistics of the Taiwan Government General // URL: http://eng.dgbas.gov.tw
  196. Kohli, A. Where Do High-Growth Political Economies Come From? The Japanese Lineage of Korea s «Developmental State» Text. / A. Kohli // The Developmental State by M. Woo-Cumings- Ithaca: Cornell University Press, 1999. -P. 93- 137.
  197. Krueger, A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society Text. / A. Krueger // American Economic Review. 1974. — Vol. 64. — № 3. — P. 291 -303.
  198. Krueger, A. Government Failures in Development Text. / A. Krueger // The Journal of Economic Perspectives. 1990. — Vol. 4. — № 3. — P. 9 — 23.
  199. Krueger, A. Virtuous and Vicious Circles in Economic Development Text. / A. Krueger // The American Economic Review. 1993. — Vol. 83. — № 2. — P. 351 — 355.
  200. Kuznets, P. W. An East Asian Model of Economic Development: Japan, Taiwan, and South Korea Text. / P. W. Kuznets // Economic Development and Cultural Change. 1988. — Vol. 36. — № 3. — P. SI 1 — S43.
  201. Lazonick, W. The Innovative Firm Text. / W. Lazonick // The Oxford Handbook of Innovation / Ed. by J. Fagerberg, D. C. Mowery, R. R. Nelson. Oxford: Oxford University Press, 2005. — P. 29 — 56.
  202. Leff, N. H. Economic Development Through Bureaucratic Corruption Text. / N. H. Leff// American Behavioral Scientist. 1964. — Vol. 8. — № 3. — P. 8 — 14.
  203. Leftwich, A. Governance, the State and the Politics of Development Text. / A. Leftwich // Development and Change. 1994. — Vol. 25. — № 2. — P. 363 — 386.
  204. Leftwich, A. Bringing Politics Back In: Towards a Model of the Developmental State Text. / A. Leftwich // Journal of Development Studies. 1995. -Vol. 31. -№ 3.-P. 400−427.
  205. Loriaux, M. The French Developmental State as Myth and Moral Ambition Text. / M. Loriaux // The Developmental State by M. Woo-Cumings- Ithaca: Cornell University Press, 1999. P. 235 — 276.
  206. Lundahl, M. Inside the Predatory State: The Rationale, Methods, and Economic Consequences of Kleptocratic Regimes Text. / M. Lundahl // Nordic Journal of Political Economy. 1997. — Vol. 24. — P. 31 — 50.
  207. Maddison, A. The Colonial Burden: A Comparative Perspective Text. / A. Maddison // Public Policy and Economic Development: Essays in Honour of1. n Little / Ed. by M. Scott and D. Lai. Oxford: Oxford University Press, 1990. -P. 361 -377.
  208. Mauro, P. Corruption and Growth Text. / P. Mauro // The Quarterly Journal of Economics. 1995. — Vol. 110. — № 3. — P. 681 — 712.
  209. McGuire, M. The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force Text. / M. McGuire, M. Olson // Journal of Economic Literature. 1996. — Vol. 3. — № 1. — P. 72 — 96.
  210. Miller G. Why Politics is More Fundamental Than Economics: Incentive-Compatible Mechanisms Are Not Credible Text. / G. Miller, T. Hammond // Journal of Theoretical Politics. 1994. — Vol. 6. — № 1. — P. 5 — 26.
  211. Murphy, К. M. Why is Rent-Seeking So Costly to Growth? Text. / К. M. Murphy, A. Shleifer, R. W. Vishny // The American Economic Review. -1993.-Vol. 83.-P. 409−414.
  212. Nee, V. Embeddedness and Beyond: Institutions, Exchange, and Social Structure Text. / V. Nee, P. Ingram // The New lnstitutionalism in Sociology / Ed. by M. Brinton and V. Nee. New York: Russell Sage Foundation, 1998. — P. 19 — 45.
  213. Nee, V. Economic Sociology and New Institutional Economics Text. / V. Nee, R. Swedberg // Handbook of New Institutional Economics. Edited by C. Menard and M. Shirley. — Springer, 2005. — P. 789 — 819.
  214. Niskanen, W. A. Non Market Decision Making: The Peculiar Economics of Bureaucracy Text. / W. A. Niskanen // The American Economic Review. 1968. — Vol. 58. — № 2. — P. 293 — 305.
  215. Niskanen, W. A. Bureaucrats and Politicians Text. / W. A. Niskanen // The Journal of Law and Economics. 1975. — Vol. 18. — № 3. — P. 617−643.
  216. Nokia Form 20-F Annual Report 2009 Electronic Resource. // Официальный сайт Nokia Corporation // URL: www.nokia.com
  217. Nordhaus, W. Schumpeterian Profits in the American Economy: Theory and Measurement Electronic Resource. / W. Nordhaus // NBER Working Paper № 10 433, 2004.-35 p.
  218. North, D. Institutional Change and Economic Growth Text. / D. North // The Journal of Economic History. 1971. — Vol. 31. — № 1. — P. 118 — 125.
  219. North, D. Economic Performance Through Time Text. / D. North // The American Economic Review. 1994. — Vol. 84. — № 3. — P. 359 — 368.
  220. North, D. Five Propositions about Institutional Change Text. / D. North // Explaining Social Institutions / Ed. by J. Knight and I. Sened. Michigan: The University of Michigan Press, 1998. — P. 15 — 27.
  221. North, D. Where Have We Been and Where Are We Going? Electronic Resource. / D. North // SSRN Working Paper Series // URL: http://ssrn.com
  222. Nye, J. Institutions and the Institutional Environment Text. / J. Nye // New Institutional Economics / Ed. by E. Brousseau and J.-M. Glachant. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. — P. 67 — 81.
  223. OECD Science, Technology and Industry Outlook Text. / OECD Publishing, 2008.-258 p.
  224. Olson, M. Governance and Growth: A Simple Hypothesis Explaining CrossCountry Differences in Productivity Growth Text. / M. Olson, N. Sarna, A.V. Swamy // Public Choice. 2000. — Vol. 102. — № 3 — 4. — P. 341 — 364.
  225. O’Riain, S. The Flexible Developmental State: Globalization, Information Technology, and the «Celtic Tiger» Text. / S. O’Riain // Politics and Society. -2000. Vol. 28. — № 2. — P. 157 — 193.
  226. Oslo Manual Text. / Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. Paris: OECD/European Communities, 2005, — 164 p.
  227. Provis, C. Guanxi, Relationships and Ethics // Australian Journal of Professional and Applied Ethics. 2004. — Vol. 6. — № 1. — P. 47 — 58.
  228. Public Financial Support for Commercial Innovation Text. /1. Goldberg et al. // Europe and Central Asia Chief Economist’s Regional Working Paper Series. -2006. Vol. 1. -№ 1.-78 p.
  229. Putnam, R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy Text. / R. Putnam. Princeton: Princeton University Press, 1993. — 249 p.
  230. Rainey, H. G. Public Agencies and Private Firms: Incentives, Goals, and Individual Roles Text. / H. G. Rainey. Administration and Society. — 1983. -Vol. 15. -№ 2.-P. 207−242.
  231. Ranking Web of World Universities, July 2011 Electronic Resource. / We-bometrics Ranking of World Universities // URL: http://www.webometrics.info/
  232. Rose-Ackerman, S. Corruption, Inefficiency, and Economic Growth Text. / S. Rose-Ackerman //Nordic Journal of Political Economy. 1997. — Vol. 24. — P. 3 -20.
  233. Sablin, K. S. Developmental Subjects and Developmental Institutions of the Russian Economy (Federal and Regional Levels) Text. / K. S. Sablin. Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. — 2010. — Vol. 3. -№ 2.-P. 169- 179.
  234. Science and Engineering Indicators 2010 Text. / National Science Board. -Arlington (VA): National Science Foundation, 2010. 565 p.
  235. Science, Technology and Innovation in Europe 2007 Text. / Eurostat Pocket-books. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2007.- 139 p.
  236. Science, Technology and Innovation in Europe 2010 Text. / Eurostat Pocket-books. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010. — 135 p.
  237. Schneider, B. The Desarrollista State in Brazil and Mexico Text. / B. Schneider // The Developmental State by M. Woo-Cumings- Ithaca: Cornell University Press, 1999. P. 276 — 306.
  238. Shleifer, A. Corruption Text. / A. Shleifer, R. W. Vishny // The Quarterly Journal of Economics. 1993. — Vol. 108. — № 3. — P. 599 — 617.
  239. Siegel, В. Social Structure and Economic Change in Brazil Text. / B. Siegel // Economic Growth: Brazil, India, Japan / Ed. by S. Kuznets, W. Moore and J. Spengler. Durham (N.C.): Duke University Press, 1955. — P. 388 — 412.
  240. Stoner-Weiss, K. Resisting the State: Reform and Retrenchment in PostSoviet Russia Text. / K. Stoner-Weiss. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.- 167 p.
  241. The 2009 R&D Scoreboard Electronic Resource. / Department for Business Innovation & Skills // URL: http://www.innovation.gov.uk
  242. The 2010 EU Industrial R&D Investment Scoreboard Text. / Monitoring Industrial Research. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010.- 142 p.
  243. Thompson, V. Bureaucracy and Innovation Text. / V. Thompson // Administrative Science Quarterly. 1965. — Vol. 10. — № 1. — P. 1 — 20.
  244. Tullock, G. The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft Text. / G. Tullock // Western Economic Journal. 1967. — Vol. 5. — Issue 3 — P. 224 -232.
  245. UC Rusal Annual Report 2009. Addressing the Challenges Electronic Resource. / Официальный сайт OK «Русал» // URL: www.rusal.ru
  246. Wade, R. The Market for Public Office: Why the Indian State Is Not Better at Development Text. / R. Wade // World Development. 1985. — Vol. 13. — № 4. -P. 467 — 497.
  247. Wedeman, A. Looters, Rent-Scrapers, and Dividend Collectors: Corruption and Growth in Zaire, South Korea, and the Philippines Text. / A. Wedeman // The Journal of Developing Areas. 1997. — Vol. 31. — № 4. — P. 457 — 478.
  248. Wedeman, A. Development and Corruption: the East Asian Paradox Text. / A. Wedeman // Political Business in East Asia / Ed. by E.T. Gomez. New York: Routledge, 2002. — P. 34 — 62.
  249. World Development Indicators Database, 1 July 2011 Electronic Resource. / The World Bank // URL: http://siteresources.worldbank.org
  250. Сравнительная характеристика научных теорий и концепций, применяемых в исследовании
  251. Индекс эффективности бюрократии в странах, где были созданы институты развития (1980 -1983 гг.)
  252. Страна Эффективность судебной системы (1) Бюрократическая волокита (2) Коррупция (3) Индекс эффективности бюрократии (среднее значение 1−3)
  253. Финляндия 10.0 8.5 9.5 9.33
  254. Ирландия 8.75 7.5 9.75 8.671. Япония 10.0 8.5 8.75 9.08
  255. Тайвань 6.75 7.25 6.75 6.92
  256. Южная Корея 6.0 6.5 5.75 6.08
  257. Бразилия 5.75 4.0 5.75 5.171. Китай н.д. н.д. н.д. н.д.1. Перу 6.75 5.75 7.25 6.581. Индия 8.0 3.25 5.25 5.50
  258. Источник: Mauro P. Corruption and Growth // The Quarterly Journal of Economics. 1995. — Vol. 110. — № 3. — P. 708 — 709.
  259. Индекс восприятия коррупции в странах, где были созданы институты развития (1995 2010 гг.)
  260. Страна 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
  261. Финляндия 9.12 9.05 9.48 9.6 9.8 10.0 9.9 9.7 9.7 9.7 9.6 9.6 9.4 9.0 8.9 9.2
  262. Ирландия 8.57 8.45 8.28 8.2 7.7 7.2 7.5 6.9 7.5 7.5 7.4 7.4 7.5 7.7 8.0 8.0
  263. Япония 6.72 7.05 6.57 5.8 6.0 6.4 7.1 7.1 7.0 6.9 7.3 7.6 7.5 7.3 7.7 7.8
  264. Тайвань 5.08 4.98 5.02 5.3 5.6 5.5 5.9 5.6 5.7 5.6 5.9 5.9 5.7 5.7 5.6 5.8
  265. Южная Корея 4.29 5.02 4.29 4.2 3.8 4.0 4.2 4.5 4.3 4.5 5.0 5.1 5.1 5.6 5.5 5.4
  266. Бразилия 2.70 2.96 3.56 4.0 4.1 3.9 4.0 4.0 3.9 3.9 3.7 3.3 3.5 3.5 3.7 3.7
  267. Китай 2.16 2.43 2.88 3.5 3.4 3.1 3.5 3.5 3.4 3.4 3.2 3.3 3.5 3.6 3.6 3.5
  268. н.д. н.д. н.д. 4.5 4.5 4.4 4.1 4.0 3.7 3.5 3.5 3.3 3.5 3.6 3.7 3.5
  269. Индия 2.78 2.63 2.75 2.9 2.9 2.8 2.7 2.7 2.8 2.8 2.9 3.3 3.5 3.4 3.4 3.3
  270. Источник: Corruption Perceptions Index (CPI) // Transparency International // URL: www.transparency.org
  271. Индекс процветания в странах, где были созданы институты развития (по уровню развития и благополучия отдельных составляющих социально-экономической жизни) (2010 г.)
  272. Общая позиция Страна Экономика Предпринимательство и инновации Эффективность государственного управления Образование Здоровье Защищенность и безопасность Личная свобода Социальный капитал
  273. Финляндия 9 4 7 3 10 3 12 7
  274. Ирландия 22 7 14 15 14 4 7 10
  275. Япония 11 19 20 24 5 11 42 31
  276. Тайвань 25 22 37 7 26 10 28 52
  277. Ю. Корея 15 18 31 8 30 33 64 59
  278. Бразилия 32 49 60 75 55 76 25 56
  279. Китай 24 60 64 59 66 92 102 27
  280. Перу 57 66 69 62 82 72 62 98
  281. Индия 44 93 41 89 95 78 74 105
  282. Источник: The 2010 Legatum Prosperity Index // Legatum Institute // URL: http://www.prosperity.com (всего: 110 стран).
  283. Качество законодательства в странах, где были созданы институты развития (1996 2009 гг.)
  284. Страна 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
  285. Финляндия + 1.09 н.д. +1.74 н.д. +1.85 н.д. +1.84 +1.87 +1.77 +1.67 +1.61 +1.51 +1.57 +1.73
  286. Ирландия +1.22 Н.д. +1.62 н.д. +1.77 н.д. +1.72 +1.61 +1.57 +1.53 +1.81 +1.78 +1.86 +1.63
  287. Япония +0.51 Н.д. +0.65 Н.д. +0.83 н.д. +0.54 +1.02 +1.14 +1.20 +1.23 +1.11 +1.14 +1.07
  288. Тайвань +0.86 н.д. +1.04 Н.д. +1.13 н.д. +1.03 +0.99 +1.22 +1.12 +0.96 +1.00 +1.09 +1.14
  289. Ю. Корея +0.47 Н.д. +0.33 Н.д. +0.58 н.д. +0.79 +0.70 +0.83 +0.84 +0.75 +0.92 +0.71 +0.85
  290. Бразилия +0.36 Н.д. +0.30 Н.д. +0.35 н.д. +0.23 +0.34 +0.10 +0.07 -0.02 -0.04 +0.07 +0.18
  291. Китай +0.20 Н.д. -0.26 н.д. -0.28 н.д. -0.49 -0.35 -0.24 -0.20 -0.28 -0.18 -0.15 -0.20
  292. Перу +0.58 Н.д. +0.57 Н.д. +0.45 н.д. +0.14 +0.15 +0.28 +0.13 +0.15 +0.27 +0.37 +0.41
  293. Индия +0.06 Н.д. -0.39 Н.д. -0.11 н.д. -0.33 -0.31 -0.33 -0.21 -0.20 -0.21 -0.29 -0.28
  294. Источник: Worldwide Governance Indicators // World Bank Group // URL: http://info.worldbank.org
  295. Примечание: качество законодательства восприятие способности правительства формулировать и проводить политику, которая разрешает и стимулирует развитие частного сектора (шкапа измерения: от -2.5 до +2.5).1. Продолжение приложения 5
  296. Эффективность государственного управления в странах, где были созданы институты развития (1996 2009 гг.)
  297. Страна 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
  298. Финляндия +2.11 н.д. +1.91 н.д. +2.04 н.д. +2.17 +2.19 +2.14 +2.08 +2.13 +1.91 +1.95 +2.13
  299. Ирландия +1.73 н.д. +1.71 Н.д. +1.77 н.д. +1.67 +1.59 +1.62 +1.68 +1.63 +1.61 +1.50 +1.30
  300. Япония +1.13 Н.д. +0.94 Н.д. +1.00 н.д. +1.00 +1.17 +1.35 +1.32 +1.53 +1.40 +1.36 +1.26
  301. Тайвань +1.23 Н.д. +0.64 Н.д. +0.74 н.д. +0.84 +0.99 +1.08 +0.89 +1.01 +0.92 +0.92 +1.06
  302. Ю. Корея +0.81 Н.д. +0.32 Н.д. +0.75 н.д. +0.89 +0.94 +1.02 +1.04 +1.10 +1.22 +1.12 +1.11
  303. Бразилия -0.24 Н.д. -0.10 Н.д. +0.08 н.д. -0.04 +0.21 +0.14 +0.01 -0.05 -0.07 +0.06 +0.08
  304. Китай +0.04 Н.д. -0.33 Н.д. -0.13 Н.д. -0.05 -0.10 -0.05 -0.21 +0.03 +0.21 +0.15 +0.12
  305. Перу -0.15 Н.д. +0.10 Н.д. -0.11 Н.д. -0.32 -0.39 -0.45 -0.60 -0.52 -0.43 -0.24 -0.36
  306. Индия -0.14 Н.д. -0.16 Н.д. -0.16 Н.д. -0.11 -0.04 -0.02 -0.07 +0.02 +0.15 -0.01 -0.01
  307. Источник: Worldwide Governance Indicators // World Bank Group // URL: http://info.worldbank.org
  308. Примечание: эффективность государственного управления восприятие качества предоставляемых общественных услуг, качества гражданской службы и степени ее независимости от политического влияния правящей элиты (шкала измерения: от -2.5 до +2.5).
  309. Продолжение приложения 5 Контроль коррупции в странах, где были созданы институты развития (1996 2009 гг.)
  310. Страна 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
  311. Финляндия +2.22 н.д. +2.29 н.д. +2.37 н.д. +2.42 +2.31 +2.31 +2.22 +2.47 +2.41 +2.36 +2.22
  312. Ирландия + 1.49 н.д. +1.62 Н.д. +1.39 Н.д. +1.44 +1.52 +1.37 +1.56 +1.69 +1.73 +1.75 +1.72
  313. Япония +0.74 Н.д. +1.15 н.д. +1.27 Н.д. +0.95 +1.23 +1.24 +1.23 + 1.35 +1.24 +1.28 +1.35
  314. Тайвань +0.57 Н.д. +0.74 Н.д. +0.84 Н.д. +0.68 +0.76 +0.83 +0.84 +0.65 +0.54 +0.51 +0.57
  315. Ю. Корея +0.48 Н.д. +0.27 Н.д. +0.26 Н.д. +0.47 +0.42 +0.44 +0.70 +0.42 +0.57 +0.44 +0.52
  316. Бразилия -0.25 Н.д. +0.05 Н.д. +0.11 Н.д. -0.13 +0.21 +0.11 -0.18 -0.15 -0.15 -0.05 -0.07
  317. Китай -0.20 Н.д. -0.26 Н.д. -0.23 Н.д. -0.47 -0.38 -0.62 -0.74 -0.52 -0.60 -0.46 -0.53
  318. Перу -0.23 Н.д. -0.34 Н.д. -0.29 Н.д. -0.21 -0.03 -0.33 -0.41 -0.26 -0.30 -0.22 -0.36
  319. Индия -0.32 Н.д. -0.34 Н.д. -0.41 Н.д. -0.45 -0.37 -0.34 -0.41 -0.22 -0.37 -0.36 -0.33
  320. Источник: Worldwide Governance Indicators // World Bank Group // URL: http://info.worldbank.org
  321. Темпы прироста ВВП в расчете на душу населения в странах, где были созданы институты развития (1960 г. = 100%)-•—Бразилия -«—Китай -«—Финляндия -«—Индия -«—Ирландия -«—Южная Корея -«—Перу -«—Тайвань -«—Япония
  322. Источники: World Development Indicators / The World Bank // URL: http://data.worldbank.org- Key Economic and Social Indicators / Annual Statistics of the Taiwan Government General // URL: http://eng.dgbas.gov.tw
  323. Примечание: Для построения диаграммы ВВП на душу населения взят в текущих долларах США.
  324. Рост ВВП в расчете на душу населения в странах, где были созданы институты развития тыс. долл. (в текущих долларах США), тыс. долл.
  325. Бразилия —"—Китай -«—Финляндия —•—Индия —•— Ирландия -•—Южная Корея —•—Перу -•—Тайвань -•—Япония
  326. Источники: World Development Indicators / The World Bank // URL: http://data.worldbank.org- Key Economic and Social Indicators / Annual Statistics of the Taiwan Government General // URL: http://eng.dgbas.gov.tw
  327. ВВП в расчете на душу населения, в ценах и по ППС 2000 г., тыс. долл., в странах, где были созданы институты развития (1950 2009 гг.)
  328. Страна 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2009
  329. Финляндия 6.1 7.5 11.5 16.3 21.8 25.4 35.3
  330. н.д. н.д. н.д. 6.2 12.0 24.6 33.0
  331. Япония 2.7 5.2 12.9 18.0 25.2 25.9 33.4
  332. Южная Корея 0.9 1.2 2.4 4.9 10.3 17.1 25.8
  333. Тайвань 1.0 1.6 3.1 6.8 14.0 16.1 29.5
  334. Бразилия 2.2 2.9 3.7 6.4 6.4 6.8 10.1
  335. Перу 3.1 3.8 4.6 4.9 3.6 4.7 8.1
  336. Китай 0.5 0.7 0.6 0.7 1.7 2.3 6.9
  337. Индия 0.7 0.7 0.8 1.0 1.3 1.5 3.3
  338. Источники: Болотин В. Мировая экономика за 100 лет // МЭ и МО. 2001. — № 9. — С. 98- World Development Indicators / The World Bank // URL: http://data.worldbank.org
  339. Члены Совета директоров ОАО «Кузбасский технопарк» (2009 2010 гг.)
  340. Ф.И. О. Должность в государственной/частной структуре Должность в ОАО «Кузбасский технопарк»
  341. В.П. Первый зам. губернатора Кемеровской области Председатель Совета директоров
  342. С.Ю. Зам. председателя Совета Федерации ФС РФ Член Совета директоров
  343. С.А. Зам. губернатора Кемеровской области Член Совета директоров
  344. В.В. Мэр г. Кемерово Член Совета директоров
  345. С.Д. Мэр г. Новокузнецка Член Совета директоров
  346. Федяев М. Ю. Президент ЗАО ХК «СДС» Член Совета директоров
  347. Д.М. Зам. губернатора Кемеровской области Член Совета директоров
  348. Потапов В. П. Директор Института угля и углехимии СО РАН Член Совета директоров
  349. Витковская Н. С. Председатель комитета по управлению госимуществом Кемеровской области Член Совета директоров
  350. Михайлов С. Н. Гендиректор ОАО «Кузбассэнерго» Член Совета директоров
  351. Логинов А. К. Гендиректор ОАО «СУЭК-Кузбасс» Член Совета директоров
  352. Е.И. Зам. губернатора Кемеровской области Член Совета директоров
  353. Мочалов С. П. Ректор Сибирского государственного индустриального университета Член Совета директоров
  354. Шавгулидзе М. Г. Председатель Комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательской деятельности СНД КО Член Совета директоров
  355. Акатьев П. Н. Гендиректор ОАО «Кузбасский технопарк» Член Совета директоров
  356. Источник: Годовой отчет ОАО «Кузбасский технопарк» по результатам работы за 2009 год // Официальный сайт ОАО «Кузбасский технопарк» // URL: www. technopark42.ru
  357. Члены Наблюдательного совета ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» (2010 г.)
  358. Ф.И. О. Должность в государственной/частной структуре Должность в ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка»
  359. Верховод Д. Б. Гендиректор ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» Член Наблюдательного совета
  360. A.A. Глава администрации Советского района г. Новосибирска Член Наблюдательного совета
  361. А.Е. и.о. мэра г. Новосибирска Член Наблюдательного совета
  362. В.А. Зам. председателя Правительства Новосибирской области, министр образования, науки и инновационной политики Новосибирской области Член Наблюдательного совета
  363. Предтеченский М.Р. Член-корреспондент РАН, директор Международного научного центра по теплофизике и энергетике Член Наблюдательного совета
  364. Собянин В. А. Ректор Новосибирского государственного университета Член Наблюдательного совета
  365. Травина И. А. Гендиректор ЗАО «СофтЛаб-НСК» Член Наблюдательного совета
  366. Фомин В.М. Член-корреспондент РАН, директор Института теоретической и прикладной механики СО РАН Член Наблюдательного совета
  367. Шокин Ю. И. Член РАН, директор Института вычислительных технологий СО РАН Член Наблюдательного совета
  368. Юрченко В. А. Губернатор Новосибирской области Член Наблюдательного совета
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!