Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

(извлечение)

В первом полугодии 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации продолжила работу по выявлению и устранению ошибок, допущенных нижестоящими судами, направленную на повышение качества отправления правосудия.

За анализируемый период Судебной коллегией по уголовным делам по жалобам и представлениям было изучено 787 дел (в первом полугодии 2008 года — 1057 уголовных дел), из них по 325 делам отказано в удовлетворении надзорных жалоб и представлений (в первом полугодии 2008 года — по 429 делам), по 462 делам возбуждено надзорное производство (в первом полугодии 2008 года — по 628 делам).

Проверка истребованных уголовных дел показала, что примерно по 2/3 из них судами были допущены различные ошибки в применении материального и процессуального права, которые не были своевременно исправлены при кассационном и надзорном рассмотрении дел судами областного и им равного звена.

Основания возбуждения надзорных производств различны. В частности, из общего числа возбужденных производств:

• 177 (38%) — на неправильное применение материального закона,
• 113 (25%) — на нарушение процессуального закона,
• 53 (12%) — на суровость наказания,
• 35 (8%) — на необоснованное осуждение,
• 2 (0,4%) — по поводу гражданского иска,
• 8 (2%) — на вид исправительной колонии,
• 1 (0,2%) — на необоснованное оправдание,
• 73 (15,4%) — на иные нарушения.

В первом полугодии 2009 года Судебной коллегией по уголовным делам были отменены приговоры и определения по существу в отношении 17 лиц.

При этом отменены приговоры с прекращением производства по делу в отношении 8 лиц, в том числе в полном объеме в отношении 5 лиц (в отношении 3 лиц — по реабилитирующим основаниям, в отношении 2 лиц — по другим основаниям), частично отменены приговоры в отношении 3 лиц.

В ряде случаев Судебная коллегия по уголовным делам отменяла только определение суда кассационной инстанции, направляя дело на новое кассационное рассмотрение (в отношении 2 лиц), или постановление президиума, оставляя без изменения приговор и кассационное определение (в отношении 74 лиц), что свидетельствует о том, что суды областного и им равного звена не только уделяют недостаточное внимание осуществляемой проверке законности и обоснованности судебных решений, но и сами допускают ошибки, чаще всего связанные с несоблюдением требований процессуального закона ст. 388,410 УПК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам изменила судебные решения в отношении 149 лиц (в отношении 12 лиц изменена квалификация со смягчением наказания, в отношении 137 лиц смягчено наказание без изменения квалификации).

В отношении 4 лиц Судебная коллегия по уголовным делам отменила решения суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Основаниями отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть либо нарушения уголовно-процессуального закона, либо неправильное применение уголовного закона, либо несправедливость приговора.

После отмены приговора, постановления (определения) суда первой или второй инстанций рассмотрение уголовного дела осуществляется в обычном порядке. Суд при новом рассмотрении дела обязан выполнить указание суда надзорной инстанции. Если выполнение указания в силу объективных обстоятельств невозможно, то это должно быть отражено в материалах нового рассмотрения с указанием причин, по которым не могут быть выполнены указания суда надзорной инстанции.

Статья 411 УПК РФ не допускает поворот к худшему в отношении подсудимого при вынесении по уголовному делу новых приговора, определения, постановления.

Надзорная жалоба, принесенная по тому же делу, в отношении того же лица, но по другим правовым основаниям, в отличие от отклоненной жалобы, не является повторной. Например, в отклоненной жалобе ставился вопрос о нарушении права на защиту осужденного, а во вновь поступившей жалобе оспаривается юридическая квалификация его действий. Отказ одного из заместителей Председателя Верховного Суда РФ отменить постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, не является препятствием для другого заместителя Председателя Верховного Суда РФ либо Председателя Верховного Суда РФ принять решение об отмене постановления судьи и направлении надзорной жалобы (представления) на рассмотрение соответствующей надзорной инстанции.