Правовые системы современности: общая характеристика

В последние годы в теории государства и права все актуальнее становится анализ проблем правовой системы вообще, российской правовой системы — в особенности^[1]. Во многом это связано с тем, что ответ на данный вопрос дает нам представление о цивилизованности той или иной правовой системы, увязан «с идей прав человека, свободы личности, усилением социально-правовой защищенности граждан, упрочением законности, порядка и стабильности в стране»^[2].

В основу классификации правовых систем современности могут быть положены разные критерии. Так, Р. Давид выделяет два критерия классификации: идеологический (факторы культуры, религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридической техники. Он указывает, что оба они должны быть использованы «не изолированно, а в совокупности». Исходя из этого, Р. Давид выделяет три главные группы правовых систем: романо-германскую правовую семью, семью общего права и семью социалистического права^[3]. Эта классификация наиболее популярна в современной юридической науке. Р. Давид справедливо подчеркивал, что «в современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действует несколько конкурирующих правовых систем. Свое право имеют и негосударственные общности: каноническое право, мусульманское право, индусское право, иудейское право. Существует также международное право, призванное регулировать во всемирном или региональном масштабе межгосударственные и внешнеторговые отношения»^[4].

Не вдаваясь в подробную характеристику правовых систем, рассмотрим их с позиции места и роли в них форм (источников) права, так как, прежде всего в этом и состоит главное отличие существовавших или существующих правовых систем.

С позиции общего, особенного, единичного и уникального вполне можно сказать, что общим выступает международное право, базирующееся на норме права, создаваемой согласованием воли различных государств (Г. И. Тункин), отражающее общую картину мирового правового пространства. Особенным являются типичные правовые системы (то, что так удачно названо Р. Давидом «правовыми семьями»). Единичным следует признать национальные правовые системы — это конкретноисторическая совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны (государства)^[5]. Уникальным следует считать, по нашему мнению, нетрадиционные или смешанные национальные правовые системы, существующие или существовавшие в определенные исторические отрезки времени, базирующиеся на обычном или религиозном праве.

Собственно процесс становления и развития правовых систем происходит от уникального к единичному, затем к особенному и, наконец, к общему.

Особенность романо-германской (континентальной) правовой семьи заключается в том, что в ее основе лежит норма права, которая выступает здесь прежде всего как средство регулирования отношений между гражданами. Норма права находит свое отражение в системе нормативных правовых актов (ведущее место, среди которых отводится кодифицированным актам, прежде всего кодексам). К этой семье относятся те национальные правовые системы, в которых юридическая наука сложилась на основе римского права, господствующая роль отведена закону, причем признается его верховенство в системе нормативных правовых актов.

Семья романо-германских правовых систем возникла в Европе. Она сложилась в результате усилий европейских университетов, которые выработали и развили, начиная с XII в. на базе кодификации императора Юстиниана общую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира. В результате колонизации романогерманская система распространилась на обширные территории, где в настоящее время действуют правовые системы, принадлежащие к этой семье или родственные ей. Вместе с тем происходила и ее добровольная рецепция, в результате которой мы сталкиваемся с романогерманской системой в ряде стран, которые не были под господством европейцев, но куда проникали европейские идеи и где были сильны прозападные тенденции^[6].

Вне Европы относящиеся к романо-германской семье правовые системы обрели специфические черты, которые требуют разбивки по разным подгруппам. Во многих странах сумели «освоить» европейское право. Но во всех этих странах существовала еще до рецепции собственная цивилизация, имевшая свои правила оценки поведения и свои институты. Рецепция поэтому во многих случаях была лишь частичной: определенная часть правоотношений (и особенно личный статус) регламентировалась традиционными нормами^[7].

Среди источников права в романо-германской семье занимает юридическая доктрина, которая в течение длительного времени доктрина была основным источником права. На современном этапе доктрина уступила первенство среди источников права закону, но она продолжает оказывать существенное влияние на законодателя и в правоприменительной деятельности, так как она создает юридический инструментарий для работы юристов.

Для правовых систем романо-германской семьи характерно деление права на публичное и частное, что обусловлено характером регулируемых отношений: публичное право регулирует отношения между публичной властью и управляемыми, а частное право — отношения между частными лицами.

Рассматривая процесс реализации нормы права, можно констатировать тот факт, что в этой правовой системе процесс принятия индивидуального решения основан на общей норме права, имеющей абстрактный, неперсонифицированный характер, которая распространяется на всех и каждого, кто попадает в условия, предусмотренные нормой права. Иными словами, от общего — к индивидуальному. В романо-германской правовой системе признается и поддерживается идея деления права на частное и публичное, причем с приоритетом первого по отношению ко второму.

Вторая «традиционная» правовая семья — англосаксонская правовая система (общее право — common law) — включает право стран, в основе которого лежит прецедент, который создается судьями, разрешавшими споры между отдельными лицами. Иными словами, в основе общего права лежит индивидуальное решение, которое впоследствии приобретает характер общей нормы, главное — разрешить конкретное дело, спор, казус, но не формулировать общее правило поведения на будущее. Таковым данное решение будет воспринято в будущем другими судьями, как правило, как норма.

Как отмечает Р. Давид, общее право, так же как право романо-германской семьи, получило в определенный период широкое распространение в мире в силу тех же причин колонизации или добровольной рецепции. Можно различать европейское общее право (Англия, Ирландия) и внеевропейское. Вне Европы (например, в некоторых мусульманских странах или в Индии) общее право было воспринято лишь частично. Здесь важен результат, к которому привело применение общего права в условиях его сосуществования с традициями другой цивилизации. Кроме того, различие среды может повлечь и глубокое различие между правом страны, где оно возникло, и страны, в которую оно импортировано. Общее право дает этому особенно наглядное подтверждение. Среди стран общего права есть такие, как США и Канада, в которых сложилась культура, отличающаяся во многих аспектах от английской. Поэтому право этих стран получило широкую автономию в рамках правовой семьи общего права^[8].

Западные ученые традиционно выделяли в отдельную правовую семью социалистические правовые системы, отличающие от двух первых, хотя справедливо подчеркивали, что они ранее принадлежали к романо-германской правовой семье. Нам представляется, что в настоящее время это выделение утратило всякий смысл, но не только в силу исчезновения социалистического типа права, а в силу того, что в его основе были сохранены все основные отличительные свойства романогерманской правовой системы. Отличие было только в идеологии права^[9].

Семья обычно-религиозного права в своей основе имеет либо обычай, либо религиозную доктрину, либо первое и второе вместе. Эту правовую семью часто рассматривают как правовую систему традиционного типа^[10], что, может быть, не в полной мере верно с позиции юридического понимания формы (источника) права. Ведь традиционно во всех правовых семьях первоначально в основе права выступали в качестве первичного обычаи, традиции, нормы религии. В последующем одни приняли за основу прецедент, другие — нормативный правовой акт.

Например, мусульманское право связано с религией ислама или с определенным мировоззрением, оно оказывает существенное влияние как на людей, так и на правоприменительные органы. В странах, относящихся к семье обычно-религиозного права, большинство населения продолжает жить в соответствии с традициями (мало похожими на то, что на Западе понимают под правом), не обращая внимания на искусственные своды правовых норм^[7].

На современном этапе развития в странах мусульманского мира активно идет процесс заимствования норм других правовых систем, особенно европейской правовой системы. Это связано с тем обстоятельством, что европейская цивилизация и культура оказывают существенное влияние на многие мусульманские страны. С принятием европейской модели национального государства европейская правовая система стала нормой и во внутреннем законодательстве, и в международных отношениях, а в компетенции шариата остались только семейное право и система наследования. В Турции, например, практически уже не действуют нормы мусульманского права, а в некоторых странах (Алжир, Египет, Сирия и др.) мусульманское право сохранилось в отдельных сферах социальных отношений. В странах, где господствуют исламские фундаменталистские позиции (Иран, Пакистан, Афганистан, ЙАР, Ливия, Судан), мусульманское право имеет большее влияние. Нормы мусульманского права регулируют многие вопросы гражданского, семейного, государственного, уголовного и других отраслей права. Здесь наблюдается своеобразный ренессанс мусульманско-правовой культуры, возврат к традиционным исламским ценностям¹.

• [1] См.: Правовая система социализма / Под ред. А. М. Васильева. Т. 1. М., 1986;Т. 2. М., 1987; Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988; Давид R, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996; Саидов А. X.

  Введение

  в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988; КарташовВ. Н.

  Введение

  в теорию правовой системы общества. Ч. 1, 2. Ярославль, 1995, 1996;Синюков В. Н. Российская правовая система. Саратов, 1994; Азнагулова Г. М. Функционирование правовой системы России на современном этапе (теоретико-методологический анализ): монография [Текст] / Г. М. Азнагулова; под ред. С. А. Комарова. — СПб.:Юридический ин-т, 2011. — 340 с.

• [2] Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько.2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 180.
• [3] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 20—21.
• [4] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. С. 18.
• [5] См.: Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 188—189.
• [6] См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.С. 20—21.
• [7] Там же.
• [8] См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.С. 21—22.
• [9] Там же. С. 22—23.
• [10] См.: Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999. С. 292—306.
• [11] Там же.