Криминологическая классификация преступлений

Уголовно-правовая классификация преступлений

Классификация (от лат. classis — разряд, класс и facio — делаю) — это распределение предметов, явлений или понятий по определенным классам, группам в зависимости от их основных и определяющих признаков. Классификация применяется во всех науках, связанных с описанием многочисленных и разнородных фактов в целях их систематизации и получения новых знаний о сложных объектах исследования^[1]. Поэтому она применима в самых разных науках, например в теории литературы и в теории неравенств.

Классификация позволяет представить изучаемые явления в научно обоснованном и структурированном виде, выявить их взаимосвязи и соподчинение, представить их как части целого и, базируясь на представлении об этой целостности, прогнозировать наличие недостающих звеньев, т. е. осуществлять диагностирование и предсказание новых явлений. Самым показательным примером может служить периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева, которая позволила ученому сделать предположение о существовании вполне определенных новых элементов.

Научные классификации выражают систему законов, присущих отображенной в ней той или иной области действительности. В связи с этим различают классификации естественные, в основе которых лежат объективные и существенные признаки изучаемых объектов, и искусственные, в которых используются субъективные, а иногда и несущественные признаки^[2]. Типичный пример искусственных классификаций — библиотечные каталоги, алфавитно-предметные указатели и т. д., где критериями группировки и распределения являются объективно-субъективные признаки. И те и другие классификации могут быть: " одноэтажными" , когда изучаемые явления и процессы распределяются по одному основному, или, скажем, первостепенному, признаку; " многоэтажными" , когда объекты подразделяются также по другим, второстепенным, признакам; " смешанными", когда единое и основополагающее деление на классы (труппы) сочетается с делением на подклассы (подгруппы), образуя «дерево» знаний или представлений о сложном объекте изучения.

В правовых науках содержание систематизаций, группировок и классификаций институтов, норм, диспозиций, санкций и других юридически значимых элементов, используемых в кодексах, иных нормативных правовых актах, носит естественно-искусственный либо искусственный характер. В идеале любой закон должен базироваться на реалиях и приниматься в целях их совершенствования. Однако поскольку законы нередко затрагивают интересы разных слоев общества, которые могут быть диаметрально противоположными, то рассчитывать на то, что принимаемые законы всегда будут более или менее полно отражать «естественные» реалии, не приходится. Это касается также отдельных институтов, норм, диспозиций и санкций, не говоря уже о роли политической системы, которая вопреки реалиям и интересам народа, в угоду власть имущим может способствовать принятию любого волюнтаристского закона или оттягивать принятие крайне необходимого и объективно обоснованного закона, если он неугоден правящей политической или экономической элите.

Даже в уголовном законодательстве, которое исторически является более или менее выверенным, поскольку неадекватность его содержания может серьезно отразиться как на судьбе отдельных граждан, так и на правопорядке в стране в целом, и применение которого тщательно контролируется, можно обнаружить много субъективизма. Например, такая широко распространенная, значимая и устоявшаяся в уголовном праве классификация, как система различных видов и групп преступлений по родовому и видовому объектам посягательства в Особенной части уголовных кодексов многих стран, по сути, является искусственной, нередко компромиссной и ситуативной. Нельзя сказать, что распределение видов деяний по разделам и главам не обосновывается, но такие обоснования по большей части условны и субъективно оценочны. Если же коснуться практически непрерывных массовых изменений и дополнений последнего УК РФ, то нетрудно заметить, что они часто разрушают даже прежнюю несовершенную структуру^[3].

Особенная часть уголовного права представляет собой систему норм, которые устанавливают юридически значимые признаки конкретных преступлений, распределенных по видовой и родовой принадлежности. По действующему уголовному законодательству Особенная часть науки уголовного права полностью соответствует Особенной части УК РФ 1996 г., поэтому уголовно-правовая наука вынуждена следовать нормативной классификации. В некоторых работах предлагаются и иные правовые классификации, которые преодолевают нормативность.

Уголовное законодательство РСФСР (РФ) претерпело существенные изменения, что было обусловлено историческими событиями и нашло более или менее адекватное отражение в Уголовных кодексах 1922, 1926, 1960 и 1996 гг. Во время действия названных кодексов процессы криминализации и декриминализации были практически непрерывными и исчислялись сотнями статей. Новый УК РФ 1996 г. вступил в силу с 1997 г., и за 15 лет его существования в Кодекс было внесено свыше 3500 изменений и дополнений более чем 100 федеральными законами, в том числе введено 30 новых статей, из них 25 — в Особенную часть. Однако как бы ни перерабатывалось уголовное законодательство сообразно требованиям времени и уголовной политике, Особенная часть уголовного законодательства должна представлять собой согласованную систему норм, предусматривающих конкретные виды уголовных деяний и наказания за их совершение.

Система уголовных кодексов зарубежных стран аналогична, хотя Общая и Особенная части могут иметь другие названия. Несколько отличается подход к основному делению уголовных кодексов в США и Англии. В США на федеральном уровне нет уголовного кодекса в общепринятом понимании. Основная масса ранее действующих законов была включена в раздел 18 Свода законов США «Преступления и уголовный процесс». Часть 1 этого раздела («Преступления») формально не имеет ни Общей, ни Особенной частей. В Англии, как известно, утвердились судебные прецеденты и статутное право. В отдельных законах содержатся различные положения уголовно-правового и процессуального права. Там можно обнаружить как общие положения, так и группы и виды конкретных деяний^[4]. Еще более сложен по структуре французский Уголовный кодекс 1992 г., что связано с историческими условиями.

Анализ уголовных кодексов разных стран показывает, что уголовное законодательство в абсолютном большинстве государств является системно кодифицированным, в нем более или менее четко выделены две основные части: Общая и Особенная. Причем практически во всех кодексах Особенная часть и по объему, и по значению является доминирующей — именно она определяет содержание и структуру преступных проявлений в той или иной стране и в мире в целом. Когда мы рассматриваем уголовно-правовую структуру преступности, то ее основными группировочными признаками являются названия разделов, глав и статей Особенной части УК РФ, или общих, родовых (специальных), видовых и непосредственных объектов преступных посягательств, определяющих уголовно-правовую классификацию той же Особенной части.

Учитывая характеристику норм Особенной части УК РФ, которая свидетельствует об их определяющей уголовно-правовой значимости, следует иметь в виду, что действие норм Особенной части не является абсолютно независимым от иных норм уголовного и других отраслей права, судебной практики и уголовной политики.

Для квалификации деяний большое значение имеют нормы других отраслей права: гражданского, предпринимательского, административного, финансового, муниципального, трудового, земельного, экологического, военного и т. д.

Судебная практика включает в себя обобщение и анализ деятельности судов по конкретным уголовным делам, что позволяет выявить тенденции и закономерности правоприменения. Особое значение для адекватной реализации норм Особенной части уголовного законодательства имеют Постановления Конституционного Суда РФ.

Международные конвенции и договоры, подписанные и ратифицированные Российской Федерацией, могут оказывать существенное влияние на изменение и применение системы норм Особенной части УК РФ. В российском уголовно-правовом законодательстве, в науке и практике применение уголовно-правовых норм международных конвенций возможно лишь тогда, когда они имплементированы в действующий уголовный кодекс.

При всех недостатках национальной и транснациональной борьбы с преступностью в настоящее время вырабатываются конкретные меры борьбы с наиболее опасными видами транснациональной преступной деятельности (национальным и международным терроризмом; транснациональной организованной преступностью, включая предупреждение и пресечение торговли людьми, незаконного ввоза мигрантов; национальной и международной коррупцией и отмыванием преступных доходов; незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; незаконным оборотом оружия и других средств массового уничтожения людей).

Таким образом, при относительной самостоятельности и большой значимости Особенной части УК РФ на практике она применяется в тесной взаимосвязи с содержанием важных положений Общей части; нормативными установлениями смежных отраслей права; результатами судебной практики, требованиями международных конвенций и международных договоров, которые были подписаны и ратифицированы Россией, а также с учетом доктринальных толкований норм Особенной части и критической оценки их реализации. Кроме того, все перечисленное может отражаться на уголовно-правовой классификации конкретных деяний — в зависимости от оценки родового объекта посягательства как основного критерия этой классификации.

Объект преступления — важнейший классификационный критерий, но в своем «четырехэтажном» (общем, родовом, видовом и непосредственном) качестве он далеко не всегда является определенным, чему в уголовно-правовой литературе уделяется недостаточное внимание. Поэтому формулировки содержания объектов посягательства различаются. При отсутствии четких научно обоснованных и объективных критериев систематизации норм Особенной части в уголовно-правовом законотворчестве приоритет отдается воле законодателя, а при научном толковании — субъективным предпочтениям авторов, которые, как известно, изменчивы. Некоторые авторы допускают смешанные системы Особенной части.

В уголовном праве основным группированным признаком преступлений Особенной части служит объект посягательства в его четырех ипостасях. Общий объект преступления представляет собой всю совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом от возможных преступных посягательств. Родовой объект объединяет преступления по разделам Уголовного кодекса, в которых обнаруживается некая общность жизненных благ, видовой — по главам Кодекса, которые дифференцируют деяния по социальной ценности, а непосредственный — по статьям, конкретизирующим соответствующие объекты посягательства. Статьи могут быть однообъектными (они доминируют), двухобъектными и многообъектными, но основной объект посягательства определяет место нормы в системе.

Искусственность классификации норм Особенной части УК РФ можно увидеть при сравнении ее с системами прежних уголовных кодексов России или других стран. Если мы обратимся к УК РСФСР 1960 г., то обнаружим множество расхождений. На первом месте в системе этого Кодекса стояли государственные преступления, тогда как в действующем УК РФ они находятся на десятом. На первом месте в настоящее время стоят преступления против личности, в УК РСФСР они были на втором. Таким образом, в те годы на первом месте были интересы государства, теперь — интересы личности.

Уголовно-правовая систематизация деяний, осуществляемая по объекту преступления, имеет определенное теоретическое и практическое значение. Однако в ней, безусловно, есть и криминологический смысл. Важно, например, знать, как распределяются учтенные преступления по разделам и главам УК РФ. Эти данные позволяют установить нагрузку на оперативно-следственный аппарат различных подразделений, а также на прокуратуры и суды не только по общему количеству уголовных дел, но и по видам преступных деяний. Таким образом можно установить и различные социальные сферы, которые поражены криминалом, определить эффективность правоохранительной деятельности в них и, соответственно, предложить адекватные меры по противодействию различным видам преступности и по совершенствованию Особенной части Кодекса.

Обращение к обобщенным данным, базирующимся на уголовно-правовой классификации деяний, позволяет выявить некоторые криминологические закономерности: распределение зарегистрированных преступлений по разделам и главам Особенной части, тенденции этого распределения, тренды различных групп преступлений, доминирование определенных групп деяний, некоторые важные корреляции между ними. Такой анализ дает возможность выйти к соответствующим социальным, экономическим, организационным, уголовно-правовым, уголовно-процессуальным и нравственно-психологическим проблемам.

Использование отечественной криминологией на начальной стадии ее развития классификации преступлений по родовому объекту посягательства, что имеет несомненную ценность в уголовном праве, для практических целей оказалось недостаточно продуктивным. Причины преступлений, объединенных единым родовым объектом, и меры по их предупреждению, как правило, существенно различаются, и наоборот, преступления, посягающие на разные объекты, могут иметь заметное криминологическое сходство. Например, все виды убийств наряду с другими преступлениями против личности относятся к единой уголовно-правовой группе деяний, которые находятся в одной главе УК РФ. С точки зрения уголовного права это обоснованно, однако причины и предупреждение умышленных и неосторожных убийств или умышленных, но совершенных в одном случае из корыстных побуждений, а в другом — из хулиганских, существенно различаются.

Криминологическая классификация преступлений по родовому объекту посягательства, социальным сферам, регионам и предприятиям, социальным слоям и демографическим группам, стойкости антисоциальных ориентаций преступников и т. д. не обеспечивает целостного, глубинного изучения преступного поведения. Такие классификации позволяют выявить значимые, но частные причины криминологических различий в характеристике преступлений, а не их глубинные и интегрированные причины. В связи с этим ни одна из перечисленных классификаций не может быть ведущей, они носят лишь вспомогательный характер.

Фундаментальная цель криминологии — изучение преступности и ее причин, поэтому криминологии необходима самостоятельная классификация, на основе которой можно систематизировать криминологические знания последующих «этажей». Попытки выработать такую классификацию предпринимались неоднократно, хотя последовательными их не назовешь. Например, в ряде последних учебников по криминологии, которые вышли в конце прошлого — начале нынешнего века, наряду с криминологически своеобразными и самостоятельными видами преступлений фигурируют понятия и разделы, взятые определенно из Уголовного кодекса. В других учебниках криминологии виды преступности выделяются по разным криминологическим критериям. Например, отдельно рассматриваются: насильственная, общеуголовная, корыстная, экономическая, коррупционная, экологическая, налоговая, таможенная, государственная, террористическая, «наркотическая», компьютерная, организованная, профессиональная, пенитенциарная, рецидивная преступность; преступность женщин, мигрантов, несовершеннолетних, экстремально-ситуационная^[5]. Есть ли практическая необходимость в подобном делении? Конечно, в каждой из этих групп имеются характерные особенности, однако в данном перечне нет целостности, а следовательно, подобную классификацию нельзя назвать научно обоснованной.

Возникает вопрос: если исходить из современных задач и целей криминологии, то какую же классификацию следует принять, или, другими словами, что должно послужить для нее основанием? Чтобы найти ответ на этот вопрос, надо определить, какие из элементов преступления ближе всего к причинам преступности.

Итак, уголовно-правовая классификация преступлений пригодна для криминологических исследований, и на этой основе были подготовлены многие учебники и монографии по криминологии. Но указанная классификация ограничена правовыми рамками объекта преступления, а следовательно, не позволяет приблизиться к главным криминологическим проблемам — причинам, личности и предупреждению.

• [1] Французский математик и физик Анри Пуанкаре утверждал: «Наука не сводится к сумме фактов, как здание — к груде камней» .
• [2] Типология и классификация в социологических исследованиях / под ред. В. Г. Андреенкова. М., 1982. Великий физик Л. Ландау вообще делил науки по наличию в них объективных реалий на естественные, неестественные и противоестественные.
• [3] Например, непонятно, на каком основании в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» включена ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента» или в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» — ст. 215.1 «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения» .
• [4] Уголовное право зарубежных государств. М., 2003. С. 11−12, 108−113.
• [5] Криминология: учебник / под ред. А. И. Долговой. М., 2001. С. 500−815.