Образование в системе культуры

Каждое общество сталкивается с потребностью сохранить и передать культуру. В дописьменных обществах культурное наследие ограничено тем, что запоминается и транслируется от отца к сыну, хотя даже в таких обществах существует разделение труда и определенные люди (священники, маги) специализируются на сохранении и передаче знания, нередко тайного. Изобретение письма — важный шаг в развитии культуры, поскольку позволяет накапливать и сохранять культурные ценности в невиданных до того масштабах. А это требует появления класса ученых мужей — священников или светских лиц, выступающих хранителями и трансляторами знаний.

В индустриальных обществах, во-первых, существенно возрастает число и скорость культурных инноваций. В значительной степени это достигается благодаря работе научно-исследовательских институтов и растущему акценту на исследовательскую деятельность университетов. Во-вторых, всеобщая грамотность расширяет возможности передачи культуры. И в-третьих, технологические достижения сделали возможным появление таких новых и мощных средств трансляции культурных ценностей, как радио, телевидение и кино.

В качестве исходного для дальнейших рассуждений примем следующий тезис: в результате усиливающейся дифференциации общества, роста разнообразия тех ролей, к которым должно быть подготовлено подрастающее поколение, складывается необходимость дифференциации и структур образования. На протяжении большей части человеческой истории систематическое образование получала лишь очень незначительная часть общества. Знание часто рассматривалось как источник власти и влияния, и потому доступ к образованию ревниво охранялся малочисленной элитой. Роли священника и ученого бывали тесно взаимосвязаны. Лишь в течение последней сотни лет общества стали предоставлять возможность получения образования другим слоям населения, пока всеобщая грамотность нс стала правилом в технологически развитых культурах.

Распространение образования в XIX в., превращение его в массовый процесс, охватывающий разные слои общества, поставило проблему его содержания и структуры.

Возникло понимание необходимости оформления двух противоположных типов образованиия. Один тип обеспечивает передачу специализированного опыта, как, например, при подготовке врачей или инженеров. В рамках другого типа образования во главу угла ставится формирование личных качеств, например пробуждение того, что М. Вебер называл «харизмой» — героических качеств или магической одаренности. Так, китайские образованные круги не приобретали управленческих знаний, вместо этого они обучались литературе и хорошему стилю. Это, как считалось, придавало китайским чиновникам особые качества и силы, необходимые для выполнения административных функций^[1].

Два обозначенных нами крайних типа образования — это идеальные типы (по М. Веберу), это теоретические конструкции, с помощью которых анализируется реальная практика. В действительности системы образования включают элементы и того и другого.

• [1] Gerth II. II., Mills С. W. From Max Weber, Essays in Sociology. L.: Routledge & KeganPaul, 1948.