Условное осуждение. 
Курс уголовного права

1. Развитие института условного осуждения в доктрине уголовного права и законодательстве, его юридическая природа и значение. 2. Анализ судебной практики условного осуждения. 3. Контроль за поведением условно осужденного.

Развитие института условного осуждения в доктрине уголовного права и законодательстве, его юридическая природа и значение.

Исследователи правовых закономерностей еще в прошлом и позапрошлом столетиях обращали внимание на то, что уголовные наказания для определенных категорий преступников, особенно связанные с лишением свободы, не оправдали надежд в качестве средств для уничтожения преступлений. В частности, Р. Иеринг заметил: die Geschichte der Strafe ist das forwahrende Abssterben derselben — история наказания есть его постепенное вымирание^х. По мнению Ч. Ломброзо, цивилизация, способствующая умножению крупных тюремных центров, в которых величайшая испорченность окружается ореолом славы, а добродетель считается стыдом, дает особенное напряжение преступности^[1][2]. Р. Оуэн считал, что наше воспитание научило нас не колеблясь убивать года и издерживать миллионы на открытие и наказание преступлений и достижение целей сравнительно совершенно ничтожных, однако мы не подвинулись ни на шаг вперед на истинном пути предупреждения преступлений и уменьшения бесчисленных бедствий, от которых так страдает человечество^[3]. Э. Ферри по данному поводу писал: «…наказания при всех системах тюремного заключения настолько не достигли намеченной цели и не оправдали возлагавшихся на них надежд, что тут становится особенно очевидным то, что Гольцендорф, хотя и криминалист-классик, назвал „банкротством современной карательной системы“». Исходя из данных уголовной социологии, наблюдений над фактами, он и его сторонники пришли к выводу о том, что предупредительные меры должны стать не придатком, а главной гарантией общественного порядка, вследствие бессилия наказаний как предупредительной меры^[4]. Перспективу главенствования в правоприменении за мерами, заменяющими лишение свободы, увидел и вождь мирового пролетариата В. И. Ульянов (Ленин)^[5].

Результаты современных исследований упрочили сомнение в том, что лишение свободы как локомотив системы наказаний имеет решающую или хотя бы ведущую роль в удержании людей от совершения преступлений. Эти результаты показали необходимость более широкого применения не связанных с лишением свободы мер¹. Замена наказания мерами некарательного воздействия рассматривалась учеными как задача будущего — преобразования уголовно-исполнительной системы^[6][7]. Седьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 1985 г.) сделал вывод, что современное состояние теории и практики исправления правонарушителей выдвинуло на первый план меры без лишения свободы или в условиях ограничения свободы. Об этом свидетельствовали данные, полученные из 62 стран Европы, Азии, Африки, Латинской Америки, а также от неправительственных организаций и научных учреждений системы ООН^[8].

0 возможности условного осуждения (отсрочки исполнения наказания) вместо краткосрочного лишения свободы известно давно. В юридической литературе отмечалось, что первым предложил эту меру П. Ж. Беранже, что создание данного института уголовного права поддержали А. Принс и министр юстиции Бельгии Лежен^[9].

Условное осуждение / наказание получило закрепление в современном зарубежном законодательстве^[10]. В главе гимел Закона об уголовном праве Израиля 1977 г. закреплено правило об условном тюремном заключении. По УК КНР условное осуждение может быть применено в отношении осужденных к аресту или лишению свободы на срок до трех лет, притом дополнительные наказания подлежат исполнению (см. ст. 72). Условное осуждение не применимо к рецидивисту (см. ст. 74). При аресте испытательный срок возможен от двух месяцев до одного года сверх назначенного срока ареста; при лишении свободы — от одного года до пяти лет сверх назначенного срока лишения свободы (см. ст. 73). В период испытательного срока наблюдение за испытуемым предоставлено органам общественной безопасности, которым содействуют общественные организации по месту работы / жительства осужденного (см. ст. 76). В УК Украины место условного осуждения заняло освобождение от отбывания наказания с испытанием [то же, что условное осуждение, но с элементами отсрочки от отбывания наказания] (см. ст. 75—79, 104). Возможность осуждения к условно отложенному наказанию предусмотрена § 59Ь УК ФРГ. В гл. 4 УК Японии получили закрепление положения об отсрочке исполнения наказания, которая близка условному осуждению, а в гл. 5 — условное освобождение из тюрьмы. По УК Швеции условное осуждение, пробация, ПММХ отнесены к наказанию. Пробация осуществима в течение трех лет с момента начала исполнения наказания (см. ст. 28:4). Приговор к пробации либо условный приговор может быть вынесен судом за преступление, если санкция в виде штрафа рассматривается как недостаточная (см. ст. 28:1, 27:1). В течение одного года за лицом, подвергнутым пробации, предусмотрено наблюдение¹. Условное наказание может быть назначено с испытательным сроком [пробационным периодом] в два года (см. ст. 27:3)^[11][12].

Отечественному уголовному законодательству условное осуждение известно исторически и как мера вне системы уголовных наказаний{{ См.: ст. 26 Руководящих начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.; разд. 6 УКРСФСР 1926 г.; ст. 23^[12], 38 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1958 г. ;ст. 44, 45 УК РСФСР 1960 г.}}, и как мера, вошедшая в систему уголовных наказаний^[14].

Действующее российское уголовное законодательство предоставляет суду право назначить виновному в совершении преступления лицу наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы условно с испытательным сроком (см. ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Как видно, условно может быть назначено только основное наказание. Вместе с тем при условном осуждении к основному наказанию возможно назначить дополнительное наказание (см. ч. 4 ст. 73 УК РФ). Назначенное дополнительное наказание приводится в исполнение реально, о чем суду надлежит указать в резолютивной части приговора^[15].

Статья 44 УК РФ не устанавливает условные лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение по военной службе или исправительные работы в качестве самостоятельных видов наказания. Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ предоставляет осужденным возможность не отбывать реально назначенное наказание, но в установленном законом порядке при определенных условиях данное наказание может быть исполнено¹.

Между тем одни авторы предлагали рассматривать условное осуждение в качестве самостоятельного вида наказания и включить его в перечень наказаний, предусмотренных УК РФ^[16][17]. Отождествление условного осуждения с наказанием порой допускали и правоприменители. Например, Самсонов осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком пять лет, однако определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского обл. суда от 20.06.2003 приговор отменен за мягкостью назначенного наказания^[18]. Другие авторы сочли невозможным рассматривать условное осуждение как вид наказания или разновидность освобождения от наказания (его отбывания), поскольку применение средств исправления осужденного вынесено за рамки карательного режима соответствующих наказаний^[19].

Изучение конструкции действующей нормы об условном осуждении и обобщение судебной практики применения этой нормы позволили прийти к выводу о том, что условное осуждение является по сути основанием условного освобождения виновного от реального отбывания назначенного судом наказания. На то, что условное осуждение — вид (форма) освобождения от уголовного наказания, одно из оснований освобождения от реального отбывания уголовного наказания указывали и другие авторы^[20].

Значение условного осуждения в следующем:

• —> позволяет достичь целей уголовной ответственности минимальными репрессивными средствами;
• —> способствует позитивной социализации осужденного;
• —" не учитывается при признании рецидива преступлений, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы^[21].

• [1] См.: Сергеевский И. Д. Основные вопросы наказания в новейшей литературе (Актовая речьв СПб. ун-те 07.02.1893). СПб.: Тип. Правительствующего сената, 1893. С. 19.
• [2] См.: Ломброзо Ч. Преступление. М.: Спарк, 1994. С. 55—56.
• [3] См.: Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. Ученые записки имперского университета. Юридический факультет. М.: Университетская тип. на Страстном бульваре, 1904. Вып.XXII. С. 35−38.
• [4] См.: Ферри Э. Уголовная социология / пер. под ред. С. В. Познышева, с предисл. М.: Изд.В. М. Саблина, 1908. С. XVII, 14, 37, 213, 215, 230−231, 238, 242, 245, 285, 288.
• [5] См.: Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Полит, лит., 1969. Т. 38. С. 408.
• [6] См.: Аликперов X. Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: авто-реф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 10; Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: ЛГУ, 1963. С. 36; Елеонский В. А. Воздействиенаказания на осужденных. Рязань: РВШ МВД СССР, 1980. С. 54—55; Марцев А. И. Специальноепредупреждение преступлений. Омск: ОВШ МВД СССР, 1977. С. 80—81; Полубинская С. В. Целиуголовного наказания. М.: Наука, 1990. С. 128, 134; Решетников Ф. М. Правовые системы странмира: справочник. М.: Юрид. лит., 1993. С. 9, 76, 162, 236; Шнайдер Г. Й. Криминология. М.: Про-гресс-Универс, 1994. С. 421—432.
• [7] См.: Анашкин Г., Тюрин С. О понятии деяния, содержащего признаки преступления // Социалистическая законность. 1984. №> 12. С. 42; Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений.М.: Прогресс, 1979. С. 246; Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. М.: МГУ, 1967. С. 88 ;Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность: дис… д-ра юрид. наук. Л., 1969.С. 232, 247; Лукашевич В. 3. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1985. С. 162—163; Махоткин В. П. Преступления, не представляющие большой общественной опасности: авторсф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 23; Оксамытный В. В.: 1) Системанаказаний по уголовному праву Англии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1973. С. 14—15 ;2) Системы уголовных наказаний в Англии. Киев: Паукова Думка, 1977. С. 62—64; Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1990.С. 61; Шнайдер Г. Й. Криминология. С. 395−396, 408−410, 421−432.
• [8] См.: Полубииская С. В. Цели уголовного наказания. С. 134.
• [9] См.: Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / сост. и предисл. В. С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 43—44.
• [10] 3 См. УК: Аргентины (разд. III), Грузии (гл. XII), Кыргызской Республики (ст. 63, 87), Латвийской Республики (ст. 55,67), Швейцарии (ст. 41, 96); а также УК республик: Беларусь (ст. 78), Болгария (ст. 66—69а), Казахстан (ст. 63), Молдова (ст. 89, 90), Таджикистан (ст. 71), Узбекистан (ст. 72).
• [11] См.: Беляев С. С. Предисловие. Уголовный кодекс Швеции. СПб.: Юридический центрПресс, 2001. С. 13−14.
• [12] Институт пробации получил широкое применение в зарубежной судебно-пенитенциарнойпрактике. Система пробации развивалась не только в Швеции, но и во Франции, в Японии, в некоторых других странах. Как альтернативная лишению свободы санкция она предусмотрена УК различных штатов США за многие преступления, кроме наиболее тяжких. Пробация — распространеннаяформа условного осуждения в Англии [она предполагает оставление осужденного на свободе подусловием выполнения ряда требований, установленных судом]. Пробация (т.е. испытание) в контексте изложенного означает направление на определенный срок осужденного, оставленного на свободе, под наблюдение чиновника специальной службы, которому поручен контроль за его поведением. Неисполнение/несоблюдение установленных судом обязанностей/ограничений может повлечьвынесение приговора к тюремному заключению. Высказывались суждения о необходимости создания советского института пробации посредством законодательного установления специальных органов, курирующих освобожденных от наказания лиц (см.: Курляндский В. И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 83; Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юрид. лит., 1969. С. 372—373, 390; Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: справочник. М.: Юрид. лит. 1993. С. 35, 179; Стручков II. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Саратов, гос. ун-т, 1978.С. 81).
• [13] См.: ст. 26 Руководящих начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.; разд. 6 УКРСФСР 1926 г.; ст. 23{{ Институт пробации получил широкое применение в зарубежной судебно-пенитенциарнойпрактике. Система пробации развивалась не только в Швеции, но и во Франции, в Японии, в некоторых других странах. Как альтернативная лишению свободы санкция она предусмотрена УК различных штатов США за многие преступления, кроме наиболее тяжких. Пробация — распространеннаяформа условного осуждения в Англии [она предполагает оставление осужденного на свободе подусловием выполнения ряда требований, установленных судом]. Пробация (т.е. испытание) в контексте изложенного означает направление на определенный срок осужденного, оставленного на свободе, под наблюдение чиновника специальной службы, которому поручен контроль за его поведением. Неисполнение/несоблюдение установленных судом обязанностей/ограничений может повлечьвынесение приговора к тюремному заключению. Высказывались суждения о необходимости создания советского института пробации посредством законодательного установления специальных органов, курирующих освобожденных от наказания лиц (см.: Курляндский В. И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 83; Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юрид. лит., 1969. С. 372—373, 390; Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: справочник. М.: Юрид. лит. 1993. С. 35, 179; Стручков II. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Саратов, гос. ун-т, 1978.С. 81).
• [14] См. п. «г» ст. 32 УК РСФСР 1922 г.
• [15] См.: абз. 5 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ред. от 03.12.2013 (далее —постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2); определение Судебной коллегиино уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № 15−008−37 но делу Г. и С. // ВВС РФ.2009. К? 7. С. 16−17.
• [16] См. постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.04.2002 по делу Фурсова //ВВС РФ. 2003. № 2. С. 15.
• [17] См.: Фефелов П. А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: Основы общей теории. Екатеринбург: УрГУ, 1999. С. 159.
• [18] См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии, но уголовным делам Верховного СудаРоссийской Федерации за 2004 год // ВВС РФ. 2005. № 9. С. 25. См. также определение Судебнойколлегии Верховного Суда РФ от 13.12.2011 № 72−011−79 по делу М. // ВВС РФ. 2012. № 4. С. 30.
• [19] См.: Смаева Р. В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: автореф. дис… канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 7.
• [20] См.: Уголовное право России. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М. :Эксмо, 2009. С. 399 (А. И. Рарог); Аскеров Э. /О. Уголовно-правовые проблемы освобождения от наказания: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2005. С. 7; Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 162.
• [21] См. также определение Военной коллегии Верховного Суда РФ № 5−02/03 но делу Сельчиковаи др. // ВВС РФ. 2005. № 4. С. 20.