Участие адвоката в процессе достижения дружественного урегулирования

Суд принимает все необходимые меры для содействия достижению дружественного урегулирования (на стадии исполнения вынесенного Европейским Судом по правам человека постановления процедура достижения дружественного урегулирования не допускается). Прежде всего Суд облегчает коммуникацию между сторонами: секретариат Суда передает соответствующему государству — участнику Конвенции, выступающему ответчиком, информацию о существе индивидуальной жалобы заявителя, а заявителю или его адвокату — ответы и комментарии правительства этого государства; последующая передача информации (относительно позиций обеих сторон) также происходит через секретариат Суда. Более того, представитель Суда в случае необходимости может провести консультации с обеими сторонами для целей достижения посредством этих консультаций дружественного урегулирования. Участвуя в переговорах по достижению дружественного урегулирования, представители Суда или секретариата Суда могут указать сторонам на обоснованность тех или иных аргументов или требований в свете Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также существующей на данный момент практики Европейского Суда. Все эти действия Палаты Суда основаны на положениях подп. «Ь» п. I ст. 38 Конвенции и п. 1 ст. 62 Регламента, предоставляющих Суду широкую свободу действий.

Секретарь, действуя на основании указаний Палаты или се Председателя, направляет обеим сторонам предложения о дружественном урегулировании. В случае согласия сторон на предложение о дружественном урегулировании они сообщают об этом письменно Секретарю, при отсутствии согласия одной из сторон на дружественное урегулирование разбирательство дела продолжается в обычном порядке.

Стоит отметить, что Конвенцией о защите прав человека и основных свобод предусмотрена строгая конфиденциальность процедуры дружественного урегулирования (п. 2 ст. 38), что существенно отличает ее от процедуры разбирательства дела, которая является открытой. Такое правило введено для поиска возможности на национальном уровне урегулировать проблему, вынесенную на рассмотрение Европейского Суда по правам человека, призвано оградить стороны от внешнего давления и максимально облегчить достижение взаимоприемлемого результата. Суд в рамках вышеуказанных полномочий осуществляет проверку на предмет свободы волеизъявления частного лица и отсутствия навязывания ему недопустимых условий, непосредственно противоречащих обязательствам, принятым государством — участником Конвенции, выступающим ответчиком, при присоединении к Конвенции.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Регламента переговоры о дружественном урегулировании не наносят ущерба доводам сторон при разбирательстве спора. Никакие письменные или устные сообщения, а также предложения или представления, сделанные в целях достижения дружественного урегулирования, не могут быть использованы впоследствии в качестве ссылок или обоснований при последующем разбирательстве спора (если стороны не смогли урегулировать спор и разбирательство дела продолжилось).

В силу подп. «Ь» п. 1 ст. 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод для снятия дела со слушания достаточно достижения сторонами урегулирования спора; согласно п. 3 ст. 62 Регламента простое согласие сторон на урегулирование спора (при условии, что оно достигнуто на основе соблюдения прав человека) является основанием для снятия дела со слушания в соответствии с п. 3 ст. 43 Регламента.

Таким образом, достигнув договоренности об урегулировании спора, стороны уведомляют об этом Суд; последний, руководствуясь ст. 39 Конвенции, снимает дело со слушания посредством вынесения постановления, в котором дает краткое изложение фактов и указывает на решение сторон об урегулировании спора.

Дружественное урегулирование имеет целью не только восстановление нарушенного права частного лица, но и определение размера компенсации в отношении данного нарушения. Его направленность гораздо шире и носит в определенной мере публичный характер: применение государством — участником Конвенции, выступавшим ответчиком, таких мер, которые исключат в будущем нарушения аналогичных прав в отношении других лиц. Во многих случаях дружественное урегулирование достигалось тогда, когда правительство государства — участника Конвенции, выступающее ответчиком, принимало административные и даже законодательные меры, чтобы избежать впредь такого нарушения.

Стороны могут достичь дружественного урегулирования только на стадии рассмотрения дела в Европейском Суде по правам человека. На стадии исполнения решения Суда такая возможность не предусмотрена — Комитет Министров, осуществляющий функцию надзора за исполнением решений Суда, потерял свою «квазисудебную» функцию (п. 2 ст. 46 Конвенции).