Следователь-криминалист как участник уголовного процесса со стороны обвинения

Рассматривая права и обязанности следователя по УПК РФ, невозможно обойти вниманием новую процессуальную фигуру, которая в российском уголовном процессе появилась совсем недавно, а процессуальная суть этой фигуры и ее назначение до сих пор остается неясной и весьма неопределенной. Речь идет о таком новом процессуальном участнике уголовного процесса со стороны обвинения как следователь-криминалист.

Федеральным законом РФ от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения — появился п. 40.1 в ст. 5 УПК РФ, которым введен новый участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения — следователь-криминалист¹.

В п. 40.1 ст. 5 УПК РФ устанавливается: «Следователь-криминалист — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству».

Однако законодатель не счел возможным дополнить гл. 6 УПК РФ, в которой указаны все другие участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, соответствующей нормой. По этой причине права и обязанности следователя-криминалиста не получили подробной регламентации, примерно такой, как это сделано в ст. 38 УПК РФ в отношении следователя.

В связи с появлением нового участника уголовного процесса в УПК РФ профессор В. II. Божьев справедливо заметил, что законодатель «предпочел упрощенный (я бы даже сказал, „примитивный“) прием, введя эту фигуру в систему уголовно-процессуальных отношений „с черного хода“, ограничившись включением в текст ст. 5 УПК п. 40—1, представив в нем не только описание понятия нового участника процесса — „следователякриминалиста“, но и определив там же (!) его правовой статус»^[1][2].

О. П. Темираев также признает, что «введение в УПК РФ новой процессуальной фигуры было сделано неудачно и по форме, и по содержанию, в связи с чем, многих, в том числе упомянутых, авторов вводит в заблуждение существование должности следователя-криминалиста, порождая неприятие этого нововведения»^[3].

Сразу же после выхода нового закона ряд авторов также указали на необоснованность появления в уголовном процессе такой процессуальной фигуры, как следователь-криминалист¹.

Так, М. Р. Глушков пишет, что следователь-криминалист участвует в следственных действиях в том же правовом режиме, в каком участвовал бы обычный следователь^[4][5].

И. П. Пилюшин, также допускает участие следователя-криминалиста в производстве отдельных следственных действий^[6].

Отсутствие в гл. 6 УПК РФ об участниках уголовного судопроизводства со стороны обвинения такой процессуальной фигуры, как следователькриминалист, а также указаний в законе на ее конкретные права и обязанности, порождает ряд процессуальных вопросов, связанных с участием следователя-криминалиста в предварительном следствии, которые будут рассмотрены нами ниже.

Но прежде чем начать разбираться с тем, что за новую странную процессуальную фигуру породил законодатель, следует вспомнить немного историю прокуратуры в СССР. Дело в том, что в советское время в аппаратах республиканский, краевых и областных прокуратур в прошлом много лет существовала такая должность как прокурор-криминалист.

Обязанности прокурора-криминалиста в уголовно-процессуальном законе были конкретно не определены. На практике же на прокурора-криминалиста возлагались самые различные обязанности.

Так, обычно прокуроры-криминалисты в соответствии с приказами Генерального прокурора СССР были обязаны оказывать следователям методическую помощь в расследовании сложных преступлений, применять технико-криминалистические средства. Им также поручалось обобщение и распространение положительного опыта передовых следователей, консультирование следователей по отдельным уголовным делам, а также организация профессиональной учебы следователей прокуратуры.

Кроме того, прокуроры-криминалисты обязаны были вместе со следователями выезжать на места совершения особо тяжких, опасных преступлений для осмотра места происшествия, а также принимали участие в производстве первоначальных следственных действий по этим делам.

В ряде случаев прокуроры-криминалисты возглавляли следственные группы, создаваемые для расследования особо тяжких и опасных и сложных для расследования преступлений. Прокуроров-криминалистов нередко привлекали к различным проверкам нижестоящих прокуратур и нередко поручали расследование отдельных актуальных уголовных дел. В те времена в суде никогда не возникали вопросы о том, а имел ли прокурор-криминалист право расследовать эти преступления вообще, а также производить отдельные следственные действия по уголовному делу в частности.

С принятием в 2001 г. УПК РФ, в котором участники уголовного судопроизводства строго разделены на участников со стороны обвинения и защиты, возник вопрос о правовом положении прокурора-криминалиста, в том числе и о законности его участия в расследовании преступлений, и о производстве им следственных действий.

В связи с этим правильно указывает В. Исаенко, что с точки зрения уголовно-процессуального закона прокурор-криминалист оказался ненадлежащим субъектом самостоятельного проведения отдельных следственных действий¹.

По этому поводу А. Гурин также справедливо заметил, что «анализ ст. 37 УПК позволяет сделать вывод о том, что прокурор-криминалист не подпадает под действие этой статьи, а его деятельность оказалась вне „процессуального поля“»^[7][8].

В связи с принятием Федерального закона РФ № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации» и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»^[9], которым был создан Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, А. Гурин предложил: «переименовать должность прокурора-криминалиста как сотрудника Следственного комитета при прокуратуре РФ в должность „следователь-криминалист“» либо использовать иное наименование, отражающее его «следственную принадлежность»^[10].

Однако, как отмечает профессор В. Божьев, новому участнику уголовного процесса — следователю-криминалисту — законодателем «предоставлены необычные процессуальные права, которых нет даже у настоящего (законным способом регламентированного) следователя, ни у его руководителя. Имеется в виду наделение его правом производить следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству»^[11].

Эта новелла законодателя противоречит и другим нормам УПК РФ о производстве следственных действий и должна быть, па наш взгляд, законодателем отменена. Чтобы все полученные при производстве следственных действий доказательства были признаны допустимыми, сами следственные действия должны быть законными и обоснованными. Следователи и дознавателем могут производить их только в том случае, если для этого имеются правовые и фактические основания.

Одним из правовых оснований производства следственных действий в соответствии со ст. 156 УПК РФ как раз и является принятие следователем уголовного дела к своему производству, о чем он должен выносить соответствующее постановление^[12].

Поэтому при рассмотрении уголовного дела в суде может встать резонный вопрос о том, а были ли законные основания для производства конкретных следственных действий следователем-криминалистом и являются ли в связи с этим все полученные доказательства допустимыми?

Как же законодатель должен исправить допущенную им ошибку в формулировании правового положения следователя-криминалиста?

Прежде всего, в гл. 6 УПК РФ об участниках уголовного судопроизводства со стороны обвинения законодателю следует дополнительно ввести ст. 38.1 «Следователь-криминалист», в которой подробно изложить права и обязанности этого нового участника уголовного судопроизводства.

На наш взгляд, исходя из содержания нового закона, просматриваются два варианта регламентации участия следователя-криминалиста, как в производстве предварительного следствия вообще, так и в производстве отдельных следственных или иных процессуальных действий по уголовному делу в частности. Рассмотрим эти варианты.

Вариант первый. В новом п. 40.1 ст. 5 УПК РФ указывается, что «следователь-криминалист — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу». Надо думать, что для расследования преступлений в этих случаях следователь-криминалист должен будет принимать уголовное дело в соответствии с ч. 2 ст. 156 УПК РФ к своему производству.

На наш взгляд, законодателю следовало бы дополнить закон таким положением: «Следователь-криминалист при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу пользуется всеми правами следователя, которые указаны в ст. 38 УПК РФ».

Дело в том, что в УПК РФ, когда речь идет о производстве конкретных следственных действий, о применении мер пресечения и других решениях по уголовному делу, то указан только такой субъект их производства, как следователь, и никого «следователя-криминалиста» в УПК РФ в помине нет.

Надо понимать, что речь идет о вещах достаточно серьезных. Только следователю и дознавателю уголовно-процессуальный закон предоставляет властные полномочия на производство следственных действий, которые нередко носят принудительный характер, а также избрание мер пресечения и принятие других ответственных решений по уголовному делу.

Так, например, в ч. 1 ст. 171 УПК РФ указывается, что «следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». Ни о каком «следователе-криминалисте» в ст. 171 УПК РФ также речь не идет.

Законодателю следует внести соответствующие общие полномочия следователя-криминалиста в новую ст. 38.1 УПК РФ. Если в уголовно-процессуальном законе не будет указано, что следователь-криминалист имеет такие же полномочия, о которых указано в ст. 38 У НК РФ в отношении следователя, то может встать затем в суде резонно вопрос о том, надлежащим ли должностным лицом проведены отдельные следственные действия по уголовному делу.

Вариант второй. В п. 40.1 ст. 5 УИК РФ можно указать, что следователь-криминалист может «также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных действий и иных процессуальных действий».

Значит, чтобы следователь-криминалист принял участие в производстве отдельных следственных действий на законных основаниях, надо полагать совместно со следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, у него должно быть письменное поручение руководителя следственного органа об этом.

Это письменное поручение руководителя следственного органа следователь-криминалист должен передать следователю, который ведет производство по делу, а тот его должен будет приобщить к материалам уголовного дела, и только после этого следователь-криминалист может принимать участие вместе со следователем в производстве того или иного следственного действия.

Если такой порядок не будет соблюден, то может быть в дальнейшем стороной защиты поставлен вопрос о незаконном участии следователякриминалиста в производстве данного следственного действия и о признании всех полученных при этом доказательств недопустимыми.

Таким образом, новая ст. 38.1 УПК РФ, на наш взгляд, должна быть дополнена еще одним положением следующего содержания: «Поручение руководителя следственного органа следователю-криминалисту об участии в производстве следственных и иных процессуальных действий должно быть дано в письменном виде и приобщено к уголовному делу».

Только в этих случаях следователь-криминалист может не принимать уголовное дело к своему производству, поскольку полномочия следователя-криминалиста на производство отдельных следственных действий будет основано на поручении руководителя следственного органа.

И самое главное. Полномочия следователя-криминалиста по производству предварительного следствия, а также его участие в производстве отдельных следственных действий не должны выходить за пределы тех обычных прав и обязанностей, которыми обладает следователь в соответствии со ст. 38 УПК РФ.

Если это так, то неизбежно возникает вопрос — а для чего тогда в уголовном судопроизводстве появился этот новый его участник со стороны обвинения, какие такие другие функции возлагает законодатель на следователя-криминалиста и которые не может выполнить обычный следователь?

Дело, очевидно, не в том, что следователь-криминалист обязан лучше знать криминалистику, нежели обычный следователь, который, впрочем, также ее обязан знать в связи со своим служебным положением. Так зачем же введен этот новый участник в уголовное судопроизводство России?

В новом законе на этот вопрос мы не находим ответа. Нам также трудно найти ответ на этот вопрос, даже опираясь на свои знания науки уголовного процесса и криминалистики и имея собственный достаточный опыт расследования преступлений.

Мы также не видим каких-либо разумных объяснений, которыми было бы оправдано появление в уголовном судопроизводстве этой новой процессуальной фигуры. Поэтому введение законодателем в уголовное судопроизводство следователя-криминалиста как участника со стороны обвинения нам представляется недостаточно обоснованным и излишним.

• [1] Российская газета. 2008. 5 декабря.
• [2] Божьев В. Сущность изменений в УПК РФ от 2 декабря 2008 г. // Законность. 2009.№ 5. С. 5.
• [3] Темираев О. П. Процессуальные полномочия следователя-криминалиста // Российскийследователь. 2012. № 18. С. 26.
• [4] Быков В. М. Следователь-криминалист как новый участник уголовного процесса со стороны обвинения // Российская юстиция. 2009. № 7. С. 43—45; Мешков М. В., Реут А. В. Следователь-криминалист: компетенция в сфере уголовного преследования // Следователь.2009. № 7. С. 12—13; Мешков М. В., Гончар В. В. Следователь в уголовном процессе России: понятийно-правовые проблемы // Российский следователь. 2011. № 23. С. 18.
• [5] Глушков М. Р. К вопросу о процессуальном статусе следователя-криминалиста // Российский следователь. 2015. № 20. С. 39—42.
• [6] Пилюшин И. П. Процессуальное положение следователя-криминалиста // Российскийследователь. 2010. № 8. С. 8—10.
• [7] Исаенко В. Процессуальные полномочия прокурора-криминалиста // Законность. 2005.№ 7. С. 19.
• [8] Гурин А. Процессуальный статус прокурора-криминалиста // Законность. 2008. № 11.С. 44.
• [9] Российская газета. 2007. 8 июня.
• [10] Гурин А. Указ. соч. С. 45.
• [11] Божьев В. Сущность изменений в УПК РФ от 2 декабря 2008 г. С. 5.
• [12] Подробнее о правовых основаниях производства следственных действий сМ. :Быков В. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ // Уголовное право. 2007. № 1. С. 150—158.