Примеры из практики

• 1. 30-летняя Н. в браке не состояла, нигде не работала, употребляла наркотики. Будучи беременной от сожителя, признавшего ребенка, пользоваться наркотиками не прекратила. Родила раньше времени сына, которого со следами наркомании матери поместили в больницу, откуда его забрала к себе бабушка, создавшая все условия для развития ребенка. Но Н. потребовала возврата ей несовершеннолетнего. В то же время бабушка не хотела, чтобы Н. лишили родительских прав, стремилась лишь стать опекуном внука, но ей было неправомерно отказано, поскольку мать была против опеки.
• 2. Прокурор района им. Лазо Хабаровского края в интересах несовершеннолетнего подопечного Е. обратился в суд с заявлением к Минфину России, Минфину Хабаровского края, администрации района им. Лазо Хабаровского края о взыскании денежного содержания в размере 90 672 руб. Определением суда района это заявление оставлено без движения. После неоднократного рассмотрения в различных судебных инстанциях Верховный Суд РФ своим определением от 27.06.2005 указал: из материалов дела видно, что прокурор района обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК в интересах несовершеннолетнего. Но прокурор согласно названной статье может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, нетрудоспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Следовательно, надлежащим истцом по настоящему делу является опекун несовершеннолетнего. Отказывая в принятии заявления прокурора района им. Лазо Хабаровского края, суд правильно исходил из того, что заявление подано в нарушение ст. 45, 131 ГПК, поскольку в нем отсутствует указание на уважительные причины, по которым опекун И. не может сам обратиться в суд с иском о взыскании денежного содержания на опекаемого. Статья 10 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», где сказано о праве прокурора обращаться в суд за защитой нрав несовершеннолетнего, подлежит применению с учетом ч. 1 ст. 45 ГПК. Поэтому Верховный Суд РФ делает следующее заключение: «Обращение прокурора в суд с заявлением о взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой, в силу ст. 45 и 131 ГПК возможно лишь в случае, если в заявлении содержится обоснование невозможности предъявления данного иска опекуном».

К сказанному следует добавить, что позже Федеральным законом от 05.04.2009 № 43-ФЗ указанное ограничение было снято.