Дисциплинарная ответственность работников

В результате изучения данной главы обучающийся должен:

знать

• • законодательство о дисциплинарной ответственности работников;
• • особенности дисциплинарной ответственности работников как вида юридической ответственности, отличающегося от материальной ответственности по трудовому праву;
• • основание и условия наступления дисциплинарной ответственности;
• • виды дисциплинарных взысканий по ТК РФ, уставам о дисциплине и федеральным законам;
• • порядок применения дисциплинарных взысканий, их снятия и обжалования;

уметь

• • анализировать правовые нормы, регулирующие дисциплинарную ответственность работников;
• • определять обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника;

владеть

• навыками оформления материалов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарная ответственность по Трудовому кодексу Российской Федерации

Дисциплинарная ответственность — это обязанность работника ответить перед работодателем за совершенный дисциплинарный проступок, т. е. за виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей.

Действие (бездействие) работника может повлечь за собой дисциплинарную ответственность при одновременном наличии следующих условий:

• а) действие (бездействие) является противоправным;
• б) противоправное действие (бездействие) — виновное;
• в) не исполнена или исполнена ненадлежащим образом обязанность, вытекающая из трудового правоотношения.

Дисциплинарная ответственность заключается в применении представителем работодателя к совершившему дисциплинарный проступок работнику установленных ТК РФ дисциплинарных взысканий.

Основанием для наступления дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок (дисциплинарное правонарушение).

Дисциплинарный проступок представляет собой разновидность трудового правонарушения.

Дисциплинарное взыскание — это предусмотренная ТК РФ мера принудительного воздействия, применяемая работодателем за совершенный работником дисциплинарный проступок.

Для дисциплинарных взысканий характерно следующее:

• — перечень их является исчерпывающим, другие дисциплинарные взыскания могут быть предусмотрены федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине лишь для отдельных категорий работников^[1];
• — применение дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя;
• — право выбора конкретной меры взыскания предоставлено работодателю и не обязательно в последовательности, предусмотренной ст. 192 ТК РФ;
• — запрет применения более одного дисциплинарного взыскания за один проступок.

Не может рассматриваться и квалифицироваться как дисциплинарный проступок:

• — противоправное деяние работника в случаях, если оно не связано с выполнением им трудовых обязанностей;
• — невыполнение работником трудовых обязанностей, обусловленное причиной, не зависящей от работника (недостаточная квалификация, отсутствие надлежащих условий для работы, нетрудоспособность и т. д.).

Следует также учитывать, что в силу абз. 5 ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 220 ТК РФ работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором. Поскольку Кодекс не содержит норм, запрещающих работнику воспользоваться названным правом и тогда, когда выполнение таких работ вызвано переводом по основаниям, указанным в ст. 72.2 Кодекса, отказ работника от временного перевода на другую работу в порядке ст. 72.2 ТК РФ по указанным выше причинам является обоснованным (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

Функции дисциплинарной ответственности:

• — превентивная — предупреждение нарушений трудовой дисциплины;
• — воспитательная — формирование у работников мотивации правомерного поведения.

Таким образом, дисциплинарную ответственность можно определить как вид юридической ответственности, суть которого — в праве работодателя применить к работнику, совершившему дисциплинарный проступок, предусмотренную ТК РФ, федеральными законами меру дисциплинарного взыскания и в корреспондирующей данному праву обязанности работника претерпеть негативные последствия^[2].

Содержание дисциплинарной ответственности:

• 1) совершение работником дисциплинарного проступка;
• 2) дисциплинарные взыскания;
• 3) применение дисциплинарного взыскания работодателем;
• 4) погашение и снятие дисциплинарного взыскания.

Состав дисциплинарного правонарушения включает: субъект, объект, объективную и субъективную стороны правонарушения.

Субъект дисциплинарного правонарушения, а также дисциплинарной ответственности должен обладать таким правовым свойством, как деликтоспособность, которая означает способность лица нести ответственность за нарушение юридических обязанностей.

Физическое лицо, заключившее трудовой договор с работодателем, становится субъектом ответственности в случае совершения дисциплинарного правонарушения, независимо от возраста (ст. 63 ТК РФ). Итак, субъектом дисциплинарного правонарушения (проступка) является работник.

Объект дисциплинарного правонарушения (проступка) — то, на что направлено правонарушение, т. е. трудовые отношения (ст. 21, 192 ТК РФ), конкретнее то, что нарушает работник, — правила внутреннего трудового распорядка, условия трудового договора^[3].

Объективную сторону дисциплинарного правонарушения (проступка) характеризуют: противоправное деяние (действия или бездействие), общественно опасные и (или) вредные последствия для работодателя и наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием и указанными последствиями.

По отношению к последствиям деяния принято выделять формальные и материальные составы проступков. Формальный состав отличается тем, что последствием считается нарушение нормы трудового права и (или) трудового договора. Для материального состава обязательным условием квалификации деяния как дисциплинарного правонарушения (проступка) является наличие вреда^[4].

Субъективная сторона — психическое отношение работника к совершенному деянию (действиям или бездействию) и его последствиям, т. е. наличие вины. Категория вины содержит два аспекта: интеллектуальный и волевой. В частности, интеллектуальный характеризует осознание работником причинно-следственной связи между деянием и последствием, волевой —его отношение к наступлению таких последствий^[5].

Различаются формы вины: умышленная (прямой и косвенный умысел); неосторожная (легкомыслие и небрежность).

Прямой умысел — работник сознает общественно опасный характер деяния (действий или бездействия), предвидит возможность наступления противоправных последствий и сознательно желает их наступления.

Косвенный умысел — работник сознает общественно опасный характер деяния, предвидит возможность наступления противоправных последствий, сознательно допускает их или относится к ним безразлично.

Неосторожность проявляется в виде противоправной самонадеянности, (легкомыслия) или небрежности. При самонадеянности работник легкомысленно рассчитывает предотвратить противоправные последствия, полагаясь на свои умения, навыки без достаточных к тому оснований. Небрежность означает, что работник не осознает противоправности своего деяния, не предвидит возможного наступления противоправных последствий, но может и должен их предвидеть.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 виновным нарушением трудовой дисциплины следует считать и отказ работника без уважительных причин от заключения договора о полной материальной ответственности за сохранность материальных ценностей, если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей составляет для работника его основную трудовую функцию. Такой отказ признается неисполнением трудовых обязанностей, если работник при приеме на работу был извещен работодателем об основной трудовой функции по обслуживанию материальных ценностей и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых трудовых обязанностей — установленных как трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, так и правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами, трудовым договором.

К дисциплинарной ответственности вправе привлекать лишь работодатель и полномочные его представители (руководитель организации и др.). При этом работодатель не должен соблюдать последовательность применения взыскания от замечания к более тяжкому (выговор, увольнение по соответствующим основаниям).

Нормы ст. 192−195 ТК РФ составляют основу правового регулирования дисциплинарной ответственности работника.

• [1] Дополнительных дисциплинарных взысканий, не предусмотренных ТК РФ, федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, работодатели устанавливать и применять не вправе. Однако на практике распространены такие «дисциплинарные взыскания», как штрафы, лишение надбавок к заработной плате, выговор с предупреждением, понижениеразряда и другие, которые нельзя признать законными.
• [2] Представляет интерес суждение о том, что дисциплинарная ответственность работника — это обязанность ответить перед работодателем за совершенный дисциплинарныйпроступок. См.: Полетаев К). Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М. :Проспект, 2001. С. 83.
• [3] В случаях, когда в организации (у индивидуального предпринимателя) отсутствуютправила внутреннего трудового распорядка, то объект дисциплинарного проступка будетопределен неточно. Как следствие, работодателю сложнее определить наличие (отсутствие)дисци 11 л и нарного 11 росту г i ка.
• [4] Вместе с тем на практике такие сложные теоретические конструкции оказываютсяне всегда приемлемыми.
• [5] Па необходимость виновного совершения дисциплинарного проступка суды нередкообращают внимание. См., например, Апелляционное определение Московского городскогосуда от 2 декабря 2014 г. по делу № 33−46 025.