Актуальные проблемы современной философии науки

СОВРЕМЕННЫЕ СПОРЫ РЕАЛИЗМА И АНТИРЕАЛИЗМА^[1]

В этой главе будет рассказано о содержании концепции научного реализма, дискуссиях, развернувшихся в 1980;х гг., когда эта концепция была подвергнута суровой критике со стороны различных направлений антиреализма, и о современном облике реалистической философии науки, лидером которой сегодня является структурный реализм.

Научные теории постулируют существование теоретических объектов, недоступных для непосредственного наблюдения. В философии науки логического позитивизма проблема реальности ненаблюдаемых объектов рассматривалась как метафизическая и по этой причине большинством авторов она устранялась из контекста обоснования научного знания^[2]. В концепциях У. Куайна, Т. Куна, П. Фейерабенда, популярность которых пришлась на 1960−1970;е гг., понятие онтологии приобрело относительный характер. Отсюда вновь стал актуальным философский вопрос о связи между научными теориями и реальностью. Попытки решить этот вопрос породили к жизни две крайние позиции — реализм и антиреализм. Одним из первых подробное критическое рассмотрение различных позиций относительно проблемы онтологического статуса теоретического знания осуществил Эрнст Нагель (1901−1985). В работе «Структура науки» [35, р. 117−152] он выделил три возможные стратегии решения данного вопроса: дескриптивизм, инструментализм и реализм и рассмотрел основные трудности, с которыми сталкиваются данные концепции.

Сторонники реализма утверждают, что теоретическое развитие науки представляет собой процесс открытия учеными объективной картины мира. Это означает, что теории выступают не просто удобными инструментами исследования, но могут быть истинными или ложными в зависимости от того, как устроен мир. Теории современной науки, с точки зрения реалистов, дают более правильную картину мира, чем теории классической науки, а теоретические термины современных теории оказываются не просто символами компактной записи, но обозначают физически реальные объекты и их свойства.

Позиции реализма противостоит так называемый антиреализм. «Антиреализм» — это используемое в зарубежной философии науки собирательное понятие для обозначения круга концепций, в которых по разным основаниям отрицается возможность реалистической интерпретации ненаблюдаемой онтологии научных теорий. Теоретические термины науки не обозначают для антиреалистов физические объекты, существующие независимо от теории, они лишь выполняют для ученого-теоретика роль вспомогательных гипотез, удобных для организации системы научного знания.

Антиреалисты склонны оценивать реализм как концепцию, которая грешит метафизикой. Теоретическое развитие науки для них является не процессом открытия картины мира, а процессом изобретения новых гипотез и конструирования новых моделей. Причем эти гипотезы и модели не несут в себе никаких репрезентативных функций, а являются удобными инструментами для организации эмпирического исследования и интерпретации его результатов.

Основными формами антиреализма являются инструментализм Э. Маха, дескриптивизм П. Дюгема, конвенционализм А. Пуанкаре, операциопализм П. Бриджмена, концепция «языковых каркасов» Р. Карнапа, с которыми читатели уже познакомились в гл. 4 и 5. В этой главе будет рассказано об одной из новых форм антиреализма — конструктивном эмпиризме Б. ван Фраассена, а также об основных аргументах, выдвинутых против научного реализма в современной философии науки.

• [1] Глава А. Фурсова создана при поддержке гранта Российского гуманитарного научного фонда № 12−03−00 641.
• [2] Теоретическим терминам научных теорий приписывалась исключительно методологическая функция, но никак не репрезентативная: они были задействованы в процессе объяснения уже известных эмпирических законов и предсказания новых эмпирических законов, но не обозначали никаких элементов физической реачьности. В частности, в работе «Философские основания физики» в ч. 5 Р. Карнап развивает именно такое представление о теоретических терминах [4).