Практикум. 
Концепции современного естествознания

Вопросы и задания для самоконтроля.

• 1. Охарактеризуйте роль взглядов Ж.-Б. Ламарка и Ч. Дарвина в становлении концепции антропогенеза.
• 2. Что нового в сравнении с предыдущими концепциями внесла в понимание эволюции синтетическая теория эволюции?
• 3. Каковы основные аргументы симиальной теории антропогенеза?
• 4. По каким признакам определяется грань перехода от обезьяноподобных предков собственно к человеку?
• 5. Каковы основные этапы антропогенеза?
• 6. Раскройте основные положения трудовой теории антропогенеза.
• 7. Какие аспекты трудовой теории не удовлетворяют современных антропологов?
• 8. Какова роль культуры в процессе антропосоциогенеза?
• 9. Раскройте функции палеолитического искусства в жизни первобытного человека.

Задачи

1. Проанализируйте рисунок (см. с. 360).

Число точек равно числу ударов, группы точек соответствуют числу различных циклов обработки камня. Два верхних орудия принадлежат Homo erectus и неандертальцу. Третье характерно для поздних неандертальцев (эпоха мустье). Четвертое орудие представляет собой нож кроманьонского человека с острыми краями (ориньякская технология).

Технологии обработки кремневых орудий^[1]

• 1. На основе анализа рисунка покажите роль трудовой деятельности в возникновении мышления и языка.
• 2. Охарактеризуйте, опираясь на рисунок, функции языка и мышления в процессе труда.
• 2. Проанализируйте приведенные ниже определения сущности человека:
• 1. Человек — существо политическое (Аристотель).
• 2. Человек — животное, способное изготовлять орудие труда (Б. Франклин).
• 3. Человек — не статический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции (П. Тейяр де Шарден).
• 4. Человек — неудовлетворенное животное (М. Шеллер).
• 1. В какой мере приведенные определения раскрывают содержание понятия «человек»?
• 2. Какие стороны человека находят отражение в каждом определении?
• 3. Какие из определений подходят ближе всего к пониманию сущности человека?
• 3. Проанализируйте отрывок из монографии А. В. Маркова:

«У специалистов по молекулярной генетике кровное родство человека и шимпанзе не вызывает и тени сомнения. Опытный учитель сразу поймет, что один ученик бездумно списал у другого, если заметит в их сочинениях не только одинаковые мысли (это еще можно объяснить одинаковыми намерениями авторов), но и одинаковые фразы, используемые для их выражения, а особенно — одинаковые ошибки и одинаковые сорные словечки в одних и тех же местах текста. Все эти бесспорные признаки единства происхождения (а не независимого сотворения) в изобилии присутствуют в геномах близкородственных видов, каковыми являются человек и шимпанзе. Кстати, на таком же принципе — сопоставлении ошибок, неизбежно возникающих при переписывании, — основаны и методы реконструкции „генеалогических деревьев“ древних летописей и других рукописных текстов»^[2].

• 1. Каким образом молекулярная генетика устанавливает родство разных биологических видов?
• 2. Какой смысл имеет приведенная А. В. Марковым аналогия с опытным учителем?
• 3. На какие особенности биологической эволюции и антропогенеза указывает такая аналогия?
• 4. Проанализируйте «информацию к размышлению», которую дает А. А. Белик:

«Происхождение человека: информация к размышлению. Открытие биологических механизмов внешнего влияния на генетическую основу живых существ, а также возможность многолинейной и направленной эволюции живых существ, не сводимой только к адаптации, позволяет по-иному рассмотреть происхождение человека и культуры. Признание воздействия внешних факторов [природных условий, а также специфики деятельности, образа жизни человека, т. е.» упражнения" («неупражнения»)] и выявление специальных механизмов этих влияний дают возможность выстроить более непротиворечивую модель антропосоциогенеза.

В происхождении человека играет роль и одновременное воздействие природных условий. При этом организм индивидов активно отвечал на вызовы среды (например, на резкое изменение климата). С того момента, как предок человека приобрел прямохождение и начал преобразовывать окружающий мир (делать первые орудия труда), коренным образом изменились его образ жизни и поведение. Деятельность человека стала адаптирующей (преобразующей окружающую действительность) в отличие от адаптивной (приспособительной) всех остальных живых существ.

Новый образ жизни, способ деятельности оказывали формирующее воздействие на строение и функции организма.

Особенность деятельности человека состояла в преобразовании окружающего мира для удовлетворения своих потребностей, а не только изменения своей телесной организации в соответствии с «вызовами» внешнего мира. Другими словами, телесная организация формировалась во взаимодействии с нарождавшейся культурой как особым, иным способом деятельности живых существ. Вполне возможно, что именно он придавал и направленность эволюционным изменениям. При этом основные приемы (опыт) нового способа деятельности передавались не биологическим (генетическим) путем, а социокультурным, от поколения к поколению. В рассматриваемом процессе существенно усложнялись и телесная организация человека, образ жизни и тип деятельности. Вполне вероятно, что обе стороны процесса взаимодействовали друг с другом, оказывая взаимное влияние.

Весь этот процесс завершился формированием человека современного типа и последующей «неолитической революцией», положившей начало культурной истории. Происхождение человека и первые этапы древнейшей истории представляли собой сложнейшие сочетания и переплетения закономерностей и случайностей. Процессы, происходившие на заре истории, носили многолинейный характер. Но, несмотря на разнообразие природных условий и присутствие вероятностного фактора, в формировании человека и одновременном становлении культуры присутствовала своя логика развития, состоявшая в последовательности этапов, направленности и определенной совокупности взаимодействующих факторов. Это, в свою очередь, предполагало, что данный процесс не уникален, не единичен, не рожден волей случая, а мог бы быть осуществлен (в определенную эпоху) неоднократно и в различных модификациях.

Приведенные рассуждения — это лишь грубая схема. Важнейшей ее особенностью является рассмотрение изменений в телесной организации индивида во взаимодействии со становлением культуры (общества), а не анализ двух отдельных процессов — антропогенеза и социогенеза (или культурогенеза)"^[3].

• 1. Какие факторы антропосоциогенеза выделены А. А. Великом?
• 2. Почему эволюция живых существ не может быть сведена только к адаптации?
• 3. В чем, по А. А. Велику, заключается отличие деятельности человека от деятельности животных?
• 4. Каким образом человек в процессе эволюции отвечал на «вызовы» окружающего мира?
• 5. Каким образом взаимодействовали изменение телесной организации, образ жизни и тип деятельности формирующегося человека?
• 6. Подумайте, какую концепцию происхождения человека можно аргументировать с помощью приведенной информации, — моиоцентричсскую или полицснтрическую.

• [1] Клике Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. С. 52.
• [2] Марков А. В. у Наймарк Е. Б. Эволюция человека. Т. 1. С. 19.
• [3] БеликЛ. Л. Культурная (социальная) антропология. М.: Изд-во РГГУ, 2009. С. 182—