Система законодательства. 
Теория государства и права

А теперь разберемся с тем, что представляет собой система законодательства, какова ее структура и как она соотносится с системой права, ее частями.

Система законодательства — это многогранное образование с очень сложной структурной конструкцией, состоящее из совокупности законодательных актов и отдельных нормативных предписаний, распределяемых в зависимости от объекта регулирования на отрасли, подотрасли и институты законодательства. Причем элементы данной системы могут объединяться в различные формы, выделенные по определенному основанию из всей совокупности признаков и характеристик объекта. Но основополагающая роль здесь принадлежит все же первичным элементам системы — нормативным актам, а также их частям.

Известно, что в теории права вопрос о структурных элементах нормативных актов как частях системы законодательства остается до сего дня дискуссионным. Одни авторы считают, что только нормативный правовой акт является первичным элементом системы, а отдельные нормативные предписания, содержащиеся в нем, составляют лишь части структуры акта. Другие — признают элементами этой системы и нормативный акт в целом, и его отдельные нормативные части^[1].

Последний подход представляется более верным, ибо он позволяет группировать отдельные разделы, статьи, пункты нормативных правовых актов в зависимости от содержащихся в них норм права в различные устойчивые формирования — институты и отрасли законодательства.

Можно утверждать, что есть специальные отрасли законодательства, т. е. объединения нормативных актов и их частей по определенным сферам правового регулирования. Обычно отрасли «возглавляются» кодифицированным нормативным актом (например, гражданское законодательство, семейное законодательство, уголовное законодательство: здесь есть свои кодексы).

Мы можем наблюдать и соответствие, и несовпадение отраслей права и отраслей законодательства (например, некоторые не признают таможенное право как отрасль права, но говорят, что есть таможенное законодательство). На соответствие отраслей гражданского, трудового, уголовного права одноименным отраслям законодательства указывают многие ученые и практики. Вместе с тем отмечается, что такое соответствие все же не есть тождество. Отрасли законодательства не полностью отражают соответствующие отрасли права, что объясняется и характером включаемых в них нормативных актов, и факторами субъективного характера. И нередко законотворческие органы при компоновке отдельных нормативных правовых актов руководствуются не только логикой правового материала, но и классификационными соображениями.

Более того, некоторые ученые проблему соотношения отраслей права и отраслей законодательства пытаются решить через отрицание деления системы права на отрасли. Так, Р. 3. Лившиц считает, что противопоставление системы права и системы законодательства в нашей стране — это усложненный подход, который объяснялся нормативистским пониманием права. «Если право — система норм и законодательство — система норм, то дуализм самого понимания системы очевиден. Если отойти от нормативистской трактовки права, то проблема отпадает сама собой: система права — это идеи, нормы, отношения, а система законодательства — это составляющие его отрасли. С этой точки зрения можно и нужно говорить о системе отраслей законодательства, а категория „отрасль права“ утрачивает свое содержание»^[2].

В настоящее время правовое регулирование осуществляется в пределах определенной сферы отношений, при этом они не разделены стенками, а соприкасаются и взаимодействуют. И это приводит к опровержению мысли «один предмет — одна отрасль права». Считается, что в отрасли права преобладает объективный смысл — внутренние закономерности «правовой материи», а в отрасли законодательства — субъективный, решение, принятое законодателем. Различие между системой права и системой законодательства, получающее теоретическое объяснение, естественно ведет к все большему расхождению между ними. Устранить эту проблему, по мнению Р. З. Лившица, можно лишь отказавшись от системы права в пользу системы законодательства^[3].

С подобными высказываниями трудно согласиться. Права здесь Н. С. Соколова, которая пишет, что «нельзя отрицать, что именно отрасли права являются высшими, юридическими цельными образованиями, относительно обособленных по предмету и методу регулирования правовых норм — первичных элементов системы права. Причем речь идет именно об относительном обособлении отраслей права, а их сближение и взаимопроникновение неизбежно и абсолютно оправданно»^[4]. Предлагая отказаться от отраслей права как ненужных образований, Р. 3. Лившиц тем самым подчеркивает их субъективный характер и это вызывает возражение.

Система права не может складываться только из правовых норм, как бы ни было велико их значение. Система же законодательства отражает сугубо нормативистский подход к праву, оставляя в стороне все другие типы правопонимания (философский, генетический, социологический). Следовательно, система законодательства как внешняя форма проявления права, должна отражать его внутреннее отраслевое содержание, а это предполагает возможность их относительно самостоятельного развития. В результате целенаправленной работы по совершенствованию законодательства будет происходить дальнейшее сближение отраслевых «компонентов» системы права и системы законодательства, но полного единства здесь достичь не удастся.

Таким образом, отрасль законодательства — это объединение нормативных актов, которое либо соответствует однородной отрасли права, либо носит комплексный характер. Например, к числу комплексных отраслей сегодня относится предпринимательское законодательство. В последнее время ведется большая работа по развитию предпринимательско-правовой концепции и признании предпринимательского права не только отраслью законодательства, но и отраслью права. Предпринимательское право даже включено Высшей Аттестационной Комиссией Минобрнауки России в перечень научной специальности, наряду с гражданским, семейным и международным частным правом.

В системе законодательства можно выделять вертикальную и горизонтальную части, которые представляют совокупность различных типов связей. И особым своеобразием здесь отличается структура законодательства в федеративных государствах, ибо она отражает соотношения законов федерации и входящих в нее субъектов. В Российской Федерации предусматривается единое гражданское, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности. В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся, в частности, вопросы природопользования, охраны окружающей среды, охраны памятников истории и культуры; общие вопросы образования, науки, культуры; координация здравоохранения; защита семьи, материнства и, соответственно, административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды. Вне пределов ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти.

• [1] Соколова, Н. С. Система законотворчества и виды нормативно-правовых актов / Н. С. Соколова // Теория государства и права / под ред. Г. Н. Манова. — М., 1995. — С. 181, 182.
• [2] Лившиц, Р. З. Современная теория права / Р. З. Лившиц. — М., 1992. — С. 51.
• [3] Лившиц, Р. З. Современная теория права / Р. 3. Лившиц. — М., 1992. — С. 52−58.
• [4] Соколова, Н. С. Система законотворчества и виды нормативно-правовых актов / Н. С. Соколова // Теория государства и права / под ред. Г. Н. Манова. — М., 1995. — С. 183.