Методика бухгалтерской экспертизы при расследовании присвоения или растраты

Преступления, связанные с присвоением или растратой, квалифицируются по ст. 160 УК РФ. В экспертной системе МВД России доля таких экспертиз в 2016 г. составила более 25% всего объема выполненных экономических экспертиз.

Согласно ст. 160 УК РФ присвоение или растрата — хищение чужого имущества, вверенного виновному. При этом под хищением следует понимать совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом присвоения или растраты является имущество, вверенное виновному, которое включает следующие признаки:

• 1) чужое имущество передано виновному на основании гражданскоправового договора (на хранение, в аренду, в пользование, для перевозки и Т.П.);
• 2) имущество оказалось в ведении виновного в силу трудовых, служебных отношений (к примеру, все имущество организации находится в ведении руководителя этой организации) или в силу специального полномочия (например, при назначении арбитражного управляющего).

Для того чтобы признать имущество вверенным, необходимо наличие у субъекта правомочий в отношении этого имущества. Не является вверенным имущество, переданное под охрану (например, охраннику), под присмотр (например, случайному знакомому на вокзале), а также рядовому работнику для выполнения его функций. В случае хищения такого имущества применяется норма о краже.

Объектом преступления являются имущественные отношения.

Субъектом преступления может быть достигшее 16 лет вменяемое лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

Объективная сторона заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц с причинением имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Хищение в форме присвоения необходимо отличать от временного заимствования вещи лицом, которому она была вверена. Если лицо имело намерение возвратить само присвоенное имущество, тождественное имущество или другой эквивалент присвоенного имущества, состав присвоения отсутствует.

Растратой являются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51).

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного потребления, израсходования или отчуждения вверенного имущества.

В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

На практике действия виновного признаются присвоением тогда, когда имущество в течение более или менее длительного срока сохраняется во владении виновного, а растратой — когда имущество сразу же потребляется или отчуждается в пользу другого лица.

При установлении размера, в котором лицом совершены присвоение или растрата, надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Таким образом, целью назначения экспертизы является установление суммы денежных средств, товарно-материальных ценностей, на которую они были похищены материально ответственными лицами. В практике производства бухгалтерских экспертиз в экспертных подразделениях системы МВД России основными задачами, ставящимися перед экспертами, являются задачи, направленные:

• — на определение величины расхождения между фактическими^[1] и документальными остатками денежных и материальных средств, образовавшимися у исследуемого лица;
• — определение величины задолженности по подотчетным суммам, образовавшейся у исследуемого лица.

Рассмотрим эти задачи подробнее.

1. Определение величины расхождения между фактическими и документальными остатками денежных и материальных средств.

Пример Типичными вопросами, которые могут быть поставлены перед экспертом в рамках решения данной задачи, являются:

• 1) «На какую сумму денежных средств отгружен товар АО „Кит“ в адрес АО „Ромашка“ за период с 23.01.2016 по 18.04.2017?»;
• 2) «На какую сумму денежных средств поставлен товар в АО „Ромашка“ от АО „Кит“ за период с 23.01.2016 по 18.04.2017?»;
• 3) «Какова разница между суммой денежных средств, на которую был отгружен товар АО „Кит“ в адрес АО „Ромашка“, и суммой денежных средств, на которую был поставлен товар в АО „Ромашка“ от АО „Кит“, за период с 23.01.2016 по 18.04.2017?»;
• 4) «В какой сумме подтверждаются расхождения между документальными и фактическими остатками товарно-материальных ценностей на складе АО „Ромашка“ за период с 23.01.2016 по 18.04.2017?»;
• 5) «Имеются ли расхождения между сведениями, отраженными в товарных накладных, и сведениями, отраженными в учетных регистрах организации, в цене и наименовании реализованных АО „Ромашка“ товаров в период с 23.01.2016 по 18.04.2017, согласно представленным документам?»;
• 2
• 6) «Соответствует ли оформление инвентаризационной описи от 23.01.2016 но магазину „Восторг“ и инвентаризационной описи от 18.04.2017 по магазину „Восторг“ положениям законодательства о бухгалтерском учете и отчетности?»;
• 7) «Соответствуют ли суммы выручки, показанные в журнале кассира-операциониста магазина „Восторг“, суммам выручки, показанным в товарно-денежных отчетах магазина „Восторг“, представленных за период с 23.01.2016 по 18.04.2017? Если имела место разница, каким образом она повлияла на сумму недостачи, установленную инвентаризацией от 18.04.2017 в магазине „Восторг“?»;
• 8) «Соответствуют ли остатки товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине „Восторг“ на 28.06.2017 (конец исследуемого периода) остаткам товарно-материальных ценностей и денежных средств по инвентаризационной описи магазина „Восторг“ на 28.06.2017?».^[2][3][4][5]

ческого наличия имущества использует какой-то документ неустановленной формы, то в данном случае эксперту дополнительно необходимо исследовать протокол допроса бухгалтера или иного работника организации, в котором он пояснит, что это за документ и какая информация в нем содержится;

• 3) товарные отчеты с приложенными первичными документами (накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и т. п.), товарно-денежные отчеты;
• 4) выписки (справки) по счетам (расчетным, текущим, лицевым, бюджетным), открытым в кредитных организациях, с приложенными первичными платежными документами, а также иные банковские документы;
• 5) кассовые документы: кассовая книга, журнал кассира-операциониста, отчеты кассира-операциониста с приложенными первичными кассовыми документами, Z-отчеты;
• 6) регистры аналитического и синтетического учета (журналы-ордера, журнал операций (проводок), карточки счетов, главная книга, различные ведомости с записями проводок, остатков и оборотов по счетам (совокупности счетов) и иные регистры, содержащие агрегированные сведения о совокупности экономически однородных хозяйственных и финансовых операций) по счетам 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателя и заказчиками»;
• 7) документы, отражающие сведения об исследуемой организации, в том числе сведения о юридическом адресе, государственной регистрации, постановке организации на налоговый учет, об основных видах деятельности организации, сведения о руководителе и главном бухгалтере исследуемой организации и т. д.;
• 8) иные материалы уголовного дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы (материальные носители информации, закономерности формирования которой не входят в специальные знания экспертаэкономиста, которая, однако, вводится в экспертную задачу следователем в качестве исходных данных с соответствующей оговоркой в установочной части постановления о назначении экспертизы либо сообщается им дополнительно и отражается экспертом в исследовательской части заключения): протоколы следственных и судебных действий, в том числе протоколы допросов участников уголовного судопроизводства, а также материалы «чернового» или неофициального учета и т. п. — исследуются в случаях наличия в них сведений, характеризующих особенности отражения информации, содержащейся в представленных объектах исследования.

Таким образом, исходя из типичных экспертных задач, основными объектами являются документы, отражающие фактическое наличие денежных средств и (или) товарно-материальных ценностей: инвентаризационные описи и акты инвентаризации.

Основным методом при проведении исследовании в рамках ст. 160 УК РФ является «метод сопоставления реестров (отчетов) с первичными документами». Если данные документы не сопоставимы, эксперту следует заявить ходатайство о проведении допроса бухгалтера либо дать альтернативный вывод (согласно первичным документам одна сумма, а согласно отчетам — другая).

При проведении исследования, но определению суммы расхождений между документальным и фактическим остатками эксперту необходимо соблюдать следующий алгоритм:

• 1) к остатку денежных средств и (или) товарно-материальных ценностей (товаров, тары), вверенных материально ответственному лицу на начало исследуемого периода (только на основании акта (описи) инвентаризации, в случае их отсутствия на основании сведений о фактическом остатке денежных средств и (или) товарно-материальных ценностей на начало исследуемого периода согласно установочной части постановления о назначении экспертизы),
• 2) прибавить сумму поступивших в распоряжение материально ответственного лица товарно-материальных ценностей для реализации или хранения за весь исследуемый период (на основании товарных отчетов с приложенными первичными документами (накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры), отчетов о движении материальных ценностей в местах хранения или других документов, отражающих поступление товарно-материальных ценностей),
• 3) отнять сумму выбывших товарно-материальных ценностей за исследуемый период (на основании товарных отчетов с приложенными первичными документами (накладные, товарные накладные на отпуск товаров сторонним организациям или внутреннее перемещение, счета-фактуры, акты о списании товаров, акты о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей) или других документов, отражающих выбытие товарно-материальных ценностей, кассовые ленты, Z-отчеты),
• 4) отнять выручку от реализации, сданную в кассу исследуемого лица за исследуемый период (на основании приходных кассовых ордеров и квитанций к ним), сумму выплаты заработной платы из выручки (на основании платежных документов).

Полученное значение сравнить с остатком денежных средств и (или) товарно-материальных ценностей на конец исследуемого периода (на основании акта (описи) инвентаризации).

На основании данного сравнения (сопоставления) сделать вывод об имеющихся расхождениях.

Если документы о фактическом наличии товарно-материальных ценностей на начало исследуемого периода на исследование не представлены, то эксперту необходимо заявить ходатайство о предоставлении документов, отражающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало исследуемого периода. В случае непредставления дополнительных материалов эксперт имеет право дать вывод о расхождении по представленным документам. С отражением в выводе формулировки «при условии соответствия остатка товарно-материальных ценностей, содержащихся в представленных документах (указываются названия документов), на начало исследуемого периода (указывается дата) их фактическому остатку.

Если на начало исследуемого периода не представлен акт проведения инвентаризации или любой другой документ, отражающий фактические остатки денежных средств и (или) товарно-материальных ценностей у исследуемого лица на начало исследуемого периода, лицо, назначившее экспертизу, может в установочной части постановления указать конкретную сумму фактического остатка денежных средств и (или) товарно-материальных ценностей на начало периода, и в данном случае эксперту следует проводить исследование с учетом этого условия.

Если в установочной части постановления о назначении экспертизы указано, что начало исследуемого периода совпадает с началом деятельности исследуемой организации (индивидуального предпринимателя), тогда эксперту следует проводить исследование с учетом этого условия, т. е. принимать нулевой фактический остаток.

При проведении исследования эксперту необходимо в обязательном порядке осуществлять арифметическую проверку инвентаризационных описей (актов инвентаризации). В случае если итоговая сумма инвентаризационной описи не соответствует суммам показателей, отраженных в описи, тогда эксперту следует определить итоговую сумму по описи путем сложения сумм всех показателей и полученное значение использовать при проведении исследования с соответствующим отражением выявленных расхождений в заключении. Кроме того, если при проведении арифметической проверки эксперт не может идентифицировать ряд буквенных и цифровых показателей в какой-либо строке акта инвентаризации, тогда эксперт берет общую сумму из акта и описывает выявленные в акте недостатки.

Если при формальной проверке инвентаризационной описи экспертом выявлено отсутствие заполнения каких-либо реквизитов документа (например, отсутствует подпись материально ответственного лица или одного из членов инвентаризационной комиссии), тогда эксперту следует, отразив факт отсутствия в описи реквизита, провести исследование представленных документов.

Следует отметить, что эксперту в заключении необходимо подробным образом отражать сведения о возврате товарно-материальных ценностей. Так, в случае если товарно-материальные ценности возвращает покупатель материально ответственному лицу, тогда сумму, на которую возвращаются товарно-материальные ценности, необходимо прибавлять к имеющемуся остатку. В случае если товарно-материальные ценности возвращает материально ответственное лицо в адрес поставщика, тогда сумму, на которую возвращаются товарно-материальные ценности, необходимо отнимать от имеющегося остатка.

Также эксперту следует уточнить, был ли кто-нибудь еще допущен к товарно-материальным ценностям, находящимся на ответственном хранении в исследуемом периоде, помимо материально ответственного лица (например, в связи с его отпуском, болезнью, невыходом на работу и т. д.). Наличие таких фактов необходимо подтвердить документально (приказы, расписки, акты передачи, инвентаризации) или протоколами допросов.

Рекомендуется при решении экспертных задач, направленных на определение суммы реализации товарно-материальных ценностей, сопоставлять данные товарных отчетов с данными журналов кассиров-операционистов.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 9 Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения экспертом … в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию». Таким образом задача эксперта состоит в установлении фактических данных, представленных для проведения исследования объектов. Таким образом, в заключениях эксперту недопустимо приводить свои предположения, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Пример Неверная формулировка вывода: «Сумма недостачи составляет 200 000,00 руб., что почти соответствует сумме пересданной выручки в банк. Можно сделать предположение, что из-за отсутствия дат и нумерации на приходных кассовых ордерах и расходных кассовых ордерах в кассу не оприходовано, но документам — 290 000,00 руб.».

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 57 УПК РФ «эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции», т. е. эксперт не вправе проводить правовую оценку действий лиц, тем самым выходя за пределы компетенции.

Аналогичная норма отражена в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28, согласно которому «постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, как не входящих в его компетенцию, не допускается».

Пример Неверная формулировка вывода: «Учет для себя кассир Третьякова Н. С. вела, поэтому в день получения денежных средств из банка она постепенно гасила сумму недостачи, которая по приходным документам не отражена».

Также недопустимо в заключениях указывать фразы: «отсутствуют подписи генерального директора …, кассира …» без предварительного проведения почерковедческой экспертизы, так как использование подобных фраз в заключениях фактически является оценкой действий лиц, которая относится к компетенции лица, назначившего экспертизу. Таким образом, эксперту при проведении исследования рекомендуется использовать следующую фразу — «отсутствуют подписи от имени …».

При формулировании выводов эксперту следует указывать не только сумму установленного расхождения, но также отражать сведения о превышении документального остатка над фактическим или фактического над документальным.

Пример Корректная формулировка вывода: «Документальный остаток товарно-материальные ценностей на складе АО „Юг“ за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по состоянию на 01.04.2017 превышает сумму фактического остатка товарно-материальных ценностей на 800 000,00 руб.».

Следует отметить, что если на исследование не представлен договор о материальной ответственности и в установочной части постановления о назначении экспертизы отсутствуют сведения о материальной ответственности лица, тогда эксперт не вправе делать вывод о том, что расхождение образовалось у лица, в отношении которого согласно экспертной задаче оно определялось. В заключении необходимо отражать сведения о количестве материально-ответственных лиц в исследуемой организации или у индивидуального предпринимателя.

Если информация о материально ответственных лицах у эксперта имеется и следователю в выводах нужна эта информация, то выводы следует формулировать двумя предложениями.

Пример Корректная формулировка вывода: «Документальный остаток товарно-материальных ценностей на складе АО „Юг“ за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по состоянию на 01.04.2017 превышает сумму фактического остатка товарно-материальных ценностей на 800 000,00 руб. Материально ответственным лицом в исследуемом периоде являлась Иванова И. И.».

2. Определение величины задолженности по подотчетным суммам, образовавшейся у исследуемого лица.

Пример Типичными вопросами, которые могут быть поставлены перед экспертом в рамках решения данной задачи, являются:

• 1) «Отражена ли в кассовых книгах выдача денежных средств из кассы АО „Надежда“ иод отчет Иванову И. И. за период с 15.03.2017 но 29.04.2017 но расходным кассовым ордерам от 16.03.2017 № 465, от 19.03.2017 № 485,???»;
• 2) «Какова сумма задолженности Петрова М. Е. перед АО „Лютик“ по суммам, полученным под отчет на 18.03.2017?»;
• 3) «Какая сумма денежных средств получена из кассы АО „Надежда“ Козловым А. А. за период с 15.03.2017 по 29.04.2017?»;
• 4) «На какую сумму денежных средств Козловым А. А. предоставлены авансовые отчеты за период с 15.03.2017 но 29.04.2017?»;
• 5) «На какую сумму денежных средств Козлов А. А. не отчитался за период с 15.03.2017 но 29.04.2017?»;
• 6) «Какова сумма денежных средств, которая получена Николаевым К. Н. с расчетного счета АО „Ромашка“ № 40 702 810…6598 под отчет на его лицевой счет за период с 15.03.2017 по 29.04.2017?»^{[6][7][8][9][10]}
• 5) регистры аналитического и синтетического учета (журналы-ордера, журнал операций (проводок), карточки счетов, главная книга, различные ведомости с записями проводок, остатков и оборотов по счетам (совокупности счетов) и иные регистры, содержащие агрегированные сведения о совокупности экономически однородных хозяйственных и финансовых операций) по счетам 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 71 «Расчеты с подотчетными лицами»;
• 6) документы, отражающие сведения об исследуемой организации, в том числе сведения о юридическом адресе, государственной регистрации, постановке организации на налоговый учет, об основных видах деятельности организации, сведения о руководителе и главном бухгалтере исследуемой организации и т. д.;
• 7) иные материалы уголовного дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету судебной бухгалтерской экспертизы (протоколы допросов участников уголовного судопроизводства, заключения экспертов других специальностей, черновые записи).

На основании изложенного в перечень нормативных правовых документов (в редакциях, соответствующих исследуемому периоду), которыми руководствовался эксперт-бухгалтер при проведении исследования, связанного с определением суммы задолженности, полученных иод отчет денежных средств необходимо добавить постановление Госкомстата России от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 „Авансовый отчет“».

Следует отметить, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

При проведении исследования по определению задолженности по полученным подотчетным суммам эксперту необходимо соблюдать следующий алгоритм:

• 1) к сумме задолженности по полученным подотчетным суммам на начало исследуемого периода (на основании регистров аналитического и синтетического учета по счету 71: дебетовый остаток отражает суммы задолженности работника перед организацией, кредитовый — задолженность организации перед работником (общего остатка не будет, так как счет активно-пассивный и суммы остатков при наличии задолженности будут отражены отдельно по дебету и по кредиту))
• 2) прибавить сумму выданных подотчетных сумм за исследуемый период (на основании карточки счета, кассовых документов (кассовая книга, расходные кассовые ордера или заменяющие их документы), банковских документов (выписки по расчетным счетам, чеки) и иных документов, отражающих получение подотчетных сумм),
• 3) отнять сумму израсходованных подотчетных сумм за исследуемый период (на основании авансовых отчетов),
• 4) отнять сумму возвращенных в кассу денежных средств с основанием «возврат неиспользованных подотчетных сумм …» (на основании приходных кассовых ордеров и квитанций к ним),
• 5) прибавить сумму выданных из кассы (с расчетного счета) в качестве возмещения перерасходованных подотчетных сумм,
• 6) отнять вычеты из заработной платы в качестве погашения задолженности по подотчетным суммам.

На практике встречаются ситуации, когда эксперты при определении полученных из кассы подотчетных сумм не исследуют кассовые документы, отражающие выдачу из кассы денежных средств под отчет (кассовая книга, расходные кассовые ордера или заменяющие их документы), а исследуют дебетовые операции, отраженные в карточке счета 71, без разделения на источники выдачи денежных средств. Однако согласно приказу Минфина России от 31.10.2000 № 94н на выданные под отчет суммы счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» дебетуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств (50—52, 55 и др.). Таким образом, при определении полученных из кассы подотчетных сумм эксперт не вправе исследовать дебетовые операции, отраженные в карточке счета 71, без разделения на источники выдачи денежных средств, т. е. необходимо исследовать дебетовые операции по счету 71 в корреспонденции с кредитовыми операциями по счету 50.

Также следует учитывать, что не относятся к документам, отражающим израсходованные подотчетные суммы, «приходный кассовый ордер», «операция № …», «бухгалтерская справка № …». Так, в соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением совета директоров Банка России 22.09.1993 № 40) п. 6.3 указания Байка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», а также постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55 для определения израсходованных подотчетных сумм нужно исследовать авансовые отчеты.

Необходимо отметить, что при производстве экспертизы эксперту недопустимо:

использовать следующую фразу: «…фактическое наличие товарноматериальных ценностей экспертом не подвергается сомнению и принимается к учету…»;

не исследовать документ при отсутствии одного или нескольких реквизитов в нем, так как в случае самостоятельного установления достоверности информации, содержащейся в документах, эксперт выходит за пределы своей компетенции, а оценка объектов исследования на достоверность относится к исключительной компетенции следователя (ст. 87 и 88 УПК РФ).

Пример Неверная оценка достоверности материалов экспертом: «В связи с гем, что в расходных кассовых ордерах отсутствуют подписи от имени получателя денежных средств — эксперт не принимает к исследованию данные расходные кассовые ордера, в результате чего в кассе документальный остаток денежных средств превышает фактический на … руб.».

В данном случае в результате самостоятельной оценки достоверности сведений, указанных в расходных кассовых ордерах, эксперт нарушил методику определения расхождений между документальным и фактическими остатками, что привело к неверному выводу. Кроме того, наличие данных расходных кассовых ордеров не является фактом того, что сумма, указанная в нем, выдавалась из кассы. В этом случае эксперту необходимо было исследовать кассовую книгу.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Каковы цели назначения бухгалтерских экспертиз при расследовании преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 160 УК РФ?
• 2. Приведите возможные формулировки вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом при назначении бухгалтерских экспертиз при расследовании присвоения или растраты, в частности, при определении величины расхождения между фактическими и документальными остатками денежных и материальных средств.
• 3. Приведите возможные формулировки вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом при назначении бухгалтерских экспертиз при расследовании присвоения или растраты, в частности при определении величины задолженности, но подотчетным суммам, образовавшейся у исследуемого лица.
• 4. Каковы основные объекты исследования, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта при производстве бухгалтерских экспертиз, назначаемых при расследовании присвоения или растраты?
• 5. В чем заключаются основные особенности производства бухгалтерских экспертиз, назначаемых при расследовании преступлений, связанных с определением величины расхождения между фактическими и документальными остатками денежных и материальных средств?
• 6. Раскройте основные особенности производства бухгалтерских экспертиз, назначаемых при расследовании преступлений, связанных с определением величины задолженности по подотчетным суммам, образовавшейся у исследуемого лица.

Задание

В адрес ЭКЦ У МВД России по Н-ской области поступил запрос о выделении специалиста в производстве выемки документации, предназначенной для проведения бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата в отношении суммы недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, допущенной материально ответственным лицом).

Определить перечень типовых экспертных задач (в том числе с указанием особенностей формулирования экспертных задач) и перечень типовых объектов исследования. Разъяснить методику проведения исследования (с указанием нормативных правовых актов, регламентирующих порядок определения соответствующего показателя, а также особенностей определения соответствующего показателя).

• [1] Под фактическими остатками денежных и материальных средств в количественноми стоимостном выражении следует понимать установленные остатки на дату и во время проведения инвентаризации.
• [2] ответственности и вины лиц — данные вопросы являются прерогативой суда;
• [3] определения размера материального ущерба — эксперт не вправепроводить оценку, оказывающую влияние на квалификацию деяния;
• [4] определения суммы образовавшейся недостачи — под термином"недостача" в соответствии с ГОСТ Р 51 303—2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утвержден приказом Госстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) понимается физическоеотсутствие денежных и материальных средств, включая товары и основныесредства, выявленное в результате проведения контрольных процедур, ревизии, инвентаризации. Таким образом, исходя из указанного при проведении исследования, в рамках которого поставлена задача по определениюсуммы недостачи, эксперту следует изменить редакцию вопроса и определить сумму расхождения между фактическими и документальными остатками денежных и материальных средств, образовавшегося у исследуемоголица;
• [5] определения причин образования недостачи, расхождения (похитил, обсчитал, украл, присвоил и т. п.) — не относится к предмету бухгалтерскойэкспертизы, решение данного вопроса относится к компетенции органови (или) лица, проводящих расследование. Объектами исследования при производстве бухгалтерских экспертизвыступают материальные носители информации, относящейся к предметусудебной бухгалтерской экспертизы за исследуемый период, а именно: 1) трудовой договор, договор о полной индивидуальной (коллективной) материальной ответственности — свидетельствует о том, что имущество было вверено, это необходимый признак квалифицирующего состава; 2) документы, отражающие фактическое наличие денежных средстви (или) товарно-материальных ценностей (на начало и окончание исследуемого периода): инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, акты инвентаризации товарно-материальных ценностей, акты инвентаризации наличных денежных средств или ревизии кассы и др. Здесьнеобходимо отметить, что если исследуемое лицо для отражения факти-
• [6] Для проведения полного и всестороннего исследования необходимыследующие объекты исследования.
• [7] трудовой договор (о принятии на работу);
• [8] авансовые отчеты с приложенными первичными документами (кассовые чеки, товарные чеки, билеты, счета-фактуры, квитанции и т. п.);
• [9] банковские выписки с приложенными первичными документами;
• [10] кассовые документы: кассовая книга, журнал кассира-операциони-ста, отчеты кассира-операциониста с приложенными первичными кассовыми документами, Z-отчеты;