Интернаучные связи психологии

Основная цель данной главы состоит в ознакомлении читателя со спектром интернаучных связей психологии. В результате ее изучения обучающийся должен:

знать

• • пути осмысления и преодоления психофизиологической проблемы;
• • два типа интернаучных связей психологии;
• • особенности субстанциальной и метанаучной этики;

уметь

• • вычленять интернаучные связи психологии и давать им исчерпывающую характеристику;
• • определять актуальные психологические проблемы этического характера;

владеть

• • методами оценки интернаучных связей психологии с различными типами наук;
• • умением интерпретировать затруднения психологии нравственного свойства с позиций метанаучной психологической этики;
• • способами оценки наиболее значимых методологических затруднений психологии.

Ключевые термины: психофизиологическая проблема, нативизм, субстанциальная и метанаучная этика, кризис психологии.

Психофизиологическая проблема

Глава 4 была посвящена интертеоретическим отношениям — рассматривались переходы между концептами «внутри» теории. Теперь же основное внимание мы уделим соотношению психологии с другими науками, тому что происходит «вне» ее. Иначе говоря, предметом анализа станут интертеоретические отношения психологии. На этом пути невозможно обойти психофизиологическую проблему.

Ею называется соотношение ментального, с одной стороны, и физиологии мозга — с другой. Как известно, Р. Декарт постулировал дуализм души и тела^[1]. Современных ученых он обычно не устраивает. Преодолевая дуализм, они по-разному осмысливают психофизиологическую проблему, особенно часто прибегая при этом к концепциям, изложенным ниже.

Концепция идентичности

Согласно данной концепции мозг и ментальное идентичны, но не тождественны друг другу. Отсутствие тождественности проявляется, например, в том, что разум в отличие от мозга не обладает массой. Идентичность понимается как отсутствие в разуме чего-то такого, что не обусловливается мозговыми процессами. Наиболее детально теория идентичности была разработана Ю. Плейсом, Г. Фейглом и Дж. Смартом^[2]. Осмысление их работ привело к различению двух разновидностей концепции идентичности. В первом случае провозглашается идентичность типовых состояний мозга и ментального, во втором — интерпретации состояния ментального сводятся к конкретному соотношению мозговых элементов и процессов. Ни одну из концепций идентичности мозга и разума не удалось подтвердить экспериментально. Хотя на первый взгляд представляется, что добиться их эмпирического обоснования достаточно просто, это не так.

Функционализм — воззрение, согласно которому ментали являются функциями мозга, допускающими широкую вариацию природы его элементов. Это воззрение особенно активно развивал X. Патнэм^[3]. Подобно концепции идентичности функционализм не нашел эмпирического подтверждения.

Супервенциальная концепция также не отрицает связь менталей с состояниями мозга: ментальное не может измениться безотносительно к мозговым механизмам, но оно не сводится к нему. Ментальное супервенируется мозгом, т. е. является продуктом некоторого его радикального перерождения, которое понимается как супервенция (буквально: сверхпроисхождения)^[4]. Если это перерождение понимается предельно радикально, то говорят об эмердженции: она как бы удаляет ментальное от его физиологической основы дальше, чем супервенция. Никто, однако, не может пояснить, как именно происходит супервенция или эмердженция.

Элиминативная концепция ментального состоит в отрицании реальности ментального^[5]. Но, увы, оно постоянно напоминает о себе, в частности, чувством боли и страдания.

• [1] Декарт Р. Размышления о первой философии // Декарт Р. Соч. В 2 т. М.: Мысль, 1994. Т. 2. С. 4−72.
• [2] Feigl Н. The «Mental» and the «Physical» // Feigl H., Scriven M., Maxwell G. (eds.). Concepts, Theories and the Mind-Body Problem (Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Vol. 2). Minneapolis: University of Minnesota Press, 1957. P. 370−497; Place U. T. Is Consciousness a Brain Process? // British Journal of Psychology. 1956. Vol. 47. № 1. P. 44−50; Smart J. J. C. Sensations and Brain Processes // Philosophical Review. Vol. 68. № 2. P. 141−156.
• [3] Putnam Н. Minds and Machines // S. Hook: Dimensions of Mind. New York: Collier Books, 1960. P. 136−164.
• [4] Davidson D. Essays on Actions and Events. Oxford: Oxford University Press, 1980.
• [5] Churchland P. Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the MindBrain. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1986; Churchland P. Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes // Journal of Philosophy. 1981. Vol. 78. № 2. P. 67−90.