Доктрины благосостояния и социального государства

Существенное влияние на формирование теоретических основ организации социальной политики оказала доктрина благосостояния, родоначальником которой в Новое время считается А. Смит. В своем фундаментальном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданном в 1776 г., А. Смит установил зависимость общественного благосостояния от производительности общественного труда и степени удовлетворения общественных потребностей.

По убеждению Адама Смита, «ни одно общество, без сомнения не может процветать и быть счастливым, если значительная часть его членов бедна и несчастна. Да и кроме того, простая справедливость требует, чтобы люди, которые кормят, одевают и строят жилища для всего народа, получали такую долю продуктов своего собственного труда, чтобы сами могли иметь сносную пищу, одежду и жилище»^[1].

А. Смит считал, что достижение материального благополучия наемных рабочих является для них важнейшим побудительным мотивом к труду, что в концентрированном виде он выразил в термине «экономический человек». В основу своей экономической теории Адам Смит положил трудовую теорию стоимости, а ее ядром определил свободу труда: «Самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на собственный труд, ибо труд есть первоначальный источник всякой собственности вообще. Все достояние бедняка заключается в силе и ловкости его рук, и мешать ему пользоваться этой силой и ловкостью так, как он сам считает для себя удобным, если только он не вредит своему ближнему, значит прямо посягать на эту священную собственность»^[2].

Свобода труда призвана, по мнению Адама Смита, высвободить частную инициативу, привить вкус к прилежности и бережливости, научить работника быть ответственным за благополучие своей семьи. Признание работодателями факта, что труд производит богатство, а свобода максимизирует его отдачу, способно повлечь за собой глубокое изменение отношения к нанимаемым ими работникам, поскольку богатство всего общества ставилось в прямую зависимость от умения рационально использовать рабочую силу.

Адам Смит считал, что достижение общественного благосостояния происходит на основе роста общественного богатства, основным показателем которого является национальный доход, а измерителем общественного благосостояния является произведенный продукт и пропорции его распределения между членами общества^[3].

Одна из разновидностей этой теории — утилитаристская доктрина общественного благосостояния^[4] опирается на принцип максимизации общей суммарной полезности всех членов общества и исходит из необходимости равного распределения доходов между членами в обществе. Согласно утилитаризму, в основе морали лежит общее благо (как счастье большинства людей), которое И. Бентам называл общей пользой. Дж. Милль дополнил данную теорию, предложив ориентиры для достижения всеобщего благосостояния с помощью улучшения механизмов распределения произведенного продукта, организованных «…в результате совместного воздействия благоразумия и бережливости отдельных людей, а также введения системы законов, способствующих равенству индивидуального богатства»^[5].

Один из первых идеологов социализма француз Анри Сен-Симон^[6] в начале XIX в. в своих научных трудах возлагает большие надежды на бурно развивающийся промышленный класс (включая в него пролетариев, предпринимателей, банкиров и инженеров), на профессионалов управления, которые стали играть все более определяющую роль в государстве и смогут в будущем увеличивать общее благосостояние и на этой основе более полно удовлетворять насущные потребности и интересы людей^[7].

Швейцарский ученый Сисмонди^[8] относится к нарождающемуся капиталистическому обществу более критично, чем Сен-Симон, приводит многочисленные факты, раскрывающие эксплуатацию рабочего при капитализме, считает это важнейшей его характеристикой. Новый хозяйственный строй, получивший в конце XVIII — первой половине XIX вв., наиболее полное развитие в Англии страдает, по мнению Сисмонди, двумя болезнями: 1) отсутствием равновесия между производством и потреблением и 2) отсутствием равновесия между ростом национального дохода и ростом населения. «Оба эти недостатка присущи капиталистической организации хозяйства как таковой; ими объясняются кризисы и бедность массы населения — эти истинные бичи английской народной жизни»^[9].

Для искоренения этих недостатков Сисмонди предлагает применять государственное регулирование (государственное вмешательство) в экономические отношения в интересах слабейших, главным образом, в интересах мелких производителей, а также в интересах наемных рабочих. По мнению Сисмонди, фабричному рабочему должна быть гарантирована некоторая обеспеченность заработка, и он должен быть избавлен от лишений, угрожающих ему в случае потери трудоспособности (из-за болезней, старости, несчастных случаев на производстве или безработицы). Для этого он рекомендует государству организовать предпринимателей в особые корпорации, обязанные путем взносов образовать фонд для покрытия расходов на указанные цели.

Такая организация была бы ничем иным, как принудительным страхованием рабочих из средств предпринимателей. В области финансовой политики государство, по мнению Сисмонди, тоже должно отстаивать интересы беднейшей части населения. Низкие доходы не должны подвергаться налогообложению, а крупные доходы, напротив, облагаться существенно больше^[10].

Сисмонди являлся противником косвенного обложения и считал наиболее справедливым подоходный налог с освобождением от обложения доходов, не превышающих определенного минимума средств. Кроме того, швейцарский мыслитель предлагал ряд мер, направленных на повышение материального благосостояние трудящихся, — создание механизмов страхование доходов рабочих и социальное их обеспечение, участие рабочих в прибылях предприятий и т. п. Тем самым Сисмонди одним из первых европейских мыслителей сформулировал необходимость формирования такого социального института, как социальное обеспечение^[11].

В своих трудах Сисмонди развивает теорию трудовой стоимости, а в качестве необходимого условия предотвращения экономических кризисов перепроизводства предлагает использовать государство, а повышение уровня народного благосостояния связывает с организацией рациональной системы налогов.

Обратить внимание!

Взгляды Сисмонди, хотя и не пользовались популярностью у современников, но, в конечном итоге, оказались весьма востребованы в ходе формирования индустриального общества. Они были реализованы только в XX в., а его, по праву, можно считать одним из родоначальников современной государственной социальной политики и социального обеспечения, точно определившим будущие основные институты социальной защиты населения: социальное страхование, социальное обеспечение, социальный бюджет, распределения доходов на уровне предприятия и национального дохода на цели социальной защиты населения.

Принципиально новый подход к решению социального вопроса предложили Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1822— 1895). Анализируя длительную стагнацию заработной платы рабочих Англии на протяжении XVIII—XIX вв.^[12], вопиющие условия труда и жизни промышленных рабочих^[13], К. Маркс и Ф. Энгельс достаточно убедительно показали источник накопления промышленного частного капитала, растущей дифференциации доходов предпринимателей и наемных рабочих, приводящих к нищете и пауперизации пролетариата, что, по их мнению, возможно преодолеть только путем устранения класса капиталистов.

Высокое социальное напряжение в странах Западной Европы в конце XIX в., вызванное бедственным положением рабочего класса, привело к осознанию в правящих слоях этих стран необходимости учета интересов пролетариата, что позволило расширить электоральную его представителями, на основе перехода к всеобщему избирательному праву по признакам не имущественного ценза, а только на основе гражданства. Этот процесс получил свое развитие в ходе формирования политических партий социал-демократической направленности и профсоюзов, которые стали эффективными инструментами требований наемного труда.

Эти и другие причины способствовали осознанию необходимости создания новых институтов распределения доходов и социальной поддержки населения, включающих: государственные формы социального обеспечения, финансируемые из бюджета, а также системы обязательного социального страхования, основанные на договорных (основа — трудовой договор) и публично-правовых отношениях (по поводу защиты работников от массовых и объективных по характеру социальных рисков)^[14].

Что касается роли государства в организации общественного устройства, то немецкий экономист и политический деятель Адольф Вагнер (1835—1917)^[15] сформулировал закон об усилении государственной деятельности и связанный с ним закон возрастающего расширения финансовых потребностей государства и роста общественных расходов.

Тенденцию перехода от прежнего государственного устройства, при котором бюджетные расходы были связаны прежде всего с традиционными функциями государства (оборона и поддержание внутреннего порядка), к новому его качеству — к государству благосостояния, когда возрастает роль государства в достижении как властных и правовых целей, так и целей развития культуры, экономики и благосостояния людей, первым выделил А. Вагнер. По его мнению, расширение госрасходов, соответствует цивилизованности общества, поскольку современность предполагает развитие общественных отношений^[16].

В 1860—1880 гг. в Германии, Англии и Франции социальный вопрос привлекал внимание не только политиков, но и ученых, профсоюзных лидеров. Например, немецкие ученые во главе с А. Вагнером, Г. Ф. Шмоллером (всего около 100 профессоров различных университетов Германии) образовали в 1872 г. Союз социальной политики, участники которого разработали программу государственного регулирования социальных вопросов, получившую впоследствии название программы кадетер-социализма (дословно в переводе с немецкого «социализма кафедральных профессоров»).

Важнейшим направлением научных исследований кадетер-социалистов стала разработка теории социального страхования. А. Вагнер обосновал необходимость имущественной ответственности предпринимателей за вред, причиненный жизни и здоровью рабочих, и предложил в качестве юридического и финансового механизма такой ответственности ввести обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Кроме того, А. Вагнер заложил теоретические основы для формирования института обязательного социального страхования. Самым важным в вопросах социального страхования ученый считал решение задачи принуждения работодателей (с помощью закона) к страхованию работающих от типичных видов социальных рисков: на случаи болезней, несчастных случаев на производстве, старческой нетрудоспособности. Экономической основой этого он считал приемлемый уровень заработной платы, которая выступала залогом более обеспеченного и здорового образа жизни. Такой подход он рассматривал важным «этическим моментом» в сфере отношений работодателей и работников. Идею о купле-продаже наемного труда А. Вагнер назвал не только «антиэкономической», но и бесчеловечной.

В качестве возможных мер, направленных на компенсацию экономического превосходства капиталистов, А. Вагнер предлагал государственное регулирование и выравнивание возможностей двух социальных партнеров, а также набор демократических процедур и законов с помощью создания рабочих коалиций, международных ассоциаций рабочих, третейских судов, предоставление легитимных возможностей для проведения стачек и забастовок. Приоритет при этом он отдавал социальным реформам, направленным на улучшение положения трудящихся, имеющих своей задачей обеспечение мирной социальной эволюции^[16].

Вопросы экономической теории благосостояния разрабатывали в XX в. многие западные экономисты: А. Парето, А. Пигу, А. Маршалл, Р. Титмус, Э. Хансен, Г. Мюрдаль, П. Сэмюэлсон и др. Важный вклад в разработку теории благосостояния внесли итальянский экономист В. Парето (1848—1923), который в своих работах поставил вопрос о целесообразности поиска оптимального соблюдения интересов всех членов общества в ходе установления рыночного равновесия, поскольку общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица. Проблема эффективности распределения экономических благ тесно связана с понятием справедливости. Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам является фундаментальным фактом^[18]. В 1900 г. Парето пришел к выводу, что на начало XX в. в большинстве европейских государств на 20% населения приходилось около 80% доходов и собственности. Примечательно, что данная пропорция не изменилась за более чем 100 лет.

Финансовый кризис 1930;х гг. в ведущих промышленно развитых странах, ставший дополнительным импульсом к рассмотрению «социального вопроса», выявил органические недостатки рыночной экономики, которые, по мнению выдающегося английского экономиста Джона Кейнса^[19], призваны исправлять государство. К ним Кейнс относил неспособность рыночного общества обеспечить полную занятость и предотвратить несправедливое распределение богатства и доходов. По его мнению, по мере роста доходов населения прирост потребления замедляется, что связано с психологическими установками людей: «По мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно уменьшающуюся его часть»^[20].

Объясняя причины финансового кризиса 1930;х гг., Кейнс увязывал меры по его преодолению с государственным регулированием спроса населения, для чего государству, по его мнению, следует увеличивать объемы инвестиций, чтобы обеспечивать благосостояние населения и занятость: «Государство должно оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами»^[21].

Среди ученых-экономистов первой половины XX в. феномен благосостояния всесторонне исследовал Артур Пигу (1877—1959)^[22], дал исчерпывающие характеристики его видов, привел определение категории «благосостояние» и различия между благосостоянием отдельных лиц, социальных групп и общим благосостоянием нации, разграничил экономическое и неэкономическое благосостояние. В качестве индикатора экономического благосостояния А. Пигу предложил размер национального дивиденда, определяя его той частью материального дохода общества, которая может быть выражена в денежном эквиваленте^[23].

По мнению Пигу, государство должно обеспечивать не только максимизацию общественного благосостояния^[24], но и обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты^[25].

Пигу фактически положил начало теории распределения национального дохода, поставил и рассмотрел проблему сочетания экономических интересов отдельного человека, фирмы и общества в целом^[26].

Лигу довольно детально разработал и предложил систему оптимального налогообложения. Исходный принцип установления налоговых ставок — принцип «наименьшей совокупной жертвы». В соответствии с ним он обосновал необходимость прогрессивной системы налогообложения и необходимость перераспределения средств, перехода богатства «от богатых к бедным». Для этого Пигу предлагал использовать льготные цены на товары, применять налог на наследство, а также механизмы перераспределения средства, используя различные формы обучения. Главная заслуга Пигу состоит в том, что он положил начало теории распределения национального дохода, поставил и рассмотрел проблему сочетания экономических интересов отдельного человека, фирмы и общества в целом^[26].

Значительный вклад в обоснование и применение социальных функций государства внес английский ученый и государственный деятель У. Беверидж^[28]. В своем докладе парламенту и правительству страны под названием «Полная занятость в свободном обществе» (1942 г.) ученый обосновал необходимость организации государством социальной защиты населения с помощью социального обеспечения, разработал предложения по его созданию в масштабах всей страны на принципах всеобщности и единообразия, т. е. одинакового для всех размера пенсий и пособий, а также условий их выплат^[29].

Доклад основывался на анализе степени удовлетворения насущных материальных потребностей населения, что позволило сделать ряд принципиальных заключений и предложений^[30]:

• • ни один из довоенных (до Второй мировой войны) видов социальных и страховых выплат (пособия по безработице, по болезни и пенсии) в Великобритании не соответствовал прожиточному минимуму населения;
• • размеры выплат по социальному обеспечению и страхованию рекомендовалось увеличить до уровня прожиточного минимума, который выступал главным критерием эффективности системы социальной защиты населения и призван был обеспечить нормальное существование человека (базовые нужды);
• • унифицированный (единый) размер страховых платежей подразумевал выплату единых по размеру пенсий и пособий;
• • профессиональное (обязательное и дополнительное) социальное страхование должно было играть роль дополнительных доходов застрахованных работников, финансируемых за счет страховых платежей работодателей и работников;
• • уровень пенсий и бесплатная государственная медицинская помощь населению были призваны обеспечить нормальное существование пожилых граждан и инвалидов.

Сформулировав программу ликвидации бедности как «осуществимую задачу послевоенного периода», Беверидж считал, что в качестве важнейшего атрибута категории «государство социальной безопасности» входит некоторый гарантированный минимум благосостояния, юридически закрепленный в виде права каждого гражданина на социальное обеспечение в случае наступления для него социальных рисков, связанных с утратой доходов.

По сути дела, защита от социальных рисков и перераспределение доходов рассматривались им как два взаимодополняющих аспекта политики государства, которую следует проводить. В то же время он считал сокращение неравенства центральной осью экономической политики, которую, по его мнению, было необходимо разработать^[31].

В своих концептуальных построениях ученый обосновал необходимость равного права для всех граждан на лечение, базовую пенсию, семейные пособия, которые, по его мнению, должны быть равными для всего населения. В отношении других видов социальных выплат он допускал возможность различий между лицами наемного труда и работающими не по найму, что связывал с возможностями применения механизмов обязательного и добровольного социального страхования^[32].

Исходя из этих рекомендаций лейбористское правительство Англии в 1948 гг. приняло ряд законодательных актов, на основе которых возникла единая система социального страхования и обеспечения, охватывающая все население и все случаи потери заработка, было введено всеобщее бесплатное медицинское обслуживание. Аналогичные реформы после Второй мировой войны проведены во многих западных странах, в результате чего сформировалась законодательная база социального страхования и обеспечения.

В западных странах на протяжении практически всего XX в. наблюдался повышенный интерес к вопросам благосостояния населения. Это было связано с поиском резервов экономического роста в развитом индустриальном обществе, важнейшим условиям для которого со второй половине прошлого столетия было распространение взгляда на его зависимость от роста качества жизни населения. Экономический рост стал трактоваться как функция благосостояния населения. Эффективность, круг и степень удовлетворения потребностей, все, что включалось в понятие качества жизни и зависело от трудовой деятельности, требовало пристального изучения с помощью оценки удовлетворенности трудом, материальным обеспечением и доступностью к системам образования, здравоохранения, пенсионного и других видов социального страхования отдельных индивидов.

В теоретических моделях потребления индивидуальное благосостояние все больше стало связываться с занятостью и распределением доходов (включая заработную плату) и объяснялось зависимостью от характера труда, здоровья индивида, уровня его профессионального образования, качества жилья — т. е. всего того, что стали включать в научные категории «качество жизни» и «качество трудовой жизни».

Данные положительные изменения в условиях жизни населения привели к положительным результатам: увеличилась продолжительность жизни, улучшилось состояние здоровья, расширился доступ к образованию и к трудовой деятельности на условиях постоянного найма, а также использования новых форм социальной защиты населения.

Одним из результатов этих положительных перемен стало снижение смертности и уменьшение риска преждевременной смерти, что сопровождалось необходимостью выстраивать долгосрочные личные стратегии занятости, разрабатывать и осуществлять государственные программы регулирования рынка труда. Кроме того, более высокие стандарты трудовой жизни заставили граждан и правительства ЭРС задуматься об источниках доходов населения в случаях наступления социальных рисков, связанных с болезнями, несчастными случаями, инвалидностью, старостью и утратой кормильца.

Следует отметить работу финского ученого социал-демократической ориентации П. Кууси. В книге «Социальная политика для 60-х годов» он предпринял развернутый теоретический анализ проблем социальной деятельности буржуазного государства. Будучи приверженцем теории «государства всеобщего благосостояния», П. Кууси подчеркивал изменение социальной политики: если прежде она ориентировалась на защиту только «слабых» и «нуждающихся», то теперь — на всю нацию, превратившись в национальное достояние^[33].

Отечественные ученые категорию «государство всеобщего благосостояния» определяют с позиции справедливого распределения и обеспечения благосостояния каждого члена общества^[34], а понятие «социальное государство» рассматривают как «правовое демократичное государство, проводящее сильную социальную политику и развивающее отечественную социальную рыночную экономику, направленную на стабильное обеспечение высокого жизненного уровня и занятости населения, реальное осуществление прав и свобод граждан, создание современных и доступных всем гражданам систем образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и обслуживания, поддержания неимущих и малоимущих слоев населения»^[35].

Существенный вклад в теорию благосостояния населения внес британский экономист Амартья Сен. Рассматривая эволюцию теорий благосостояния в контексте теории общественного выбора, Сен уделяет большое внимание вопросам оценки и сравнения благосостояния людей, что весьма важно для практического воплощения тех или иных моделей социальной политики государства.

В своей монографии «Коллективный выбор и общественное благосостояние» он развил ряд новых подходов, позволивших учесть индивидуальные предпочтения всех членов общества относительно экономических благ. Заслуга Сена заключается в развитии методов и техники экономического анализа путем разработки новой системы индексов благосостояния и бедности, а также других индикаторов, измеряющих степень благосостояния общества^[36].

Как отмечает бельгийский ученый Роберт Скотт Гасслер, государство благосостояния — феномен XX в., но истоки его — и социальные, и экономические — уходят в прошлое: «В свое время экономисты обнаружили, что только при определенных, весьма нереалистичных условиях свободные рынки, будучи предоставлены самим себе, способны эффективно распределять ресурсы… Доказать, что сами по себе свободные рынки могут достичь чего-либо другого, не удалось: свободные рынки необязательно честно распределяют доходы, спасают от инфляции, приносят счастье или хотя бы гарантируют, что все останутся живы… Таким образом, государство благосостояния формируется в две стадии. Сначала обеспечивает людей средствами для самостоятельного выживания, делая свободную торговлю действительно свободной… Затем корректируются просчеты рынка в целях справедливого перераспределения доходов. Нет никакой гарантии, что в условиях свободного рынка каждый получит ровно столько, сколько заслуживает. Прежде нужно определить, «что он заслуживает» и «что платит рынок»^[37].

Государство во все большей степени ориентируется на создание благоприятных условий для экономической деятельности (как фундамента благосостояния населения), на проведение такой политики доходов, которая бы не допускала резкой дифференциации в имущественном положении граждан.

Идея социального государства или как его еще называют государства благосостояния (welfare state), реализованная во многих ЭРС, стала итогом многообразных процессов — индустриализации, демократизации, формирования гражданского общества, признания прав человека, практическим применением чего стало законодательное закрепление прав человека на социальную защиту на уровне национальных законодательств и на уровне международного сообщества. Так, важнейшим атрибутом этого феномена является гарантированный минимум благосостояния, юридически закрепленный в виде права каждого гражданина. Государство признает за каждым человеком право на минимальный «достойный» уровень благосостояния — уровень, обеспечивающий не просто физическую, но именно социальную безопасность личности^[38].

Индустриализация явились экономическим базисом развития производительных сил, многократно увеличившим производство ВВП на душу населения. За период с 1820 по 1913 гг. энерговооруженность и фондовооруженность труда увеличилась более чем в 15 раз, что привело к трехкратному росту ВВП на душу населения европейских стран и почти пятикратному росту доходов в период с 1914 г. до начала 1990;х гг.^[39], а, следовательно, к более высокому уровню жизни населения^[40].

В результате открывшегося доступа к более значимым по объему материальным ресурсам, которыми раньше располагали только состоятельные слои общества, произошла «революция потребления» и революция в области образования. Так, новая структура продуктов питания основного сословия индустриального общества — «наемных рабочих» — открыла возможность их семьям полноценно и существенно разнообразить и сбалансировать набор продовольственных продуктов. Более гигиенически комфортное жилье позволило им должным образом организовать отдых и восполнение жизненных сил при резко возросшей интенсивности труда. Увеличение продолжительности учебы способствовало повышению уровня знаний и культуры здоровой жизни. Совершенствование инфраструктуры здравоохранения стало важным условием для получения доступа к качественной медицинской помощи.

По мнению английских ученых Д. Бейнса, Н. Камминса, М-С. Шульца, П. Джонсона, Р. Милварда, П. Балдвина, при изучении причин становления социально-ориентированного государства в странах Западной Европы в XX в. важно руководствоваться социальным и политическим контекстом, в рамках которых происходило расширение социальных услуг населению в рамках государственного социального обеспечения и социального страхования, а его важнейшими факторами стали:

• — политические изменения и демократизация общественной жизни;
• — создание национальных государств и стремление правящих элит обеспечить себе поддержку со стороны групп электората, подверженного социальным рискам и нуждающегося по этой причине в государственной поддержке;

— устойчивая тенденция, наблюдающаяся на протяжении последних 100 лет, при которой наблюдался рост общих государственных расходов и налоговой базы, что было связано с увеличением социальных расходов и отражало выход современного государства за пределы его традиционной роли гаранта физической безопасности граждан и их прав собственности, тем самым государство брало на себя обязанность обеспечивать экономическую и социальную защиту населению в намного более широком смысле^[41].

Если перед первой мировой войной социальные расходы в большинстве европейских стран не превышали 1,5% ВВП, то к середине 1950;х гг. они составили в США 7% ВВП, во многих ряде европейских странах 13% ВВП, а в ФРГ они превысили 18% ВВП^[42].

Решению проблем в сфере трудовых доходов и социальной защиты населения посвящена деятельность Международной организации труда (МОТ), которая в своих конвенциях и рекомендациях предлагает набор критериев (принципов), методов и форм регулирования заработной платы наемного персонала, социального страхования и социального обеспечения.

Для справки

В более чем 50 конвенциях и рекомендациях, разработанных и принятых МОТ, определены стандарты социальной защиты населения, основывающиеся на реализации принципов социального обеспечения и страхования, которые обеспечиваются:

ролевыми функциями государства и социальных субъектов в организации социальных институтов;

определением уровней социальных гарантий; организационными, финансовыми и правовыми механизмами^[43].

В соответствии со ст. 25 Конвенции МОТ № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилье, медицинский уход и социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, а также право на обеспечение на случай безработицы, инвалидности или иной случай утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам^[44].

К важнейшим целям социального обеспечения, в частности социального страхования, МОТ относит:

• • гарантированную и адекватную замену утраченного дохода, реализацию права на осуществление своего материального благосостояния и духовного развития в условиях свободы и достоинства, экономическую устойчивость и равные возможности^[45];
• • гарантированный и широкий доступ к службам медицинского обслуживания^[46];
• • наличие гарантированных основных финансовых ресурсов.

Термины «достойный труд» и «достойный уровень жизни» широко используются в международных документах. Например, ст. 23 (3) Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН (1948 г.) определяет: «Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения».

Важнейшими установками в области трудовых доходов при этом выступают:

• • принцип достойной оплаты труда (позиция МОТ^[47]), применение которого позволяет обеспечивать широкий круг потребностей работника и его семьи с позиции расширенного (качественного) воспроизводства рабочей силы и организации достойной жизни;
• • принцип комплексного подхода при определении цены труда с помощью договорных (рыночных) и государственных (нормативных и налогово-бюджетных) методов регулирования оплаты труда, позволяющих формировать мотивацию к высокоэффективному труду, обеспечивать платежеспособный спрос населения и создавать основу для социальной стабильности в обществе;
• • принцип социальной сплоченности (важнейшее направление социальной политики Совета Европы^[48]) как базовое условие повышения ответственности государства, работодателей и работников за реализацию прав человека в социально-трудовой сфере, обеспечения благосостояния всем членам общества, стремления к уменьшению неравенства в доступе к материальным и интеллектуальным благам, сведения к минимуму поляризации общества.

В 1980—1990;е гг. МОТ разработала ряд новых концепций и документов, которые получили дальнейшее развитие в доктринах социального обеспечения (социальной защиты) и достойного труда. Например, в качестве инструментария комплексной оценки стоимости затрат на социальное обеспечение, позволяющей говорить о достойном его уровне в конкретной стране, МОТ рекомендует использовать набор следующих показателей:

• • долю занятых и уровень безработицы;
• • долю расходов на оплату труда в ВВП;
• • государственные расходы на социальное обеспечение и социальное страхование, круг охвата обязательным социальным страхованием.

Реализация в России рекомендаций МОТ требует оценки соответствующих возможностей. В части социальной защиты это касается прежде всего пенсионного и медицинского страхования.

Важной вехой в формировании современной доктрины социального обеспечения стали результаты Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития, созванной в 1995 г. в Копенгагене, определившая в качестве первоочередных задач: искоренение нищеты, обеспечение полной занятости, содействие в формировании стабильных, безопасных и справедливых обществ на основе социальной интеграции. С учетом материалов саммита в 2001 г. Международная конференция труда на своей 83-й сессии приняла документ, обосновывающий важность создания национальных систем социального обеспечения^[49].

В докладе, подготовленном Комиссией социального развития Секретариата ООН (февраль 2001 г.), важнейшие функции социального обеспечения рассматриваются в четырех плоскостях:

• — с позиции превентивного по форме минимального обеспечения для защиты людей от непредвиденных обстоятельств и рисков;
• — как материальную поддержку, обеспечивающую основные потребности людей;
• — с точки зрения функции, направленного на развитие человеческой личности и потенциала человека;
• — как функцию социальной справедливости, связанную с поддержанием инклюзивности, интеграции и социального мира^[50].

По мнению немецкого ученого Л. Витте, европейская социальная модель предполагает общность действий государства и гражданского общества, направленных на то, чтобы для всех граждан обеспечивалось удовлетворение (основных) материальных потребностей, участие в жизни общества, усиление социальной сплоченности^[51].

Социально-политическое и экономическое содержание «социальности» государства проявляется в стремлении объединить усилия субъектов властных структур и гражданского общества для достижения с помощью демократических и правовых процедур высокого уровня благосостояния населения, всестороннего раскрытия творческих возможностей граждан.

• [1] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 130.
• [2] Там же. С 167, 168.
• [3] См.: Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / пер. с англ.М.: Эксмо, 2007.
• [4] Утилитаризм — этическая система взглядов и поступков, в основе которой лежитстремление к пользе. Основателями утилитаризма как философско-этической и экономической теории были И. Бентам и Дж. Ст. Милль. И. Бентам в трактате «Введениев принципы нравственности и законодательства» (1780) заложил основы утилитаризма, которые были развиты Дж. С. Миллем в его сочинении «Утилитаризм» (1863).
• [5] Милль Дж. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениямик социальной философии. С. 767.
• [6] Сен-Симон Клод Анри де Рувруа (1760—1825), французский мыслитель, социалист-утопист.
• [7] Плеханов Г. В. Французский утопический социализм XIX в. Избранные философские произведения в 5 т. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1957. С. 521—566.
• [8] Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773—1842), швейцарский экономисти историк, один из основоположников политической экономии, резко критиковал распределение богатства при капитализме, что, по его мнению, связано с занижениемкапиталистами заработной платы наемным работникам.
• [9] Цит. по: Туган-Барановский М. И. Сисмонди // Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма // В кн.: Туган-Барановский М. И. Экономическиеочерки. М.: Изд-во «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. С. 150,151.
• [10] Цит. по: Туган-Барановский М. И. Сисмонди. С. 156, 157.
• [11] Сисмонди Ж. С. Новые начала политической экономики или о богатстве в его отношению к народонаселению. М.: Соцэкгиз, 1936. С. 145—152, 157—183, 307—328.
• [12] Маркс в 1867 г. опубликовал первый том «Капитала», в котором продемонстрировал органическое свойство промышленного капитала — высокую степень концентрации богатства в руках буржуазии в период промышленной революции.
• [13] В 1845 г. Энгельс опубликовал свое исследование «Положение рабочего классав Англии», в котором проанализировал условия труда рабочих, включая широкоеиспользование труда детей. Продолжительность рабочего дня обычно составляла 14—16и более часов. Во многих случаях рабочие спали и принимали пищу и не отходя от станков. Женщинам и детям за одинаковую с мужчинами работу часто платили в 2—3 разаменьше, их труд нередко использовался на физически тяжелых производствах, в томчисле и на шахтах.
• [14] Роик В. Д. Основы социального страхования: учебник / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 2007. С. 54—75.
• [15] Вагнер Адольф (1835—1917), немецкий экономист и политический деятель. С 23 лет профессор политической экономии и финансов. Занимал кафедры в университетах Фрейбурга, Берлина и других городов.
• [16] Вагнер А. Социальный вопрос. СПб., 1906. С. 9—10.
• [17] Вагнер А. Социальный вопрос. СПб., 1906. С. 9—10.
• [18] Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков в 5 т. Т. II. Восходящий капитализм / отв. ред. М. Г. Покидченко. М.: Мысль, 2005. С. 411—416.
• [19] Джон Мейнард Кейнс (1883—1946), английский экономист и государственныйдеятель, обосновал необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества, что в дальнейшем сыграло значительную роль в теоретическомразвитии концепции государства всеобщего благосостояния.
• [20] Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // В кн.: Антология экономической классики. Т. 2. М.: Эконов, 1992. С. 231.
• [21] Там же. С. 248.
• [22] В своей книге «Экономическая теория благосостояния» (1924 г.)
• [23] Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков в 5 т. Т. III. Эпоха социальных переломов / отв. ред. А. Г. Худокормова. М.: Мысль, 2005. С. 576—581.
• [24] К общественному благосостоянию А. Пигу относит все то, что люди покупаютна свои денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку, через механизмыперераспределения доходов.
• [25] Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Т. III. Эпоха социальныхпереломов С. 576—581.
• [26] Пигу А. Экономическая теория благосостояния в 2 т. М.: Прогресс, 1985.
• [27] Пигу А. Экономическая теория благосостояния в 2 т. М.: Прогресс, 1985.
• [28] Уильям Генри Беверидж (1879—1963), английский экономист и государственный деятель, разработал с группой ученых доклад, в котором обосновал национальнуюсистему социальной поддержки населения; основные положения доклада были одобрены в 1942 г. парламентом страны.
• [29] Beveridge W. Social Insurance and Allied Services. L., 1942.
• [30] Цит. по: Сидорина T. Ю. Два века социальной политики. М.: Российский гос. гуманитар. ун-т, 2005. С. 198—206, 378—381.
• [31] Beveridge William. «А new spirit for total War» et «New Britain» in The Pillars of Securityand Others War-Time Essays and Adresses, London, Allen&Unwin, 1943. P. 49.
• [32] Cm.: Beveridge William. «А new spirit for total War» et «New Britain». C. 98.
• [33] Kuusi Р. Social Policy for the Sixties. A plan for Finland. Helsinki, 1964. P. 29, 31, 63.
• [34] Фомина В. H. Государство всеобщего благоденствия // Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 142.
• [35] Социальное государство. Краткий словарь-справочник / Академия труда и социальных отношений. М., 2002. С. 191.
• [36] Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков в 5 т. Т. V. В 2 кн. Всемирноепризнание: Лекции нобелевских лауреатов / отв. ред. Г. Г. Фетисов. Кн. 2. М.: Мысль, 2004. С. 270.
• [37] См.: Гасслер Р. С. Государство благосостояния: теория и практика // Политическийжурнал. 2004. № 21 (24), июнь. С. 31—33.
• [38] Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран: учебник. М., 1998.С. 103.
• [39] MaddisonA. Monitoring the World Economy 1820—1992. OECD. Paris, 1995. P. 27.
• [40] Увеличение качества жизни позволило улучшить структуру питания, что положительно повлияло на сопротивляемость организма от воздействия инфекций и быстромуросту продолжительности жизни, что привело к устойчивой тенденции роста продолжительности жизни большинства западноевропейских стран.
• [41] Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени в 2 т.Т. 2: 1870 — наши дни. С. 542, 543.
• [42] Рогов С. М. Функции современного государства: вызовы для России // Свободнаямысль — XXI. 2005. № 7. С. 56.
• [43] Report on the World Social Situation 2001. United Nations, New York, 2001. E/2001/70.P. 219.
• [44] Конвенции и рекомендации. Международная организация труда. 1919—1956 В 2 т. Женева, 1991. Т. 1. С. 1321—1329.
• [45] Филадельфийская декларация МОТ 1944 г.; Рекомендации МОТ № 67 об обеспечении дохода 1944 г.; Конвенции МОТ № 102, 103, 121, 128, 130 (6).
• [46] Рекомендация МОТ № 69 о медицинском обслуживании 1944 г.
• [47] Доклад Генерального директора МВТ X. Сомавиа «Труд как средство борьбыс нищетой» на Международной конференции труда, 91-я сессия, 2003 г. / Бюро Международной организации труда в Москве // Человек и труд. 2003. № 3. С. 5.
• [48] Пересмотренная стратегия социальной сплоченности. Европейский комитетпо вопросам социальной сплоченности (РКСС). Страсбург, 27 апреля 2004, CDCC (2004)10; Мэри Дейли. Доступ к социальным правам. РКСС, май 2002. ISBN 92−871−4984−4.
• [49] Международная конференция труда. 83-я сессия, Женева, июнь 2001 г. Комитетпо социальному обеспечению. 89-я сессия. 2001. С. 1.
• [50] Report of the Commission on its 36 session, E/1998/26, E/CN. 5/1998/7. Para 38.
• [51] Витте Л. Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какую рольиграет ЕС? // Человек и труд.2006. № 1. С. 23—24.