«Одновременно» ли?. Частное право. 
Материалы для изучения в 3 т. Том 1. Общая часть. 
Проблемы учения об абсолютных правах

— Вам расскажут о том, что все законы вступают в действие на всей территории Российской Федерации одновременно. — Но это уже не просто неправда, а такая ерунда, которая является следствием полного нежелания пошевелить мозгами, обратив внимание на что-либо иное, кроме законодательных норм; это такая голубая муть, которая ну просто никак не может быть правдой. Самый факт «растянутости» территории Российской Федерации аж на девять (!) различных часовых поясов (зон) лучше всяких других доказательств свидетельствует о том, что закон физически не может вступить в действие одновременно на всей территории России, поскольку одно и то же время (например, 0:00) наступает отнюдь не одновременно. Ситуации, в которых закон уже обрел силу, скажем, во Владивостоке или Иркутске, но еще не успел «распространить» свое влияние на Москву или Калининград, не просто возможны — они ежедневны и постоянны, ибо такую стадию существования переживает каждый федеральный закон.

Обычай как источник гражданского права.

— Вам не расскажут о том, какие именно вопросы гражданского права в настоящее время решаются при помощи обычаев и как они с их помощью решаются. Проще говоря, обычай Вам просто назовут в числе источников гражданского права, расскажут, что в общей иерархии источников он занимает последнюю, самую нижнюю (слабую) ступень, вероятно, упомянут о торговом мореплавании как сфере, являющейся пристанищем для наибольшего числа обычаев, но ни одного примера конкретного обычая (с конкретным содержанием) не приведут. Может быть, вспомнят про ИНКОТЕРМС, признанный у нас в стране сборником обычаев делового оборота, но на этом все и закончится1.

Правоотношение — общественное отношение.

— Вам расскажут о том (и не успокоятся, пока Вы не затвердите как «Отче наш»), что правоотношение — это общественное отношение, урегулированное нормами права. — Но это не просто неправда, а самый настоящий бред, ибо с помощью норм права — идеальных велений, обращенных к людям — никак невозможно воздействовать на мир реально существующих общественных отношений, на объективную реальность. Идея сама по себе, в какую бы внешнюю форму она ни была бы выражена — приказ, веление, рекомендация, предложение, просьба, иное распоряжение или предписание — не способна произвести никаких изменений в материальном мире^[1][2]. Поэтому постановления законодателя насчет того, какими (с его точки зрения) должны быть реальные жизненные отношения — сами по себе отнюдь не гарантируют, что именно такими они действительно будут. Далеко не факт^[3]. Максимум, что может предложить законодатель — идеальную модель, словесный, так сказать, портрет, макет, описание «идеальных» общественных отношений — того эталона (образца), с которым в последующем частным лицам, органам исполнительной и судебной власти в дальнейшем придется сравнивать конкретные, их интересующие общественные отношения, оценивая таковые — но не более того. Не нужно почивать на лаврах в убежденности, согласно которой для решения какой-нибудь социально экономической проблемы достаточно просто «принять закон», который сам все «урегулирует» и «поправит». Ничего он не урегулирует и не поправит, ибо идеальное не способно изменить материю1.

• [1] Попытку восполнения этого пробела см.: Белов В. А. Международное торговоеправо и право ВТО. — Т. 1. Понятие и источники. Обычаи. Международные договоры.М., 2014. С. 103—152; то же, но в виде статьи: Белов В. А. Торговые обычаи как источники международного торгового права: содержание и применение // Правоведение.2013. № 1. С. 52—101.
• [2] Известны только три «исключения»: (1) идеи Бога (см. Евангелие от Иоанна);(2) идеи, овладевшие умами масс (В. И. Ленин) и (3) «плодотворные дебютные идеи —человеческие мысли, облеченные в материальную шахматную форму» (Остап Бендер).
• [3] В нашей литературе это обстоятельство приняла во внимание едва ли не однатолько Ю. Г. Ткаченко, указавшая, что существующие в науке два определения понятияправоотношения «соответствуют двум явлениям правовой действительности. В одномслучает под правоотношением понимаются субъективные права и юридические обязанности, представляющие индивидуальные модели возможного и должного поведениясубъектов права, выступающие как образцы-мерки для этого поведения (но не самофактическое поведение). Во втором случае под правоотношением понимается фактическое отношение, урегулированное нормами права» (Ткаченко Ю. Г. Методологическиевопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 96—97). Далее, для обозначения этихдвух разных понятий, ею вводятся термины «правоотношение-модель» и «правоотно-