Анализ результатов исследования

Задание 1. Нарисовать человека (мужчину)

Анализ результата показал что, высший балл 1 у детей с ОНР третьего уровня получил один ребенок. На большинстве рисунках присутствовали обязательные детали голова, туловище, и конечности. Дети с ОНР третьего уровня больше уделяли внимание частям тела: волосы, пальцы, лицо, шея, но ни на одном рисунке не прорисованы уши.

У детей экспериментальной группы высший балл получило 2 ребенка. Нормально развивающиеся дети прорисовали большинство деталей, но также на четырех рисунках присутствовали посторонние детали, такие как: деревья, солнце, облака. Таким образом, дети не поняли инструкции. Некоторые дети не прорисовали части тела и рисунки получались не аккуратными и примитивными (руки и ноги изображены одной линией),.

Никто из детей не получил низший балл. На всех рисунках присутствует дифференцированное изображение туловища и конечностей.

Дети с ОНР третьего уровня при рисовании испытывали большее стеснение: закрывали рисунок рукой, смотрели на реакцию экспериментатора. Но все дети логопедической группы более внимательно и старательно отнеслись к выполнению данного задания. Некоторые дети экспериментальной группы при выполнении задания торопились, Таким образом, обследуемые дети по первому заданию показали средний уровень, интеллектуальная сфера у большинства обследуемых детей с ОНР соответствует возрастным нормам, у других приближена к норме.

Задание 2. Срисовывание написанного текста

По результатам этого задания, срисовывание написанного текста («он ел суп»), направленного на выявление особенностей зрительно-моторной координации и развития мелкой моторики, высшего балла 1 у детей с ОНР третьего уровня не получил никто. Большинство обследуемых ребенка с ОНР получили по 3 балла. Два ребенка не поняли инструкцию, перекопировав лишь смысл фразы печатными буквами. У некоторых детей буквы получились растянутые, разнонаклонные, неровные штрихи, различная высота и протяженность графических элементов, растянутые, что говорит о недостаточно сформированой зрительно-моторной координации.

У обследуемых детей общеобразовательной группы высший балл также никто не получил. Буквы отличались неровностью штрихов, разным наклоном и высотой, но слова можно прочитать.

Один ребенок контрольной группы отказался выполнять задание, сказав, что у него не получается. Дети попытались точнее перекопировать фразу, часто обращались к образцу, выполняли задание старательно. Некоторые дети экспериментальной группы сделали по несколько попыток, что говорит о наличии итогового контроля.

Задание 3. Срисовывание точек

Срисовывание точек, расположенных в форме пятиугольника, направленно на умение детей точного воспроизведения образца, соблюдение симметрии фигур по горизонтали и вертикали.

Анализ результата показал, что все обследуемые дети с ОНР третьего уровня, хорошо справились с заданием. Большинство детей точно воспроизвели образец, соблюдена симметрия.

У детей в норме большинство детей получило 2 балла. Рисунки располагаются с наклоном, но симметрия не нарушена, вместо точек изображены кружки, чего не наблюдается у детей с нарушением речи.

Все дети мало обращались к образцу, приняли инструкцию с первого раза и нарисовали ровно 10 точек. Данное задание с точками детям понравилось намного больше, чем другие представленные задания, так как они с большим интересом и желанием брались за него.

Результаты опросника

Проводя опросник, обследуемые дети показали разные результаты. У детей с ОНР высший балл составил 22, низший балл составил 15. У большинства обследуемых детей выделялись следующие особенности при ответе: нарушение целостности высказывания (отсутствие связующих звеньев), трудности в составлении связанного высказывания (ограничивались перечислением отдельных слов), низкий словарный запас.

У детей экспериментальной группы высший балл — 26, низший — 21.

Дети давали ответы развернутым полным предложением.

Даша М. и Саша С. логопедической группы испытывали стеснение, что могло стать причиной низких результатов (16 и 15 баллов).

У всех детей вызвали затруднения вопросы по определению времени, требующие размышления («Почему на конверт нужно наклеивать марку?»).

Все дети экспериментальной группы затруднились в ответе на вопрос «маленькая овечка — это…», в то время как в логопедической группе большинство детей ответили правильно на данный вопрос. Вопрос «Какие ты знаешь транспортные средства?» у большинства детей контрольной группы не вызвал затруднений. Дети назвали группы транспортных средств и привели к каждой примеры. У нормально развивающихся детей этот вопрос вызвал затруднения. Большинство детей привели примеры только после пояснения, что такое транспортное средство.

Тест Озерецкого

Цель — исследовать кинетическую основу движений руки.

Инструкция: «Посмотри внимательно на то, что я сейчас сделаю, и повтори точно так же».

Примечание: экспериментатор демонстрирует ребенку трижды подряд последовательность трех движений руки: ударить кулаком по столу, поставить ладонь ребром, хлопнуть ладонью по столу. Ребенок, так же как экспериментатор, должен трижды без ошибок воспроизвести эту последовательность.

Всем детям нелегко было после первой демонстрации запомнить последовательность показанных действий, а затем воспроизвести их. Только 2 человека из 5 правильно воспроизвели показанные действия после двух демонстраций, остальные воспроизводили действия после трех и более демонстраций. Также наблюдались трудности переключения с одной позы на другую. Общий балл экспериментальной группы равен 11 (52%), при максимальном количестве 21 балл (100%).

Дифференциация звуков на слух. (М.Н. Ильина)

Цель — исследовать умение дифференцировать звуки на слух.

Содержание. Ребенку показывают картинки, названия которых различаются только одним проверяемым звуком. Например, слова МИШКА и МИСКА, он может различить только при условии четкой дифференциации звуков [с] и [ш], поскольку все остальные звуки в этих словах одинаковые. Для получения правильного результата необходимо соблюдать следующие условия:

• — картинки называет взрослый, а ребенок лишь молча на них показывает;
• — картинки называются в разной последовательности, иногда одно и то же название повторяется несколько раз подряд;
• — нижняя часть лица взрослого закрывается экраном (листом бумаги).

Данные таблицы свидетельствуют, что у одного ребенка наблюдается нарушение дифференциации трех фонетических групп звуков, у остальных — нарушение дифференциации двух фонетических групп. Общий балл группы — 13 (62%), при максимальном количестве 21 балл (100%).

Большая часть детей экспериментальной группы отвлекались и отходили от темы. Дети контрольной группы были более усидчивы, терпеливы и внимательны.

Во время исследования уровня интеллектуальной готовности к школьному обучению обследуемые дети вели себя по-разному. Большинство детей контрольной группы слушали задания внимательно, заинтересованно, не переспрашивали, выполняли все самостоятельно, но медленно. Наблюдалось стремление получить хороший результат, аккуратность при выполнении, старательность. Но также был случай отказа от выполнения задания или ребенок просил заменить.

Дети экспериментальной группы часто отвлекался, из-за чего не внимательно слушал инструкцию и переспрашивал. Часто задавали такие вопросы, как: «Правильно?», «Так?». Не дослушав задание, начинали его выполнять. Часто отвлекалась, переводили разговор на другую тему, но делали все быстро.

Общие результаты уровня сформированности интеллектуальной готовности представлены в виде таблицы 5 (Приложение 1).

Таким образом, анализ полученных данных показал, что по первым трем субтестам результаты исследования получились одинаковые. По результатам опроса на общую осведомленность в первую группу попали большинство детей общеобразовательной группы, во вторую группу — дети с нарушением речи.

По результатам теста можно условно выделить три уровня готовности к школьному обучению:

• — готовы к школьному обучению — у нарисованной фигуры есть голова, туловище, конечности, видны уши; на лице — глаза, нос, рот. Верхние конечности заканчиваются кистью с пятью пальцами. Имеются признаки мужской одежды. Фразу можно прочесть. Буквы могут быть больше образца не более чем в два раза, и образуют три слова. Точное воспроизведение образца точек. По опроснику набрано больше 13 баллов;
• — частично готовы к школьному обучению — могут отсутствовать некоторые детали, но голова, туловище и конечности должны быть обязательно. Можно прочесть четыре буквы, их стройность необязательна. Точки расположены кучно, их группа может напоминает любую геометрическую фигуру, величина и количество точек не регламентируются. По опроснику набрано от 0 до 13 баллов;
• — не готовы к школьному обучению — руки и ноги на нём рисунке изображены примитивно — каждая одной линией или отсутствует четкое изображение туловища и конечностей. В надписи и копировании точек оцениваются каракули. По опроснику набрано от минус 1 балла и меньше.

Анализ результата исследования показал, что все обследуемые дети интеллектуально готовы к школьному обучению.

У большинства детей контрольной группы отмечалось умение соблюдать симметрию, но недостаточность развития зрительно-моторной координации, более низкий запас знаний об окружающем, отсутствие итогового контроля. Дети хорошо переключались с одного задания на другое; задания выполняли неторопливо, старательно, аккуратно; способны сосредоточиться на задании, понимают инструкции с первого раза. Также у детей контрольной группы отмечалось стремление получить хорошие результаты, сформирован оценочный мотив. Но у детей с ОНР к концу исследования наблюдалась утомляемость.

Дети экспериментальной группы имеют больший запас знаний, умеют воспроизводить образец. У некоторых детей сформирован итоговый контроль. Ответы детей более полные и развернутые. Но также некоторые дети не понимали инструкции, недостаточно сформирована зрительно-моторная координация. В поведении детей наблюдалась частая отвлекаемость, торопливость при выполнении задания.

С целью выявления особенностей и уровня готовности к обучению грамоте старших дошкольников с общим недоразвитием речи мы использовали материалы исследований Р. И. Лалаевой., Г. А. Волковой, Л. Е. Журовой, Ф. И. Иващенко, Н. В. Нижегородцевой., Т. Б. Филичевой, Г. В. Чиркиной, Т. А. Ткаченко, Т. И. Дубровиной, С. О. Филипповой и др.

Для выявления исходного состояния готовности к обучению грамоте старших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня мы использовали следующие главные методы: наблюдения и эксперименты (констатирующий, контрольный). Из вспомогательных методов использовались: изучение и анализ психолого-педагогической и медицинской документации, анализ продуктов детской деятельности, беседы с детьми и их родителями, количественный и качественный анализ полученных данных.

На основании результатов констатирующего экспериментами были подобраны методики по улучшению состояния готовности к обучению грамоте у дошкольников исследуемой группы. Коррекционно-развивающая работа осуществлялась нами в форме подгрупповых и индивидуальных занятий.

Успешность формирования готовности к обучению грамоте старших дошкольников с общим недоразвитием речи Ш уровня в высокой мере зависело от качества выполнения предложенных детям упражнений, от степени участия родителей и педагогов в коррекционно-логопедической работе.

Сравнение результатов констатирующего и контрольного экспериментов показало, что проведенная нами коррекционная логопедическая работа по специально подобранным методикам способствовала повышению состояния готовности к обучению грамоте старших дошкольников с общим недоразвитием речи Ш уровня.