Виды политического диалогического дискурса

Для определения видов политического диалогического дискурса рассмотрим следующие сферы применения языка, важные для формирования дискурса в целом. К ним относятся: 1) сфера межсубъектных отношений, или субъектно-субъектная сфера; 2) сфера отношений субъекта и его окружения, или субъектно-объектная сфера; 3) сфера регуляции деятельности индивидов по отношению к ценностям создаваемой ими культуры, субъектно-ценностная сфера.

Во всех перечисленных сферах присутствует момент регуляции. При регуляции в субъектно-субъектной сфере роль дискурса заключается в предупреждении противоречия в предстоящей практической деятельности. При регуляции в субъектно-объектной сфере дискурс направлен на восполнение недостатка знаний в когнитивной картине мира. При регуляции в субъектно-ценностной сфере дискурс ориентирован на разрешение противоречия между общественными и личностными ценностями [Борботько, 2009:42].

Диалогический дискурс, порождаемый в перечисленных сферах может быть как ситуативно-связанным, так и свободным от ситуации. В системе «субъект — субъект» ситуативно-связанный дискурс это диалог, направленный на предупреждение противоречия во взаимодействии коммуникантов в практической деятельности. Участники такого диалогического дискурса обходятся минимумом языковых средств, обращая внимание не на общение, а на выполнение работы, поэтому диалогу свойствен лаконизм, стереотипность подаваемых реплик-команд и отзывов [там же, 43].

В системе «субъект — объект» ситуативно-связанный дискурс направлен на познавательную деятельность. Дискурсивная деятельность может протекать в формах внутренней и внешней речи. Этот дискурс детерминирован ситуацией и характеризуется изменчивостью, выдвижением разного рода предложений для разрешения противоречия.

В системе «субъект — ценность» ситуативно-связанный дискурс направлен на заострение противоречия в поле субъективных ценностей. Такой дискурс лаконичен, как и предыдущие виды дискурса, но отличается от них необычным употреблением речевых шаблонов и созданием новых особенных выражений, которые становятся афоризмами и могут получить широкое распространение в обществе. Этот вид дискурса остается трудным для осмысления в отрыве от породившей его культурной реальности.

Дискурс, свободный от ситуации, является самодостаточным в смысловом и в структурном отношении: он обладает особой потенцией, или валентностью, то есть способностью оказывать влияние на любую другую деятельность.

В системе «субъект — субъект» ситуативно-свободный дискурс развивается в программу преобразования реальности. В языковом выражении находит свое отражение характеристика исходной ситуации, включающая распределение ролей среди участников деятельности, и характеристика целевой ситуации. В системе «субъект — объект» ситуативно-свободный дискурс способствует разрешению ситуации противоречия между объектами и субъектом. В системе «субъект — ценность» ситуативно-свободный дискурс, приобретает структурную и смысловую самодостаточность.

Ситуативно-свободный дискурс имеет собственную развернутую структуру и способен подчинять себе любой другой дискурс. В речевой деятельности дискурсы могут иметь двойную связанность: ситуационную и контекстную [Борботько, 2009: 45−48].

Рассматривая структурные виды диалогического дискурса, можно предположить, что они могут подразделяться на те же виды, что и диалоги. Как отмечает С. И. Виноградов, по коммуникативной установке диалоги делятся на два вида: информативные и интерпретативные. Информативные диалоги включают собственно информативные сообщения, дискутивные жанры и «предписывающие» виды общения. Интерпретативные диалоги можно разделить на целенаправленные и ненаправленные. Целенаправленные диалоги, в свою очередь, делятся по модальной характеристике на диалоги, формирующие оценочную модальность (дружеская беседа), и диалоги, формирующие модальность другого типа (ссоры, претензии, примирения). Ненаправленные диалоги различаются по тому, какой аспект личности реализуется в разговоре: Я интеллектуальное, Я эмоциональное или Я эстетическое [http://www.sbiblio.com/forum/].

Информативный диалог предполагает различие в знаниях участников общения. Информативность диалога достигается за счет новизны сообщаемой информации при помощи языковых средств. Интерпретативный диалог характеризуется тем, что знания у партнеров примерно равны, но получают разную интерпретацию [там же].

С.И. Виноградов выдвигает разные типы информативных и интерпретативных диалогов. Например, диалог-сообщение — это спор или обмен мнениям. Диалоги с ожиданием ответной реплики инициатором диалога включают просьбу, совет, убеждение, увещевания. Диалоги, исключающие ответные реплики выражают требования, приказы, рекомендации. Характеристика вида диалога во многом зависит от глагола, выражающего цель речи инициатора, например: «Я прошу (советую, умоляю, требую и т. д.) …». Глаголы могут также выражать благодарность, признание в любви, извинения, сочувствие, комплименты [http://www.biblio.om/forum].

С позиции отношений между участниками коммуникации В. И. Карасик выделяет личностно-ориентированные и статусно-ориентированные виды общения. В личностно-ориентированном общении нам хорошо известен собеседник, которому можно передать некоторую информацию или оказать определенное воздействие на него. В статусно-ориентированном общении коммуниканты выступают в качестве представителей определенных групп людей (начальник и подчиненный, клиент, пациент, пассажир, прихожанин, ученик и т. д.) [http://homepages.tversu.ru/~ips/JubKaras.].

В современной лингвистической науке учёные определяют личностные и институциональные виды дискурса.

Личностный дискурс существует, по мнению В. И. Карасика, в двух основных разновидностях: бытовое и бытийное общение. Личностный дискурс сводится к бытовому общению между людьми, хорошо знающими друг друга, для поддержания контакта или решения каких-либо житейских проблем. Бытовой дискурс характеризуется спонтанностью, сильной ситуативной зависимостью, ярко выраженной субъективностью, нарушениями логики и структурной оформленности высказываний, наличием сниженной и жаргонной лексики [Девкин, 1979: 154]. Бытийный дискурс имеет развернутый характер, он насыщен смыслами, в нем используются все формы речи на базе литературного языка [http://homepages.tversu.ru/~ips/JubKaras].

В институциональном дискурсе отражаются ценности определенной общественной группы, для которой важны статусно-ролевые характеристики участников общения, цель общения и прототипное место общения. По мнению, В. И. Карасика, политический дискурс относится к институциональному виду дискурса, так как в нем концентрируются специализированные разновидности общения в соответствии с нормами данного социума [http://homepages.tversu.ru/~ips/JubKaras.]. Термин «институциональный дискурс» В. И. Карасик поясняет следующим образом: «Институциональный дискурс есть специализированная клишированная разновидность общения между людьми, которые могут не знать друг друга, но должны общаться в соответствии с нормами данного социума» [Карасик, 2000: 45−46].

Для описания конкретного типа институционального дискурса В. И. Карасик выделяет следующие компоненты: 1) участники; 2) хронотоп; 3) цели; 4) ценности (в том числе и ключевой концепт); 5) стратегии; 6) материал (тематика); 7) разновидности и жанры; 8) прецедентные (культурогенные) тексты; 9) дискурсивные формулы [Карасик, 2000: 11]. Мы предполагаем рассмотреть некоторые их этих факторов в практической главе настоящего исследования.

Э.В. Будаев и А. П. Чудинов разграничивают институциональный политический дискурс, в рамках которого исследуются тексты, созданные политиками и масс-медийный политический дискурс, который занимается изучением текстов, созданных журналистами и распространяемых средствами массовой коммуникации. К политическому дискурсу относится аппаратная коммуникация — тексты, предназначенные для сотрудников государственного аппарата (инструкции, приказы, распоряжения и др.). К сфере политического дискурса можно также отнести обыденный дискурс граждан, участвующих в политической коммуникации. Это такие формы дискурса, как письма и обращения, адресованные политикам и руководителям, анекдоты и бытовые разговоры, связанные с политическими проблемами и т. д. [Будаев, 2006].

Существует классификация политического дискурса, согласно которой политическую речь можно разделить на речь устную и письменную. Устный политический дискурс может быть представлен парламентскими дебатами, выступлениями на митингах, интервью. Письменный политический дискурс представлен письменной формой речи в виде листовок, лозунгов, партийных программ и т. д. [Будаев, 2006].

Таким образом, политический диалогический дискурс является институциональным типом дискурса как в своей устной, так и письменной реализации, если в нем присутствует статусно-ориентированный тип общения между коммуникантами, как представителями общественных формаций, которые стремятся преобразовать исходную ситуацию и создать новую (переговоры на высшем уровне между главами или представителями государств, парламентские дебаты). Одновременно политический диалогический дискурс отражает особенности личностного дискурса, которые проявляются в предвыборных дебатах или в телеинтервью политиков с журналистами.

Политический диалогический дискурс можно считать ситуативно-связанным типом дискурса со статусно-ориентированным типом общения, так как он осуществляется между коммуникантами как представителями общественных формаций, которые стремятся преобразовать исходную ситуацию и создать новую.

Политический диалогический дискурс распространяется на субъектно-субъектную сферу, так как его роль заключается в регуляции взаимоотношений между различными субъектами (государствами, партиями, политическими деятелями) в процессе предстоящей практической деятельности. Политический диалогический дискурс можно отнести к субъектно-объектной сфере, так как он направлен на расширение знаний в политической картине мира. Также политический дискурс реализуется в субъектно-ценностной сфере, так как он ориентирован на разрешение противоречий между общественными (государственными интересами) и личностными ценностями, например, урегулирование межнациональных конфликтов.

Политический диалогический дискурс также можно считать информативным типом диалога, так как он рассчитан на восполнение знаний коммуникантов по той или иной политической теме, как например, в телеинтервью политического деятеля с журналистом. Как интерпретативный вид диалога, политический дискурс включает участников (политических лидеров), которые обладают примерно одинаковым уровнем политических знаний, но интерпретируют события по-своему, формируя при этом оценочную модальность (положительную или отрицательную) у своих адресатов.